Battisti criminoso poltico ou terrorista? Por que a Itlia no pediu extradio Frana? Quem redigir o vencido se ningum perdeu? Fascista e mafiosa a Itlia ameaa o Brasil

Tenho tratado desse assunto desde o incio, e no pratiquei o gravssimo delito da omisso, acompanhando o Supremo no que chamei de longa exibio de cultura intil. Considero que no momento no h nada mais importante a decidir.

Mais importante e delicada s a tentativa (dos dois lados) de transformar a sucesso de 2010, numa deciso plebiscitria. O que chega a provocar perplexidade, que o PSDB se envolva nessa armadilha poltica e eleitoral, montada e coordenada pelo PT, perdo, o presidente Lula.

Sem que isso seja a glorificao do atual presidente, no h a menor dvida que, em qualquer confronto ou comparao, o socilogo perde longe. Por isso cunhei a observao da qual FHC no se livrar: Comprometeu o pas com o retrocesso de 80 anos em 8. E 8 que no estavam na Constituio.

Quando o Ministro Marco Aurlio Mello, pediu vista do processo, ressaltou: Votarei contra a extradio, mas a impresso de que o resultado j est decidido contra Battisti. O lcido Ministro aparentemente tinha razo, mas s aparentemente.

No julgamento de quarta e quinta-feira, houve reviravolta to grande, que o presidente do STJ, Gilmar Mendes (que tem vida dupla, como Ministro e como advogado, ministro no STJ, e advogado dentro de casa) ficou revoltado e confuso. Revoltado pelo fato de ter falado horas e no vencer. E confuso por no saber como DECLARAR o resultado.

O que provocou o comentrio (ou sugesto) mordaz e irnico do lcido Marco Aurlio: Presidente, podemos convocar UM SIMPSIO PARA ESCLARECER como votou o Supremo.

Amuado, ressentido, amargurado, o presidente ouviu dos Ministros como deveria anunciar o resultado, sussurrou o que ningum ouviu e encerrou a sesso. Levantou-se, passou pelo aliado no dissabor (relator Csar Peluso) nem falou com ele.

Nesses meses todos no fiquei contra ou a favor do personagem, o que me interessava era o que est no ttulo destas notas: ele praticou crime poltico ou terrorismo? De qualquer maneira, a Itlia no o pas mais credenciado a tratar dessas questes.

Base eterna da MFIA. Dominada pelo fascismo desde 1922, protagonista da belssima campanha das MOS LIMPAS, assistiu a morte dos juzes que comandaram a reao. To corrupta que ex-Primeiros-Ministros e grandes personalidades ficaram escondidos em pases vizinhos, at que a revolta contra a corrupo amainasse, que palavra. E amainou, a corrupo sempre vence.

O Primeiro-Ministro Berlusconi no precisamente um estadista a ser considerado ou respeitado. Manteve durante 12 anos engavetado, um processo contra ele. Uma semana depois do processo estar PRESCRITO, um juiz-Pinochio, declarou: No posso fazer mais nada, o tempo favoreceu o ru. E ningum foi preso, nem Berlusconi nem o juiz.

Agora, esse mesmo Berlusconi faz trapaa (no que praticamente invencvel), ameaa o Brasil. E no se incomoda com a intimidao de longe ou de perto, determinando que o embaixador da Itlia acompanhasse todas as sesses do STF, no que foi obedecido.

Desde o princpio deixei bem claro: o STJ no tem nada a fazer na questo, o Executivo (presidente da Repblica, seja quem for) tem a primeira e a ltima palavra, no precisa consultar ningum. A grande prepotncia do Supremo, foi dividir os votos em trs fases.

Gilmar Mendes nem se preocupou em votar desabridamente dessa forma, dizendo textualmente: Esta a primeira fase, entramos agora na segunda. E antes do que chamou de terceira fase do voto, suspendeu a sesso por 20 minutos. Que se transformaram em 55, um cansao para o embaixador da Itlia e o carssimo advogado contratado para acusar.

Agora, esse brilhante causdico, entrar com EMBARGOS DECLARATRIOS. Geralmente a deciso do Supremo final, definitiva e irrevogvel. Mas como nem alguns ministros sabem como votaram, como recorrer ou como o STJ ir decidir?

Mesmo o recurso, s depois do Acrdo. Normalmente, quando perde, o relator redige o VENCIDO. Mas Csar Peluso j veio a pblico, para dizer, no tenho condies intelectuais para fazer isso. (No estou aqui para desmentir ningum).

O apago dominou o Supremo, tudo ficou escuro, atingindo mesmo os que votaram claramente. Basta dizer, (como j ressaltei) que pretendiam interpretar o voto de Eros Grau, at que ele declarou: Estou presente, quem sabe como votei sou eu.

E conhecendo o presidente Gilmar Mendes, afirmou: Para que no haja dvidas, voto com Marco Aurlio, Carmem Lcia, Ayres Brito, Joaquim Barbosa. Somos 5, a maioria. O fato do Ministro Tofoli ter dito, no votarei nessa questo, no tem a menor sustentao.

* * *

PS- Alm de toda a perplexidade com a arrogncia de alguns ministros (principalmente o relator e o presidente), uma srie de equvocos e contradies, at mesmo em alguns ministros dos quais sou admirador. Falo especificamente de Ayres Brito.

PS2- Um dos mais cultos, brilhantes e lcidos, votou contra ele mesmo. Decidiu que s o presidente da Repblica pode determinar a extradio. Mas votou a FAVOR DESSA EXTRADIO. Se tivesse dado um voto uno e indivisvel, as duas questes teriam sido vencedoras por 5 a 4. Se que existiam DUAS QUESTES EM JULGAMENTO.

This entry was posted in Sem categoria. Bookmark the permalink.

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado.