O Ocidente escolheu o pior caminho, que é o da guerra

A mortandade no Oriente Médio parece que nunca vai acabar

Leonardo Boff
O Tempo

Seguramente, são abomináveis os atentados terroristas perpetrados no último dia 13, em Paris, por grupos terroristas de extração islâmica. Tais fatos nefastos não caem do céu. Possuem uma história de raiva, humilhação e desejo de vingança. Estudos acadêmicos feitos nos Estados Unidos evidenciaram que as persistentes intervenções militares do Ocidente, com sua geopolítica para a região e a fim de garantir o suprimento do sangue do sistema mundial, que é o petróleo, rico no Oriente Médio, acrescido ainda pelo fato do apoio irrestrito dado pelos norte-americanos a Israel com sua notória violência brutal contra os palestinos, constituem a principal motivação do terrorismo islâmico contra o Ocidente e contra os EUA.

A resposta que o Ocidente tem dado, a começar com George W. Bush, agora retomado vigorosamente por François Hollande e aliados europeus, mais a Rússia e os EUA, é o caminho da guerra implacável contra o terrorismo. Mas esse é o pior dos caminhos, como criticou Edgar Morin, pois guerras não se combatem com outras guerras, nem o fundamentalismo com outro fundamentalismo (o da cultura ocidental). A resposta da guerra se insere ainda no velho paradigma da pré-globalização, sem se dar conta de que a história mudou e tornou coletivo o destino da espécie humana e da vida sobre o planeta Terra. O caminho da guerra nunca trouxe paz, no máximo alguma pacificação.

DESTINO DO MUNDO     

O paradigma velho respondia a guerra com a guerra. O novo, da fase planetária da Terra e da humanidade, responde com o paradigma da compreensão, da hospitalidade de todos com todos, do diálogo sem barreiras, das trocas sem fronteiras, do ganha-ganha e das alianças entre todos. Caso contrário, ao generalizar as guerras, poderemos pôr fim a nossa espécie ou tornar a Casa Comum inabitável.

Quem nos garante que os terroristas não se apropriam de tecnologias sofisticadas e começam a usar armas químicas e biológicas? Sabemos que estão se habilitando para montar ataques cibernéticos e telemáticos que podem afetar todo o serviço de energia de uma grande cidade. A opção pela guerra pode levar a esses extremos.

Devemos tomar a sério o que sábios nos alertaram, como Eric Hobsbawm, em “A Era dos Extremos: O Breve Século XX”: “O mundo corre o risco de explosão e implosão”. Ou, então, o eminente historiador Arnold Toynbee, depois de escrever dez tomos sobre as grandes civilizações históricas: “Vivi para ver o fim da história humana tornar-se uma possibilidade intra-histórica, capaz de ser traduzida em fato por um ato não de Deus, mas do próprio homem”.

GUERRA SEM TRÉGUA

O Ocidente optou pela guerra sem trégua, mas nunca mais terá paz e viverá cheio de medo e refém de possíveis atentados, que são a vingança dos islâmicos. Oxalá não se realize o cenário descrito por Jacques Attali em seu “Uma Breve História do Futuro”: guerras regionais cada vez mais destrutivas a ponto de ameaçarem a espécie humana. O que se impõe, assim nos parece, é reconhecer a existência, de fato, de um Estado Islâmico e, em seguida, formular uma coligação pluralista de nações e de meios diplomáticos e de paz para criar as condições de um diálogo para pensar o destino comum da Terra e da humanidade.

Receio que a arrogância típica do Ocidente, com sua visão imperial, ao se julgar em tudo melhor, não acolha esse percurso pacificador, mas prefira a guerra. Não devemos ingenuamente esperar a intervenção divina, pois o nosso destino está entregue a nossa responsabilidade. Seremos o que decidirmos: uma espécie que preferiu se autoexterminar a renunciar a sua vontade absurda de poder sobre todos e tudo ou poderemos forjar as bases para uma paz perpétua que nos conceda viver diferentes e unidos.

Só a ecologia integral resolverá os graves problemas do mundo

Leonardo Boff
O Tempo

Uma das afirmações básicas do novo paradigma científico e civilizatório é o reconhecimento da relação de todos com todos, constituindo a grande rede terrena e cósmica da realidade. Coerentemente, a Carta da Terra, um dos documentos fundamentais dessa visão das coisas, afirma: “Nossos desafios ambientais, econômicos, políticos, sociais e espirituais estão interligados, e, juntos, podemos forjar soluções includentes”. O papa Francisco, em sua encíclica sobre o cuidado da Casa Comum, se associa a essa leitura e sustenta que se imponha uma reflexão sobre a ecologia integral, pois só ela dá conta dos problemas da atual situação do mundo.

O tempo urge e corre contra nós. Por isso, todos os saberes devem ser ecologizados, postos em relação entre si e orientados para o bem da comunidade de vida. Igualmente, todas as tradições espirituais e religiosas são convocadas a despertar a consciência da humanidade para a sua missão de ser a cuidadora dessa herança sagrada recebida do universo e do Criador que é a Terra viva, a única Casa que temos para morar.

O papa cita o comovente final da Carta da Terra, que resume bem a esperança que deposita em Deus e no empenho dos seres humanos: “Que nosso tempo seja lembrado pelo despertar de um nova reverência face à vida, pelo compromisso firme de alcançar a sustentabilidade, pela intensificação da luta pela justiça e pela paz e pela alegre celebração da vida”.

DIZIA JUNG…

Outra notável contribuição nos vem do conhecido psicanalista Carl Gustav Jung (1875-1961), que, em sua psicologia analítica, deu grande importância à sensibilidade e submeteu a duras críticas o cientificismo moderno. Para ele, a psicologia não possuía fronteiras entre cosmos e vida, entre corpo e mente etc. A psicologia tinha a ver com a vida em sua totalidade, em suas dimensões racional e irracional.

Sabia articular todos saberes disponíveis, descobrindo conexões ocultas que revelavam dimensões surpreendentes da realidade. Conhecido foi o diálogo que Jung manteve com um indígena da tribo Pueblo, nos Estados Unidos. Esse indígena achava que os brancos eram loucos. Jung lhe perguntou por que, ao que o indígena respondeu: “Eles dizem que pensam com a cabeça, nós pensamos aqui”, e apontou para o coração. Esse fato transformou o pensamento de Jung, que entendeu que o homem moderno havia conquistado o mundo com a cabeça, mas havia perdido a capacidade de pensar e sentir com o coração e de viver por meio da alma.

Logicamente, não se trata de abdicar da razão – o que seria uma perda para todos –, mas de recusar o estreitamento da capacidade de compreender. É preciso considerar o sensível e o cordial elementos centrais no ato de conhecimento. Eles permitem captar valores e sentidos presentes na profundidade do senso comum.

EM MEIO AO TODO

Em suas memórias, Jung diz: “Há tantas coisas que me preenchem: as plantas, os animais, as nuvens, o dia, a noite e o eterno presente nos homens. Quanto mais me sinto incerto sobre mim mesmo, mais cresce em mim o sentimento de meu parentesco com o todo”.

O drama do homem atual é ter perdido a capacidade de viver um sentimento de pertença, coisa que as religiões sempre garantiam. O que se opõe à religião não é o ateísmo ou a negação da divindade, mas a incapacidade de ligar-se e religar-se com todas as coisas. Se não resgatarmos a razão sensível, uma dimensão essencial da alma, dificilmente nos moveremos para respeitar o valor intrínseco de cada ser, amar a Mãe Terra com todos os seus ecossistemas e viver a compaixão com os sofredores da natureza e da humanidade

As religiões podem fazer o bem melhor e o mal pior

Leonardo Boff
O Tempo

Tudo o que é sadio pode ficar doente, também as religiões e as igrejas. Hoje, particularmente, assistimos à doença do fundamentalismo contaminando setores importantes de quase todas as religiões e igrejas, inclusive da Igreja Católica. Há, às vezes, verdadeira guerra religiosa, cuja maior expressão é representada pelo Estado Islâmico, que faz da violência e do assassinato dos diferentes a expressão de sua identidade.

Mas há outro vício religioso, muito presente nos meios de comunicação de massa, especialmente na televisão e no rádio: o uso da religião para arrebanhar gente, pregar o evangelho da prosperidade material, arrancar dinheiro dos fregueses e enriquecer seus pastores e autoproclamados bispos. Têm a ver com religiões de mercado, que obedecem à lógica da concorrência e do arrebanhamento do maior número possível de pessoas com a mais eficaz acumulação de dinheiro líquido possível.

Se bem repararmos, para a maioria dessas igrejas midiáticas, o Novo Testamento raramente é referido. O que vigora mesmo é o Antigo Testamento. Entende-se o porquê. O Antigo Testamento, exceto os profetas e outros textos, enfatiza especialmente o bem-estar material como expressão do agrado divino. A riqueza ganha centralidade. O Novo Testamento exalta os pobres, prega a misericórdia, o perdão, o amor ao inimigo e a irrestrita solidariedade para com os pobres e os caídos na estrada.

REVERÊNCIA E DEVOÇÃO

Fala-se demais de Jesus e de Deus, como se fossem realidades disponíveis no mercado. Tais realidades sagradas, por sua natureza, exigem reverência e devoção. O pecado que mais ocorre é contra o segundo mandamento: “Não usar o santo nome de Deus em vão”. Esse nome está colado nos vidros dos carros e na própria carteira de dinheiro, como se Deus não estivesse em todos os lugares.

O que mais dói e verdadeiramente escandaliza é usar os nomes de Deus e de Jesus para fins estritamente comerciais. Pior, para encobrir falcatruas, roubo de dinheiro público e lavagem de dinheiro. Há quem possua uma empresa cujo título é “Jesus”. Em nome de “Jesus” se amealharam milhões em propinas, escondidas em bancos estrangeiros e outras corrupções envolvendo bens públicos. E isso é feito no maior descaramento.

Por esses desvios de uma realidade sagrada, perdemos a herança humanizadora das escrituras judaico-cristãs, especialmente o caráter libertador e humano da mensagem e da prática de Jesus. A religião pode fazer o bem melhor, mas também pode fazer o mal pior.

A INTENÇÃO DE JESUS

Sabemos que a intenção originária de Jesus não era criar uma nova religião. Havia muitas no tempo. E ele nem pensava em reformar o judaísmo vigente. Ele quis nos ensinar a viver, orientado pelos valores presentes em seu sonho maior, o Reino de Deus, feito de amor incondicional, misericórdia, perdão e entrega confiante a um Deus com características de mãe de infinita bondade.

Como o livro dos Atos dos Apóstolos mostra, o cristianismo inicialmente era mais movimento que instituição. Chamava-se o “caminho de Jesus”, realidade aberta aos valores fundamentais que ele pregou e viveu. Mas, à medida que o movimento foi crescendo, fatalmente se transformou numa instituição, com regras, ritos e doutrinas. E aí o poder sagrado se constitui em eixo organizador de toda a instituição, agora chamada “Igreja”.

Da história aprendemos que, onde prevalece o poder, desaparece o amor e se esvai a misericórdia. Foi o que infelizmente aconteceu.

Albert Schweitzer e o respeito ao valor intrínseco de cada ser

Leonardo Boff
O Tempo

Albert Schweitzer e o respeito ao valor intrínseco de cada ser

A esplêndida encíclica do papa Francisco “sobre o cuidado da Casa Comum” insiste continuamente que cada ser, por menor que seja, possui valor intrínseco e tem algo a nos dizer, ademais de estar sempre interconectado com todos os demais seres.

Essas reflexões nos remetem ao pensador que melhor analisou o ilimitado respeito a tudo o que existe e vive no Ocidente: o médico suíço Albert Schweitzer (1875-1965). Ele se tornou famoso exegeta bíblico, com vasta obra especialmente sobre questões ligadas à possibilidade ou não de se fazer uma biografia científica de Jesus.

Em consequência de seus estudos sobre a mensagem de Cristo, especialmente do “Sermão da Montanha”, com sua centralidade no pobre e no oprimido, Schweitzer resolveu abandonar tudo e estudar medicina. Em 1913, foi para a África como médico em Lambarene, no atual Gabão, estabelecendo-se exatamente naquelas regiões que foram dominadas e exploradas furiosamente pelos colonizadores europeus. Disse explicitamente, numa carta, que “o que precisamos não é enviar para lá missionários que queiram converter os africanos, mas pessoas que se disponham a fazer para os pobres o que deve ser feito. Se o cristianismo não realizar isso, perdeu seu sentido”. E continua: “Minha vida não é nem a ciência, nem a arte, mas tornar-me um simples ser humano que, no espírito de Jesus, faz alguma coisa, por pequena que seja”.

REFLEXÕES

Em seu hospital no interior da floresta tropical, entre um atendimento e outro de doentes, tinha tempo para refletir sobre os destinos da cultura e da humanidade. Considerava a falta de uma ética humanitária a crise maior da cultura moderna. Tudo em sua ética gira ao redor do respeito, da veneração, da compaixão, da responsabilidade e do cuidado para com todos os seres, especialmente aqueles que mais sofrem.

À vontade de poder de Nietzsche, Schweitzer contrapõe a vontade de viver. “A ideia-chave do bem consiste em conservar a vida, desenvolvê-la e elevá-la ao seu máximo valor; o mal consiste em destruir a vida, prejudicá-la e impedi-la de se desenvolver. Esse é o princípio necessário, universal e absoluto da ética”.

Para Schweitzer, as éticas vigentes são incompletas porque tratam apenas dos comportamentos dos seres humanos face a outros seres humanos e se esquecem de incluir todas as formas de vida que se nos apresentam. O papa, em sua encíclica, faz uma rigorosa crítica a esse antropocentrismo. O respeito que devemos à vida “engloba tudo o que significa amor, doação, compaixão, solidariedade e partilha”.

OUTRAS VIDAS

Como a nossa vida é vida com outras vidas, a ética do respeito à vida deverá ser sempre um conviver e um “consofrer” com os outros. Numa formulação sucinta, afirma: “Tu deves viver convivendo e conservando a vida, esse é o maior dos mandamentos na sua forma mais elementar”. Daí derivam comportamentos de grande compaixão e cuidado.

A ética do respeito e do cuidado de Albert Schweitzer une inteligências emocional, cordial e racional, num esforço de tornar a ética um caminho de salvaguarda de todas as coisas e de resgate do valor que elas possuem em si mesmas. O maior inimigo dessa ética é o embotamento da sensibilidade, a inconsciência e a ignorância, que fazem perder de vista o dom da existência e a excelência da vida em todas as suas formas.

O ser humano é chamado a ser o guardião de cada ser vivo. Ao realizar essa missão, ele alcançará o grau maior de sua humanidade e se sentirá pertencendo a um todo maior, superando a falta de enraizamento e a solidão dos filhos da modernidade.

A hospitalidade, direito de todos e dever para todos

Leonardo Boff
O Tempo

A questão mundial dos refugiados nos recoloca sempre o imperativo ético da hospitalidade. São milhões que buscam novas pátrias para sobreviver ou simplesmente para fugir das guerras e encontrar um mínimo de paz.

A hospitalidade é um direito de todos e um dever para todos. Immanuel Kant (1724-1804) viu claramente a imbricação entre direitos e deveres humanos e a hospitalidade para a construção daquilo que ele chama de “paz perpétua”.

Antecipando-se ao seu tempo, Kant propõe a República mundial, ou o Estado dos povos, fundada no direito da cidadania mundial, que tem como primeira característica a “hospitalidade geral”. Por que exatamente a hospitalidade? O próprio filósofo responde:

“Porque todos os seres humanos estão sobre o planeta Terra e todos, sem exceção, têm o direito de estar nele e visitar seus lugares e os povos que o habitam”.

FIM DOS EXÉRCITOS

Essa cidadania materializada pela hospitalidade geral se rege pelo direito, e jamais pela violência. Kant postula a desmontagem de todos os aparatos bélicos e a supressão de todos os exércitos, assim como o faz modernamente a Carta da Terra, pois, enquanto existirem tais meios de violência, continuam as ameaças dos fortes sobre os fracos e as tensões entre os Estados.

O império do direito e a difusão da hospitalidade generalizada devem criar uma cultura dos direitos que penetre as mentes e os corações de todos os cidadãos, gerando de fato a “comunidade dos povos”, que pode crescer tanto em sua consciência que a violação de um direito num lugar é sentida em todos os lugares.

Se queremos uma paz perene, e não apenas uma trégua ou uma pacificação momentânea, devemos viver a hospitalidade universal e respeitar os direitos universais. A paz, segundo Kant, resulta da vigência do direito, da cooperação juridicamente ordenada e institucionalizada entre todos os Estados e povos.

BOA VONTADE

Nos tempos atuais, foi Jacques Derrida que retomou a questão da hospitalidade, conferindo-lhe o caráter incondicional para todos. Mas foi ainda Kant que lhe deu a melhor fundamentação. Sua base é a boa vontade, que, para ele, é a única virtude que não tem defeito nenhum. Na sua fundamentação para uma metafísica dos costumes (1785), faz uma afirmação de grandes consequências: a boa vontade é o único bem que é somente bom e ao qual não cabe nenhuma restrição. Ela supõe total abertura do outro ao outro e a confiança incondicional. Isso é factível para os seres humanos.

A boa vontade é a última tábua de salvação que nos resta. A situação mundial é uma calamidade. Vivemos em permanente estado de sítio ou de guerra civil mundial. Não há ninguém (nem as duas santidades, o papa Francisco e o dalai-lama, nem as elites intelectuais e morais, nem a tecnociência) que forneça uma chave de encaminhamento global. Na verdade, dependemos unicamente da nossa boa vontade.

EM MINIATURA

O Brasil reproduz em miniatura a dramaticidade mundial. A chaga social produzida em 500 anos de descaso com a coisa do povo significa uma sangria desatada. Grande parte de nossas elites nunca pensou uma solução para o Brasil como um todo, mas somente para si. Estão mais empenhadas em defender seus privilégios que garantir direitos para todos. Por mil manobras políticas, até com ameaças de impeachment, conseguem manipular os governos democraticamente eleitos para que assumam a agenda que lhes interessa e para impossibilitar ou protelar as transformações sociais necessárias.

Se a boa vontade é assim tão decisiva, então urge suscitá-la em todos. Todos têm o dever de hospedar e o direito de ser hospedado porque vivemos na mesma casa comum.

O mito da hospitalidade e os refugiados de hoje

Leonardo Boff
O Tempo

Os milhares de refugiados que estão fugindo da guerra na Síria e do Norte da África e buscam simplesmente a paz nos países europeus nos fazem lembrar um dos mais belos mitos da cultura grega: o de Báucis e Filêmon, transmitido por Ovídio em suas “Metamorfoses”.

Certa vez, Júpiter, criador do céu e da terra, e seu filho Hermes, princípio de toda comunicação, resolveram disfarçar-se de pobres e vir ao reino dos mortais para ver como ia a criação que haviam posto em marcha. Ambos se desfizeram de sua glória. Pareciam realmente pobres e andarilhos. Pediam ajuda a uns e a outros, e ninguém lhes estendia a mão. Depois de tanto peregrinar e de se sentirem alijados por todos, o que mais queriam era encontrar alguém que lhes desse uma mínima hospitalidade.

Até que um dia chegaram à Frígia, província das mais longínquas e inóspitas do Império Romano. Ali vivia um casal muito pobre, Filêmon (em grego, “aquele capaz de amar”) e Báucis (“delicada e terna”). Sobre uma pequena elevação construíram sua choupana, rústica, porém muito limpa. Foi lá que, ainda jovens, uniram seus corações. Viviam em grande paz e harmonia.

POBRES MORTAIS

Eis que chegaram Júpiter e Hermes, disfarçados de pobres mortais. Qual não foi a sua surpresa quando o bom velhinho Filêmon, sorridente, apareceu à porta e, sem muito reparar, foi logo dizendo: “Forasteiros, vocês devem estar muito cansados e com fome. Venham, entrem na casa. É pobre, mas está aberta a hospedá-los”. Báucis logo se apressou em lhes oferecer dois tamboretes de madeira para se sentarem. Antes que os deuses manifestassem qualquer desejo, o casal começou a reanimar o fogo para aquecer a água e aliviar os pés dos dois hóspedes. Filêmon foi à horta atrás da choupana e colheu algumas folhas e legumes, enquanto Báucis tirava da vara o último pedaço de toucinho. De repente, tudo estava sobre a mesa em pratos quentes.

“Queridos hóspedes, vamos comer, pois vocês merecem se alimentar depois de tantas canseiras. Perdoem a simplicidade e a pobreza da cozinha”.

A PRÓPRIA CAMA…

Os imortais comeram à saciedade. Muito comovidos ficaram quando os dois velhinhos ofereceram a própria cama para que eles dormissem.

Quando Júpiter e Hermes estavam se preparando para dormir, eis que sobreveio grande e inesperada tempestade. Raios e trovões ribombavam pelo vale afora. Ocorreu uma inundação, vitimando pessoas e animais. Báucis e Filêmon se desculparam aos imortais e, apressados, preparavam-se para ajudar os flagelados, mas Júpiter freou a devastadora tempestade. Foi então que aconteceu a grande revelação. Júpiter e Hermes mostraram toda a sua glória.

DE JOELHOS

O casal caiu em si. Os dois puseram-se de joelhos, inclinando a cabeça até o chão, para venerar os deuses presentes. Júpiter, depois, bondosamente, disse: “Façam um pedido, que eu, em agradecimento, vou atender”. Como se tivessem previamente combinado, disseram unissonamente: “O nosso desejo é servir a Deus nesse templo por todo o tempo que nos resta de vida”.

Hermes acrescentou: “Eu também quero que façam um pedido para eu o realizar”. E eles, novamente, como se tivessem combinado, sussurraram conjuntamente: “Depois de tão longo amor e de tanta concórdia, gostaríamos de morrer juntos”.

UNIDOS PARA SEMPRE

Seus votos foram ouvidos e cumpridos. Filêmon foi transformado num enorme carvalho, e Báucis, numa frondosa tília. Em cima, as copas e os galhos se entrelaçaram. E assim, abraçados, ficaram unidos para sempre.

Quem passar por aquela região da Frígia, atualmente a Turquia, ainda hoje ouvirá essa fantástica história. Os mais velhos repetem sempre a lição: quem acolhe um pobre faminto hospeda anonimamente Deus.

Qual a proposta para o Brasil: recolonização ou projeto próprio?

10Leonardo Boff
O Tempo

Há uma indagação que se realiza no Brasil, mas também no exterior, expressa por esta pergunta: qual o destino da sétima economia mundial e qual o futuro de sua incomensurável riqueza de bens naturais? Analistas dos cenários mundiais do talante de Noam Chomsky ou de Jacques Attali nos advertem: a potência imperial norte-americana segue este lema, elaborado nos salões dos estrategistas do Pentágono: “Um só mundo e um só império”. Não se toleram países, em qualquer parte do planeta, que possam pôr em xeque seus interesses globais e sua hegemonia universal. Curiosamente, o papa Francisco propõe: “Um só mundo e um só projeto coletivo”.

No Brasil, esse debate se dá principalmente no campo da macroeconomia: o país se alinhará às estratégias político-social-econômico-ideológicas impostas pelos EUA e, com isso, terá vantagens significativas em todos os campos, mas aceitando ser sócio menor e agregado; ou o Brasil procurará um caminho próprio, consciente de suas vantagens ecológicas, do peso de seu mercado interno com uma população de mais de 200 milhões de pessoas e da criatividade de seu povo.

RECOLONIZAR

Há um propósito dos países centrais, que dispõem de várias formas de poder, especialmente o militar, de recolonizar toda a América Latina para ser uma reserva de bens e serviços naturais. Ela deve servir principalmente aos países ricos, já que em seus territórios quase se esgotaram tais bondades da natureza.

Estimamos que, em um futuro não muito distante, a economia mundial será de base ecológica. Não nos alimentamos de computadores e máquinas, mas de água, grãos e tudo o que a vida humana e a comunidade de vida demandam. Daí a importância de manter a América Latina, especialmente o Brasil, no estágio mais natural possível.

Seu lugar deve ser aquele que foi pensado desde o início da colonização: uma grande empresa colonial que sustenta o projeto dos povos opulentos do Norte para continuarem sua dominação, que vem desde o século XVI.

VALOR ECONÔMICO

Em razão dessa estratégia global, as políticas ambientais dominantes reduzem o sentido da biodiversidade e da natureza a um valor econômico. A tão propalada “economia verde” serve a esse propósito econômico e menos à preservação e ao resgate de áreas devastadas. Mesmo quando isso ocorre, se destina à macroeconomia de acumulação, e não à busca de outro tipo de relação para com a natureza.

O que cabe constatar é o fato de que o Brasil não está só. As experiências recentes dos movimentos populares socioambientais se recusam a assumir simplesmente a dominação da razão econômica, instrumental e utilitarista, que tudo uniformiza. Por todas as partes estão irrompendo outras modalidades de habitar a Terra com base em identidades culturais diferentes.

NOVA CONSCIÊNCIA

Os conhecimentos tradicionais, oprimidos e marginalizados pelo pensamento único técnico-científico, estão ganhando força na medida em que mostram que podemos nos relacionar com a natureza e cuidar do planeta de uma forma mais benevolente e atenciosa.

Exemplo disso é o “bien vivier y convivir” dos andinos, paradigma de um modo de produção de vida em harmonia com o todo, em que funciona a racionalidade cordial e sensível, que enriquece e, ao mesmo tempo, impõe limites à voracidade da fria razão instrumental-analítica.

Trata-se de uma nova compreensão do mundo e da missão do ser humano nele, como seu guardador e cuidador. Oxalá esse seja o caminho a ser trilhado pela humanidade e pelo Brasil.

Outra forma de resolver os conflitos sem ser pela violência

Leonardo Boff
O Tempo

Sempre houve na humanidade, especialmente sob o patriarcado, conflitos de toda ordem. A forma predominante de resolvê-los sempre foi, e é, a utilização da violência. Esse é o pior dos caminhos, pois deixa-nos vencidos um rastro de amargura, humilhação e vontade de vingança. Será essa a única forma de os seres humanos resolverem suas contendas?

Tomemos exemplos da prática de Francisco de Assis. Sua saudação usual era desejar a todos “paz e bem”. Consideremos a sua estratégia face à violência.

OS LADRÕES E O LOBO

Tomemos duas legendas que guardam o espírito melhor que a letra dos fatos: os ladrões do Borgo Sansepolcro e o lobo de Gubbio.

Um bando de ladrões se escondia nos bosques e saqueava a redondeza e os transeuntes. Movidos pela fome, foram ao eremitério dos frades para pedir comida. Foram atendidos, mas não sem remorsos: “Não é justo que demos esmola a essa casta de ladrões, que tanto mal faz neste mundo”. Apresentaram a questão a Francisco. Esse sugeriu a seguinte estratégia:

“Levem ao bosque pão e vinho e gritem-lhes: ‘Irmãos ladrões, vinde cá! Somos irmãos e lhes trouxemos pão e vinho’. Felizes, comerão e beberão. Em seguida, falem-lhes de Deus, mas não lhes peçam que abandonem a vida que levam, porque seria pedir demais; apenas peçam que, ao assaltar, não façam mal às pessoas. Numa outra vez, levem coisa melhor: queijo e ovos. Mais felizes ainda, os ladrões se refestelarão e ouvirão a exortação dos frades: ‘Larguem essa vida de fome e sofrimento; deixem de roubar; convertam-se ao trabalho, que o bom Deus vai providenciar o necessário para o corpo e para a alma’. Os ladrões, comovidos por tanta bondade, deixarão aquela vida, e alguns até se farão frades”.

O LADRÃO E O FRADE

Na verdade, em cada um se escondem um possível ladrão e um possível frade. Com terno afeto se pode resgatar o frade escondido dentro do ladrão.

Claramente, aparece essa estratégia da renúncia da violência na legenda do lobo de Gubbio, que atacava a população da pequena cidade. Supera-se de novo a esquematização: de um lado, o “lobo grandíssimo, terrível e feroz”; do outro, o povo bom, cheio de medo e armado. A estratégia de Francisco não é buscar uma trégua ou um equilíbrio de forças sob a égide do medo nem tomar partido de um lado ou de outro. Ninguém se pergunta se dentro de cada um não pode se esconder um lobo mau e, ao mesmo tempo, um bom cidadão?

IDEIA DE FRANCISCO

O caminho de Francisco é desocultar essa união dos opostos e aproximar ambos, para que possam fazer um pacto de paz. Vai ao lobo e lhe diz: “Irmão lobo, és homicida péssimo e mereces a forca; mas também reconheço que é pela fome que fazes tanto mal. Vamos fazer um pacto: a população vai te alimentar, e tu deixarás de ameaçá-la”. Em seguida, se dirige à população e lhes prega: “Voltem-se para Deus, deixem de pecar. Garantam alimento suficiente ao lobo, e, assim, Deus os livrará dos castigos eternos e do lobo mau”. Diz a legenda que a cidadezinha mudou de hábitos, decidiu alimentar o lobo, e este passeava entre todos, como se fosse um manso cidadão.

Houve intérpretes que leram essa legenda como uma metáfora da luta de classes. Pode ser. O fato é que a paz conseguida não foi a vitória de um dos lados, mas a superação dos lados e dos partidos. Cada um cedeu, verificou-se o ganha-ganha, e irrompeu a paz que não existe em si, mas que é fruto de uma construção coletiva entre os cidadãos e o lobo.

HUMANIZAÇÃO

Francisco não acirrou as contradições nem remexeu a dimensão sombria em que se acoitam os ódios. Confiou na capacidade humanizadora da bondade, do diálogo e da mútua confiança. Não foi um ingênuo, mas não se resignou a essa situação decadente. Intuía que, para além da amargura, vigora no fundo de cada criatura uma bondade ignorada a ser resgatada. E o foi.

Os refugiados na Europa são seres humanos e nossos irmãos

ONU estima que já haja 60 milhões de refugiados

Leonardo Boff
O Tempo

O grau de civilização e de espírito humanitário de uma sociedade se mede pela forma como ela acolhe e convive com os diferentes. Sob esse aspecto, a Europa nos oferece um exemplo lastimável que beira a barbárie. Geralmente, a estratégia era e continua sendo esta: ou marginaliza o outro, ou o submete, ou o incorpora, ou o destrói. Assim ocorreu no processo de expansão colonial.

O limite maior da cultura europeia ocidental é sua arrogância, que se revela na pretensão de ser a mais elevada do mundo, de ter a melhor forma de governo (a democracia), a melhor consciência dos direitos, criadora da filosofia e da tecnociência e, como se isso não bastasse, ser a portadora da única religião verdadeira: o cristianismo. Resquícios dessa soberba aparecem ainda no preâmbulo da Constituição da União Europeia: “O continente europeu é portador de civilização, seus habitantes a habitaram desde o início da humanidade em sucessivas etapas e, no decorrer dos séculos, desenvolveram valores, base para o humanismo: igualdade dos seres humanos, liberdade e o valor da razão”.

VIOLAÇÕES

Essa visão é somente em parte verdadeira. Ela esquece as frequentes violações desses direitos, as catástrofes que criou com suas ideologias totalitárias, guerras devastadoras, colonialismo impiedoso e imperialismo feroz que subjugaram e inviabilizaram culturas inteiras na África e na América Latina. A situação dramática do mundo atual e as levas de refugiados vindos dos países mediterrâneos se devem, em grande parte, ao tipo de globalização que ela apoia, pois configura, em termos concretos, uma espécie de ocidentalização tardia do mundo. Esse é o pano de fundo que nos permite entender as ambiguidades e as resistências da maioria dos países europeus a acolher os refugiados e os imigrantes.

Segundo dados do Alto Comissariado das Nações Unidas para os Refugiados, somente neste ano, 60 milhões de pessoas se viram forçadas a abandonar seus lares. Só o conflito sírio provocou 4 milhões de desalojados. Os países que mais acolhem essas vítimas são o Líbano (1,1 milhão de pessoas) e a Turquia (1,8 milhão).

Agora, esses milhares de indivíduos buscam um pouco de paz na Europa. Somente neste ano, cruzaram o Mediterrâneo cerca de 300 mil pessoas, entre imigrantes e refugiados. E o número cresce dia a dia. A recepção é carregada de má vontade, despertando na população manifestações que revelam grande insensibilidade e até inumanidade.

PERCALÇOS

A acolhida é cheia de percalços, especialmente por parte da Espanha e da Inglaterra. A mais aberta e hospitaleira, apesar dos ataques que se fazem aos acampamentos dos refugiados, tem sido a Alemanha. O governo da Hungria declarou guerra aos refugiados. Tomou uma medida de grande barbárie: mandou construir uma cerca de arame farpado de 4 m de altura ao longo de toda a fronteira com a Sérvia, para impedir a chegada dos que vêm do Oriente Médio. Os governos da Eslováquia e da Polônia declararam que somente aceitariam refugiados cristãos.

Essas são medidas criminosas. Todos esses sofredores não são pessoas humanas, não são nossos irmãos e nossas irmãs? Kant foi um dos primeiros a proporem uma República mundial em seu último livro, “A Paz Perpétua”. Dizia que a primeira virtude dessa República deveria ser a hospitalidade como direito e dever de todos. Ora, isso está sendo negado vergonhosamente pelos membros da Comunidade Europeia.

SOMOS UM SÓ

Que valham as palavras da física quântica Danah Zohar: “A verdade é que nós e os outros somos um só, que não há separatividade, que nós e o ‘estranho’ somos aspectos da única e mesma vida”. Como seria diferente o trágico destino dos refugiados se essas palavras fossem vividas com paixão e compaixão!

O pequenino afogado Aylan Kurdi nos faz chorar e pensar

Leonardo Boff
O Tempo

O pequenino sírio de 3 anos jaz afogado na praia, pálido e ainda com suas roupinhas de criança. De bruços e com o rosto voltado para o lado, como quem quisesse ainda respirar. As ondas tiveram piedade dele e o levaram à praia. Os peixes, sempre famintos, o pouparam porque também eles se compadeceram de sua inocência. Aylan Kurdi é seu nome. Sua mãe e seu irmãozinho também morreram. O pai não pôde segurá-los, e eles lhe escaparam das mãos, tragados pelas águas.

Querido Aylan: você fugia dos horrores da guerra na Síria, onde tropas do presidente Assad lutam contra soldados do cruel Estado Islâmico. Imagino que você tremia ao som dos aviões supersônicos que lançam bombas assassinas. Não dormia de medo de que sua casa voasse pelos ares em chamas.

Quantas vezes você não deve ter escutado de seus pais e vizinhos quão temíveis são os aviões não tripulados?! Eles caçam as pessoas pelas colinas desérticas e as matam. Talvez você nem imagina que quem pratica essa barbaridade e está por trás disso tudo é um soldado jovem, vivendo no Texas, num quartel militar. Nada sente, nada escuta, nem chega a ter pena. Lá, no outro lado, a milhares de quilômetros, são mortas subitamente 30 a 40 pessoas, crianças como você, pais e mães, pessoas que nada têm a ver com a guerra.

TERROR E PAVOR

Por causa do terror que vem pelo céu e pela terra, pelo pavor de serem mortos ou degolados, seus pais resolveram fugir. Levaram toda a família. Nem pensam em arranjar trabalho. Apenas não querem morrer ou ser mortos.

Você não pôde chegar a um lugar de paz, Aylan, mas agora, apesar de toda a tristeza que sentimos, sabemos que você, tão inocente, chegou a um paraíso onde pode, enfim, brincar, pular e correr por todos os lados, na companhia de um Deus que um dia foi também menino, de nome Jesus, e que, para não deixá-lo só, voltou a ser de novo menino. E veja que surpresa: lá estará também seu irmãozinho. E sua mãe vai poder abraçá-lo e beijá-lo, como fazia tantas vezes.

Você não morreu, meu querido Aylan. Foi viver e brincar em outro lugar muito melhor. O mundo não era digno de sua inocência.

UM MUNDO INDIGNO

Que mundo é este, que assusta e mata as crianças? Por que a maioria dos países não quer receber os refugiados do terror e da guerra? Não são eles nossos irmãos, habitando a mesma Casa Comum, a Terra? Esses refugiados não cobram nada. Apenas querem viver, poder ter um pouco de paz e não ver os filhos chorando de medo e saltando da cama pelos estrondos das bombas. Gente que quer ser recebida como gente, sem ameaçar ninguém. Apenas quer viver o seu jeito de venerar Deus e de se vestir como sempre se vestiu.

Não foram suficientes 2.000 anos de cristianismo para fazer os europeus minimamente humanos, solidários e hospitaleiros? Aylan, o pequeno sírio, morto na praia, é uma metáfora do que é a Europa de hoje: prostrada, sem vida, incapaz de chorar e de acolher vidas ameaçadas.

Querido Aylan, que a sua imagem estirada na praia nos suscite o pouco de humanidade que sempre resta em nós, uma réstia de solidariedade, uma lágrima de compaixão que não conseguimos reter em nossos olhos cansados de ver tanto sofrimento inútil. Ajude-nos, por favor, senão a chama divina que tremula dentro de nós pode se apagar.

De Leonardo Boff, um vovô de um país distante que já acolheu muitos de seu país, a Síria, e que se compadeceu com sua imagem na praia, que lhe fez escapar doloridas lágrimas de compaixão.

Somos feias, mas estamos aqui para gritar: “nou lèd, nou la”

As mulheres do Haiti são exemplo de sobrevivência

Leonardo Boff
O Tempo

Uma das histórias mais comoventes que tenho lido ultimamente vem de uma escritora haitiana, nascida em 1969, vivendo há muitos anos nos EUA: Edwidge Danticat. Fundamentalmente conta as histórias que ouviu de sua avó negra, nas longas noites dos apagões costumeiros do pobre Haiti.

Numa daquelas noites, a avó, entre muitas outras histórias, contou também aquela que ficou na memória do povo: o trágico destino de Anacaona. Era uma rainha da tribo dos arauaque, poeta, pintora e dançarina. Governava a parte oeste da ilha, chamada de Ayiti, que, na língua indígena original, significava “terra de grandeza” pela exuberância de sua paisagem verde.

Todos viviam tranquilos naquela parte, até que, por mar, chegaram, traiçoeiros, os espanhóis sedentos de riqueza. Saqueavam e matavam em função de sua ganância. Assim, logo prenderam a rainha Anacaona. Foi estuprada e morta. E toda a aldeia foi saqueada e destruída. Ainda no século XVI, com a presença dos espanhóis, todos os indígenas morreram por causa das doenças dos brancos ou foram simplesmente assassinados. Para substitui-los foram trazidos como escravos milhares de africanos.

LEMBRANÇA

Mesmo assim, até hoje, muitas crianças negras recebem o nome de Anacaona, como lembrança tanto do esplendor do passado quanto da continuada agonia do presente.

Mas, com a escravização dos africanos, se lançaram as bases do empobrecimento dessa formosa ilha, hoje a mais pobre da América Latina. Apesar disso, os haitianos nunca se resignaram; resistiram e foram os primeiros, mediante uma revolta de escravos, a extirpar a escravidão, em 1794. Depois, em 1804, criaram uma nação independente. Foi de pouca valia, porque depois vieram os franceses e os norte-americanos, que ocuparam a ilha, exploraram suas parcas riquezas e, em seguida, impuseram sangrentas ditaduras que geraram grande miséria que perdura até os dias de hoje.

Como se isso não bastasse, em 12 de janeiro de 2010 a ilha foi assolada por um terremoto de proporções catastróficas, deixando cerca de 200 mil mortos.

RESISTÊNCIA E FÉ

Edwidge Danticat narra o que ouviu de sua avó, dos padecimentos da escravidão, mas também de sua resistência e de sua fé. Os escravizados acreditavam que, quando morressem, seus espíritos retornariam à África, a uma terra pacífica de nome Ginen, habitada por deuses benfazejos. Assim conferiam um sentido maior a sua desumanização, e lhes era aberta a porta para uma vida de liberdade e de bem-aventurança.

Curiosamente, desenvolveram, no meio das maiores adversidades, uma visão encantada da vida. Segundo essa visão, o que conta na vida é estar vivo e sobreviver. Foi o que mais impressionou a autora. A avó contava que mulheres, como ela, quando se encontravam nos caminhos ou voltavam cansadas e empoeiradas das roças, se cumprimentavam com esta expressão: “Nou lèd, nou la”, que quer dizer: “Somos feias, mas estamos aqui”.

SOBREVIVÊNCIA

Comenta Edwidge: “Talvez esse ditado não agrade à sensibilidade estética de algumas mulheres. Mas esse ditado é, para as mulheres pobres haitianas, como minha avó, mais caro que a manutenção da beleza real ou produzida. O que vale a pena ser celebrado é o fato de que estamos aqui; apesar de todos os sofrimentos, nós existimos. A essência da vida é a sobrevivência e poder continuar a viver”.

Edwidge conclui seu relato clamando: “Nós somos filhas de Anacaona. Nós envergamos, mas não quebramos. Não somos atraentes, mas ainda assim resistimos. De vez em quando devemos gritar isso o mais distante que o vento puder levar nossas vozes: “Nou lèd, nou la!”.

As crises da vida e o caminho da realização do ser humano

01Leonardo Boff
O Tempo

Tudo o que vive é marcado por crises: crise do nascimento, da juventude, da escolha do parceiro, da escolha da profissão etc. Por fim, advém a grande crise da morte, quando passamos do tempo para a eternidade. O desafio posto a cada um não é como evitar as crises. Elas são inerentes a nossa condição humana. A questão é como as enfrentamos, que lições tiramos delas e como podemos crescer com elas. Por aí passa o caminho de nossa autorrealização e de nossa maturidade como seres humanos.

Toda situação é boa, cada lugar é excelente para nos medirmos e mergulharmos em nossa dimensão profunda, deixando emergir o arquétipo de base que carregamos (aquela tendência de fundo que sempre nos martela) e que quer se mostrar e fazer sua história. Cada um de nós está só. É a tarefa fundamental da existência. Mas, sendo fiel nesse caminhar, a pessoa já não está só. Construiu um centro pessoal a partir do qual pode se encontrar com todos os demais caminhantes. De solitário, faz-se solidário.

A geografia do mundo espiritual é diferente daquela do mundo físico. Nesta, os países se tocam pelos limites. Na outra, pelo centro. É a indiferença, a mediocridade, a ausência de paixão na busca de nosso eu profundo que nos distanciam de nosso centro, e assim perdemos as afinidades.

MELHOR SERVIÇO

Qual é o melhor serviço que posso prestar às pessoas? É ser eu mesmo como ser de relações e, por isso, sempre ligado aos outros.

A realização pessoal não consiste na quantificação de capacidades pessoais que podem ser efetivadas, mas na qualidade, no modo como fazemos bem aquilo que a vida nos cobra. A quantificação, a busca de títulos, de cursos sem fim, pode significar em muitas pessoas a fuga do encontro com a tarefa de sua vida: de se medir consigo mesmo. Foge no acúmulo do saber inócuo que mais ensoberbece e afasta dos outros do que nos amadurece para poder compreender melhor a nós mesmos e ao mundo.

A realização pessoal não é obra da razão, que discorre sobre tudo, mas do espírito, que é a capacidade de ser todo em tudo o que faz. Espiritualidade não é uma ciência ou uma técnica, mas um modo de ser inteiro em cada situação.

A primeira tarefa da realização pessoal é aceitar a nossa situação com seus limites e suas possibilidades. Em cada situação está tudo, não quantitativamente distendido, mas qualitativamente recolhido, como num centro. Entrar nesse centro de nós mesmos é encontrar os outros, todas as coisas e Deus.

O ÚLTIMO LIMITE

Outra tarefa imprescindível para a realização pessoal é saber conviver com o último limite, a morte. Quem dá sentido à morte dá sentido também à vida. Quem não vê sentido na morte também não descobre sentido na vida. Vamos morrendo lentamente, a prestações, porque, quando nascemos, começamos já a morrer, a nos desgastar e nos despedir da vida.

Essa despedida é um deixar para trás não apenas coisas e situações, mas sempre um pouco de nós mesmos. Temos que nos desapegar, nos empobrecer e nos esvaziar. Despojamo-nos de tudo, até de nós mesmos, no último momento da vida, na hora da morte, porque não fomos feitos para este mundo nem para nós mesmos, mas para o Grande Outro que deve encher nossa vida: Deus! Quem conseguir incorporar as negatividades, mesmo injustas, em seu próprio centro alcança o mais alto grau de hominização e de liberdade interior.

As negatividades e as crises pelas quais passamos nos dão esta lição: de nos despojarmos e nos prepararmos para a total plenitude em Deus.

A Carta da Terra e a encíclica “Cuidar da Casa Comum”

01Leonardo Boff
O Tempo

A encíclica “Cuidar da Casa Comum” e a Carta da Terra talvez sejam os dois únicos documentos de relevância mundial que apresentam tantas afinidades. Tratam do estado degradado da Terra e da vida em suas várias dimensões, fora da visão convencional que se restringe ao ambientalismo. A encíclica reconhece a Carta da Terra e a cita num dos pontos mais fundamentais: “Atrevo-me a propor de novo o considerável desafio da Carta da Terra: como nunca antes na história, o destino comum nos obriga a procurar um novo começo”. Esse novo começo é assumido pelo papa Francisco.

Em primeiro lugar, comparece o mesmo espírito que pervade os textos: de forma analítica, recolhendo os dados científicos mais seguros, de forma crítica, denunciando o atual sistema, que produz o desequilíbrio da Terra e, de forma “esperançadora”, apontando saídas salvadoras. Não se rende à resignação, mas confia na capacidade humana de forjar um novo estilo de vida na ação inovadora do Criador.

Há o mesmo ponto de partida. Diz a Carta: “Os padrões dominantes de produção e consumo estão causando a devastação ambiental, a redução dos recursos e uma maciça extinção de espécies”. Repete a encíclica: “Basta olhar a realidade com sinceridade para ver que há uma grande deterioração da nossa Casa Comum… O sistema atual é insustentável a partir de vários pontos de vista”.

MESMAS PROPOSTAS

Há igual proposta. Assevera a Carta: “São necessárias mudanças fundamentais dos nossos valores, instituições e modos de vida”. A encíclica enfatiza: “Toda aspiração a cuidar e a melhorar o mundo requer mudanças profundas nos estilos de vida, nos modelos de produção e de consumo, nas estruturas consolidadas de poder que hoje regem as sociedades”.

Grande novidade, própria do novo paradigma cosmológico e ecológico, é a afirmação da Carta: “Nossos desafios ambientais, econômicos, políticos, sociais e espirituais estão interligados, e juntos podemos forjar soluções includentes”. Há um eco dessa afirmação na encíclica: “a íntima relação entre os pobres e a fragilidade do planeta, a convicção de que tudo está estreitamente interligado no mundo, o convite a procurar outras maneiras de entender a economia, o progresso, o valor próprio de cada criatura, o sentido humano da ecologia e a proposta de um novo estilo de vida”.

A Carta afirma que “há um espírito de parentesco com toda a vida”. O mesmo afirma a encíclica. É a franciscana fraternidade universal.

A Carta da Terra enfatiza que é nosso dever “respeitar e cuidar da comunidade de vida em toda a sua diversidade”. Toda a encíclica, a começar pelo título “Cuidar da Casa Comum”, faz desse imperativo uma espécie de “ritornello”.

JUSTIÇA SOCIAL

Outra afinidade importante é o valor dado à justiça social. A carta sustenta forte relação entre a ecologia e a justiça social e econômica, que “protege os vulneráveis e serve aqueles que sofrem”. A encíclica atinge um de seus pontos altos ao afirmar “que uma verdadeira abordagem ecológica deve integrar a justiça para ouvir o grito da Terra e dos pobres”.

A Carta da Terra formulou uma definição de paz que é das mais felizes já realizadas pela reflexão humana: “a plenitude que resulta das relações corretas consigo mesmo, com outras pessoas, com outras culturas, com outras vidas, com a Terra e com o todo do qual somos parte”.

Esses dois documentos são faróis que nos guiam nestes tempos sombrios – devolvem a necessária esperança de que ainda podemos salvar a Casa Comum e a nós mesmos.

###
NOTA DA REDAÇÃO DO BLOG – Redigida por intelectuais ambientalistas de diversos países e organizações, a versão final da Carta foi aprovada numa reunião na sede da UNESCO, em Paris, em março de 2000.

Brasil protela crises por falta de ousadia das lideranças

Este é o verdadeiro retrato da política brasileira contemporânea

Leonardo Boff
O Tempo

Raramente na história houve tanta acumulação de situações de crise como no atual momento. Algumas são conjunturais e superáveis. Outras são estruturais e exigem mudanças profundas, como, por exemplo, a reforma política e a reforma tributária no Brasil. Mas há uma crise que se apresenta sistêmica e recobre toda a Terra e a humanidade. Ela é ecológica e social.

A percepção geral é que, assim, como a Terra viva se encontra, não pode continuar, pois pode nos levar a um quadro de tragédia com a dizimação de milhões de vidas humanas e de porções significativas da biodiversidade.

A crise sistêmica é grave porque carrega dentro de seu bojo a possibilidade da destruição da vida no planeta e, eventualmente, o desaparecimento da espécie humana. Não podemos subestimar sua gravidade. A atual crise brasileira é um pálido reflexo da crise maior planetária.

SAIR MELHOR

É nesse contexto que cabe um aprofundamento da natureza da crise para sairmos melhores dela. Desde o advento do existencialismo, a vida é entendida como processo permanente de crises e de superação de crises. Ortega y Gasset, no ensaio “Esquemas das Crises” (1942), mostrou que a história, por causa de suas rupturas e retomadas, possui a estrutura da crise, que obedece à seguinte lógica:

1) a ordem dominante deixa de realizar um sentido evidente; 2) reinam dúvida, ceticismo e uma crítica generalizada; 3) urge uma decisão que cria novas certezas e outro sentido; 4) tomada uma decisão, mesmo sob risco, abre-se, então, novo caminho e outro espaço para a liberdade. Supera-se a crise. Nova ordem pode começar.

A crise representa purificação e oportunidade de crescimento. Não precisamos recorrer ao ideograma chinês de “crise” para saber dessa significação. Basta nos remetermos ao sânscrito, matriz de nossas línguas ocidentais. Em sânscrito, “crise” vem de “kir” ou “kri”, que significa purificar e limpar. Então, a crise representa um processo crítico, de depuração do cerne: só o verdadeiro e substancial fica, o acidental e agregado desaparece.

SUPERAÇÃO DA CRISE

Ao redor e a partir desse cerne se constrói outra ordem que representa a superação da crise. Ela se traduzirá num curso diferente das coisas. Depois, seguindo a lógica da crise, essa ordem também entrará em crise. E permitirá, após processo crítico de acrisolamento e purificação, a emergência de nova ordem. E assim sucessivamente.

A crise possui também uma dimensão pessoal. A maior de todas é a crise da morte. Possui também uma dimensão cósmica, que é o fim do universo, que para nós não acaba na morte, mas numa incomensurável explosão e implosão para dentro de Deus.

Entretanto, todo processo de purificação não se faz sem cortes e rupturas. Daí a necessidade da decisão, que opera uma cisão com o anterior e inaugura o novo.

O Brasil vive, há séculos, protelando suas crises por faltar às lideranças ousadia histórica de tomar decisões que rompam com o passado perverso. Sempre se fazem conciliações negociadas a pretexto da governabilidade. Dessa forma, sutilmente se preservam os privilégios das elites, e as maiorias são condenadas a continuar na marginalidade social.

A crise do capitalismo é notória. Mas nunca se fazem cortes estruturais que inaugurem uma nova ordem econômica. Sempre se recorre a ajustes que preservam a lógica exploradora de base, como ocorreu recentemente na Grécia. Com a decisão, o caos e a crise desaparecem, e nasce nova esperança.

A perspectiva singular do papa ao propor uma ecologia integral

01Leonardo Boff
O Tempo

O papa Francisco operou uma grande virada no discurso ecológico ao passar da ecologia ambiental para a ecologia integral, que inclui a ecologia político-social, a mental, a cultural, a educacional, a ética e a espiritual.

Há o risco de que essa visão integral seja assimilada dentro do costumeiro discurso ambiental, não se dando conta de que todas as coisas, saberes e instâncias são interligadas. Ora, é essa cosmologia que leva o papa a dizer: “Nunca maltratamos e ofendemos nossa casa comum como nos últimos dois séculos”.

Como superar essa rota perigosa? O papa responde: “Com uma mudança de rumo” e ainda mais com a disposição de “delinear grandes percursos de diálogo que nos ajudem a sair desta espiral de autodestruição na qual estamos afundando”. Se nada fizermos, podemos ir ao encontro do pior. Mas o papa confia na capacidade criativa dos seres humanos.

Para enfrentar os múltiplos aspectos críticos de nossa situação, o papa propõe a ecologia integral. O pressuposto teórico deriva da nova cosmologia, da física quântica, da nova biologia, do novo paradigma contemporâneo que implica a teoria da complexidade e do caos. Nessa visão o repetia um dos fundadores da física quântica, Werner Heisenberg: “Tudo tem a ver com tudo em todos os pontos e em todos os momentos; tudo é relação, e nada existe fora da relação”.

TUDO EM RELAÇÃO

Seguramente, a mais bela e poética das formulações é encontrada no número 92 da encíclica, no qual enfatiza: “Tudo está em relação, e todos nós estamos unidos como irmãos e irmãs (…) com todas as criaturas que se unem conosco”.

Essa visão existe já há quase um século, mas nunca conseguiu se impor na política e na condução dos problemas sociais e humanos. Todos permanecemos ainda reféns do velho paradigma que isola os problemas e para cada um procura uma solução específica, sem se dar conta de que essa solução pode ser maléfica para outro problema.

A encíclica poderá servir de instrumento educativo para apropriarmo-nos dessa visão inclusiva e integral. Por exemplo, como assevera a encíclica: “Quando falamos de ambiente, nos referimos a uma particular relação entre a natureza e a sociedade; isso nos impede de considerar a natureza como algo separado de nós. Somos incluídos nela, somos parte dela”.

E continua, dando exemplos convincentes: “Toda análise dos problemas ambientais é inseparável da análise dos contextos humanos, familiares, trabalhistas, urbanos e da relação de cada pessoa consigo mesma, que cria um determinado modo de relações com os outros e com o ambiente”. Se tudo é relação, então a própria saúde humana depende da saúde da Terra e dos ecossistemas. Todas as instâncias se entrelaçam para o bem ou para o mal. Essa é a textura da realidade, não opaca e rasa, mas complexa e altamente relacionada com tudo.

Se pensássemos nossos problemas nacionais nesse jogo de inter-retrorrelação, não teríamos tantas contradições entre os ministérios e as ações governamentais. O papa nos sugere caminhos certeiros que nos podem tirar da ansiedade em que nos encontramos face ao nosso futuro comum.

Teilhard de Chardin tinha razão quando, nos anos 30 do século passado, escrevia: “A era das nações já passou. A tarefa diante de nós agora, senão pereceremos, é construir a Terra”. Cuidando da Terra com terno e fraterno afeto no espírito de são Francisco de Assis e de Francisco de Roma, podemos seguir “caminhando e cantando”, como conclui a encíclica, cheios de esperança. Ainda teremos futuro e iremos irradiar.

É um fim de caminho, não só do atual projeto Brasil, mas do mundo

Leonardo Boff
O Tempo

“É pau, é pedra, é o fim de um caminho: um projeto Brasil”. Esse é o título de um artigo do editor César Benjamin na revista “Piauí” de abril de 2015. Talvez seja uma das mais instigantes interpretações da megacrise brasileira, fora do arco teórico do repetitivo e enganoso discurso a partir do PIB. Afirmam-se aí, no meu entender, dois pontos básicos: o esgotamento da forma de fazer política do PT (lulismo) e a urgência de se pensar um projeto de Brasil, a partir de novos fins e de novos valores.

Face à crise atual ganham força as palavras severas de Celso Furtado num livro que vale ser revisitado: “Brasil: A Construção Interrompida” (1993): “Falta-nos a experiência de provas cruciais, como as que conheceram outros povos cuja sobrevivência chegou a estar ameaçada. E nos falta também um verdadeiro conhecimento de nossas possibilidades e, principalmente, de nossas debilidades. Mas não ignoramos que o tempo histórico se acelera e que a contagem desse tempo se faz contra nós. Trata-se de saber se teremos um futuro como nação que conta na construção do devenir humano. Ou se prevalecerão as forças que se empenham em interromper o nosso processo histórico de formação de um Estado-nação”. E conclui pesaroso: “Tudo aponta para a inviabilização do país como projeto nacional”.

PROVA CRUCIAL

Estimo que a grande e decisiva “prova crucial” chegou. Tenho colocado com frequência esta alternativa: ou nos propomos refundar o Brasil sobre uma nova visão de mundo e de futuro, ou seremos condenados a ser um apêndice do projeto-mundo que entrou em crise nos países centrais, alastrando-se por todo o sistema e que não consegue encontrar uma saída viável.

O meu modesto sentimento do mundo me diz que importa realizar as seguintes transformações se quisermos sair bem da crise e ter um projeto autônomo de nação:

1) Assumir o paradigma contemporâneo, que já possui um século de formulação: o eixo estruturador não serão mais a economia sustentável e o PIB, mas a vida. A vida da Terra viva, a diversidade da vida e a vida humana. O capital material esgotado dará lugar ao capital humano cultural inesgotável, permitindo-nos ser mais com menos e integrar todos na mesma casa comum. Tudo o mais deve colocar-se a serviço dessa biocivilização, chamada também de “terra da boa esperança”. A continuar, o paradigma atual nos levará fatalmente ao pior dos mundos.

2) Fazer uma verdadeira reforma política, pois a que foi feita não merece esse nome e é fruto de reles fisiologismo.

3) Fazer uma reforma tributária para diminuir as desigualdade do país, um dos mais desiguais do mundo, vale dizer, em termos ético-políticos, também dos mais injustos.

4) Fazer uma reforma agrária e urbana, já que a ausência da primeira levou a que prevalecesse o agronegócio exportador em detrimento da produção de alimentos e fizesse que 83% da população migrasse para as cidades, geralmente para as periferias, com má qualidade de vida, saúde, educação, transporte e infraestrutura.

PROJETO-MUNDO

Retomo o título de Benjamin: “É pau, é pedra, é um fim de caminho”, não só o fim do atual projeto Brasil, mas o fim do projeto-mundo vigente. Dentro de pouco, a economia se orientará pelo ecológico e pelos bens e serviços naturais. Nisso, podemos ser a grande potência pelos imensos recursos que temos. O mundo precisará mais de nós do que nós do mundo.

Para quem toma a sério a reflexão de uma ecologia integral – praticamente ausente nas discussões econômicas –, o aquecimento global e os limites físicos da Terra, estas minhas palavras não soam apocalípticas, mas realísticas. Temos que mudar se quisermos continuar sobre este planeta, pois, por causa de nossa irresponsabilidade e inconsciência, ele já não nos suporta mais.

Recado para o PT: são possíveis a autocorreção e o recomeço

Leonardo Boff
O Tempo

Nem toda crise, nem todo caos são necessariamente ruins. A crise acrisola, funciona como um crisol que purifica o ouro das gangas e o libera para um novo uso. O caos não é só caótico; ele pode ser generativo.

A atual crise política e o caos social obedecem à lógica descrita acima. Oferecem uma oportunidade de refundação da ordem social a partir do caos social e dos elementos depurados da crise. Como no Brasil fazemos tudo pela metade e não concluímos quase nenhum projeto (Independência, Abolição da Escravatura, República etc.), há o risco de que percamos novamente a oportunidade atual de fazermos algo realmente profundo e cabal ou continuaremos com a costumeira ilusão de que, colocando esparadrapos, curamos a ferida que gangrena a vida social já por tanto tempo.

Antes de qualquer iniciativa nova, o PT deve fazer o que até agora nunca fez: uma autocrítica pública e humilde dos erros cometidos. Sabemos que a direita explorará o fato, mas eu creio na força intrínseca da verdade e da sinceridade. O povo entenderá.

FREI BETTO

Cito Frei Betto, que esteve dentro do poder central e idealizou o Fome Zero. Ao perceber os desvios, deixou o governo, comentando: “O PT, em 12 anos, não promoveu nenhuma reforma da estrutura, nem agrária, nem tributária, nem política. Havia alternativa para o PT? Sim, se não houvesse jogado sua garantia de governabilidade nos braços do mercado e do Congresso; se tivesse promovido a reforma agrária; se ousasse fazer a reforma tributária recomendada por Piketty; se houvesse, enfim, assegurado a governabilidade prioritariamente pelo apoio dos movimentos sociais. Se o governo não voltar a beber na sua fonte de origem – os movimentos sociais e as propostas originais do PT –, as forças conservadoras voltarão a ocupar o Planalto”.

E, agora, concluo eu: temos posto a perder a revolução pacífica e popular feita a partir de 2003, quando ocorreu não uma troca de poder, mas a troca da base social que sustenta o Estado: o povo organizado, antes à margem e agora colocado no centro. O PT pode suportar a rejeição dos poderosos. O que não pode é defraudar o povo e os humildes, que tanta confiança e esperança colocaram no partido. E muitos, como eu e Frei Betto, que nunca nos inscrevemos no PT, mas sempre apoiamos sua causa, por vê-la justa e afim às propostas sociais da Igreja da Libertação, sentimos abatimento e decepção. Não precisava ser assim.

Nem por isso desistiremos. No espectro político atual não vemos nenhum projeto que fuja da submissão ao capitalismo neoliberal, que faça a sociedade menos malvada e que apresente lideranças confiáveis que tornem melhor a vida do povo. A vida nos ensina e as escrituras cristãs não se cansam de repetir: quem caiu sempre pode se levantar.

HUMILDE A ABERTO

O PT tem que recomeçar lá embaixo, humilde e aberto, a aprender dos erros e da sabedoria do povo trabalhador. Valem ainda os ideais primeiros: inclusão social, desenvolvimento social com distribuição de renda e redistribuição da riqueza, cuidado com a natureza. Mas tudo isso não terá sustentabilidade se não vier acompanhado por uma reforma política e tributária e pesado investimento na agroecologia.

Para que isso ocorra, precisamos acreditar na justeza dessa causa, nos fortalecer face à batalha que será travada contra o PT por aqueles que vivem batendo panelas cheias porque nunca querem mudanças por medo de perderem benefícios. Jamais usar as armas que eles usam – mentiras e distorções –, mas usar a verdade, a transparência, a humildade e a vontade de melhorar. Vale o que dom Quixote sentenciou: não devemos aceitar as derrotas sem antes dar as batalhas.

Saída para a crise atual está em reformas realmente democráticas

Leonardo Boff
O Tempo

A crise política e econômica atual cria a oportunidade de fazermos realmente mudanças profundas, como as reformas política, tributária e agrária. Para termos a embocadura correta, importa considerar alguns pontos prévios.

Em primeiro lugar, cabe situar nossa crise dentro da crise maior da humanidade como um todo. Não vê-la dentro desse embricamento é estar fora do atual curso da história. Somos momento de um todo maior. No nosso caso, não escapa ao olhar curioso dos países centrais e das grandes corporações qual será o destino da sétima economia mundial. Não é do interesse da estratégia imperial que haja no Atlântico Sul uma nação continental como o Brasil que não se alinhe aos interesses globais.

Em segundo lugar, a atual crise brasileira tem um histórico que jamais pode ser esquecido: nunca houve uma forma de governo que desse atenção adequada às grandes maiorias. O Estado, apropriado desde o início de nossa história pelas classes proprietárias, não estava apetrechado para atender suas demandas.

Em terceiro lugar, há que se reconhecer que, como fruto de uma penosa e sangrenta história de lutas e superação de obstáculos de toda ordem, se constituiu outra base social para o poder político que agora ocupa o Estado e seus aparelhos. De um Estado elitista e neoliberal se transitou para um Estado republicano e social que, no meio dos maiores constrangimentos e concessões às forças dominantes nacionais e internacionais, conseguiu colocar no centro quem estava sempre na margem.

BOAS MEDIDAS

É de magnitude histórica inegável o fato de o governo do PT ter tirado da miséria 36 milhões de pessoas e lhes dado acesso aos bens fundamentais da vida. O que querem os humildes da Terra? Ver garantido o acesso aos bens mínimos que lhes possam fazer viver. A isso servem a Bolsa Família, Minha Casa, Minha vida, Luz para Todos e outras políticas sociais e culturais.

Qualifiquem como quiserem essas medidas, mas elas foram boas para a imensa maioria do povo brasileiro. Não é a primeira missão ética do Estado de direito a de garantir a vida de seus cidadãos? Por que os governos anteriores, em séculos, não tomaram essas iniciativas?

Há ódio de classe, sim, neste país, além da indignação e da raiva compreensíveis provocadas pelos escândalos de corrupção havidos no governo hegemonizado pelo PT. Essas elites, com seus meios de comunicação altamente marcados pela ideologia reacionária e de direita, apoiados pela velha oligarquia, diferente da moderna, mais aberta e nacionalista, que em parte apoia o projeto do PT, nunca aceitaram um governo de cariz popular. Fazem de tudo para inviabilizá-lo e, para isso, se servem de distorções, difamações e mentiras.

ESTRATÉGIAS

Duas estratégias se desenham pela direita que conseguiu se articular para voltar ao poder central, que perdeu pelo voto, mas não se conformou. A primeira é manter na sociedade uma situação de permanente crise política para, com isso, impedir que Dilma governe. A segunda consiste num processo de desmontagem do governo do PT, caluniando-o como incompetente e ineficaz, e desconstruir a liderança do ex-presidente Lula com difamações, distorções e mentiras diretas, que, quando desmascaradas, não são desmentidas.

Esse tipo de procedimento apenas revela que a democracia que ainda temos é de baixíssima intensidade.

Não sairemos dessa crise nem desfaremos os conchavos revanchistas e golpistas sem as reformas política, tributária e agrária. Caso contrário, a democracia será manca e caolha.

A era das grandes transformações da economia e da consciência

Leonardo Boff
O Tempo

Vivemos na era das grandes transformações. Entre tantas, destaco apenas duas. A primeira, na economia: começou partir do ano de 1834, quando se consolidou a Revolução Industrial na Inglaterra. Consiste na passagem de uma economia de mercado para uma sociedade de mercado. Quer dizer, a economia é o que conta, o resto deve servir a ela.

O mercado que predomina se rege pela competição, e não pela cooperação. O que se busca é o benefício econômico individual ou corporativo, e não o bem comum de toda a sociedade. Geralmente, esse benefício é alcançado à custa da devastação da natureza e da gestação perversa de desigualdades sociais.

Diz-se que o mercado deve ser livre e o Estado é visto como seu grande empecilho. A grande transformação postula um Estado mínimo, limitado praticamente às questões ligadas à infraestrutura da sociedade, ao fisco e à segurança. Tudo o mais pertence e é regulado pelo mercado.

INJUSTIÇA SOCIAL

Essa forma de organizar a sociedade, unicamente ao redor dos interesses econômicos do mercado, cindiu a humanidade de cima a baixo: um fosso enorme se criou entre os poucos ricos e os muitos pobres. Vigora perversa injustiça social.

Simultaneamente, se criou também uma iníqua injustiça ecológica. No afã de acumular, foram explorados de forma predatória bens e recursos da natureza, sem qualquer limitação e respeito. Essa voracidade encontrou limite na própria Terra. Ela não possui mais todos os bens e serviços suficientes e renováveis. Tal fato dificulta, senão impede, a reprodução do sistema produtivista/capitalista. É sua crise.

A CONSCIÊNCIA

A segunda grande transformação está se dando no campo da consciência. À medida que crescem os danos à natureza que afetam a qualidade de vida, cresce simultaneamente a consciência de que, na ordem de 90%, tais danos se devem à atividade irresponsável e irracional dos seres humanos, mais especificamente daquelas elites de poder que se constituem em grandes corporações multilaterais que assumiram os rumos do mundo.

Temos, com urgência, que fazer alguma coisa que interrompa esse percurso para o precipício. O primeiro estudo global foi feito em 1972 e pesquisou o estado da Terra. Revelou-se que ela está doente. A causa principal é o tipo de desenvolvimento que as sociedades assumiram. Ele acaba ultrapassando os limites suportáveis da natureza e da Terra. Temos que produzir, sim, para alimentar a humanidade, mas de outro jeito, respeitando os ritmos da natureza e seus limites, permitindo que ela descanse e se refaça. A isso se chamou de “desenvolvimento humano sustentável”, não só de crescimento material.

QUALIDADE DE VIDA

A reflexão ecológica se tornou complexa. Não se pode reduzi-la apenas à preservação do meio ambiente. A totalidade do sistema mundo está em jogo. Assim surgiu uma ecologia ambiental que tem como meta a qualidade de vida; uma ecologia social que visa a um modo sustentável de vida; uma ecologia mental que se propõe criticar preconceitos e visões de mundo hostis à vida e formular um novo “design” civilizatório, à base de princípios e valores para uma nova forma de habitar a casa comum; e, por fim, uma ecologia integral que se dá conta de que a Terra é parte de um universo em evolução e que devemos viver em harmonia com o todo.

Torna-se claro que a ecologia, mais que uma técnica de gerenciamento de bens e serviços escassos, representa uma nova forma de relação para com a natureza e a Terra.

Se triunfar a consciência do cuidado e da nossa responsabilidade coletiva pela Terra e por nossa civilização, seguramente ainda teremos futuro.

 

O capitalismo, os socialismos e o projeto do ecossocialismo

Leonardo Boff
O Tempo

Uma das palavras mais difamadas na linguagem política neoliberal e capitalista é “socialismo”. Entende-se o porquê, pois ele comparece na história como um projeto alternativo à perversidade do capitalismo.

Alega-se que o socialismo nunca deu certo em nenhum lugar do mundo. Talvez uma das razões de manter o boicote à Cuba socialista por tantos anos da parte dos Estados Unidos se deva à vontade de mostrar ao mundo que o socialismo realmente não presta e não deve ser buscado como forma de organização da sociedade. E Obama teve que reconhecer que os EUA fracassaram. O capitalismo não é a única forma de organizar a produção e uma sociedade.

É forçoso reconhecer que aquele socialismo nunca foi o socialismo pensado por seus teóricos, há três séculos. Na verdade, era um capitalismo do Estado autoritário. Mas, se tomarmos como parâmetro critérios humanísticos, éticos e sociais mínimos, devemos reconhecer que o produtivismo, em geral, e o capitalismo também não deram certo.

ENRIQUECIMENTO ILIMITADO

Como pode dar certo um sistema que se propõe um mesquinho ideal de enriquecimento ilimitado, sem qualquer consideração? Devastou e continua devastando ecossistemas inteiros, desflorestando grande parte da área verde do mundo, envenenando os solos, poluindo as águas, contaminando o ar, erodindo a biodiversidade na razão de 100 mil espécies de seres vivos por ano, destruindo a base físico-química que sustenta a vida e pondo em risco o futuro de nossa civilização, suscitando a imagem tétrica de uma Terra depredada e coberta de cadáveres e eventualmente sem nós como espécie humana.

Esse sistema serve bem apenas a cerca de 2 bilhões de pessoas, que se afogam no consumo suntuoso e no desperdício atroz. Ocorre que somos já mais de 7 bilhões de pessoas, das quais quase 1 bilhão vive na mais canina pobreza e miséria. Mais ainda: os cálculos foram feitos, se esse sistema quisesse universalizar o bem-estar dos países opulentos, precisaríamos de pelo menos três Terras iguais a esta.

Que sistema atenderá as necessidades fundamentais da humanidade carente? Não será o capitalismo, que traz logo duas injustiças: a social, com a riqueza de poucos e a pobreza de muitos, e a ecológica, com a devastação maciça da natureza.

ECOSSOCIALISMO

Deixando de lado os vários tipos de socialismo, restringimo-nos ao ecossocialismo contemporâneo. Surgido nos anos 70, com Raymon Williams, James O’Connor, Manuel Sacristán e Michael Löwy, ele afasta-se dos socialismos anteriores e apresenta uma proposta radical que “almeja não só a transformação das relações de produção, do aparelho produtivo e do padrão de consumo dominante, mas, sobretudo, construir um novo tipo de civilização, em ruptura com os fundamentos da civilização capitalista/industrialista ocidental moderna”.

Os tópicos principais dessa proposta foram expostos no Manifesto Ecossocialista Internacional (2001), que deu origem à Rede Ecossocialista Internacional (2007). Na Declaração Ecossocialista de Belém (2007), se diz claramente: “A humanidade enfrenta hoje um escolha extrema: ecossocialismo ou barbárie…” Essa proposta se alinha ao que também propõe a Carta da Terra, aprovada e assumida pela Unesco em 2003.

Dentro de pouco, seremos todos ecossocialistas não por opção ideológica, mas por razões matemáticas: dispomos apenas de escassos bens naturais com os quais devemos atender a toda a comunidade de vida. Ou repartimos tais bens com um mínimo de equidade entre todos, ou não haverá uma Arca de Noé que nos salve. É vida ou morte.