Charge do Duke (O Tempo)
Marlen Couto
O Globo
Há um ano e meio, o senador Magno Malta (PL-ES) usava as redes sociais para atacar Rodrigo Pacheco (PSD-MG). “Esse presidente do Senado é uma vergonha”, esbravejou em março de 2022. Na época, o presidente do Senado entrou na mira de bolsonaristas por barrar pedidos de impeachment contra o ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF).
Atualmente, o mesmo Malta adota tom mais cordial ao se referir ao colega. No início do mês, postou foto ao lado de um sorridente Pacheco para falar que o mineiro defende a criação de mandato para ministros da Corte. Em setembro, ele já havia afirmado que o presidente do Senado “merece respeito de todo o Brasil”, por apresentar uma proposta de proibição do porte de qualquer tipo de droga.
DEBATE DIGITAL – A mudança exemplifica o realinhamento ocorrido também no debate digital. Levantamento do Instituto Democracia em Xeque a pedido do GLOBO mostra que a agenda anti-STF do Congresso mobilizou mais ataques ao tribunal pelo campo da direita no Facebook, no último mês, do que pautas morais, como a descriminalização do aborto.
Além disso, foi o principal assunto do segmento na mesma rede e no Instagram nas postagens que mencionam a Corte e seus ministros.
Já a esquerda, neste período, saiu em defesa da atuação dos magistrados e exaltou decisões como a rejeição à tese do marco temporal e as primeiras condenações relacionadas ao 8 de janeiro.
MILHÕES DE INTERAÇÕES – A análise, feita pelos pesquisadores Ana Julia Bernardi, Alexsander Dugno Chiodi e Tiago Borges da Silva, partiu de 33 mil publicações com maior impacto digital no Facebook, no Instagram e no YouTube, entre 13 de setembro e 13 de outubro.
As postagens de bolsonaristas sobre o Judiciário mapeadas geraram quase 36 milhões de interações nas três plataformas. Já os perfis da esquerda geraram um terço desse total no número de reações a conteúdos que citam a Corte (11,1 milhões).
— Ao passo que a extrema direita busca culpabilizar o STF, a esquerda e o centro vêm endossando suas decisões como constitucionais, tais quais a divisão dos Poderes pressupõe — aponta a pesquisadora Ana Julia Bernardi.
STF EXTRAPOLA – A narrativa central é que o STF assume competências do Legislativo. O grupo se engajou principalmente com a obstrução de pauta no Senado e na Câmara, a proposta de criação de mandato para ministros e o texto para permitir que parlamentares derrubem decisões que julguem extrapolar limites constitucionais.
Nos bastidores, a adesão de Pacheco a pautas anti-STF é vista como estratégia para eleger Davi Alcolumbre (União-AP) seu sucessor na presidência do Senado. Outro objetivo seria acenar ao eleitorado mais à direita, de olho no governo de Minas. Entre bolsonaristas, o posicionamento tem sido usado para atacar o STF, sem isso significar uma adesão a Pacheco, explica Ana Julia Bernardi:
— Suas falas são usadas para dar um pouco mais de legitimidade ao radicalismo em relação ao STF.
DEBATE QUENTE – Já Chiodi chama atenção para mudanças na dinâmica do bolsonarismo. Se antes veículos de comunicação alinhados ao campo eram os principais canais com ataques no YouTube, eles agora se concentram entre usuários comuns e parlamentares.
Já o Instagram foi a única plataforma em que houve alta nas citações à Corte e aos ministros frente a 2022.
— O debate sobre o STF no Instagram está mais quente do que nas eleições, e são parlamentares que encabeçam esse ataque — alerta.
###
NOTA DA REDAÇÃO DO BLOG – O fato concreto é que o Supremo resolveu mandar no país. É claro que essa desfaçatez acabaria provocando reação do Congresso. O STF realmente ultrapassou todas as medidas, estava na hora de levar um tranco. (C,N.)
Essa briga entre o Congresso e o STF tem muito mais interesses escondidos do que melhorias no Estado.
O marco temporal é apenas uma das razões. Os ruralistas e mais os representantes de empresas de garimpo querem mais é se apossar de terras para expandir seus negócios.
Não nos enganemos. No fundo, a briga é apenas pelo dinheiro.
E o indígenas , que já detêm 14% do território nacional , e as Ongs estrangeiras e as nacionais a serviços estrangeiros querem o que?!
Um ofendido, lá da praça responde:
https://fb.watch/nYG3vSGJR3/?mibextid=NnVzG8
O problema é que se o povo, o patrão, tendo em vista a democracia como poder e governo do povo para o povo, não manda, alguém com as mãos limpas tem que mandar alguma coisa, ainda que deixando muito a desejar, então o STF faz esse papel, heroicamente, diga-se de passagem, senão a escória e porão da famigerada ditadura militar, com o famigerado centrão a tiracolo, já teriam implantando a sua própria ditadura com todas suas consequências pra lá de nefastas, haja visto o estado de criminalidade do Rio de Janeiro, a ponta do iceberg, de modo que se o STF tem que levar algum “tranco” esse “tranco”, “data venia”, não pode ser por parte de bandidos face aos interesses dos me$mo$ contrariados, de modo que apenas a mega solução, via evolução, apartidária, levantada pelo conjunto da sociedade, tem autoridade moral para chamar o STF tb às falas, porque o resto “data venia”, continua com a moral mais baixa que fiofó de cobra, com cada facção puxando as brasas para as sardinhas do seus bandidos de estimação, salvo exceções.
Bolsonaro tinha o STF como inimigo, a desculpa era: o STF não deixava ele governar, isto é, cometer os crimes que cometia contra o povo, o país e a democracia. Esse ódio ao STF, foi uma das heranças que está sendo perpetuada pela direita e pela extrema direita.
Pacheco sabe que em Minas Gerais vai ter candidato de esquerda para cargos eletivos, só lhe restando o apoio da direita e em especial da extrema direita com o apoio do bolsonarista Romeu Zema. Por isso esta fazendo o jogo da extrema direita: apoiando o marco temporal que vai prejudica os indígenas e principalmente o meio ambiente, está defendendo a criminalização dos viciados em drogas e das mulheres que fizerem aborto, mesmo que seja de extrema necessidade, sabendo que os abortos vão continuar em clínicas clandestinas, levando risco de vida às mulheres, e finalmente tirar o poder do STF de acolher quaisquer provocações e decidir.
É a a direita acomunada com a extrema direita com pautas irracionais do atraso.
Não apenas mandar no país, querido Carlo Newton.
Agora o STF resolveu destruir as garantias individuais e coletivas dos brasileiros.
Essa decisão chamada de “vinculante”, que tem força e peso de lei, feriu os mais comezinhos princípios democráticos. Aboliu, em prol dos banqueiros, o Poder Judiciário, que eles passaram a detê-lo. Vergonhoso.
Penso escrever veemente artigo na TI e enviar para todos os ministros. O próprio STF e igualmente o STJ já decidiram que toda relação da população e de todas as pessoas, naturais e/ou jurídicas, com o bancos é relação de consumo. Logo, sujeita-se ao Código de Proteção e Defesa do Consumidor que tem como pilastras considerar o consumidor ( todo e qualquer consumidor ) pessoa hipossuficiente e vulnerável.
É a vulnerabilidade que o STF destruiu com favor dos banqueiros, ao dispensá-los de acionar a Justiça para retomar imóvel financiado quando as prestações atrasarem. Os consumidores nem podem se defender. A vulnerabilidade de que trata o CODECON é a respeito da fragilidade, da ignorância, do desconhecimento de seus direitos.
É um desses direitos é o de ser cobrado por dívida na Justiça. Assim como está decidido pelo STF, que dispensou os banqueiros de recorrerem à Justiça em busca do pagamento da dívida contraida pelo consumidor, tomador de empréstimo-financiamento, sob pena de penhora e retomada do imóvel financiado, o devedor até perdeu o direito de pagar o que deve. Ou seja de purgar a mora. Meus Deus, que situação horrível e tenebrosa. Tem muito mais a divergir, tomado da “santa ira”.
Súmula. Súmula 297 do STJ – “O Código de Defesa do Consumidor é aplicável às instituições financeiras.”
A extrema esquerda está abusando do termo ‘extra’
Seu Nélio está mais extremista que os sunitas, xiitas, ISIS, jihad Islâmica, Hamas e Hezbollá.
Vai extremista cibernético assim lá no brejo onde a vaca do Millôr se atolou ou embaixo da ponte onde todas as coisa passam.
Extremista é quem defendeu e apoiou a tentativa de golpe bolsonarista. Atacar e investigar os bolsonaristas da extrema direita golpista, é fazer justiça. Claro que seu James não gosta, deve ser desses extremista bolsonaristas enrustido.
Como sempre, usando a tática bolsonarista, acusando os outros daquilo eles são.
Já imaginou, se essa gente irracional chegasse ao poder?
Acusar os outros daquilo que são não é coisa de eleitor de Bolsonaro, é coisa de Stalin.
O termo ‘golpe’ é mais uma narrativa como foram o ‘genocida’ que de tão raso caiu no esquecimento.
Dom $talinacio Curro de la Grana ordenou vamos centrar fogo no ‘golpe’ ,mas lá na CPI aparelharam tudo com uma devota, uma terrivelmente devota mais devota que trocentos frades franciscanos
Quer dizer que as ações dos dias 12 e 24 de dezembro e no dia 8 de janeiro, e os acampamentos não foram arquitetadas para dar motivo e pedir uma GLO para dar o golpe, conforme a minuta encontrada na casa de Anderson Torres?
Quem assistiu as CPIs, a CPMI e os debates com Flávio Dino, analisando com imparcialidade, vai ver o tipo de gente que foi eleita.
Amigo, essa falácia de comunismo, Stalin, é passado, não tem nada a ver com os dias de hoje.
A origem de esquerda e direita surgiu nas Assembleia Gerais na França que nas reuniões sentavam à direita do rei o clero, os ricos e os amigos do rei, e à esquerda os colonos, os trabalhadores urbanos e o jacobinos. À partir daí, passou-se considerar que a política de esquerda, é do lado dos pobres e a de direita, é do lado dos ricos.
Sabe porquê Joe Biden, é considerado de esquerda?
Política tem a ver com o sentimento humano de cada um. Bolsonaro tinha bom sentimento humano?
Um bom domingo.
A troco do que os juízes do STF , STJ e demais tribunais do país , nada fizeram para impedir que marginais , corruptos e criminosos , se candidatem á cargos eletivos no Brasil ?