
Hugo Motta tem de responder ao Supremo, mas está vacilando
Marianna Holanda
Folha
Líderes de partidos de centro e de esquerda querem evitar uma nova crise com o STF (Supremo Tribunal Federal) por manobra da Câmara a favor do deputado Alexandre Ramagem (PL-RJ) que poderia beneficiar Jair Bolsonaro (PL).
O presidente da Casa, Hugo Motta (Republicanos-PB), disse em entrevista ao jornal Valor Econômico nesta sexta-feira (9) que esperava que o STF mantivesse a decisão da Câmara – o que, horas depois, não se confirmou com a maioria formada na corte para derrubá-la.
CAPÍTULO DA CRISE – Apesar disso, lideranças dizem, reservadamente, que não veem espaço para uma resposta sem que pareça como um novo capítulo de crise entre os Poderes. Avaliam ainda que é suficiente trancar parte da ação penal resguardando apenas Ramagem.
O tom ainda é de cautela. Um líder do centrão disse que, se Motta for sensato, vai evitar a escalada da crise. Mas, da forma como conduziu até aqui, dá brecha para ser amplamente cobrado pela oposição.
A aprovação do relatório foi vista como um gesto de Motta para a oposição, que amargou derrota com o engavetamento do projeto de lei que concede anistia aos presos pelos ataques golpistas de 8 de janeiro. Sobretudo pela forma como ocorreu, numa votação rápida em plenário e sem instrumentos que pudessem adiar a discussão.
COBRAR DE MOTTA – Deputados bolsonaristas, por sua vez, se queixaram do entendimento da corte, ainda que estivesse precificada. O líder do PL, Sóstenes Cavalcante (RJ), foi às redes sociais para cobrar uma resposta de Motta.
“Acaba de ser formada a maioria na Primeira Turma do STF para derrubar parte da sustação aprovada por 315 deputados em plenário. Um ministro está se sobrepondo à vontade de toda a Câmara. Com a palavra, o presidente Hugo Motta. Vai defender a soberania do Parlamento ou assistir calado?”, questionou no X.
Já o líder do PT, Lindbergh Farias (RJ), comemorou o resultado da corte. “STF forma maioria e derruba ‘trem da anistia’. Bolsonaro e seus generais terão que responder por seus crimes. A Câmara não pode trancar a totalidade da ação penal. É ilegal e inconstitucional”, disse.
DESDOBRAMENTOS – Aliados de Motta dizem que é preciso aguardar os desdobramentos políticos do episódio, mas apostam que o presidente da Câmara não terá interesse em prolongá-lo, transformando numa nova crise com o Supremo.
Quando assumiu o mandato de presidente da Casa, no início do ano, uma de suas prioridades foi o distensionamento entre os Poderes, sobretudo a resolução da crise das emendas parlamentares.
Da forma como foi aprovado na Câmara, o relatório poderia trancar a ação penal beneficiando outros réus, além de Ramagem, como Braga Netto e Bolsonaro. O STF já havia dito à Casa que não havia previsão constitucional para um entendimento tão amplo.
MAIORIA NO STF – Nesta sexta-feira (9), a Primeira Turma do STF formou maioria pela derrubada da manobra da Câmara. A posição do Supremo confronta a decisão dos deputados de sustar toda a ação penal contra Ramagem e confirma que a ação dos congressistas não tem poder de paralisar o processo contra os demais réus, como Bolsonaro.
O ministro Alexandre de Moraes, relator do caso, votou contra a paralisação de toda a ação penal contra o deputado e, no começo da noite, já havia sido acompanhado pelos ministros Cristiano Zanin, Flávio Dino e Luiz Fux. Falta ainda o voto de Cármen Lúcia.
O julgamento ocorre no plenário virtual da Primeira Turma e tem prazo para terminar até a próxima terça-feira (13). A Câmara pode ainda recorrer com embargos de declaração, o que ainda não estava decidido.
###
NOTA DA REDAÇÃO DO BLOG – A Câmara extrapolou na sua ânsia de anistiar todo mundo. E o Supremo também extrapolou, ao incluir Ramagem, apesar de o delegado federal ter saído do governo em março de 2022 e deixado de frequentar o Planalto. Comprem pipocas, a novela está apenas começando. (C.N.)
Queiram ou não queiram, os representantes do povo são os congressistas. O stf usurpa o Congresso.
O stf não está contra a Camara que aprovou por 365 fotos.
O STF simplesmente olha bem, simplesmente cumprindo a constituicao.
O resto e fogo de palha
Se o STF cumprisse a constituição, não teria mantido os direitos políticos da Dilma e muito menos, teria soltado o Lula. Aliás, se o STF não tivesse dado o golpe que deu, soltando um corrupto como o Lula, o oito de janeiro não teria existido. Vamos ser coerentes, golpes no Brasil têm sido dados por aquela que se diz, suprema corte.
Tbm concordo.
Kerner, você é CAPAZ de citar o momento em que o stf não respeitou o devido processo legal ? Ou o momento em que o stf puniu algum elemento da situação ? Dá um tempo !
Kerber, você é CAPAZ de citar o momento em que o stf não respeitou o devido processo legal ? Ou o momento em que o stf puniu algum elemento da situação ? Dá um tempo !
Qual é a diferença entre flamenguista e petista ?
Alguns flamenguistas reconhecem que o time está mal e o técnico/elemento de departamento/jogador deve ser mandado embora.
Você sabe como diferenciar um petista de um piçolista.???
CR/88: […] poderá, até a decisão final, sustar o andamento da ação.
1- Quem susta o andamento da ação (de toda a ação) é a Câmara, não o STF;
2- A Câmara simplesmente decidiu suspender a AÇÃO, como escrito na CR/88. O STF, mais uma vez, afrontou o Congresso e violou a lei, pois, neste caso, a CR não lhe permite julgar se acata ou não a decisão tomada pelo parlamento.
O Brasil, com a dobradinha PT/STF, já se transformou numa ditadura à Venezuela, onde a corte subjuga o parlamento. O próximo avanço institucional comandado pelos traficantes Lula, Xandão do PCC e o Gordino do CV é consolidar o domínio do narcotráfico, em todo o território nacional. A imprensa já notícia com naturalidade os contatos entre o PCC e o STF através da embaixada da Rússia. Rússia? Neste momento, onde estão Lula e a sua marmita?