Bolsonaro deixou de ser politicamente útil para Trump

Deu no O Globo

O recuo dos Estados Unidos em medidas duras adotadas contra o Brasil, como a imposição de tarifas comerciais e a inclusão de autoridades do Judiciário brasileiro na lista de sanções da Lei Magnitsky, teve menos a ver com uma virada estratégica em Washington ou com ganhos diplomáticos do governo Luiz Inácio Lula da Silva (PT) e mais com o perfil imprevisível de Donald Trump e sua mudança de percepção sobre o ex-presidente Jair Bolsonaro.

A avaliação é do ex-embaixador americano John Feeley, um dos principais especialistas em América Latina do Departamento de Estado nas últimas décadas. Em entrevista à BBC News Brasil, Feeley afirmou que Trump abandonou Bolsonaro assim que o ex-presidente brasileiro deixou de ser politicamente útil.

“PERDEDOR” – Assim que Bolsonaro perdeu, ou seja, assim que foi condenado e preso, Donald Trump o viu como um perdedor, e se há algo que Donald Trump não tolera são perdedores”, disse Feeley, que deixou o governo americano em 2018, durante o primeiro mandato de Trump, por discordar de suas decisões.

Para o ex-embaixador, Trump nunca demonstrou interesse real pelo Brasil ou por Bolsonaro. A aproximação entre os dois teria sido circunstancial, baseada em uma sobreposição momentânea de discursos conservadores explorados de forma cínica pelo então presidente americano junto à sua base eleitoral. Com a derrota e a condenação de Bolsonaro, o vínculo perdeu valor político.

REFERÊNCIA – “Não acho que Donald Trump saiba muito sobre Bolsonaro. Posso quase garantir que ele não acorda todos os dias pensando no Brasil. E assim que Bolsonaro deixou de ser uma referência na política brasileira e o Estado de Direito e a justiça democrática prevaleceram no Brasil, Donald Trump simplesmente o descartou”, disse.

Feeley também avalia que a política externa de Trump é marcada por impulsividade, personalismo e ausência de estratégia clara, o que torna qualquer negociação instável. Nesse contexto, o desfecho recente da crise entre Brasil e Estados Unidos teria sido mais fruto do acaso do que de habilidade diplomática.

“Acho que Lula, francamente, teve sorte. E eu encorajaria tanto Lula quanto praticamente qualquer líder a se manterem fora da órbita de Trump, na medida do possível”, afirmou.

TARIFAÇO – As tensões entre os dois países se intensificaram em julho, quando Washington anunciou tarifas de 40% sobre produtos agrícolas brasileiros e incluiu o ministro do Supremo Tribunal Federal Alexandre de Moraes e sua esposa na lista de sancionados pela Lei Magnitsky. As medidas ocorreram em meio a pressões do governo Trump para interferir no julgamento de Bolsonaro por tentativa de golpe de Estado. Em novembro, porém, o presidente americano suspendeu as tarifas e, semanas depois, retirou Moraes e sua mulher da lista de sancionados.

Na visão de Feeley, a reação inicial de Washington ao caso Bolsonaro foi influenciada diretamente pelo lobby do deputado Eduardo Bolsonaro nos Estados Unidos. Trump, segundo ele, é altamente suscetível à pressão de lobistas e assessores com acesso ao entorno do poder em Washington, o que explicaria decisões abruptas e contraditórias nos últimos meses.

Além do Brasil, o ex-embaixador comentou a escalada de tensões entre Estados Unidos e Venezuela, após o anúncio de um bloqueio total a navios petroleiros sancionados que entrem ou saiam do país governado por Nicolás Maduro. Para Feeley, a medida é mais eficaz para atingir o regime venezuelano do que ações anteriores, embora gere efeitos colaterais sobre a população.

MODELO ECONÔMICO – Ele ressalta, no entanto, que a crise humanitária da Venezuela não pode ser atribuída principalmente às sanções internacionais, mas sim ao modelo econômico adotado pelo governo venezuelano ao longo das últimas duas décadas. Segundo o diplomata, é esse fracasso que explica o êxodo de milhões de venezuelanos e a deterioração das condições de vida no país.

Apesar do aumento da retórica e das demonstrações de força, Feeley considera improvável uma invasão terrestre americana na Venezuela. Para ele, Trump tende a evitar um conflito de grandes proporções que possa comprometer os interesses eleitorais do Partido Republicano. Uma escalada militar mais ampla, afirma, teria consequências negativas para toda a América do Sul e reavivaria um histórico de intervenções americanas que alimentaram o antiamericanismo na região.

“Então, acho que pode haver alguns ataques com mísseis sem arriscar vidas ou recursos dos EUA. E depois dessa demonstração performática de poder americano, acredito que não haverá uma invasão terrestre com tropas americanas”, acrescentou.

PAPEL INDIRETO – Nesse cenário, o Brasil poderia desempenhar um papel indireto, não como mediador entre Washington e Caracas, mas como exemplo institucional. Feeley afirma que a resposta brasileira aos ataques à democracia, como os atos golpistas de 8 de janeiro, mostra um compromisso com os limites constitucionais do Poder Executivo que poderia servir de referência ao público americano.

“O Brasil ainda tem um papel importante a desempenhar, pois o país passou por uma experiência recente muito semelhante à dos Estados Unidos. É uma democracia grande e muito diversa, com um sistema democrático complexo, como é próprio de todas as democracias, que foi testada em 8 de janeiro de maneira muito parecida com a que a democracia americana foi testada em 6 de janeiro […]. Espero que os Estados Unidos possam se inspirar no exemplo do Brasil, que, a meu ver, tem sido muito mais receptivo aos limites democráticos do Poder Executivo do que os Estados Unidos, até o momento”, afirmou.

Vorcaro tratou de “solução de mercado” em reunião

Malu Gaspar
O Globo

Pivô das investigações de um esquema de fraude que teria chegado a R$ 12 bilhões, o executivo Daniel Vorcaro, dono do banco Master, se reuniu com o diretor de fiscalização do Banco Central, Aílton de Aquino Santos, horas antes de ser preso pela Polícia Federal em 17 de novembro.

Vorcaro, Aílton de Aquino Santos e o ex-presidente do BRB Paulo Henrique Costa vão prestar depoimento na tarde desta terça-feira (29) ao Supremo Tribunal Federal (STF) e podem ser submetidos a uma acareação. O caso tramita sob sigilo, por determinação do relator do caso, ministro Dias Toffoli, que designou um juiz auxiliar para supervisionar as oitivas.

VIDEOCONFERÊNCIA – De acordo com ofício assinado pelo chefe-adjunto do departamento de fiscalização, Paulo Sérgio Neves de Souza, Aquino e Vorcaro tiveram uma videoconferência de 17 de novembro, em que também estava o chefe do departamento de supervisão bancária do BC, Belline Santana.

A reunião virtual durou 40 minutos e nela, conforme um documento do próprio banco que acabou sendo usado pela defesa do executivo para livrá-lo da cadeia, Vorcaro informou das negociações em curso “na busca de uma solução de mercado para o Conglomerado Master”.

Vorcaro acabou preso no mesmo dia, por volta das 22h, no aeroporto internacional de Guarulhos, em São Paulo, quando tentava embarcar em um jato particular para Malta, sob a suspeita de fugir do país.

COMUNICAÇÃO VERBAL – O documento do BC diz que o executivo havia informado previamente à instituição que viajaria para Dubai, nos Emirados Árabes Unidos, para um encontro com um grupo de investidores estrangeiros. Mas não houve “correspondência, e-mail ou mensagem escrita” com informações sobre a “viagem para finalização das tratativas com investidores árabes”. Ou seja, o que houve foi uma comunicação verbal de Vorcaro durante a videoconferência, que não foi gravada.

O documento foi citado pela desembargadora do Tribunal Regional Federal da 1ª Região (TRF-1), Solange Salgado, na decisão de transferir Vorcaro da cadeia para a prisão domiciliar com o uso de tornozeleira eletrônica.

“Os impetrantes anexaram prova demonstrando que o paciente comunicou previamente ao Banco Central sua viagem internacional com destino a Dubai, tendo informado formalmente o motivo da viagem — venda de instituição financeira — durante reunião oficial realizada na mesma data do embarque”, observou a desembargadora.

ACAREAÇÃO –  A acareação foi determinada pelo ministro Dias Toffoli na semana passada, e mantida por ele apesar de manifestação contrária da Procuradoria-Geral da República (PGR) e de um pedido do próprio BC. “Como é que pode colocar o investigado em inquérito policial para contradizer o representante de orgão regulador?”, questiona um integrante da cúpula da PGR. “Nenhuma investigação de gestão fraudulenta ou temerária se faz assim.”

Nesta segunda-feira, porém, Toffoli recuou da decisão. Segundo a Secretaria de Comunicação do STF, inicialmente serão tomados depoimentos de cada um e, se a Polícia Federal achar necessário, eles podem em seguida participar de uma acareação.

PRESSÃO –  Ao longo da investigação que levou à prisão de Vorcaro e outros seis alvos na Operação Compliance Zero, técnicos do Banco Central relataram à Polícia Federal e ao Ministério Público que nunca tinham sofrido tamanha pressão política em favor de uma instituição financeira como a sofrida para tentar salvar o Master – primeiro aprovando a compra pelo BRB, vetada pelo BC em setembro, e depois para adiar a intervenção e dar chance para uma nova oferta, mesmo que inviável.

Aquino, que não é formalmente investigado no caso Master, era visto no BC e por agentes do mercado financeiro como um aliado do banco de Vorcaro. A liquidação do Master contou com o apoio unânime da diretoria do BC, incluindo com o voto de Aquino – e com a manifestação do presidente do BC, Gabriel Galípolo.

O documento do Banco Central acabou convencendo a desembargadora Solange Salgado a tirar Vorcaro da cadeia em 28 de novembro, ou seja, 11 dias depois da prisão. Por decisão dela, Vorcaro passou a usar tornozeleira eletrônica, entregou o passaporte e ficou proibido não só de manter contato com outros alvos da investigação mas também de se ausentar do município onde vive – São Paulo.

Paulo Gonet diz não haver indícios de crime

Fernanda Vivas
G1

O procurador-geral da República, Paulo Gonet, decidiu arquivar um pedido para investigar o ministro do Supremo Tribunal Federal, Alexandre de Moraes, e sua esposa, a advogada Viviane Barci de Moraes, no caso do banco Master. A decisão foi tomada no sábado (27).

A representação foi apresentada pelo advogado Enio Martins Murad. Ele alegou que Moraes teria mantido interlocução com o presidente do Banco Central (BC), Gabriel Galípolo, em favor de interesses privados do banco Master. O texto também cita que a esposa do ministro, a advogada Viviane Barci de Moraes, teria contrato de prestação de serviços advocatícios com a instituição financeira.

SEM INDÍCIOS – Segundo Gonet, não há elementos que justifiquem a abertura de investigação criminal. Na decisão, Gonet diz não haver indícios de crime e pede arquivamento da representação contra Alexandre de Moraes. No despacho, o procurador-geral afirma que os fatos narrados não demonstram, de forma concreta, a prática de crime nem indicam atuação irregular por parte do ministro do STF. Por isso, concluiu pelo arquivamento da representação.

“No que tange ao contrato mencionado entre a Doutora Viviane Barci de Moraes e o Banco Master, não se vislumbra, a priori, qualquer ilicitude que justifique a intervenção desta instância. Refoge ao escopo de atuação e à competência da Suprema Corte a ingerência em negócios jurídicos firmados entre particulares, especialmente quando resguardados pela autonomia intrínseca à atividade liberal da advocacia”, afirma Gonet.

Na semana passada, Moraes divulgou uma nota em que afirma não ter conversado com o presidente do Banco Central (BC), Gabriel Galípolo, a respeito da compra do Banco Master pelo Banco de Brasília (BRB).

REUNIÃO – O comunicado foi divulgado após notícias de que Moraes teria procurado por Galípolo em pelo menos quatro ocasiões — por telefone e pessoalmente — para tratar da aquisição. Anteriormente, o magistrado já havia divulgado uma nota afirmando que se reuniu com o chefe do BC para discutir as implicações da Lei Magnitsky — mas sem mencionar o caso do Banco Master.

Segundo a coluna de Malu Gaspar, do jornal “O Globo”, publicada na segunda-feira (22), Moraes teria solicitado informações sobre a análise do BC a respeito da compra do Master pelo BRB. A autoridade monetária barrou a transação em setembro sob o argumento de que não havia “viabilidade econômico-financeira” para o negócio. Ainda de acordo com o blog, os contatos de Moraes com Galípolo ocorreram às margens de um contrato do escritório de advocacia da esposa do magistrado, Viviane Barci de Moraes, para prestação de serviços jurídicos ao Banco Master.

Como noticiaram os blogs de Lauro Jardim e Malu Gaspar, do “O Globo”, a banca de advogados de Viviane foi contratada por R$ 130 milhões para serviços advocatícios até 2027. O escritório, segundo os blogs, seria responsável por representar o Master e o dono do banco, Daniel Vorcaro, junto ao Banco Central, Receita Federal, Conselho Administrativo de Defesa Econômica (Cade) e Congresso.

INVESTIGAÇÃO  – As investigações começaram em 2024 na Justiça Federal. A Polícia Federal listou uma série de operações suspeitas entre o Master e o BRB, que é um banco público.

Segundo a investigação, o Banco Master não tinha fundos suficientes para honrar os títulos que emitiu com o vencimento no ano de 2025. Comprou, então, créditos sem realizar qualquer pagamento de uma empresa chamada Tirreno. E, em seguida, vendeu esses mesmos créditos ao BRB, Banco de Brasília, que pagou cerca de R$ 12 bilhões pelo negócio.

O BC rejeitou a compra do Master pelo BRB. E, em novembro, decretou a liquidação do Master, entre outros motivos, pela falta de dinheiro em caixa para honrar compromissos.

Trump pode ter feito apenas um recuo tático com as tarifas

Patrícia Campos Mello
Folha

A química entre os presidentes Lula (PT) e Donald Trump não deve impedir que os Estados Unidos tentem interferir na eleição brasileira de 2026, da mesma maneira que intervieram nos pleitos de Argentina e Honduras, na visão do governo do Brasil.

Na opinião de um alto funcionário do governo Lula, ao remover grande parte das tarifas sobre produtos brasileiros e as sanções da Lei Magnitsky, Trump pode ter feito apenas um recuo tático após a malfadada tentativa de impedir a prisão do ex-presidente Jair Bolsonaro.

ESTRATÉGIA – Mas o Brasil conta com a possibilidade de Trump usar no Brasil a mesma estratégia adotada nas eleições da Argentina e de Honduras neste ano. Na eleição legislativa argentina, Trump condicionou a concessão de um pacote de ajuda financeira ao país de US$ 20 bilhões a um bom desempenho do partido de Milei no pleito.

Na eleição presidencial hondurenha, Trump apoiou abertamente o candidato da ultradireita, Nasry “Tito” Asfura, e a presidente do país, a esquerdista Xiomara Castro, alega que houve um “golpe eleitoral” por causa da “interferência do presidente dos Estados Unidos”.

Antes da eleição, Trump afirmou que a candidata governista, Rixi Moncada, era comunista e que sua vitória entregaria o país ao ditador venezuelano, Nicolás Maduro, e seus “narcoterroristas”. Na véspera da eleição, Trump concedeu indulto ao ex-presidente de Honduras, Juan Orlando Hernández, aliado de Asfura, que tinha sido condenado a 45 anos de prisão por tráfico de cocaína para os EUA.

APURAÇÃO EM CURSO – Depois de quase um mês da eleição, ainda não há resultados. Asfura está na liderança por uma pequena vantagem sobre o conservador Salvador Nasralla, e uma apuração especial está em curso. Na semana passada, o Departamento de Estado revogou um visto e cassou outro de duas autoridades eleitorais de Honduras pertencentes ao partido de esquerda de Xiomara Castro, alegando que elas estariam interferindo na apuração dos votos.

O governo brasileiro acredita que precisa ter certas “vacinas” contra uma possível intervenção americana. Uma delas é a cooperação com os Estados Unidos em combate ao crime transnacional, anunciada recentemente.

Trump tem usado o combate ao narcotráfico como justificativa para os ataques a barcos no Caribe e para as ameaças militares à Venezuela. A cooperação foi usada de forma preventiva também para bloquear tentativas dos bolsonaristas de pedir intervenção americana no Brasil para combater o crime organizado.

AGENDA INTERNACIONAL – O governo acredita que a agenda internacional terá um peso inédito na eleição presidencial brasileira. A percepção é de que Trump irá apoiar abertamente aquele que vier a ser o candidato da direita, ideologia mais alinhada ao atual governo dos EUA.

Em relação à Venezuela, o governo brasileiro está alerta durante o recesso para a possibilidade de alguma intervenção militar americana. E autoridades admitem que o governo americano não tem se mostrado aberto a um papel maior do Brasil ou outros países em conversas com o ditador venezuelano Nicolás Maduro.

PRIORIDADE – Mas impedir uma ação militar na Venezuela é considerada prioridade número um pelo governo brasileiro. Caso haja uma ação usando como desculpa o combate ao narcotráfico, isso poderia se tornar um precedente. Na visão do governo, esse pretexto poderia ser usado em futuras intervenções em países como Colômbia e México, por exemplo.

No âmbito bilateral, Brasil e EUA ainda negociam para retirada do restante das tarifas sobre produtos brasileiros e para restituir os vistos revogados de ministros brasileiros e familiares. Uma reunião entre ministros estava prevista para novembro, mas só deve sair em janeiro.

Trump leva a ‘Presidência imperial’ a um novo patamar

Peter Baker
Folha

Quando o presidente Donald Trump recebeu o príncipe herdeiro da Arábia Saudita no mês passado, ele não poupou esforços. À pompa tradicional de uma visita formal à Casa Branca, o líder republicano adicionou alguns toques ainda mais luxuosos: um sobrevoo militar, uma procissão de cavalos pretos e longas mesas reais para um suntuoso jantar na Sala Leste, em vez das típicas mesas redondas.

Para veteranos da Casa Branca que estavam atentos, o aparato parecia um pouco familiar. Apenas dois meses antes, o rei Charles 3º, do Reino Unido, recebeu Trump para uma visita de Estado que incluiu, sim, um sobrevoo militar, uma procissão de cavalos pretos e uma longa mesa real para um suntuoso jantar no castelo de Windsor.

POMPA – Em seu primeiro ano de volta ao cargo, Trump adotou a pompa da realeza ao mesmo tempo em que reforçou o poder para deixar o governo e a sociedade dos EUA ao seu gosto.

Tanto na suntuosidade quanto na política, Trump estabeleceu uma nova versão da “Presidência imperial” que vai muito além até mesmo daquela associada a Richard Nixon, que governou os EUA de 1969 a 1974, para quem o termo foi popularizado há meio século.

O atual presidente não se contém mais, nem é contido, como no primeiro mandato; o Trump 2.0 é o Trump 1.0 “desencoleirado”. Os detalhes dourados no Salão Oval da Casa Branca, a demolição da Ala Leste para ser substituída por um salão de festas maciço, a fixação de seu nome e rosto em prédios governamentais, a designação de seu aniversário como um feriado —tudo isso aponta para uma acumulação de poder com parca resistência do Congresso ou da Suprema Corte.

MONARCA – Quase 250 anos depois que os colonos americanos expulsaram seu rei, este é indiscutivelmente o momento em que o país chegou mais perto, durante um período de paz geral, da autoridade centralizada de um monarca.

Trump assume a responsabilidade de reinterpretar uma emenda constitucional e de destruir agências e departamentos criados pelo Congresso. Ele dita a instituições privadas como devem conduzir seus negócios. Também envia tropas para as ruas americanas e trava uma guerra não autorizada contra barcos no Caribe. Ainda instrumentaliza a lei para o que o seu chefe de gabinete chama de “ajuste de contas” contra inimigos, enquanto distribui perdões a aliados.

A reinvenção da Presidência por Trump alterou o equilíbrio de poder em Washington de uma forma profunda, que pode perdurar muito depois de sua saída de cena. Ações que antes chocavam o sistema podem passar a ser vistas como normais. Enquanto outros presidentes testaram os limites, Trump os rompeu.

RUPTURA –  “Seu segundo mandato, em muitos aspectos, representa não apenas uma ruptura com as normas e expectativas presidenciais. É também o ápice de 75 anos nos quais os presidentes buscaram cada vez mais poder”, disse Matthew Dallek, historiador político da Universidade George Washington.

É ainda a culminância de quatro anos de planejamento entre o primeiro e o segundo mandato de Trump. Da última vez, ele era um novato político que não entendia como o governo funcionava e se cercou de conselheiros que tentaram conter seus instintos mais extremos. Desta vez, ele chegou ao cargo com um plano para fazer o que não conseguiu em seu primeiro mandato, e uma equipe de funcionários leais, com ideias semelhantes, e determinados a remodelar o país.

“Ele sabe exatamente como tudo funciona. Ele sabe quais estratégias e táticas funcionaram na primeira vez e quais não funcionaram”, disse Jason Miller, conselheiro de Trump.

PROVOCAÇÃO – Trump nega aspirações monárquicas. “Não sou um rei”, disse ele, depois que milhões de americanos foram às ruas nos protestos “No Kings” (“Sem Reis”), em outubro. Mas, ao mesmo tempo, ele abraça a comparação, ao menos em parte para provocar seus críticos, mas também, ao que parece, porque gosta da ideia.

Ele e sua equipe postaram imagens de Trump em trajes monárquicos, incluindo uma ilustração gerada por IA do presidente usando uma coroa e pilotando um caça rotulado como “Rei Trump” que despeja excrementos sobre manifestantes.

Para seus apoiadores, a confirmação de vasto poder de Trump é revigorante, não perturbadora. Em um país que veem em declínio, uma mão forte é a única maneira de desalojar um estado profundo progressista que, em sua visão, sufocou os americanos comuns em benefício de imigrantes indesejados, criminosos, magnatas globalistas, minorias consideradas subqualificadas e elites distantes da realidade.

NARCISISMO – Para seus críticos, Trump é narcisista, rude, corrupto e um perigo para a democracia americana. Ele usou o cargo para enriquecer a si e a sua família, manchou a imagem dos EUA ao redor do mundo e adotou políticas que prejudicam as próprias pessoas que ele afirma representar.

O que todos concordam é que Trump domina o cenário político como nenhum de seus predecessores há gerações, definindo sozinho a agenda e forçando sua vontade sobre o resto do sistema.

Ao mesmo tempo, é o presidente mais consistentemente impopular desde o advento das pesquisas. O republicano nunca teve o apoio da maioria dos americanos nas pesquisas Gallup.

IMPOPULARIDADE – Sua atual taxa de aprovação de 36% no Gallup é mais baixa do que a de todos os presidentes modernos eleitos ao final de um primeiro ano. Alguns críticos preveem que a impopularidade de Trump começará a corroer seu poder. “Tem sido impressionante que os republicanos no Congresso tenham permanecido ao lado dele”, disse o ex-senador Jeff Flake, republicano do Arizona que rompeu com Trump no primeiro mandato.

“Mas eu acho que isso está mudando. Parte disso não é exatamente um exemplo de coragem, mas, sim, olhar para as vitórias eleitorais e perceber que as eleições de meio de mandato serão muito difíceis”.

Lançamento da pré-candidatura de Flávio gera ruído

Mauro Paulino
Alessandro Janoni
O Globo

Era o “ensaio sobre a lucidez” de Saramago — a cegueira do ensaio anterior se espraia sobre o processo eleitoral aumentando de maneira expressiva o contingente de eleitores que pretendem votar em branco ou anular o voto. Foi o que aconteceu em agosto de 2018. Apesar de preso, Lula gerou ruído ao registrar sua candidatura à Presidência da República, chegando a 39% das intenções de voto e liderando a disputa. Sem o petista, quase um terço do eleitorado (28%) se mostrava sem candidato, patamar que superava a taxa do primeiro colocado, Jair Bolsonaro, então no PSL, com 22%.

A estratégia do PT de manter a candidatura de Lula até sua inelegibilidade em setembro daquele ano acabou por retroalimentar seu antagonista — depois do atentado em Juiz de Fora, Bolsonaro passou a ser tratado de maneira predominantemente neutra pela mídia, e a apresentação tardia de Fernando Haddad como substituto demandava o esforço adicional de não posicioná-lo como adversário de uma vítima.

IMBRÓGLIO – Agora, sete anos depois, o lançamento da pré-candidatura do senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ) também gera ruído e provoca um imbróglio que parecia distante da direita brasileira para o processo eleitoral do próximo ano. O fato de a justiça ter declarado o pai e ex-presidente inelegível há mais de dois anos dava ao campo político uma certa “vantagem” sobre a esquerda de 2018, porque teria tempo suficiente para maturar uma candidatura única e enfrentar o poder inerente de quem hoje ocupa o cargo.

Ao contrário da lucidez de Saramago, a estratégia do clã Bolsonaro inibe a migração em massa do contingente dos sem candidato e divide a direita não só na coesão política como também e, principalmente, nas intenções de voto. Para intensificar o ruído, duas pesquisas divulgadas recentemente foram tratadas com leituras distintas sobre o desempenho da candidatura de Flávio. Ambas merecem observações.

O Datafolha divulgou seu levantamento em 7 de dezembro, dois dias depois do anúncio do clã. Mas as entrevistas foram realizadas em campo entre os dias 2 e 4 de dezembro, antes do comunicado, portanto. Ou seja, os resultados não refletem o impacto do lançamento da pré-candidatura; referem-se a retrato de período imediatamente anterior.

VITÓRIA DE LULA – As análises da pesquisa enfatizam a melhor performance do governador de São Paulo, Tarcísio de Freitas (Republicanos), se comparada com a de Flávio em um eventual segundo turno contra Lula. Em ambos os casos, no entanto, o petista vence, por 5 e 15 pontos, respectivamente.

O instituto, porém, não estimula uma simulação de primeiro turno com Flávio e Tarcísio disputando no mesmo cenário, numa hipótese de ruptura. Os nomes são rodiziados apostando na coesão.

DESEMPENHO – O contrário se verifica na pesquisa Genial/Quaest, realizada entre 11 e 14 de dezembro. O instituto não aplica rodízio entre as duas candidaturas e coloca no mesmo cenário de primeiro turno os dois candidatos. A leitura que predomina é a de que a candidatura de Flávio tem melhor desempenho do que a de Tarcísio — na situação em que ambos figuram na lista, Lula vai a 41%, o senador fica com 23% e o governador tem 10%. No segundo turno, o atual presidente bate os dois por 10 pontos percentuais. 

O levantamento mede o impacto do anúncio de Flávio não só pelo período de realização do campo como também em várias perguntas, como o grau de conhecimento sobre o episódio, se o ex-presidente Jair Bolsonaro acertou ou errou ao indicar o filho e se Tarcísio agiu bem ou não ao apoiar a iniciativa.

ORDEM DAS PERGUNTAS – No relatório da Genial/Quaest, essas perguntas aparecem antes da intenção de voto. Como ainda não há obrigatoriedade de registro das pesquisas na Justiça Eleitoral, impossível saber se elas foram aplicadas de fato nessa ordem, o que teoricamente pode24ria influenciar os dados eleitorais.

O que as pesquisas ainda não captam é o potencial de ruptura que uma disputa de diferentes forças no mesmo lado do espectro político poderia gerar para o segundo turno, caso a eleição no primeiro parta para o fogo amigo. A história recente da democracia brasileira oferece exemplos do estrago produzido por esse tipo de dinâmica — material suficiente para mais do que um ensaio, não necessariamente sobre lucidez.

Mauro Paulino é comentarista político, especialista em opinião pública e eleições.

Alessandro Janoni é diretor de pesquisas da consultoria Imagem Corporativa. Ambos foram diretores do Datafolha.