Toffoli pode ter extrapolado o papel de juiz

Pedro Augusto Figueiredo
Estadão

Juristas ouvidos pelo Estadão criticaram a conduta adotada pelo ministro Dias Toffoli, do Supremo Tribunal Federal (STF), nos depoimentos do caso do Banco Master. A avaliação é que Toffoli, relator do inquérito, pode ter extrapolado o papel de juiz, interferindo na condução da investigação realizada pela Polícia Federal. A postura abriria margem para questionamentos da defesa e, no limite, pedidos para anular a investigação.

A PF colheu na terça-feira, 30, os depoimentos de Daniel Vorcaro, dono do Master; Paulo Henrique Costa, ex-presidente do Banco de Brasília (BRB); e Ailton de Aquino, diretor de Fiscalização do Banco Central. Os depoimentos foram marcados por desentendimentos entre a delegada da Polícia Federal, Janaína Palazzo, e o juiz auxiliar Carlos Vieira Von Adamek, escolhido por Toffoli para representá-lo e acompanhar o procedimento. O juiz apresentou à delegada uma lista de perguntas que Toffoli pediu para serem feitas ao dono do Master.

QUESTIONAMENTOS – O Código de Processo Penal permite que juízes façam perguntas durante os depoimentos no inquérito. O artigo 212 determina que os questionamentos serão feitos pelas partes diretamente à testemunha, acrescentando que “sobre os pontos não esclarecidos, o juiz poderá complementar a inquirição”.

“A questão não é o Judiciário fazer perguntas. A questão é o Judiciário roteirizar as perguntas que vão ser realizadas. Fazer uma lista de perguntas, isso é um problema”, afirmou o advogado criminalista e mestre em Direito pelo IDP, Wellington Arruda. Como o inquérito é mantido sob sigilo, ele fez a ressalva de que sua avaliação é baseada no que foi noticiado pela imprensa sobre o caso

Arruda acrescenta que a prática de roteirizar as perguntas é sensível porque tensiona o modelo acusatório que se tem hoje no Brasil: a função de investigar é da Polícia Federal sob controle externo do Ministério Público. O Judiciário não pode assumir papel ativo na condução da investigação, cabendo apenas realizar o controle da legalidade e supervisão dos atos investigatórios. “Eu não diria que configura automaticamente que o ministro virou um investigador, mas é um movimento atípico e institucionalmente desconfortável”, completou Arruda.

ALTERAÇÃO DO RITO – Ele também enxerga problemas na forma como o rito foi alterado. Inicialmente, Toffoli determinou a realização da acareação. Depois, ordenou que primeiro fossem tomados os depoimentos e só depois fosse feita eventual acareação entre os depoentes para esclarecer pontos contraditórios dos pontos depoimentos.

“Depoimentos individuais antes de eventual acareação é o caminho mais lógico; o problema, se confirmado, é a mudança de rito sem comunicação formal e a solução por telefonema. Isso não é o padrão e cria ruído, fragiliza a formalidade e abre flanco para questionamento”, declarou.

Ex-presidente do Instituto Brasileiro de Ciências Criminais (IBCCRIM), Renato Vieira compara a postura de Toffoli com a do ministro Alexandre de Moraes em um caso de 2023 envolvendo a campanha feita pelo Google contra o PL das Fake News. “Esse é um problema que eu noto agora na condução do Toffoli, mas não é um privilégio dele. Na questão do Google, Moraes deu decisões determinando quais seriam as perguntas que a autoridade policial deveria fazer ao presidente da empresa”, afirmou o jurista.

GUARDIÃO – Vieira reforça que, durante o inquérito, o juiz deve agir como “guardião da legalidade” dos atos investigatórios, mas não pode “de forma alguma” ditar os rumos da investigação.

“Em uma instrução criminal, o juiz só deve perguntar se faltar algum esclarecimento. A postura do juiz deve ser supletiva”, disse ele. “O juiz, de forma alguma, em absolutamente nenhum procedimento criminal, deve dizer o que o delegado vai perguntar, qual a ordem dos depoimentos, os atos da investigação”, continuou

No dia da inquirição das testemunhas no STF, a delegada chegou disposta a cumprir a ordem original de Toffoli: fazer a acareação (confronto de versões) entre os intimados. Adamek, auxiliar do ministro, avisou que primeiro deveriam ser tomados os depoimentos, segundo apurou o Estadão.

NOTA – No dia anterior, o STF havia divulgado nota afirmando que a acareação só seria feita se a delegada considerasse necessário. No entanto, não foi enviado nenhum comunicado formal à Polícia Federal sobre a mudança na ordem original de Toffoli. Adamek ligou para o ministro do STF, que determinou, por telefone, que os depoimentos fossem tomados antes.

O juiz entregou para a delegada uma lista de perguntas que deveriam ser feitas a Vorcaro. A investigadora disse que caberia a ela decidir o que perguntar – o que fez com que ambos elevassem o tom do desentendimento. Adamek, então, ligou novamente para Toffoli, que ordenou que as perguntas fossem feitas como se fossem dele próprio.

De acordo com interlocutores do STF, o juiz auxiliar entregou as perguntas à delegada dizendo que seria uma “sugestão” para o interrogatório dela, mas não interferiu nas perguntas feitas.

“ATO SEM O VÍCIO” – Ambos os criminalistas concordam que a postura de Toffoli será questionada pelas defesas. Renato Vieira afirma que o entendimento prevalente no Brasil é que irregularidades no inquérito, via de regra, não contaminam uma possível ação penal. Ele, contudo, defende que seja repetido o “ato sem o vício” – colher novamente os depoimentos – para evitar questionamentos futuros.

“Isso pode comprometer, sim, [o processo] lá na frente”, afirmou Vieira, acrescentando que a prática pode fornecer elementos para se alegar a parcialidade de Toffoli no futuro.

A questão da parcialidade foi o fundamento principal para o STF para anular as condenações do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) e de outros presos na Operação Lava Jato, conduzida pelo ex-juiz e hoje senador Sergio Moro (União Brasil-PR). “As defesas vão fazer [com Toffoli] o que fizeram com o ministro Alexandre de Moraes. Falar que ele está investigando, mas que ele não tem o papel de investigador”, disse Welington Arruda.

INVESTIGAÇÕES –  A investigação da Polícia Federal e do Ministério Público Federal sobre a gestão do Banco Master detectou indícios de que a instituição comandada por Daniel Vorcaro vendeu R$ 12,2 bilhões em carteiras de crédito inexistentes ao BRB, o banco público do Distrito Federal, e entregou documentos falsos ao Banco Central para tentar justificar o negócio.

Esse montante teria sido transferido do BRB ao Master entre janeiro e maio deste ano, e foi motivo de uma ordem judicial que permitiu o bloqueio de bens nesse valor. Em um período mais amplo, o BRB transferiu R$ 16,7 bi ao banco privado.

Em resposta ao Tribunal de Contas da União (TCU), o Banco Central afirmou que a liquidação do Master se deu em razão de uma “profunda e crônica crise de liquidez” da instituição e de um “grave e reiterado descumprimento de normas que disciplinam sua atividade” por parte da empresa de Daniel Vorcaro.

NOVA COMUNICAÇÃO – A instituição chefiada por Gabriel Galípolo disse que, sete dias após decretar a liquidação do Banco Master, o BC fez uma nova comunicação de crime ao Ministério Público Federal (MPF) por suspeitas na condução do banco.

“Em 25 de novembro de 2025, após a decretação da liquidação extrajudicial, realizou-se nova comunicação de crime ao MPF, por indícios de condutas relacionadas à gestão fraudulenta de instituição financeira, à realização de operação simulada ou sem lastro e ao emprego de artifícios destinados a criar aparência de legalidade para operações desprovidas de substância econômica”, diz o Banco Central.

Maduro foi preso usando moleton e não tentou resistir

Deu no O Globo

O presidente dos EUA, Donald Trump, afirmou neste sábado que os americanos irão permanecer na Venezuela e “essencialmente comandar o país” até que uma transição política ocorra, após a captura do líder chavista, Nicolás Maduro, durante a madrugada.

A declaração foi feita durante uma entrevista coletiva convocada pelo republicano em sua residência em Mar-a-Lago, na Flórida, na qual também afirmou que empresas americanas retomarão suas posições na indústria de petróleo da Venezuela — que passou por um processo de nacionalização há mais de duas décadas —, ameaçando um novo ataque.

PERMANÊNCIA – “Estamos lá agora, mas vamos permanecer até que uma transição adequada possa acontecer. Então vamos continuar operando até que isso aconteça. Essencialmente, vamos comandar até que possamos fazer uma transição segura, adequada e sensata “, afirmou Trump.

A menção à interferência americana até uma transição política em Caracas ocorreu logo no início do pronunciamento inicial. Questionado após a abertura para perguntas sobre quem iria governar o país, Trump afirmou que o governo americano designaria nomes para tratarem diretamente do assunto, e sugeriu que conversas entre autoridades americanas e venezuelanas já estariam em curso.

“É o que está acontecendo agora. Estamos designando pessoas, falando com pessoas. Vocês ficarão sabendo”, disse Trump, acrescentando que o secretário de Estado Marco Rubio, o secretário de Defesa Pete Hegseth e o general Dan Caine, chefe do Estado-maior conjunto, que o acompanharam na coletiva, estariam diretamente nesta operação.

TRANSIÇÃO – Ainda de acordo com o presidente americano, as autoridades estariam observando nomes dentro da Venezuela, incluindo militares do país, para coordenar o processo de transição política. Ele evitou se referir diretamente aos possíveis líderes de um governo de transição, mas ao ser questionado sobre o papel da vice-presidente Delcy Rodríguez, afirmou que ela teria mantido contato com Rubio mais cedo.

“Marco [Rubio] está trabalhando com isso diretamente. Ele teve uma conversa com ela [Delcy], e ela essencialmente deseja aquilo que acreditamos ser necessário para tornar a Venezuela grande de novo”,  disse o presidente, fazendo a ressalva de que a chavista tinha sido escolhida por Maduro, dando a entender que haveria uma ressalva nesse sentido.

Outro aspecto destacado pelo republicano no pronunciamento foi sobre o retorno das companhias americanas ao país. O presidente afirmou que as empresas irão entrar na Venezuela para “consertar” a infraestrutura defasada após anos de nacionalização e explorar a commodity — reforçando a alegação das autoridades venezuelanas sobre a pressão militar ao país ser motivada por interesses econômicos nas maiores reservas de petróleo do mundo.

GERAR LUCRO – “Nossas gigantescas companhias petrolíferas americanas, as maiores do mundo, vão entrar, gastar bilhões de dólares, consertar a infraestrutura petrolífera, que está em péssimo estado, e começar a gerar lucro para o país”, disse Trump. “E estamos prontos para lançar um segundo ataque, muito maior, se necessário”.

Novamente, ao ser questionado sobre o tema ao final do pronunciamento, Trump disse que os ataques foram em parte motivados pelo que considera uma dívida histórica da Venezuela com os EUA, pela expulsão das empresas americanas do país no início dos anos 2000.

“Eles falam em “nosso petróleo”. [Mas] nós construímos toda aquela indústria lá, e eles só tiraram de nós como se fôssemos nada, e tivemos um presidente que decidiu não fazer nada. Fizemos algo sobre isso. Tarde, mas fizemos algo sobre isso”,  respondeu o presidente, falando posteriormente em “reembolsar” empresários americanos “forçados” a deixar o país anos atrás.

PROCESSOS – Embora seja o primeiro pronunciamento aberto a todos os veículos de imprensa, Trump já havia antecipado alguns dos tópicos em entrevistas exclusivas pouco antes do início da coletiva. Assim como tinha dito à emissora Fox News, o republicano antecipou que Maduro e a esposa, Cilia Flores, já estão a bordo de navio militar americano, em direção a Nova York, onde serão processados. A procuradora-geral dos EUA, Pam Bondi, disse que ambos serão processados por denúncias que incluem narcotráfico.

O presidente americano citou o envolvimento de Maduro com duas organizações criminosas — o Tren de Aragua, que acusou de cometer crimes violentos nos EUA, e o Cartel de los Soles, uma organização que especialistas acusam de não existir formalmente.

Um trecho da acusação apresentada pelo Departamento de Justiça dos EUA, obtido pela CNN, aponta Maduro, a esposa e o filho como acusados de transformar as instituições venezuelanas em focos de corrupção, beneficiar narcoterroristas violentos e ajudar a produzir e transportar toneladas de cocaína para os EUA.

MENSAGEM – Autoridades da cúpula do governo Trump também falaram com a imprensa, reforçando a mensagem do presidente sobre o uso da força para atingir seus objetivos. O secretário de Defesa Pete Hegseth, o primeiro a falar depois de Trump, passou a mensagem de forma direta.

“Como o presidente disse, nossos adversários permanecem despercebidos. A América pode projetar sua vontade em qualquer lugar, a qualquer momento”,  afirmou Hegseth. “Nicolás Maduro teve sua chance, assim como o Irã teve sua chance: até não terem mais”.

“OPORTUNIDADES” – Na mesma linha, o secretário de Estado Marco Rubio — apontado como um dos principais defensores da ação direta na Venezuela — afirmou que Maduro teve “diversas oportunidades” de evitar o desfecho deste sábado, e justificou a ação, afirmando que o líder chavista era um fugitivo da justiça americana há anos.

“Ele foi apresentado a diversas muitíssimo generosas propostas, mas preferiu agir como um selvagem”, disse Rubio, acrescentando posteriomente: — Ele poderia estar morando em outro lugar agora, muito feliz, mas ele quis posar de ‘garotão’.

ATAQUE –  Bases militares em Caracas e ao menos outros três estados foram bombardeadas durante a madrugada, enquanto a divisão de elite realizava a infiltração para captura de Maduro. Líderes chavistas afirmaram que houve baixas civis, mas não se referiram a nenhum número em particular. Vídeos que circulam nas redes sociais mostram helicópteros das Forças de Operações Especiais dos EUA sobrevoando Caracas durante a madrugada de sábado, enquanto múltiplas explosões iluminam o céu da capital venezuelana. Segundo relatos não confirmados, as aeronaves seriam helicópteros CH-47G Chinook, projetados para operações secretas, e teriam atuado durante os ataques.

Ao menos sete explosões e ruídos semelhantes ao sobrevoo de aviões foram relatados por volta das 02h (03h em Brasília), em Caracas. De acordo com fontes locais ouvidas pelo O Globo, alguns dos alvos seriam a base militar de La Carlota, da Força Aérea venezuelana, e o Forte Tiuna, maior complexo militar do país. Outro alvo do ataque foi o Quartel da Montanha, mausoléu onde está enterrado o ex-presidente Hugo Chávez.

O secretário de Estado americano, Marco Rubio — apontado como o principal defensor da atuação americana na América Latina —, limitou-se a republicar uma mensagem escrita nas redes sociais em julho do ano passado, em que afirmava que Maduro não era o presidente legítimo da da Venezuela e que seu governo também não era legítimo. A sinalização foi apontada por observadores como um possível sinal para dirimir futuros questionamentos quanto a legalidade do ataque.

CAPTURA – O senador republicano Mike Lee, de Utah, disse à rede americana CNN ter conversado com Rubio após o ataque. O secretário teria garantido ao parlamentar que o objetivo da missão era a captura de Maduro, que a ação cinética — bombardeio e emprego de meios militares — teria sido empregada para defender os agentes que realizavam a captura e que não estariam previstas novas ações militares contra Caracas.

“Essa ação provavelmente se enquadra na autoridade inerente do presidente, conforme o Artigo II da Constituição, para proteger o pessoal dos EUA de um ataque real ou iminente”, afirmou Lee.

CONVOCAÇÕES –  Em Caracas, as autoridades alternaram mensagens de condenação aos EUA, pedidos de calma e convocações à mobilização popular. Delcy, que classificou a ação americana como um “ataque brutal” e uma “agressão imperial”, anunciou a ativação dos planos integrais de defesa, que segundo ela teriam sido ordenados por Maduro. “Povo na rua, ativação da milícia [Nacional Bolivariana] e de todos os planos de defesa integral da nação”, disse a vice-presidente.

Em declarações televisionadas, o ministro do Interior da Venezuela, Diosdado Cabello, considerado um dos principais aliados de Maduro, pediu calma e instou o povo a confiar na liderança chavista. “Que ninguém se desespere. Que ninguém facilite as coisas para o inimigo invasor”, disse Cabello, acrescentando, sem apresentar provas, que bombas atingiram prédios civis.

O procurador-geral da Venezuela, Tarek William Saab, também falou ao vivo na televisão, condenando os ataques dos EUA. “Vítimas inocentes foram gravemente feridas e outras mortas por este ataque terrorista criminoso”, disse ele, repetindo os pedidos de prova de vida e para que as pessoas fossem às ruas “com calma e vigilância”.

###
NOTA DA REDAÇÃO – Trump agiu com as duas mãos. Com uma delas, interrompeu uma ditadura que estava destruindo a Venezuela. Com a outra mão, porém, surripiou a fortuna do petróleo para entregá-la a empresas norte-americanas. De um lado, Trump é um benfeitor da humanidade; do outro, um criminoso vulgar. (C.N.)

Sachsida protestou contra o STF em 2021, como advogado

Luis Felipe Azevedo
O Globo

A defesa do ex-presidente Jair Bolsonaro (PL) pediu ao Supremo Tribunal Federal (STF) a inclusão do ex-ministro de Minas e Energia, Adolfo Sachsida, no time de advogados que o representa. Sachsida comandou a pasta de maio de 2022 até a transição para a gestão do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT).

Sachsida ocupou primeiramente o cargo de secretário de Política Econômica do então Ministério da Economia sob a gestão de Paulo Guedes. Apesar de ter sido considerado um nome do mercado, de perfil liberal e de confiança de Guedes, Sachsida também era visto como “Bolsonarista raiz” e chegou a participar de um protesto na Esplanada, no 7 de setembro de 2021, contra o STF.

VISITA – A petição foi protocolada na sexta-feira pelos advogados Celso Sanchez Vilardi, Paulo Amador da Cunha Bueno e Daniel Bettamio Tesser. Caso o pedido seja aceito pelo ministro do STF Alexandre de Moraes, relator do caso na Corte, Sachsida poderá visitar Bolsonaro na Superintendência da Polícia Federal onde cumpre pena, em Brasília.

O ex-presidente foi condenado, em novembro, a 27 anos e três meses de prisão por tentativa de golpe de Estado. O ex-ministro do governo Bolsonaro é servidor de carreira do Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (Ipea) e integrou a gestão desde seu início, em janeiro de 2019.

Sachsida assumiu o Ministério de Minas e Energia em maio de 2022, substituindo Bento Albuquerque. A troca ocorreu em meio a uma escalada dos preços dos combustíveis, que eram alvo constante das críticas do então presidente Bolsonaro.

Ratinho Junior dá claros sinais como presidenciável

Lauro Jardim
O Globo

Defendido por Gilberto Kassab para disputar o Palácio do Planalto pelo PSD, Ratinho Junior publicou  nesta semana um vídeo nas suas redes sociais que contém sinais explícitos da sua possível candidatura presidencial neste ano.

Diz a descrição do post: “No Paraná, viramos a página e o passado não atrasou o futuro. Avançamos unidos e em paz, e agora, em 2026, vamos acelerar ainda mais. Bora virar a página, Brasil?”.

PROMESSAS ADIADAS – O vídeo, produzido pelo estrategista argentino Jorge Gerez, começa mostrando um livro antigo com Paraná na capa enquanto o governador diz que o estado esperou durante décadas, com projetos parados e promessas adiados. E cita entregas da sua gestão, iniciada em 2019.

Conclui Ratinho Junior, enquanto um livro intitulado “Brasil 2026” aparece na tela: “Quando a gente governa com coragem, o passado não prende o futuro. 2026. Chegou a hora de virar a página do Brasil”.

A publicação ocorreu dias quase duas semanas após a divulgação da última pesquisa Genial/Quaest, que deixou o entorno do governador animado com a disputa ao Planalto. No levantamento, Ratinho Junior foi testado em três cenários e teve mais intenções de voto que o governador de São Paulo, Tarcísio de Freitas (Republicanos), “mesmo sem nunca ter sido ministro”, como destacou um de seus auxiliares.

SIMULAÇÕES –   Em uma das simulações, o filho do apresentador Ratinho apareceu com 13%, contra 23% de Flávio Bolsonaro e 39% de Lula. No único cenário em que teve o nome testado, Tarcísio teve 10%, contra 23% de Flávio e 41% de Lula. Já na simulação de 2º turno, os dois govenadores tiveram o mesmo desempenho contra Lula, 35% a 45%.

Além disso, assessores do governador do Paraná ressaltam que a taxa de rejeição dele (39% dos entrevistados pela Quaest disseram que conhecem Ratinho e não votariam nele) é bem mais baixa que a de Lula (54%), Flávio (60%) e Tarcísio (47%). Diz um auxiliar: “Ele está pronto. É um carro de Fórmula 1, no box, preparado para correr a prova. Agora é a política que vai definir”.

 

Ver essa foto no Instagram

 

Um post compartilhado por Ratinho Junior (@ratinho_junior)

Presidente precisa sinalizar correções para evitar ameaças

Marcos Augusto Gonçalves
Folha

Embora as pesquisas de intenção de voto mostrem que Lula vai deixando, em todos os sentidos, a direita no chinelo, o governo, com méritos a reconhecer, está longe de ser uma maravilha.

Mesmo entre progressistas, alguns equívocos de Lula 3 chamam a atenção. São conhecidas, por exemplo, as reações ao descaso do presidente em relação à diversidade, com a escassa indicação de negros e mulheres para funções de maior destaque. Ambientalistas também têm seus motivos para críticas, caso da polêmica exploração de petróleo na Foz do Amazonas, para ficar no mais clamoroso.

EXPOSIÇÃO – Além desses, ao menos três temas deixam Lula especialmente exposto para o ano eleitoral. E dão corda para a má vontade de setores da iniciativa privada com o petista. São eles: Correios, INSS e contas públicas.

No caso dos Correios, foi um equívoco retirar a estatal do programa de privatização. Por quê? Cláusulas contratuais na venda da empresa poderiam assegurar o atendimento universal. Em qualquer hipótese, os custos governamentais seriam significativamente reduzidos ou eliminados, sem prejudicar a população.

Temos uma empresa muito mal gerida, fossilizada, que terá um empréstimo bilionário para, quem sabe, tentar sair do buraco, e com a garantia do Tesouro –ou seja, de recursos públicos. Os Correios são um cabidão mal ajambrado que serve de moeda de troca para a política rasteira. Esse é o motivo da proteção.

INSS – As vistas grossas para o loteamento do Estado também ajudaram no escândalo do INSS. “Ah, mas começou com Bolsonaro”… Sim, só que continuou e piorou com Lula. Virou um cafofão do PDT e das vizinhanças, enredado em fraudes bilionárias.

Quanto às despesas públicas, não se trata apenas de fiscalismo delirante ou do pouco caso com o bem-estar dos desfavorecidos. Será preciso corrigir rumos. Não adianta o proselitismo do “não vamos deixar o andar de baixo pagar o ajuste”. Sim, é necessário taxar e cortar benesses da cobertura, mas não basta. Qualquer análise razoável do quadro em curso —e não é de hoje— evidencia uma trajetória insustentável. Os recursos são limitados, não é boa política brigar com as contas.

Não se trata de dar um “cavalo de pau”, mas de reequilibrar a política fiscal e evitar que a dívida pública prossiga em rota de crescimento.. O governo não teria de deixar de gastar, mas controlaria o ritmo. É consenso que os reflexos na Previdência da regra de indexação dos aumentos reais do salário mínimo são uma cilada —como também são problemáticos os ajustes dos mínimos constitucionais para saúde e educação.

DIÁLOGO –  Em tese, não estaria tão longe do alcance do presidente uma sinalização que melhorasse a conversa com parte do mercado e da direita pragmática, ainda mais com uma possível candidatura biruta do outro lado. Lula, na pior hipótese, é conhecido e mais previsível.

Para 2026 não se espera nenhuma catástrofe fiscal, tampouco que o governo vá equilibrar as finanças. Mudanças serão cobradas na disputa, mas devem mirar um 2027 com menos incertezas. As respostas que virão podem facilitar ou dificultar a trajetória de Lula e serão cruciais para o novo ciclo, com ou sem o petista.

Trump não informou para onde Maduro foi levado

Deu no O Globo

O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, confirmou neste sábado que forças americanas realizaram um “ataque de grande escala” contra a Venezuela e capturaram o presidente Nicolás Maduro. A declaração foi feita em sua plataforma Truth Social. O presidente americano afirmou ainda que mais detalhes serão apresentados em uma coletiva de imprensa marcada para às 13h (horário de Brasília), em Mar-a-Lago, na Flórida.

“Os Estados Unidos da América realizaram com sucesso um ataque de grande escala contra a Venezuela e seu líder, o presidente Nicolás Maduro, que foi capturado, juntamente com sua esposa, e retirado do país por via aérea. Essa operação foi realizada em conjunto com forças de aplicação da lei dos Estados Unidos”. O presidente americano não informou, no entanto, para onde Maduro foi levado nem sob qual base legal ocorreu a captura.

EXPLOSÕES – Vídeos que circulam nas redes sociais mostram helicópteros das Forças de Operações Especiais dos EUA sobrevoando Caracas durante a madrugada deste sábado, enquanto múltiplas explosões iluminam o céu da capital venezuelana. Segundo relatos não confirmados, as aeronaves seriam helicópteros CH-47G Chinook, projetados para operações secretas, e teriam atuado durante ataques que, segundo o governo venezuelano, atingiram os estados Miranda, Aragua e La Guaira, além de Caracas.

Ao menos sete explosões e ruídos semelhantes ao sobrevoo de aviões foram relatados por volta das 2h, em Caracas. De acordo com fontes locais ouvidas pelo O Globo, um dos alvos teria sido a base militar de La Carlota, da Força Aérea venezuelana, e o Forte Tiuna.

Segundo uma equipe da rede americana CNN, algumas áreas da capital venezuelana ficaram sem energia elétrica. “Uma delas [explosões] foi tão forte que minha janela tremeu depois”, escreveu a correspondente da CNN em Caracas, Osmary Hernandez.

FROTA DE NAVIOS – As explosões ocorrem depois que o presidente dos EUA, Donald Trump, enviou uma frota de navios de guerra para o Caribe, mencionou a possibilidade de ataques em território venezuelano e afirmou que os dias do presidente Nicolás Maduro no poder estavam contados.

Imagens não verificadas compartilhadas nas redes sociais mostram grandes incêndios com colunas de fumaça, embora sem elementos que permitam identificar a localização exata das explosões, que parecem estar ocorrendo no sul e leste da cidade. Ainda, porém, não é possível verificar sua autenticidade.

PÂNICO – Na capital venezuelana, o clima, segundo uma das fontes, “é de pânico pelas imagens de explosões ao redor da cidade”. “Eu estava dormindo quando minha namorada me acordou e disse que estavam bombardeando. Não vi as explosões, mas ouvi os aviões”, disse à AFP Francis Peña, um profissional da Comunicação de 29 anos que mora na zona leste de Caracas.

Sob condição de anonimato, uma aposentada de 67 anos que mora em um bairro próximo ao Forte Tiuna disse que ouviu explosões desde as 2h. “Há pausas, depois recomeçam. Ainda consigo ouvi-las agora”, disse. “As janelas tremeram e eu me escondi em um quarto sem janelas”.

Também perto do Forte Tiuna, Emmanuel Parabavis, de 29 anos, morador de El Valle, disse: “Parece uma metralhadora, como se estivessem se defendendo de bombardeiros”, afirmou, acrescentando: “Ouvimos muitas explosões e tiros; imaginamos que sejam contra os aviões que estão sobrevoando a região”.

COLUNAS DE FUMAÇA – Na cidade costeira de La Guaira (norte), separada da capital apenas por uma montanha que delimita o vale de Caracas, também foram relatadas explosões por volta das 2h. Vídeos obtidos pela AFP mostram colunas de fumaça cinza e laranja ao longo da costa.

Na última segunda-feira, Trump afirmou que os Estados Unidos destruíram uma área de atracação usada por embarcações acusadas de tráfico de drogas na Venezuela, o que seria o primeiro ataque terrestre dos EUA em solo venezuelano.

Maduro, por sua vez, expressou confiança em uma entrevista transmitida na última quinta-feira. “O sistema de defesa nacional garantiu e continua a garantir a integridade territorial, a paz do país e o uso e gozo de todos os nossos territórios”, disse o líder venezuelano. Trump acusa Maduro de chefiar uma vasta rede de narcotráfico, acusação que Caracas nega, alegando que Washington quer derrubá-lo para se apoderar das reservas de petróleo do país, as maiores do mundo.

Revista britânica defendeu que Tarcísio dispute o Planalto

Luis Felipe Azevedo
O Globo

O governador de São Paulo, Tarcísio de Freitas (Republicanos), abriu o ano eleitoral com um vídeo publicado nas redes sociais no qual pede “fora PT”. A postagem ocorreu um dia após a revista britânica The Economist afirmar, em editorial, que Tarcísio seria o nome da direita mais viável para disputar o Planalto contra o presidente petista Luiz Inácio Lula da Silva.

O vídeo é iniciado com Tarcísio resolvendo a simulação de uma fórmula matemática, que tinha como resultado a frase “feliz ano novo”, escrita em inglês. O governador, então, relaciona a frase com as eleições deste ano e escreve: “A fórmula é simples! Feliz 2026 = Fora PT”.

APOIO – Na terça-feira, a revista britânica defendeu o nome de Tarcísio e criticou a escolha do ex-presidente Jair Bolsonaro de apoiar o senador Flávio Bolsonaro como pré-candidato do PL à Presidência da República. O governador repetiu diversas vezes que apoiará a escolha do ex-mandatário e que o foco dele é na corrida pela reeleição em São Paulo.

“Flávio é impopular, ineficaz e quase certamente perderia uma disputa contra Lula. Outros possíveis candidatos estão sendo cogitados, incluindo alguns governadores competentes. O mais proeminente deles é Tarcísio de Freitas, o governador conservador de São Paulo”, afirma a The Economist.

CORAGEM – Segundo o editorial, Tarcísio “deveria ter a coragem de se lançar na disputa”. “Ao contrário dos Bolsonaros, ele é ponderado e democrata”, diz o texto. “Infelizmente, parece improvável que Lula desista. Talvez, então, os partidos de direita consigam se unir? Se forem sábios, abandonarão Flávio e se unirão em torno de um candidato capaz de superar a polarização dos anos Lula-Bolsonaro”, enfatiza o veículo.

A The Economist defende o apoio a “uma figura de centro-direita que reduza a burocracia, mas não as florestas tropicais, que seja rigorosa com o crime, mas não desrespeite as liberdades civis, e que respeite o Estado de Direito, poderia vencer e governar bem”. “O Brasil tem tudo em jogo em 2026 — e o resultado é preocupantemente incerto”, conclui a revista.

Coronel afirmou que Martins consultou seu perfil

Deu na Folha

O coronel aposentado da Aeronáutica Ricardo Wagner Roquetti, demitido de um cargo no Ministério da Educação no início do governo de Jair Bolsonaro (PL), foi o responsável por denunciar ao ministro Alexandre de Moraes (STF) descumprimento de medida cautelar pelo ex-assessor Filipe Martins.

Martins foi preso na manhã desta sexta-feira (2) pela Polícia Federal em sua casa, em Ponta Grossa (PR), após ordem de Moraes, e levado para uma cadeia da cidade. Em 29 de dezembro, Roquetti enviou um email ao gabinete de Moraes avisando-o que Martins havia consultado na véspera seu perfil no LinkeDin. O ex-assessor de Bolsonaro estava naquele momento em prisão domiciliar e impedido de usar redes sociais. 

SEM RELAÇÃO – “Eu não possuo relação com o referido indivíduo e não houve qualquer interação que justificasse tal visita”, disse o denunciante. “Entendo que a ocorrência descrita pode indicar possível descumprimento de determinação judicial, o que justifica a comunicação imediata ao órgão competente”, acrescentou Roquetti, que pediu que sua identidade fosse preservada pelo ministro.

Em razão disso, Moraes determinou a prisão preventiva de Martins, após pedir explicações à defesa dele. O ex-assessor de Jair Bolsonaro foi um dos condenados pela trama golpista, mas ainda não está cumprindo pena por esse fato, uma vez que os recursos da defesa não foram esgotados.

ATRITOS – Roquetti tem um histórico de atritos com bolsonaristas desde que foi demitido em março de 2019 de uma diretoria do MEC, na gestão do então ministro Ricardo Vélez Rodrigues.

A demissão dele e de outros militares ocorreu após pressão do filósofo Olavo de Carvalho (morto em 2022), que considerava a pasta sua área de influência. Desde então, o coronel tem feito ataques e denúncias contra olavistas –Martins é um seguidor do filósofo. Procurado pelo Painel, o coronel aposentado não quis se manifestar.

Charge de Fred Ozanan (Instagram)

Malu Gaspar
O Globo

Em pleno recesso, a articulação de integrantes do Tribunal de Contas da União (TCU) para reagir a uma eventual liminar do ministro Jhonatan de Jesus para reverter a liquidação do Master pelo Banco Central (BC) ganhou corpo. A costura, que atravessou o recesso da Corte e até mesmo o Natal, se intensificou com a proximidade da acareação determinada por Dias Toffoli, do Supremo Tribunal Federal (STF).

Isso porque o ministro, relator do caso no Tribunal, não conta com o apoio da maioria dos nove ministros para desfazer a liquidação do Master. Mas uma liminar durante o recesso provocaria uma reviravolta que, na prática, restabeleceria o funcionamento da instituição financeira até o retorno das atividades do plenário, em fevereiro de 2026, com consequências imprevisíveis.

REUNIÃO EXTRAORDINÁRIA – Daí a ideia de fazer uma reunião extraordinária para deliberar sobre uma liminar, conforme informou o colunista Lauro Jardim. Nesse caso, deliberar e derrubar, segundo ficou acordado entre parte dos ministros. Alguns delese em “constrangimento” em relação às diligências determinadas pelo colega.

O Master foi liquidado em novembro passado depois que o Banco Central e a Polícia Federal (PF) desvendaram uma fraude de R$ 12,2 bilhões na aquisição de papeis sem lastro do Master pelo Banco BRB, que tentou comprar a instituição em meio a um intenso lobby político e teve o pleito rejeitado pelo BC em setembro passado.

“MEDIDA EXTREMA” –  A queda do Banco Master entrou na mira do Tribunal de Contas da União no último dia 19, quando Jhonatan de Jesus determinou que o BC explicasse, sob pena de sanções administrativas, os critérios técnicos e a cronologia das decisões que levaram à liquidação do banco.

O ministro chegou a falar em “precipitação na adoção de uma medida extrema” por parte do Banco Central, o que levantou temores de interferência na autonomia da instituição.

O BC também foi instado a esclarecer se outras alternativas menos gravosas previstas em lei, processos de reorganização societária, foram consideradas e as razões pelas quais não foram adotadas, e a informar ao TCU se houve divergências nas áreas técnicas do regulador.

ANÁLISE – Na última segunda-feira (29), o BC entregou ao tribunal documentos sobre o processo de liquidação. O material será analisado pela ala técnica do órgão e, na sequência, encaminhado ao relator. A exemplo do processo do Master no Supremo, o caso corre em sigilo no Tribunal por determinação de Jhonatan.

Apesar disso, magistrados avaliam que, diante da repercussão do caso e da possibilidade de ser , o relator pode optar pela cautela diante da possibilidade de ter uma liminar derrubada pelo plenário. Um dos principais fatores que pesariam contra Jhonatan nesse cenário é que, em caso de derrota, o regimento do TCU prevê que a relatoria do processo seja distribuída para outro ministro.

Indicado para o TCU em 2023 na cota da Câmara dos Deputados, o ministro foi deputado federal de Roraima pelo Republicanos e é filho do senador Mecias de Jesus (RR), também filiado ao partido. Sua nomeação foi apadrinhada pelo então presidente da Casa, Arthur Lira (PP-AL), que incluiu a vaga aberta pela aposentadoria da ministra Ana Arraes no rol de propostas de sua campanha pela recondução no comando da Câmara naquele ano.

ACAREAÇÃO – O suspense no tribunal se somava à expectativa em torno da acareação entre Vorcaro, o ex-presidente do BRB, Paulo Henrique Costa e o diretor de Fiscalização do BC Ailton de Aquino Santos, que atuou no processo de liquidação do Master e não é investigado, por determinação de Toffoli. O confronto de versões ocorreu na última terça entre o banqueiro e Paulo Henrique – Ailton foi dispensado pela PF após uma série de desentendimentos entre o gabinete de Toffoli, o BC e a Polícia Federal, como mostramos no blog.

CONFRONTO – Embora nenhum depoimento tenha ocorrido até agora, o ministro do STF negou pedidos da Procuradoria-Geral da República (PGR) e do próprio BC para suspender a acareação, instrumento usado para confrontar versões entre investigados, testemunhas e vítimas apresentados com o argumento de que não havia o que acarear.

Só na véspera do procedimento foi divulgado que Daniel Vorcaro e Paulo Henrique Costa prestarão depoimentos à Polícia Federal imediatamente antes da acareação, conforme antecipou o Valor Econômico. O caso Master inicialmente tramitou na Justiça Federal de Brasília, mas “subiu” para o STF em um despacho monocrático de Dias Toffoli.

O ministro acatou uma tese defendida pelos advogados do banco de Vorcaro de que a menção ao deputado federal João Carlos Bacelar (PL-BA) nas investigações da PF tornavam o Supremo o foro competente para o caso em função do foro privilegiado.