Atuação de Flávio frustra empresários e especialistas

oão Sorima Neto
O Globo

No setor privado e no mercado financeiro, a participação do senador Flávio Bolsonaro (PL) na audiência pública do governo americano, para tentar impedir a imposição de novas tarifas de 25% dos Estados Unidos contra produtos importados do Brasil, foi considerada inócua. Alguns classificaram a participação como ‘decepcionante’.

Empresários e gestores consultados pelo O Globo avaliaram que a presença de um senador brasileiro poderia ajudar se ele tivesse levado argumentos econômicos que contrapusessem o tarifaço. Mas isso não foi o que aconteceu: Flávio deslizou para um tom mais político, o que causou desapontamento entre empresas e associações que representam setores afetados.

PIX NA MIRA – Na condição de anonimato, empresários que estiveram na audiência de Flávio ou acompanharam do Brasil seu discurso avaliaram a participação como ‘ruim’. Enquanto esperavam mais argumentos técnicos do senador, em um discurso de cerca de cinco minutos, ele citou temas como corrupção no Brasil, além do uso do Pix e do cartão de crédito. O Pix brasileiro foi um dos alvos do governo americano, sob argumento que prejudicavam bandeiras de cartão de crédito americana.

“O Pix não é um problema a ser corrigido. É uma solução. Ele ampliou a inclusão financeira ao trazer milhões de brasileiros — especialmente os mais pobres — para a economia formal”, disse Flávio.

“Esse avanço também beneficiou diretamente empresas americanas, já que o volume de transações processadas por cartões de pagamento emitidos por bandeiras dos Estados Unidos continuou crescendo paralelamente à ampla adoção do Pix, uma vez que essas empresas prestam serviços que se complementam, e não competem com o sistema brasileiro de pagamentos instantâneos”, reforçou.

NEGOCIAÇÃO – Flávio abordou o tema das tarifas de forma superficial, segundo esses empresários, e afirmou na audiência que o Brasil terá eleições presidenciais em outubro, e que o cenário político estaria diferente em 90 dias. “Impor agora uma tarifa que seria difícil de reverter — premiando aqueles que são responsáveis pelas ações em questão e punindo aqueles que suportaram suas consequências — seria o pior momento possível para agir”, disse. “Não imponham as tarifas ao Brasil, preservem o sucesso do Pix e cancelem esta medida para que possamos negociar”, divulgou sua assessoria.

A avaliação é o Office of the United States Trade Representative (USTR), órgão do governo dos Estados Unidos responsável por desenvolver e coordenar a política comercial americana, é meramente técnico, mesmo com erros de dados no levantamento feito pelo USTR.

Daniel Teles, especialista e sócio da Valor Investimentos, lembra que rito da audiência no USTR permite a participação de elementos externos, como associações que representam os setores afetados, empresas, técnicos do governo e até o senador Flávio Bolsonaro.

“TIMMING” – Com isso, diz o especialista, Flávio, com sua participação, aproveitou o “timmig” das eleições para se fazer presente em uma negociação internacional, mostrando que tem algum tipo de influência ou o mínimo relacionamento com o governo americano para buscar algum impacto para sua campanha.

“Ele sinaliza que ter um bom relacionamento com o governo americano pode ser bom para o Brasil, caso ele ganhe as eleições. Mas acho que o impacto da participação é pequeno. Não acredito que ele vai persuadir o USTR mais do que empresas, que estão levando dados e fatos. Mas também não atrapalha. Eu diria que é neutra a participação”, avalia.

Paulo Bittencourt, estrategista-chefe da MZM Wealth, também considerou como neutro o efeito da participação de Flávio na audiência. “Nem ajuda, nem prejudica, considerando o âmbito da sessão 301. Surte mais efeito a pressão que as empresas americanas estão fazendo para não taxar o país. Mas o impacto para a candidatura de Flávio é péssimo”, avalia o analista.

FRASES INOPORTUNAS – Bittencourt observa que o senador acabou entrando nesse tema com o objetivo de “resolver a questão” e chamou para si a atenção com frases inoportunas como “vamos deixar isso para depois da eleição”. Deu margem para a coleta de material que será usado contra ele na campanha presidencial, diz o analista.

“Se não havia certeza que um ato dele poderia se converter num benefício político para a campanha, então que não fizesse. Isso vai acabar sendo usado contra. Tenho ouvido na Faria Lima avaliações, diante disso, que a candidatura de Flávio pode não crescer entre novos eleitores”, afirma.

DECISÃO TÉCNICA – O economista e ex-ministro da Fazenda, Maílson da Nóbrega, avalia que o USTR não vai tomar uma decisão técnica apenas com o argumento de que haverá uma eleição presidencial no Brasil e este não é o melhor momento para impor tarifas, segundo disse Flávio Bolsonaro em sua participação, afirmando que o cenário político deve mudar em 90 dias.

“Não tem impacto a participação dele. A proposta do Flávio, que é o adiamento das tarifas, não deve ser acolhida pelo USTR, que é um órgão técnico, que se baseou num estudo, ainda que com erros, para impor essas tarifas ao Brasil. Esse órgão não vai tomar uma decisão de comércio importante apenas porque vai acontecer uma eleição no Brasil”, diz o economista e ex-ministro da Fazenda, Maílson da Nóbrega, que pondera, entretanto, sobre a imprevisibilidade do governo Trump, que “até na Copa do Mundo interferiu”.

TIRO NO PÉ – Ele avalia que a participação de Flávio pode ser, inclusive, um tiro no pé para sua campanha, já que o tarifaço — se for implementado — dá argumentos para o governo Lula taxar o senador como “impatriota” e “entreguista”.

Um gestor, que prefere não se identificar, concorda que se prevalecer a avaliação de que a tarifa está associada a um embate político brasileiro, isso pode fortalecer a narrativa do governo Lula de defesa dos setores produtivos e da soberania comercial. Nesse caso, há risco de o episódio cair na conta da oposição, inclusive do próprio Flávio, especialmente se houver impacto sobre exportadores, emprego ou preços.

Desempenho de Lula está estagnado

Luiz Carlos Azedo
Correio Braziliense

Divulgada na última quarta-feira, a pesquisa Meio/Ideia de julho permite uma leitura incômoda para o Palácio do Planalto: por ora, o risco para a reeleição do presidente Luiz Inácio Lula da Silva não é o surgimento de um adversário competitivo carismático ou capaz de atrair o centro político e viabilizar a terceira via no primeiro turno, mas a persistência do seu próprio isolamento político.

O problema central do presidente não é apenas a existência de um campo oposicionista numeroso e ideologicamente alinhado contra ele; é a combinação entre um teto eleitoral aparentemente consolidado e o não surgimento de uma candidatura com a qual possa se alinhar no segundo turno.

MAIORIA POLÍTICA  – O desafio de Lula é a incapacidade de desidratar a direita fragmentada, antes que ela se recomponha no segundo turno. O pior dos mundos, portanto, não é enfrentar um “supercandidato” conservador. É continuar preso a uma espécie de soberbo isolamento, confiando demais na força do próprio recall eleitoral e menos na necessidade de reorganizar uma maioria política e social mais ampla.

Os números da pesquisa mostram isso. Na espontânea, Lula aparece com 32,8%, contra 20,3% de Flávio Bolsonaro, mas o dado mais eloquente é o tamanho do eleitorado ainda desorganizado: 33,1% dizem não saber em quem votar, e 8,5% apontam branco, nulo ou ninguém. Ou seja, mesmo liderando, Lula não ocupa o espaço inteiro do jogo; ele mantém um núcleo robusto, mas ainda longe de qualquer posição confortável.

Na estimulada de primeiro turno com Flávio Bolsonaro, o presidente tem 40,4%, contra 32% do senador, enquanto Ronaldo Caiado marca 4%, Romeu Zema 2,5%, Aécio Neves e Renan Santos 2% cada, Augusto Cury 1,5% e os demais percentuais residuais. O dado decisivo está no fato de que, somadas, as candidaturas oposicionistas ultrapassam o campo bolsonarista puro e demonstram a existência de um eleitorado anti-Lula maior do que o voto individual de qualquer nome da direita.

PADRÃO – O analista político mineiro Roberto Reis, especialista em cenários eleitorais, destaca o padrão dos demais levantamentos nacionais do período. No AtlasIntel/Bloomberg do fim de junho, Lula tinha 46,3% no cenário de primeiro turno, enquanto a soma dos adversários chegava a 50,3%; no Datafolha, 41% a 48%; no BTG/Nexus, 42% a 49%; no Quaest, 39% a 42%; no Real Time Big Data, 38% a 53%.

Não é mais um detalhe estatístico, mas uma tendência que se consolida: a oposição, desunida, não consegue transformar esse excedente em candidatura hegemônica, porém o lulismo já não consegue monopolizar o eleitorado “anti-Bolsonaro” como fez em 2022.

Por isso, o presidente Lula continua competitivo, mas seu desempenho está estagnado. A pesquisa Meio/Ideia mostra como esse equilíbrio é mais frágil do que parece. No segundo turno contra Flávio Bolsonaro, Lula vence por 45% a 40%, com 10,5% de branco/nulo e 4,5% de indecisos. É vantagem real, mas curta para quem ainda dispõe da máquina, do Nordeste e da lembrança de ter derrotado o bolsonarismo clássico.

SEM UMA ONDA –  O mais importante é que esse placar circunscreve a própria expectativa de poder de Lula, o que complica a articulação dos palanques regionais. Na série histórica do instituto, Lula oscilou de 46,2% em janeiro para 45% agora, enquanto Flávio saiu de 36% para 40%, sinal de que a disputa se estreitou e de que o senador, mesmo com todas as limitações, mantém capacidade de retenção do eleitorado de direita.

Entre os homens, Flávio vence Lula por 46,3% a 39,2%; entre os jovens de 16 a 24 anos, por 45,7% a 33,3%; no Norte, por 49,2% a 33,6%; no Sul, por 54,1% a 16,8%; entre evangélicos, por 61,1% a 18,7%; e entre quem ganha mais de cinco salários-mínimos, por 47,9% a 37,6%. Lula compensa isso com ampla vantagem entre mulheres — 50,4% a 34,2% —, no Nordeste — 62,7% a 24,7% —, entre católicos — 55,2% a 31,9% — e sobretudo na base de renda até um salário-mínimo, onde lidera por 58,8% a 28,4%.

Esse mapa confirma que Lula segue forte onde o lulismo historicamente sempre foi forte: mulheres, baixa renda, Nordeste e segmentos religiosos não evangélicos. Mas também que esse capital não basta, por si só, para produzir uma onda vitoriosa. Há um teto visível. Lula está estacionado. E a eleição de 2026, como sugerem as pesquisas, pode deixar de ser um plebiscito sobre o bolsonarismo e se transformar num referendo sobre a capacidade — ou incapacidade — de o presidente tecer uma ampla coalizão social, que atraia as alianças políticas locais.

FRAGMENTAÇÃO – É um cenário esquisito. A direita brasileira chega à convenção eleitoral fragmentada e capenga. Flávio tem recall e máquina digital, mas enfrenta resistências internas e uma campanha errática. Caiado tem experiência, mas dificuldade de capilaridade. Zema perdeu centralidade. Renan Santos tem energia, mas pouco tempo de TV e pouca estrutura.

Michelle Bolsonaro aparece como um ativo poderoso, mas não consensual. No primeiro turno, em cenário com seu nome, Lula marca 40,4% e ela 29,4%; no segundo turno, o presidente venceria por 45% a 36%. O maior equívoco para Lula será interpretar a fragmentação adversária como irreversível. Se o Planalto concluir que a direita, por estar dividida, está condenada à derrota, cometerá talvez o erro mais grave da campanha. A oposição ainda pode se reorganizar no segundo turno.

Charge do J. Bosco ( O Liberal)

Mariana Muniz
O Globo

O Tribunal Superior Eleitoral (TSE) marcou para o dia 14 de julho uma reunião com representantes de empresas de pesquisa com o objetivo de destravar o debate sobre critérios de transparência, metodologia e fiscalização dos levantamentos eleitorais. O tema veio à tona depois que uma decisão liminar do presidente da Corte, ministro Kássio Nunes Marques, suspendeu a divulgação de uma pesquisa da AtlasIntel que apontou os impactos do caso Banco Master na imagem do senador Flávio Bolsonaro (PL) e causou desconforto em alas do Judiciário e da política.

Com o encontro, deve ficar para o início de agosto a continuação do julgamento da liminar de Nunes Marques. A reunião foi articulada por integrantes da cúpula do tribunal como forma de ampliar o debate sobre a atuação dos institutos de pesquisa. A expectativa é que as discussões possam subsidiar os ministros na definição de parâmetros para a divulgação de pesquisas em ano eleitoral.

LIMITES DE ATUAÇÃO – Nos bastidores, ministros avaliam que o caso ultrapassou a discussão específica envolvendo Flávio Bolsonaro, apontado como provável candidato do PL à Presidência da República, e passou a levantar questões mais amplas sobre os limites da atuação da Justiça Eleitoral e a autonomia metodológica dos institutos.

Todos os sete integrantes do TSE, além de Nunes Marques, devem ser convidados para o encontro, que vai contar com a participação dos principais institutos de pesquisa credenciados para atuar no país.

A avaliação de interlocutores do TSE é que a Corte terá a oportunidade de fixar balizas para futuras controvérsias envolvendo pesquisas eleitorais antes do início mais intenso da campanha de 2026, reduzindo a possibilidade de judicialização durante o período eleitoral.

DISCUSSÃO – O julgamento foi interrompido em 9 de junho, após pedido de vista da ministra Estela Aranha. À época, interlocutores do tribunal afirmaram que um dos objetivos da magistrada era justamente abrir espaço para uma discussão institucional sobre o tema antes da conclusão do caso.

A expectativa pela retomada ganhou força nas últimas semanas depois que a Procuradoria-Geral Eleitoral apresentou parecer pela rejeição da ação movida pelo PL contra a AtlasIntel. No documento, a Procuradoria sustenta que a Justiça Eleitoral deve adotar postura de intervenção mínima na metodologia das pesquisas e afirma que eventuais questionamentos precisam estar amparados em provas objetivas de manipulação.

A decisão de Nunes Marques provocou repercussão entre ministros do tribunal e representantes do setor, além de reação entre uma ala do Supremo Tribunal Federal (STF). Integrantes da Corte passaram a defender a realização de um diálogo com os institutos para discutir questões relacionadas à transparência dos levantamentos, à formulação dos questionários e aos limites da intervenção judicial sobre esse tipo de pesquisa.

Valdemar Costa Neto corre risco de ser presso de novo

Gustavo Uribe
CNN

O presidente nacional do PL, Valdemar Costa Neto, vítima de operação da Polícia Federal nesta sexta-feira, sobre desvio de recursos das emendas parlamentares, diz que não praticou nenhuna irregularidade. Tenta fingir que não está acontecendo nada e prefere comentar que não acredita em uma mudança de partido da ex-primeira-dama Michelle Bolsonaro. O dirigente partidário afirmou ainda confiar que a mulher de Jair Bolsonaro será convencida a manter a candidatura ao Senado Federal pelo Distrito Federal.

“Eu acredito. Vamos aguardar. Eu já falei com ela”, ressaltou o dirigente de direita. A mudança de sigla chegou a ser aventada por Michelle, como uma filiação ao Republicanos. Uma alteração, contudo, não permitiria que ex-primeira-dama fosse candidata neste ano, já que o prazo de filiação já foi encerrado.

PRESERVAÇÃO – Após repercussão negativa sobre vídeo com críticas a Flávio Bolsonaro, Michelle decidiu submergir. A estratégia tem sido a de preservar a imagem da ex-primeira-dama.

Em conversa com o presidente nacional do PL, Michelle já disse que não pretende participar da campanha eleitoral do enteado, após desentendimento sobre palanques estaduais. No mesmo encontro, Michelle colocou em dúvida a pretensão de se candidatar ao Senado Federal e até mesmo aventou a possibilidade de se desfiliar da legenda.

ATUAÇÃO DE BOLSONARO – A ideia do dirigente de direita é se reunir com Michelle até o final do mês, antes do prazo final de registro de candidatura, em agosto. Valdemar acredita que a atuação do ex-presidente Jair Bolsonaro será importante. A ideia de que Michelle fosse candidata partiu do próprio marido.

Segundo relatos feitos à CNN, Bolsonaro sabia que Michelle gravaria um vídeo, mas não tinha conhecimento sobre o conteúdo da filmagem. Bolsonaro teria manifestado insatisfação com as críticas ao filho, mas ponderou que é possível superar o episódio até o início da campanha eleitoral.

###
NOTA DA REDAÇÃO DO BLOG – Valdemar Cota Neto já cumpriu pena no Mensalão e agora corre novamente risco de voltar à prisão, envolvido em desvio de recursos das emendas parlamentares.  É aquele tipo de político que não vai parar nunca de se corromper. Ficou viciado nisso. (C.N.)

STM evita influência do período eleitoral sobre as discussões

Gabriela Boechat
CNN

O STM (Superior Tribunal Militar) deve analisar os processos de perda de posto e patente dos militares condenados por tentativa de golpe de Estado apenas após as eleições de outubro. Segundo apurou a CNN, além da preocupação em evitar que o período eleitoral influencie as discussões da Corte, existe o receio de que o resultado das urnas altere o cenário político e jurídico em torno dos casos.

O senador e pré-candidato à Presidência pelo PL, Flávio Bolsonaro (RJ), por exemplo, já afirmou que, se eleito, buscará conceder anistia ao ex-presidente Jair Bolsonaro, um dos condenados que enfrenta o processo de perda de posto e patente no tribunal militar.

RECESSO – Outros fatores também contribuem para o alongamento da tramitação dos casos. O Judiciário entrou em recesso no último dia 2 de julho e só retomará as atividades em 3 de agosto, paralisando os prazos processuais e todos os casos não urgentes nesse período.

Além disso, em junho, o STM definiu um novo rito para os julgamentos de perda de posto e patente. O procedimento permite a indicação de provas durante o processo, incluindo o compartilhamento de documentos do STF com o STM e a anexação de declarações escritas de testemunhas abonatórias, que são aquelas destinadas a atestar a conduta e a reputação do militar, sem tratar diretamente dos fatos que levaram à condenação criminal.

VOLUME DE PROVAS – Essa mudança deve estimular uma nova movimentação das defesas, que tentarão ampliar o volume de provas favoráveis aos acusados, retardando a conclusão dos julgamentos. Além disso, os processos tramitam de forma individual no STM, o que significa que cada caso possui um relator próprio e, por isso, as análises podem avançar e ser concluídas em momentos diferentes.

Os advogados de Jair Bolsonaro apresentaram sua defesa ao STM em fevereiro. Agora, cabe ao relator elaborar seu voto. Em seguida, o processo será encaminhado a um ministro revisor Após a devolução do processo pelo revisor, o relator poderá solicitar a inclusão do caso na pauta de julgamento. A definição da data cabe à presidente do STM, a ministra Maria Elizabeth Rocha.

REAVALIAÇÃO SOBRE O MÉRITO – No STM, não há uma reavaliação sobre o mérito da condenação imposta pelo STF. Os ministros não analisam novamente as provas nem discutem culpa ou inocência. A avaliação se limita a verificar se as condutas atribuídas aos condenados são compatíveis com os requisitos morais exigidos para a manutenção do posto e da patente militar.

Além de Bolsonaro, estão sob análise do tribunal os casos de Almir Garnier, que é ex-comandante da Marinha, e dos generais do exército Paulo Sérgio Nogueira, Augusto Heleno e Walter Braga Netto.

Já o tenente-coronel Mauro Cid, também condenado por tentativa de golpe, não será submetido a esse processo. Isso porque sua pena foi de somente dois anos de prisão como benefício por ter assinado acordo de delação premiada. A perda de posto e patente só é analisada nos casos em que a condenação ultrapassa dois anos.

Decisão sairá “muito em breve”, diz representante americano

Fernanda Strickland
Armando Holanda
Vanilson Oliveira
Correio Braziliense

A iminente imposição de novas tarifas dos Estados Unidos sobre produtos brasileiros ganhou força, nessa quinta-feira, após o representante do Departamento de Comércio norte-americano, Jamieson Greer, afirmar que uma decisão final será anunciada “muito em breve”.

A declaração indica que o tarifaço está mais próximo de sair do papel diante da falta de consenso entre os dois países e da proximidade do prazo legal, que se encerra em 15 de julho. Nesta quinta-feira, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT), recebeu o ministro das Relações Exteriores, Mauro Vieira, duas vezes no Palácio da Alvorada.

SOLUÇÃO DIPLOMÁTICA – O encontro ocorreu em meio aos esforços do Palácio do Planalto e do Itamaraty para buscar uma solução diplomática antes da eventual entrada em vigor da medida. Nos últimos dias, o governo brasileiro tem intensificado as articulações diplomáticas para tentar reverter o tarifaço de 25% anunciado pelos Estados Unidos.

A estratégia inclui contatos entre o Itamaraty, representantes do governo norte-americano e integrantes do setor produtivo, na tentativa de preservar as exportações brasileiras e evitar prejuízos para as empresas dos dois países.

No entanto, em entrevista à Fox Business Network, Jamieson Greer reconheceu que ainda existe uma “distância considerável” entre as posições de Brasília e Washington. Segundo ele, a conclusão da investigação comercial conduzida pelo governo americano obriga a administração do presidente Donald Trump a divulgar uma decisão nos próximos dias.

PACOTE – As medidas em análise podem elevar em até 37,5% as tarifas sobre parte das exportações brasileiras. O pacote é composto por duas propostas distintas: uma tarifa de 25%, baseada em uma investigação aberta em julho de 2025 sobre supostas práticas comerciais desleais envolvendo temas como desmatamento ilegal, pirataria e o sistema de pagamentos Pix; e uma taxa adicional de 12,5%, relacionada à avaliação de que o Brasil não teria restrições suficientes à importação de produtos produzidos com trabalho forçado análogo à escravidão.

As discussões sobre a tarifa de 25% entraram nesta semana na fase de audiências públicas promovidas pelo Escritório do Representante de Comércio dos Estados Unidos (USTR). As sessões reuniram representantes de setores produtivos brasileiros e americanos ligados a segmentos como café, arroz, açúcar, etanol de milho, ferro-gusa, rochas ornamentais, madeira, papel, calçados, mel e propriedade intelectual.

LISTA DE EXCEÇÕES – O governo do presidente Luiz Inácio Lula da Silva optou por não participar ativamente das audiências, enquanto o senador e pré-candidato à Presidência Flávio Bolsonaro participou do segundo dia das discussões. Apesar do avanço do processo, o governo americano divulgou listas de exceções para determinados produtos, numa tentativa de reduzir possíveis impactos sobre os preços internos nos Estados Unidos.

Com o prazo legal se aproximando e sem avanços significativos nas negociações, a avaliação de autoridades americanas indica que a definição sobre o tarifaço entrou em sua fase decisiva, elevando a expectativa de que uma decisão seja anunciada antes da próxima terça-feira.

DADOS ANTIGOS –  Integrantes do Palácio do Planalto avaliam que o governo dos Estados Unidos recorreu a informações antigas e já conhecidas para sustentar a investigação aberta contra o Brasil com base na Seção 301 da legislação comercial norte-americana.

Na leitura de interlocutores do presidente Lula, a estratégia busca criar um ambiente favorável à adoção de medidas tarifárias e ampliar o poder de barganha de Washington nas negociações bilaterais. Eles atribuem a medida ainda à viagem do senador e presidenciável Flávio Bolsonaro (PL-RJ) que antecedeu o anúncio das sanções.

Segundo fontes ouvidas pelo Correio, a percepção dentro do governo é de que o relatório apresentado pelos norte-americanos reúne, em grande parte, reclamações históricas de setores empresariais dos EUA, sem trazer elementos novos que justifiquem uma escalada nas medidas comerciais contra o Brasil.

POLÍTICA PROTECIONISTA – Auxiliares do presidente afirmam que a ofensiva faz parte da política protecionista adotada pela gestão de Donald Trump, e tem como objetivo pressionar parceiros comerciais por meio da ameaça de novas tarifas. A avaliação é de que o documento busca conferir respaldo técnico a uma decisão que já estaria, em grande medida, definida politicamente.

O governo brasileiro trabalha com a possibilidade de que o desfecho da investigação, inicialmente previsto para 15 de julho, seja antecipado. A expectativa é de que Washington possa anunciar as medidas antes da data inicialmente estimada, a depender da evolução das negociações em curso.

Apesar do diagnóstico de endurecimento da posição norte-americana, o governo brasileiro mantém a estratégia de privilegiar a via diplomática. A orientação, segundo fontes do Executivo, é evitar uma escalada retórica enquanto equipes técnicas e diplomáticas seguem tentando demonstrar que as acusações apresentadas pelos EUA não refletem a realidade da relação comercial entre os dois países.

Ex-presidente assumiu o governo em 2016

Yago Godoy
O Globo

O ex-presidente Michel Temer (MDB) afirmou, nesta semana, que a ex-presidente Dilma Rousseff (PT) nunca mais falou com ele após o impeachment em 2016. Ele foi eleito em 2014 como vice-presidente na chapa encabeçada pela petista, e assumiu o poder após ela ser destituída do cargo. Temer sempre sustentou não ter apoiado ou “se empenhado” nas articulações políticas que acarretaram o impeachment, embora tenha se tornado alvo de críticas de apoiadores do PT.

— Se você verificar o meu discurso de posse na interinidade, eu disse: “Eu quero pedir um aplauso, eu respeito muito, institucionalmente, a senhora ex-presidente” — lembrou, em entrevista ao Uol. — Ela nunca mais falou comigo — completou.

CREDIBILIDADE – Quando assumiu o governo, em maio de 2016, Temer disse que era preciso unificar o país e “resgatar a credibilidade” interna e internacional. Ele defendeu a implementação de reformas e elogiou a Operação Lava-Jato, afirmando que a iniciativa teria “proteção contra qualquer tentativa de enfraquecê-la”.

— Faço questão, e espero que sirva de exemplo, e declarar meu absoluto respeito institucional à senhora presidente Dilma Rousseff. Não discuto aqui as razões pelas quais foi afastada. Quero apenas sublinhar a importância do respeito às instituições e a observância à liturgia nas questões, no trato das questões institucionais — disse Temer, àquela altura, sobre Dilma.

TENTATIVA DE GOLPE – Ainda na entrevista ao Uol, o ex-presidente defendeu que houve uma tentativa de golpe nos atos de 8 de janeiro de 2023. Segundo ele, o “desejo” golpista se manifestou pela invasão dos prédios que abrigam os Poderes da República.

Além disso, Temer também elogiou o Supremo Tribunal Federal (STF), bem como a atuação do ministro Alexandre de Moraes. O ex-presidente afirmou que as decisões da Corte e do magistrado, em especial durante as eleições, foram importantes para “fortalecer a democracia”.

“VORCARO É FIGURA DOCE” –  Questionado sobre Daniel Vorcaro, dono do Banco Master, Temer afirmou conhecê-lo pessoalmente como uma “figura muito doce”. O banqueiro foi preso pela Polícia Federal e é investigado por crimes contra o sistema financeiro nacional.

— Conheci (Vorcaro) pessoalmente. Ele é uma figura muito doce — disse Temer. — Agora, evidentemente, uma coisa é ser figura suave e outra coisa são as atitudes. Você tem que fazer essa distinção. Eu acho que ele exagerou, evidentemente. Tanto exagerou que está acontecendo o que acontece — ponderou o ex-presidente.

PAGAMENTOS – O Master declarou pagamentos ao escritório de advocacia de Temer. O valor informado foi de R$ 10 milhões em 2025, quando ele foi contratado por Vorcaro para atuar na tentativa de venda do Master ao BRB, instituição controlada pelo governo do Distrito Federal. À época, o governador era Ibaneis Rocha, também do MDB.

— Eu recebi honorários. Recebi pelo trabalho profissional que realizei. Fui chamado para tentar fazer uma composição — justificou. — Não tive sucesso nessa atividade, e me afastei do caso.

Como mostrou o colunista Lauro Jardim, do O Globo, Vorcaro e Temer também chegaram a passar dois dias em Abu Dhabi, a capital dos Emirados Árabes Unidos, tentando convencer os árabes a investir no Master.

Valdemar influenciava no direcionamento de verbas

Carolina Freitas
G1

O presidente nacional do PL, Valdemar Costa Neto, é suspeito dos crimes de desvio de dinheiro e de associação criminosa, aponta decisão judicial do ministro Flávio Dino, do Supremo Tribunal Federal (STF). A decisão, datada de segunda-feira (6) e que veio a público nesta sexta (10), faz parte dos desdobramentos da “Operação Transparência” e de inquérito que investiga um esquema de desvio de recursos públicos por meio de emendas parlamentares.

Dino determinou a suspensão de R$ 119 milhões em emendas e detalhou o que as investigações da Polícia Federal encontraram até agora sobre a atuação de Valdemar e de três funcionários da Câmara dos Deputados no esquema.

INFLUÊNCIA – Os investigadores encontraram indícios de que, mesmo sem mandato parlamentar, Valdemar influenciava, de forma clandestina, o direcionamento de verbas de emendas. Para isso, o dirigente contava com servidores da Câmara dos Deputados, que destinavam verbas públicas de acordo com os interesses de Valdemar.

De acordo com a PF, as emendas eram tratadas como cotas pessoais privadas, caracterizando o desvio de finalidade e a aplicação irregular de recursos em benefício de alguém de fora do Parlamento. A estimativa é que Valdemar tenha desviado pelo menos 21 emendas, que resultaram em empenhos ou pagamentos na ordem de R$ 119 milhões.

INDÍCIOS – O relatório da PF que embasa a decisão de Dino aponta haver “indícios contundentes” de que o grupo de Valdemar agiu para “dar a emendas parlamentares destino diverso do que disposto na legislação, contemplando e beneficiando interesses de uma pessoa não pertencente ao Parlamento”.

“A espantosa ascendência que alguns servidores da Câmara dos Deputados parecem atribuir ao investigado Valdemar Costa Neto contrasta com a ausência de título jurídico que lhe permita dispor do orçamento público, sejam quais forem os valores, sejam quais forem os seus destinatários. Os espaços constitucionalmente permitidos às emendas parlamentares não degradam o Erário à condição de patrimônio privado, passível de aquisição, transação ou quotização entre as agremiações partidárias e seus dirigentes”, afirma Flávio Dino. A decisão do ministro do STF foi obtida pelo blog da apresentadora da GloboNews Camila Bonfim.

ASSOCIAÇÃO – O crime de associação criminosa é atribuído a Valdemar porque a PF aponta que o dirigente associou-se a três servidores da Câmara dos Deputados para desviar o dinheiro de emendas. A ação conjunta se deu entre junho de 2024 e março de 2026. Os servidores citados na investigação são: Mariângela Fialek, conhecida como Tuca; Nara Benedetti Nicolau Brum; e Garigham Amarante Pinto. “Os três servidores da Câmara, de maneira irretorquível, têm plena consciência da clandestinidade dessa atuação”, informa o relatório da PF que embasa a decisão.

“A atuação desses três servidores extrapola a função burocrática e adentra em um espaço de cogestão irregular, no qual eles não apenas cumprem instruções, mas orientam, cobram, organizam e adaptam destinações conforme diretrizes informais atribuídas a Valdemar”, registram os investigadores.

Valdemar e os servidores formaram um “arranjo funcional informal” em que os funcionários públicos operavam como intermediários das vontades do político, agendando reuniões, processando planilhas clandestinas e remanejando emendas ativamente para executar e ocultar os crimes de peculato na Câmara.

SERVIDORES DA CÂMARA INVESTIGADOS:

Mariângela Fialek, conhecida como Tuca – Ocupa “cargo de natureza especial” na diretoria administrativa da Câmara. É apontada como peça-chave no esquema, por capitanear um “arranjo decisório paralelo” que operacionalizava o desvio de recursos públicos em benefício de Valdemar Costa Neto. Segundo as investigações, ela liderava um processo de fraude documental para registrar falsamente parlamentares como autores de emendas que eram, na realidade, decididas por Valdemar para atender a interesses privados.

Nara Benedetti Nicolau Brum – Analista legislativa da Câmara lotada na Liderança do PL. Viabilizava tecnicamente o direcionamento de emendas para Valdemar, segundo as investigações. Organizava planilhas, ajustava áreas temáticas e municípios e comunicava eventuais obstáculos administrativos e limites regimentais a Mariângela Fialek. Registrava parlamentares como “solicitantes” fictícios de emendas direcionadas por Valdemar.

Garigham Amarante Pinto – Advogado, ocupa “cargo de natureza especial” na Liderança do PL na Câmara. Agia como o interlocutor direto e emissário de confiança de Valdemar no esquema de direcionamento de emendas. Forjava documentos oficiais para ocultar a origem das indicações orçamentárias. Participava ativamente da negociação de valores, definição de áreas prioritárias e escolha de beneficiários específicos. Transmitia orientações de Valdemar e pressionava pela execução das “cotas” do dirigente.

Banqueiro traçou fabricação de reputação digital

Rafael Moraes Moura
O Globo

Além de obter acesso a inquéritos sigilosos, encomendar dossiês, tentar intimidar pessoas que contrariavam os seus interesses, “surtar” com o receio de estar sendo monitorado e distribuir apartamentos e viagens em jatinho para lideranças de diferentes matizes políticos, o banqueiro Daniel Vorcaro também empenhava tempo e energia manipulando avaliações públicas sobre o aplicativo do Banco Master e disseminando comentários positivos sobre a sua imagem e a do conglomerado.

A constatação faz parte de um relatório da Polícia Federal (PF), anexado aos autos da investigação que tramita no Supremo Tribunal Federal (STF) sob a relatoria do ministro André Mendonça. O documento foi tornado público por decisão de Mendonça, que depois restaurou o sigilo do processo.

“OPERAÇÃO MAQUIAGEM” – Um dos exemplos destacados pelos investigadores da “operação maquiagem” de Vorcaro é a troca de mensagens entre o executivo e Luiz Phillipi Mourão, o Sicário, envolvendo o aplicativo do Master, usado pelos clientes da instituição antes de o Banco Central determinar a sua liquidação extrajudicial, em novembro do ano passado.

“Está (sic) muito baixo as avaliações eu pedi para subi-las”, escreveu Mourão em 20 de dezembro de 2023 a Vorcaro. O comparsa enviou para o banqueiro dois prints, mostrando as avaliações do aplicativo do Master pelos usuários. Num deles, o sistema do Master tem cotação de 3,1 estrelas, de um total de 5 possíveis, na App Store, onde são baixados os aplicativos dos produtos da Apple. No outro registro, a nota é ainda mais baixa – 2,2 estrelas no Google Play, a loja virtual do Google.

Em 9 de janeiro de 2024, ou seja, vinte dias após a primeira troca de mensagens, Mourão volta a abordar o assunto com Vorcaro, com os resultados da “ofensiva digital”. “Está subindo…”, escreveu o comparsa, mostrando que a nota na App Store havia saltado de 3,1 para 4,1 estrelas. Nesse intervalo, foram feitas 81 novas avaliações sobre o sistema do Master, mas não dá para saber quantas foram artificialmente produzidas por Vorcaro e seus capangas.

ESTRATÉGIA COORDENADA – Segundo o relatório da PF, “tais ações evidenciam uma estratégia coordenada de fabricação de reputação digital, que não reflete a experiência real dos usuários, mas sim um esforço deliberado para influenciar a opinião pública e melhorar artificialmente a imagem empresarial do banqueiro”.

Em outra troca de mensagens, de 6 abril de 2024, Sicário anuncia a Vorcaro que ia começar a subir comentários positivos numa publicação feita pela revista IstoÉ. Vorcaro tentou formar um conglomerado de mídia antes da derrocada do Master, que incluiria o Brazil Journal e a IstoÉ, de acordo com o dono da agência Mithi, Thiago Miranda. O publicitário foi alvo na última quinta-feira (9) de operação de busca e apreensão que trouxe à tona a troca de mensagens em que Vorcaro encomenda um dossiê contra o CEO do Banco Itaú.

ELOGIOS – Vorcaro também pede o disparo de comentários elogiosos numa postagem do Brazil Journal, que no mesmo dia publicou uma reportagem intitulada “O que o iFood ‘roubou’ da Ambev; o plano do Master para salvar empresas; Huck e o Brasil”.

O texto dedicava cinco parágrafos para Vorcaro, que falou sobre “como seu banco procura estar ao lado das empresas e ajudá-las a superar as restrições de acesso a financiamento e custo elevado de capital”. “Fazer o que todo mundo está fazendo geralmente não leva o empreendimento a um bom resultado”, disse Vorcaro, um ano e meio antes da derrocada do Master.

COMENTÁRIOS –  Sicário avisa Vorcaro que já estavam “começando a subir os comentários”. Num print, são destacados comentários supostamente feitos por leitores comuns no perfil da revista IstoÉ: “Acensão (sic) astronômica desse empresário”, “Cada palavra desse cara vale ouro”, “Parabéns ao empresário”.

“Uns 100 [comentários] em cada?”, questiona o capanga. Vorcaro responde: “Não precisa isso tudo. E não precisa forçar demais no positivo. Fazer mais natural. Sem elogio demais”.

O mapeamento da coluna constatou que a maioria dos comentários foram postados por perfis com contas atualmente inativadas ou com pouquíssimas fotos e baixo engajamento nas redes, reforçando os indícios de fraude.

MATÉRIAS POSITIVAS – Dias depois, o capanga avisa a Vorcaro que foram publicadas “31 matérias positivas nos últimos dias, sendo 7 deles já ranqueadas na primeira página e sendo referência para o Google”. “Estamos subindo matérias positivas no Google, com isso desbancamos matérias negativas. Estamos subindo as reviews e avaliações do banco no Google Meu Negócio, Apple App Store, Google Play Store”, comunicou Sicário ao chefe em 24 de janeiro de 2024.

A ofensiva digital de Vorcaro viria à tona mais uma vez na mesma época, após o Brazil Journal publicar em seu perfil no Instagram que o Master havia comprado o banco digital Will Bank, “com mais de 6 milhões de clientes” e “forte presença no Nordeste”. Assim como o Master, Will Bank também foi alvo de uma decretação extrajudicial do BC, em janeiro deste ano.

Após Sicário avisar ao banqueiro que estavam “subindo os comentários”, Vorcaro responde: “Pede para os comentários não serem só muito bons não. Que dá na cara demais kkkk”, escreve Vorcaro. Mas, como se viu, apesar da “operação maquiagem” de Vorcaro de fabricar comentários e avaliações positivas nas redes, a realidade acabou se impondo para o Master e o seu dono.

Fernandes diz que decisão de apoiar Ciro  ‘já está tomada’

Luis Felipe Azevedo
O Globo

O presidente estadual do PL no Ceará, deputado federal André Fernandes, descarta a possibilidade de a sigla deixar o palanque do ex-ministro Ciro Gomes (PSDB) ao Palácio da Abolição.

Apesar da pressão da ex-primeira-dama Michelle Bolsonaro para que a legenda optasse por aliar-se a Eduardo Girão (Novo), Fernandes afirma que a “decisão já está tomada” e o partido “integrará o projeto político liderado por Ciro” no governo estadual. Por meio de nota, Fernandes também esclarece que “não há possibilidade de o PL lançar candidatura própria ao governo do Ceará nas eleições deste ano”.

CONFRONTO – A insatisfação da ex-primeira-dama com o apoio do partido à candidatura de Ciro abriu uma nova frente de conflito no clã bolsonarista. Sobre a situação no Ceará, Michelle disse, em vídeo publicado nas redes sociais, “ter o direito de achar errado uma aliança com quem sempre se declarou inimigo do pai deles”.

— Não vou trocar valores por pragmatismo político oportunista. Também não estou impedindo ninguém de fazê-lo, mas acho errado fazê-lo no primeiro turno. Ciro não terá meu apoio nunca e, na minha opinião, não deveria ter de ninguém da direita que apoia Bolsonaro — disse Michelle. — Não estou exigindo que se desfaça aliança no Ceará, mas que se adie para o segundo turno.

Outro ponto de conflito é a escolha do nome do PL ao Senado no Ceará. O diretório regional quer lançar o deputado estadual Alcides Fernandes na chapa de Ciro. Ele é pai de André Fernandes, presidente estadual do PL.

A articulação em torno do nome de Alcides conta com o apoio do presidenciável Flávio Bolsonaro. Já Michelle aposta em Priscila Costa, uma de suas principais aliadas. As pré-candidaturas serão lançadas nesta sexta-feira em evento do PL em Fortaleza, que contará com a presença de Flávio.

Valdemar compara caso Bolsonaro ao de Lula

Johanns Eller
O Globo

Uma declaração do presidente nacional do PL, Valdemar Costa Neto, na última quarta-feira (8), sobre os pedidos de revisão criminal protocolados pela defesa de Jair Bolsonaro no Supremo Tribunal Federal (STF) provocou uma onda de boatos nas redes bolsonaristas sobre uma iminente soltura e até a reversão da inelegibilidade do ex-presidente, atualmente em regime domiciliar.

Horas após Bolsonaro ser alvo de uma operação da Polícia Federal (PF) em casa durante uma busca por armas de fogo, Valdemar sentenciou de forma enigmática que “muita coisa pode acontecer no Brasil nestes 20 dias” aos participantes de um almoço organizado por frentes parlamentares do Congresso em Brasília, além de dizer que se empenha por uma reaproximação entre Michelle e Flávio Bolsonaro.

ESPECULAÇÕES – Foi o suficiente para que bolsonaristas alardeassem a possibilidade do ex-presidente deixar a prisão domiciliar e até disputar a eleição presidencial no lugar de Flávio, tanto nas redes quanto nos bastidores.

Um interlocutor da família chegou a projetar um cenário com Bolsonaro subindo no palanque do filho 01 e retomando a articulação política para a montagem das chapas nos estados, embora não haja qualquer indicação de que isso ocorrerá. No X e no Instagram, dezenas de perfis passaram a replicar a tese de uma provável “reviravolta” no caso do ex-presidente até o fim do mês.

ANULAÇÃO DA CONDENAÇÃO – De acordo com o Valor Econômico, Valdemar citou a estratégia da defesa de Bolsonaro para tentar anular a condenação dele na ação penal da trama golpista durante o evento na capital federal e destacou que o pedido é relatado por Kassio Nunes Marques e tem André Mendonça como revisor – os dois ministros foram indicados para o Supremo pelo ex-presidente.

Valdemar, ainda segundo o jornal, chegou a sugerir que o presidente da Corte, Edson Fachin, aprimorou o sistema de sorteio para a distribuição de relatórios desde que Dias Toffoli deixou o comando do caso do Banco Master e chamou o dirigente do Supremo de “honesto”, embora “de esquerda”.

Na saída do evento, que também contou com a presença de empresários, o chefe do PL foi questionado por jornalistas sobre o que quis dizer ao indicar “mudanças” nos próximos 20 dias – prazo que abarca tanto a convenção que deve confirmar Flávio como candidato ao Palácio do Planalto quanto a reta final do recesso do Judiciário, que termina em 3 de agosto – e se isso implicava em alguma mudança de cenário para Jair Bolsonaro.

REAPROXIMAÇÃO – “Depende do Supremo, isso depende muito do Supremo”, tentou tergiversar. “O que eu disse de importante que nesses 20 dias pode acontecer é ter uma reaproximação – vou trabalhar muito nisso – da Michelle Bolsonaro [com Flávio a tempo da convenção]”, continuou, repetindo o que já havia dito durante o almoço.

Após repórteres insistirem a respeito do que Valdemar quis insinuar sobre a situação jurídica de Bolsonaro, o presidente do PL comparou uma eventual revisão criminal pelo STF com a anulação das condenações de Lula na Operação Lava-Jato por determinação de Fachin, posteriormente confirmada pelo plenário do Supremo.

“Quando o Lula estava preso por 580 dias, você imaginava que ele fosse ser candidato à Presidência da República? Tudo pode acontecer. E quem deu esse direito para o Lula? O ministro Fachin, que é um homem de bem e um homem de respeito”, declarou Valdemar.

SUSPEIÇÃO – Na ocasião, Fachin determinou a incompetência da 13ª Vara Federal de Curitiba para julgar o então ex-presidente. Posteriormente, o STF também considerou o ex-juiz Sergio Moro suspeito nos processos em que condenou o petista. A reabilitação política de Lula ocorreu em março de 2021, quase 20 meses antes da eleição presidencial de 2022. Sob reserva, o entorno de Valdemar ponderou a fala do presidente do PL. Um aliado viu a declaração como um recurso retórico do dirigente.

No último dia 16, a Procuradoria-Geral da República (PGR) se manifestou pela rejeição dos pedidos de revisão criminal apresentados pela defesa de Jair Bolsonaro no Supremo. A PGR sustentou que não houve irregularidades na condução do processo e que a delação do tenente-coronel Mauro Cid, que baseou boa parte da denúncia apresentada contra o ex-presidente e outros condenados da trama golpista, é válida.

ABSOLVIÇÃO – Os advogados de Bolsonaro, por sua vez, pediram em maio deste ano a absolvição integral do ex-presidente e a anulação da colaboração premiada de Cid. Em paralelo, caso o pleito não seja atendido, solicitaram que sejam afastadas as condenações por organização criminosa armada, golpe de Estado e tentativa de abolição violenta do Estado Democrático de Direito.

“O fundamento dessa ação é a reparação do erro judiciário, para que a jurisdição penal volte a atuar segundo os postulados da Justiça”, afirma o advogado Marcelo Bessa. Há vários obstáculos jurídicos que tornam remota qualquer possibilidade de reviravolta no cumprimento da pena de Bolsonaro.

Além da dificuldade da revisão criminal prosperar no STF, nem mesmo a anistia encampada pelo bolsonarismo no Congresso tornaria o ex-presidente livre de imediato. Após ser aprovado, o chamado PL da Dosimetria teve seus efeitos suspensos por ordem do ministro Alexandre de Moraes. Mas, ainda que a decisão seja revista e a lei entre em vigor, Bolsonaro só deixaria o regime fechado em meados de 2028, como mostrou O Globo.

INELEGIBILIDADE – Por fim, o ex-presidente foi condenado duas vezes no Tribunal Superior Eleitoral (TSE) a oito anos de inelegibilidade, o que o impede de concorrer a qualquer cargo eletivo até 2030. Mesmo com a Corte Eleitoral sob o comando de dois ministros indicados por ele – Nunes Marques como presidente e Mendonça como vice –, somente um cenário extraordinário criaria condições para uma reviravolta em um prazo tão exíguo.

Com Flávio enroscado no caso Master e sua nebulosa relação com o ex-banqueiro Daniel Vorcaro, além de sua guerra figadal com a madrasta Michelle Bolsonaro e do avanço das investigações contra aliados próximos do presidenciável no Rio de Janeiro, o quadro é exatamente o oposto.

###
NOTA DA REDAÇÃO DO BLOG – A matéria está toda errada. Estamos republicando apenas para mostrar a decadência de O Globo. O que Valdemar Costa Neto dizi é sempre bobagem. No Supremo, não existe revisor em Turmas , apenas no Plenário. Bolsonaro pode ser inocentado na Segunda Turma, porém está sem direitos políticos, por condenação no TSE. Não existe nenhuma restrição jurídica que impeça que sua condenação seja anulada. Aliás, é exatamente o que vai acontecer, conforme a Tribuna vem anunciando desde dezembro, com absoluta exclusividade. Mas quem se interessa? (C.N.)

Caiado diz que Bolsonaro desestabilizou economia

Samuel Lima
O Globo

O ex-governador de Goiás e pré-candidato à Presidência da República, Ronaldo Caiado (PSD), criticou a postura do ex-presidente Jair Bolsonaro na pandemia e a política econômica do seu governo em entrevista ao podcast “Flow”, na última quarta-feira (8). Ele declarou ainda que o senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ), filho do político que atualmente cumpre pena por tentativa de golpe de estado, não deveria concorrer ao mesmo cargo, em outubro, por não ter “estatura ética”.

Caiado fazia previsões sobre o “estouro da boiada” na campanha que faria dele o rival do presidente Lula (PT), em vez de Flávio, no segundo turno, cenário distante nas pesquisas, quando mencionou o governo do antigo aliado como uma chance perdida. Apesar de ter rompido com o ex-presidente por conta das diretrizes federais na pandemia, os dois reataram posteriormente e posaram para fotos juntos em diversas manifestações bolsonaristas e eventos de agronegócio pelo Brasil.

DESESTABILIZAÇÃO – “A causa mais grave da derrota do Bolsonaro não foi apenas perder a eleição, mas a desestabilização que trouxe na economia brasileira e a situação a que estamos chegando hoje em consequência da falta de habilidade de governar o país e ser sensível naquele momento, quando as pessoas estavam morrendo de covid-19. Ao invés de, como ser humano, ele se colocar na defesa da vida, ele simplesmente resolveu ter aquele comportamento repudiado pela população”, declarou.

O ex-governador preferiu não opinar se Flávio seria corrupto ou não por conta do envolvimento com Daniel Vorcaro, dono do Banco Master, ao pedir R$ 134 milhões para supostamente financiar o filme “Dark Horse”, que encena a trajetória de Bolsonaro. Ele reforçou, contudo, o discurso de que a insistência no candidato do PL pelo eleitorado mais à direita pode custar a vitória do presidente Lula.

JUÍZO DE VALOR – “Você tem dados consistentes para fazer juízo de valor e rotular a pessoa como corrupta? Pode-se até dizer, mas temos comprovações até agora ou está sendo aberto o processo? Essa é a realidade, mas ele não deveria ser candidato à Presidência da República, porque o candidato não tem direito à presunção de inocência. Se tem algo vinculado a algum caso de corrupção, de desvio de comportamento ou de não ter estatura ética para disputar o cargo, você deveria ser afastado”, afirmou.

Pouco antes, Caiado criticou ainda o “ajoelhamento” de Flávio Bolsonaro aos interesses dos Estados Unidos no tarifaço, classificando a participação dele em audiência do governo norte-americano como um meio de evitar as sobretaxas apenas “até a eleição”. Nesse ponto, também houve críticas a Lula, acusado pelo rival de “provocar” Trump para sustentar o discurso de soberania e colher dividendos no pleito.