Ramuth minimiza fala de Tarcísio em manifestação

Carolina Linhares
Folha

O vice-governador de São Paulo, Felício Ramuth (PSD), defende a anistia aos acusados de golpismo, seguindo a posição do governador Tarcísio de Freitas (Republicanos), que tem articulado para livrar o padrinho Jair Bolsonaro (PL) da prisão.

Felício integra o partido presidido por Gilberto Kassab, que até o momento não se juntou publicamente à recente ofensiva do centrão a favor da anistia. Para o vice-governador de São Paulo, o PSD está dividido no tema.

RESPOSTA – “A acusação do ministro Alexandre de Moraes é uma peça técnico-política, tem um arcabouço técnico, mas tem exageros com viés político. Nesse sentido, cabe uma resposta também técnico-política, feita pelos verdadeiros representantes do povo, que é o Poder Legislativo”, afirma Felício à Folha.

“Teria que ser uma resposta técnica no sentido de embasada, para que não seja questionada depois, e política pelo exercício da política. É um bom momento para uma resposta política”, completa. Questionado a respeito da proposta de anistia, o vice diz que apoia o texto que o Congresso conseguir aprovar. “Quanto ao desenho, cabe ao Legislativo definir o que vai ser possível para que se faça alguma coisa.”

ANISTIA – Felício, também sai em defesa de Tarcísio em relação ao seu discurso na manifestação bolsonarista do 7 de Setembro, na avenida Paulista. O governador cobrou anistia, atacou o STF (Supremo Tribunal Federal) e chamou Moraes de ditador e tirano.

“O mais forte não foi a fala dele, mas a ação. Tem mais significado o movimento do Tarcísio, na semana passada [de ir a Brasília articular pela anistia], em que ele apostou o capital político dele”, diz.

O vice também minimiza os efeitos das declarações de Tarcísio para a relação do governador com ministros do STF. “O discurso dele foi voltado ao ministro Alexandre de Moraes e não ao STF. Não vai ser essa declaração isolada que vai acabar com o bom relacionamento que ele tem com a maioria dos ministros.”

DIVISÃO – O PSD está dividido em relação à anistia na Câmara, embora o líder da bancada tenha declarado, em reunião com os pares, ser a favor de que a matéria seja pautada. Já a maior parte dos senadores da legenda são contrários à medida. Na opinião de Felício, dificilmente o PSD vai fechar questão a respeito da anistia.

O partido é conhecido no meio político por seu pragmatismo, a ponto de a legenda fazer parte tanto do governo Tarcísio como da gestão Lula (PT). Além de presidente do PSD, Kassab é o secretário de Governo da gestão Tarcísio, uma posição de prestígio no Palácio dos Bandeirantes, responsável pela articulação política com parlamentares e prefeitos.

Kassab tem a intenção de governar o estado de São Paulo e, por isso, trabalha para ser vice de Tarcísio na hipótese de o governador concorrer à reeleição. Tarcísio, no entanto, apoiado por partidos do centrão, têm reforçado a agenda e o discurso de candidato ao Planalto.

NO PÁREO – Nesse caso, em que Tarcísio teria que deixar o cargo para concorrer ao Planalto, Felício assumiria o governo paulista a partir de abril e estaria no páreo para disputar a eleição estadual como sucessor do governador. Outros nomes também disputam o apoio do governador para assumir o Palácio dos Bandeirantes, como o presidente da Assembleia Legislativa, André do Prado (PL), o prefeito de São Paulo, Ricardo Nunes (MDB), e o próprio Kassab.

Como mostrou a Folha, o vice promoveu uma mudança de rota em suas redes sociais e adotou posições do bolsonarismo, como negar que o 8 de Janeiro foi uma tentativa de golpe e criticar as penas aplicadas aos participantes dos ataques golpistas. Ex-tucano, Felício foi prefeito de São José dos Campos, a 91 km da capital, e ganhou projeção regional, especialmente por políticas voltadas à segurança pública.

Declaração aconteceu em meio ao julgamento de Bolsonaro

Isabella Menon
Folha

Especialistas classificaram como equivocada e sem sentido a declaração da porta-voz da Casa Branca, Karoline Leavitt, nesta semana. Ela afirmou que o ex-presidente Donald Trump impôs tarifas e sanções ao Brasil com o objetivo de proteger a liberdade de expressão, e disse que os Estados Unidos não hesitarão em usar seu poder econômico e militar para defendê-la.

A fala aconteceu em meio ao julgamento do ex-presidente Jair Bolsonaro (PL) pelo STF (Supremo Tribunal Federal). Para Carlos Poggio, professor de relações internacionais da PUC-SP e especialista em política dos EUA, Levitt é impetuosa e, assim como o governo, não tem cuidado com as palavras. “[A ameaça] Não deve ser levada a sério. É a administração que as palavras são usadas sem o menor nível de cuidado”, diz.

FALÁCIAS – Poggio diz que “Donald Trump faz ameaça dia sim e dia também e a grande parte das ameaças ele não cumpre”. Ele cita que a Rússia é constantemente alvo das ameaças do americano, que costuma prometer consequências ao país de Putin caso não cesse a guerra. “A Rússia continua bombardeando. É um governo que não tem credibilidade naquilo que concebe as palavras.”

Poggio ainda considera que a declaração foi feita de forma displicente e espontânea. “Não me parece que ela [Leavitt] entenda a diferença entre Brasil e Venezuela, por exemplo”, afirma ele, que conclui que, por isso, a declaração não deve ser levada a sério. “Mais uma declaração vazia vindo do governo Trump.”

Segundo o professor, a declaração não parece fazer parte de uma estratégia estruturada. O especialista acredita que o depoimento deveria ser ignorado pelo governo brasileiro. “Se todo mundo for responder a cada maluquice que sai da Casa Branca, todo mundo entra na maluquice. Cabe aos demais governos entender que esse é um governo fora da curva que não respeita o básico da diplomacia”, diz.

NOTA – O Itamaraty emitiu nota afirmando que condena o uso de sanções econômicas ou “ameaça de uso da força contra a democracia”. “O governo brasileiro condena o uso de sanções econômicas ou ameaças de uso da força contra a nossa democracia”, afirma a nota. O mesmo comunicado diz que os Poderes não vão se intimidar por ataques à soberania nacional.

Por outro lado, Camila Rocha, doutora em Ciência Política pela USP, pesquisadora do Cebrap (Centro Brasileiro de Análise e Planejamento) e colunista da Folha, pondera que é preciso cuidado, apesar de integrantes do governo Trump já terem minimizado a declaração.

“Nada é falado à toa. O Brasil é um país que tem uma série de recursos estratégicos, que podem sim vir a ser alvo de disputa. A luta pela liberdade de expressão a favor do Bolsonaro não deixa de ser uma espécie de retórica para, na verdade, alavancar interesses outros que os Estados Unidos possam ter em relação ao Brasil”, diz.

INTERESSES – A pesquisadora cita que os Estados Unidos já “promoveram guerras, provocaram caos social em vários países e levaram a uma série de intervenções em prol de determinados interesses econômicos. Acho que é uma senha para que possa acontecer algum tipo de intervenção.”

Já o advogado Pierpaolo Cruz Bottini, professor da Faculdade de Direito da USP, classifica a declaração da Casa Branca como incompreensível. Para ele, a ameaça de uso de poder militar para pressionar o Poder Judiciário é inexplicável vindo de um país “que se diz democrático e que respeita a separação dos Poderes”.

“O Brasil não tem qualquer possibilidade jurídica de ceder a tais pressões”, afirma ele, que considera que resta ao país a saída diplomática para convencer a comunidade internacional do “absurdo das pretensões americanas”.

AMEAÇA – Na mesma linha, o advogado Gabriel Sampaio, diretor da ONG Conectas, considera que a declaração é mais uma grave tentativa de ameaça à independência do Poder Judiciário e da soberania do Brasil.

Para ele, ao mencionar o poder militar, a declaração torna “a colaboração de cidadãos brasileiros com a Casa Branca conduta ainda mais grave”. Sampaio diz que a fala também revela que, para além da tentativa de obstrução da justiça, “há continuidade delitiva de cunho golpista e com a colaboração de país estrangeiro para prática do crime de atentado à soberania.”

Segundo Paulo José Lara, co-diretor-executivo da ONG Artigo 19, organização internacional de direitos humanos, a declaração representa mais um passo nas ações autoritárias da administração Trump com objetivo de desestabilizar o multilateralismo e perturbar a ordem internacional.

PREOCUPAÇÃO –  “É particularmente preocupante pois mostra um ataque à nossa região, que vêm sendo assediada de maneira crescente”, diz ele, que considera que os Estados Unidos, historicamente, faz uso de pretextos para justificar ações militares e intervenção indevida de seu poder político e econômico.

“Ideias fundamentais como liberdade, democracia e liberdade de expressão aparecem, novamente, como um véu para cobrir o interesse político, econômico e ideológico desta administração”, afirma ele, que rebate o argumento de que o Brasil estaria violando a liberdade de expressão. “A liberdade é um direito essencial e, em princípio, é o contrário do que promulga, defende e realiza a administração Trump.”

CRITÉRIOS –  Para ele, embora a compreensão sobre o que é liberdade de expressão tenha que ser feita a partir de critérios jurídicos, sociais e culturais das realidades de países, há que se cumprir os princípios e fundamentos dos direitos humanos. “É descabido um país ameaçar intervir outro com a justificativa da violação da liberdade de expressão. Existem mecanismos do direito internacional para lidar com eventuais violações dos Estados e abusos cometidos.”

Ele ainda considera que é contraditório o governo Trump alegar a falta de liberdade de expressão no Brasil. “É irônico um governo que viola a liberdade acadêmica e o direito de manifestação, que assedia expressões artísticas e culturais e que despreza o debate qualificado entre iguais, usa a justificativa da liberdade de expressão para atacar uma outra nação”.

Condenação do ex-presidente fortalece o Supremo

Bernardo Mello Franco
O Globo

Em 1999, um repórter quis saber o que Jair Bolsonaro faria se chegasse à Presidência. “Daria golpe no mesmo dia. Não funciona”, respondeu o capitão. Naquela época, ninguém imaginava que o deputado extremista fosse capaz de vencer uma eleição majoritária. O Brasil mudou, mas ele permaneceu o mesmo. Ao vestir a faixa, passou a conspirar contra a democracia que o alçou ao poder.

Bolsonaro tentou destruir o sistema de freios e contrapesos estabelecido pela Constituição de 1988. Seu objetivo era instaurar um novo Estado autoritário, nos moldes da ditadura que sempre exaltou. No início, o capitão seguiu a cartilha dos autocratas modernos. Militarizou o governo, tentou sufocar a oposição, investiu contra a imprensa, as universidades e os mecanismos de participação social.

TOMBO – Então vieram a pandemia, o tombo na popularidade e as ameaças de impeachment. Acuado, Bolsonaro pôs a máquina do golpe em marcha. Radicalizou os ataques ao Judiciário, mandou tanques para a porta do Congresso, avisou que só deixaria o poder “preso, morto ou com vitória”. Ex-oficial de artilharia, mirou na terceira coluna e acertou na primeira. Tornou-se o primeiro ex-presidente condenado por tentativa de golpe em 135 anos de República.

No voto que selou o destino do capitão, a ministra Cármen Lúcia definiu o julgamento como um encontro do Brasil “com seu passado, seu presente e seu futuro”. Ressaltou o caráter histórico do processo, que também mandará para a cadeia três generais e um almirante que desonraram a farda.

O ministro Flávio Dino enfatizou que as Forças Armadas devem obediência ao poder civil. Lembrança oportuna num país que precisa espantar de vez o fantasma das quarteladas e da tutela militar.

DESPREZO – O ponto baixo do julgamento foi o voto de Luiz Fux, que desprezou provas e renegou as próprias palavras ao tentar livrar o ex-presidente e seus comparsas da cadeia. O malabarismo jurídico fará mais mal à biografia do ministro do que à imagem do Supremo.

Alvo de uma campanha de ódio agora reforçada por sanções do governo americano, o tribunal não se curvou e sai fortalecido como guardião da Constituição. Que o 11 de setembro de 2025 seja a resposta definitiva a quem tentou rasgá-la.

Motta prometeu ao PT vaga no TCU em troca de apoio na eleição

Victoria Azevedo
Folha

Parlamentares do PSD e do União Brasil preparam candidaturas próprias para a vaga de ministro do TCU (Tribunal de Contas da União) e buscam minar acordo fechado pelo presidente da Câmara, Hugo Motta (Republicanos-PB), com o PT.

Em 2024, ele e o então presidente da Câmara, Arthur Lira (PP-AL), acertaram que ajudariam o PT a eleger um representante para o tribunal, em troca do apoio do partido para a candidatura de Motta à sucessão de Lira. A vaga será aberta em fevereiro de 2026 com a aposentadoria do ministro Aroldo Cedraz.

ACERTO – Em entrevista à Folha em outubro do ano passado, Lira confirmou o acerto firmado com a legenda do presidente Lula. “O PT solicitou a indicação da bancada deles. Eles reclamam que politicamente nunca tiveram um representante no TCU. [Há compromisso] com o PT, sim, de eles indicarem a vaga”, disse.

Segundo políticos que acompanharam as negociações, o acordo foi fechado com os partidos que apoiaram Motta em um primeiro momento: PP, Republicanos, MDB, PL, Podemos, PSDB-Cidadania, PDT e PSB, entre outros. União Brasil e PSD não participaram do acerto, já que, à época, tinham candidaturas próprias à sucessão de Lira: Elmar Nascimento (União Brasil-BA) e Antonio Brito (PSD-BA), respectivamente.

RESISTÊNCIA – Na avaliação de deputados ouvidos pela reportagem, o acordo pode ser minado por uma série de motivos, entre eles a proximidade com as eleições presidenciais em 2026 e o tensionamento que existe hoje entre governo e Congresso. Há também uma resistência à possibilidade de o PT indicar um nome no TCU enquanto o partido comanda a máquina federal e, dessa forma, já ocupa diversos espaços políticos.

Um líder diz, sob reserva, que dificilmente um nome do PT terá chancela de deputados de todos esses partidos. Ele lembra que a votação é secreta, em turno único, o que dificulta o controle sobre o resultado.

O eleito precisa ser referendado depois pelo Senado. A vaga é vitalícia, com aposentadoria compulsória aos 75 anos, salário de R$ 41,8 mil mensais e poder para decidir sobre contratos e licitações do governo.

ARTICULAÇÕES – Nas últimas semanas, parlamentares do União Brasil e do PSD passaram a se movimentar para viabilizar suas candidaturas. No dia 2, Danilo Forte (União Brasil-CE) organizou uma festa de aniversário em Brasília que teve como pano de fundo sua eventual candidatura ao tribunal. Passaram por lá parlamentares e dirigentes do centrão, o governador de Goiás, Ronaldo Caiado, e Motta. Além de Forte, Elmar Nascimento tem demonstrado interesse em concorrer. Procurados, os dois deputados não comentaram.

A possibilidade de uma candidatura do PSD para essa disputa deverá ser discutida em encontro nacional da sigla, em Florianópolis. O nome que pleiteia disputar é Hugo Leal (PSD-RJ). “Nunca serei candidato de mim mesmo. O primeiro passo é o reconhecimento do partido. Tendo esse respaldo, vamos para o plenário conversar”, diz o deputado.

Além desses nomes, deputados da oposição falam na possibilidade de o deputado Hélio Lopes (PL-RJ), aliado de primeira hora do ex-presidente Jair Bolsonaro (PL), se lançar na disputa. Esses nomes apostam no antipetismo no Congresso para minar o acordo e falam também na defesa das prerrogativas parlamentares e na autonomia do Parlamento. Aliados de Danilo Forte, por exemplo, dizem que pesa a seu favor o fato de ter sido iniciativa dele tentar estabelecer um calendário de pagamento das emendas parlamentares na Lei de Diretrizes Orçamentárias (LDO) de 2024, bandeira de grande parte dos deputados.

CONSENSO – No PT, há um consenso de que o candidato deverá ser Odair Cunha (MG), que foi líder do partido no ano passado e uma das pessoas que, desde o primeiro momento, trabalhou pelo apoio da sigla a Motta para presidir a Câmara. Ele também é considerado de perfil moderado, aberto ao diálogo e com trânsito entre os diferentes partidos.

Com a oficialização da candidatura de Motta, Odair passou a ser figurinha carimbada em eventos do parlamentar pelos estados e, desde então, se aproximou dos integrantes da cúpula da Casa. Em julho, por exemplo, acompanhou Motta no 13º Fórum de Lisboa, que ficou conhecido como “Gilmarpalooza”, por ser capitaneado pelo ministro do STF (Supremo Tribunal Federal) Gilmar Mendes.

Ele também tem circulado em jantares e eventos em Brasília que reúnem a cúpula da Câmara. Neste ano, acompanhou viagens oficiais na comitiva da Presidência da República para Vaticano (por ocasião do enterro do Papa Francisco), Japão e Vietnã. À Folha ele diz que esse tema será “tratado no momento adequado, quando o presidente Hugo Motta pautar a discussão”.

EXPECTATIVA – Aliados do petista dizem acreditar que o acordo será mantido, uma vez que diz respeito à eleição de Motta para a Câmara e não às circunstâncias políticas atuais. Há também quem defenda atuar no convencimento do ministro Augusto Nardes, do TCU, para que ele antecipe sua aposentadoria (prevista para 2027). Isso porque, com duas vagas abertas, seria mais fácil emplacar o nome do PT em uma delas.

Segundo relatos, tanto Danilo Forte quanto Hugo Leal têm usado como argumento para convencer os deputados a apoiarem suas candidaturas o fato de serem mais velhos do que Odair —eles têm 67 e 63 anos, respectivamente, enquanto o petista tem 49.

ESPAÇO – Nesse raciocínio, dizem que ficarão menos tempo no tribunal, abrindo espaço para que outros indicados pela Câmara ocupem a vaga, já que a aposentadoria no TCU é compulsória aos 75 anos. Afirmam ainda que o último escolhido pelos deputados, Jhonathan de Jesus, foi aprovado em 2023 aos 36 anos e deverá permanecer por muito tempo no tribunal.

Já aqueles que defendem o nome do petista usam o raciocínio inverso: dizem que o fato de Odair ser mais novo significa que quem o apoiar terá um aliado por mais tempo no TCU.

Governador busca receber a bênção de Bolsonaro

Por Vera Rosa
Estadão

O governador de São Paulo, Tarcísio de Freitas (Republicanos), retornará a Brasília na próxima semana para fazer novas articulações políticas pela votação do projeto de anistia ao ex-presidente Jair Bolsonaro (PL). Tarcísio só espera o fim do julgamento de Bolsonaro e de outros sete réus da trama golpista pelo Supremo Tribunal Federal (STF) para retomar a campanha pelo perdão amplo, geral e irrestrito ao ex-presidente e àqueles que participaram dos atos do 8 de Janeiro.

Apoiado pelo Centrão, que quer lançá-lo candidato à sucessão de Luiz Inácio Lula da Silva, em 2026, o governador se movimenta para receber a bênção de Bolsonaro. Tarcísio disse a aliados, como o líder do PL na Câmara, Sóstenes Cavalcante (RJ), que pretende desembarcar em Brasília na semana que vem.

ÂNIMO – O voto do ministro do STF Luiz Fux, na última quarta-feira, 10, animou os aliados do ex-presidente e deu impulso aos defensores da anistia. Vestindo o figurino de antagonista de Alexandre de Moraes, relator do processo, e contrário aos argumentos usados pelo ministro Flávio Dino, Fux não só votou pela absolvição de Bolsonaro por organização criminosa como se posicionou a favor da nulidade de toda a ação penal.

Embora se saiba que a divergência aberta por Fux na Corte deverá ficar apenas no seu voto, o governador de São Paulo considerou, a portas fechadas, que o posicionamento do magistrado foi muito importante, abrindo brecha para questionamentos do julgamento feito pela Primeira Turma do STF.

A ideia de Tarcísio é conversar com o presidente do Senado, Davi Alcolumbre (União Brasil-AP), que já avisou que não pautará nenhum projeto de lei de anistia. Alcolumbre deve apresentar uma proposta alternativa, com o objetivo de reduzir as penas de pessoas condenadas por delitos de multidão.

“NINGUÉM VÊ” – “Esse texto do Alcolumbre é como orelha de freira, que ninguém vê”, afirmou o líder da Minoria no Senado, Rogério Marinho (PL-RN). “Freira tem aquele capuz e não consegue enxergar suas orelhas”, completou. Marinho criticou o que chamou de “tutela” do STF sobre o Congresso. “É extremamente anormal que um debate desta relevância esteja sendo interditado supostamente pela interferência do Poder Judiciário no Poder Legislativo”, destacou.

Aliados de Bolsonaro dizem que recados enviados ao Congresso por magistrados como Moraes, Dino e Gilmar Mendes sobre a inconstitucionalidade do projeto de anistia têm inibido a ação do presidente da Câmara, Hugo Motta (Republicanos-PB).

Pressionado, Motta adotou a estratégia de ganhar tempo. Não quer pautar a votação da proposta defendida pelo PL, que prevê perdão a todos os alvos do STF por atos antidemocráticos praticados desde 2019, e alega estar ouvindo todos os lados.

“DITADOR” – No ato de 7 de Setembro na Avenida Paulista, Tarcísio elevou o tom e chamou Moraes de ditador. ”Ninguém aguenta mais a tirania de um ministro como Moraes. Ninguém aguenta mais o que está acontecendo nesse País”, afirmou.

Em conversas reservadas, magistrados disseram que o discurso do governador, atacando o STF, fechou portas para ele. Tarcísio sempre se deu bem com ministros do STF, incluindo Moraes. Interlocutores do governador observaram que ele também pretende fazer novos acenos à Corte. “Não é possível que não tenhamos a oportunidade de virar essa página e pacificar o País”, argumentou Marinho.

ESCÂNDALO –  Na avaliação do Palácio do Planalto, no entanto, o voto de Fux foi um “escândalo” e contrariou suas próprias posições no julgamento de outros réus do 8 de Janeiro. Nos bastidores, ministros do PT disseram que o magistrado parecia mais um advogado de Bolsonaro.

Apesar de ter sido indicado por Dilma Rousseff, em 2011, para ocupar uma cadeira no STF, Fux é detestado por petistas por ter condenado influentes políticos do partido no escândalo do mensalão. Dirigentes do PT não se cansam de lembrar que, quando fazia campanha para assumir o cargo, ele chegou a procurar o ex-ministro José Dirceu, réu no processo, jurando que iria “matar no peito” a denúncia de compra de votos no governo Lula.

Peças publicitárias vão ter críticas diretas a Tarcísio

Jeniffer Gularte
O Globo

O PT vai elevar o tom de críticas contra o governador de São Paulo, Tarcísio de Freitas, nas inserções estaduais do partido. As peças publicitárias vão ter críticas diretas a Tarcísio, que será vinculado ao tarifaço norte-americano, a uma conduta pró-Trump e pró-milionários. A privatização da Sabesp, empresa de águas e saneamento de São Paulo, também estará na mira das peças.

O material foi produzido antes de Tarcísio ter participado da manifestação favorável ao ex-presidente Jair Bolsonaro na Avenida Paulista, no último domingo, quando o chefe do Executivo paulista elevou o tom, chamou o ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF) de “tirano” e uma bandeira dos Estados Unidos foi erguida sobre os manifestantes.

EMBATE POLÍTICO – São Paulo foi o único estado onde a propaganda partidária da legenda foi reservada a fazer embate político com um adversário petista. Nas demais regiões, as peças publicitárias estaduais da legenda serão direcionadas para exaltar feitos do governo Lula e comunicadas a partir do ponto de vista do local.

Lula já reconheceu em reunião ministerial no final de agosto que Tarcísio será um dos seus adversários em 2026 e o PT terá no governador um dos seus adversários preferenciais. Apesar dessa estratégia, Palácio do Planalto tem evitado críticas diretas de Lula a Tarcísio, após governador de São Paulo participar do ato favorável ao ex-presidente Jair Bolsonaro no último domingo

Uma ala do governo pondera que a crítica deve ser dosada para não elevar Tarcísio e projetá-lo nacionalmente. Esses auxiliares argumentam que não cabe a Lula, presidente das República, fazer a crítica direta a um governador. O foco tem sido delegar o embate público a dois dos principais auxiliares de Lula, os ministros Gleisi Hoffmann (Relações Institucionais) e Rui Costa (Casa Civil) e ao PT.

“DESEQUILIBRADO” – Rui Costa veio a público em dois momentos criticar a postura de Tarcísio. Em uma delas, chamou o governador de “desequilibrado” e em outra disse “nunca ter visto nada parecido” ao se referir ao uso da bandeira dos Estados Unidos em manifestação do Dia da Independência do Brasil.

“O que nós vimos ontem, me desculpe, é uma pessoa desequilibrada, atacando ministros da Suprema Corte, atacando as instituições do país”, disse Rui Costa em entrevista à GloboNews. Ainda no domingo, Gleisi Hoffmann afirmou que Tarcísio estava defendendo “os traidores” da pátria ao participar de um ato favorável a Donald Trump.

“O governador Tarcísio foi à manifestação pró-Trump defender os traidores da pátria e a impunidade de quem tramou um golpe contra a democracia. Precisa entender que “tirania” é o que eles queriam impor ao país, não as decisões do STF no devido processo legal. E o que “ninguém aguenta mais” são as ameaças da família Bolsonaro contra o país”, disse a ministra.

Charge do Cazo (blogdoaftm.com.br)

Pedro Figueiredo
G1

O presidente da Câmara, Hugo Motta (Republicanos-PB), e o presidente do Senado, Davi Alcolumbre (União-AP), se reuniram nesta semana após a sessão solene que promulgou a PEC dos Precatórios. Um dos assuntos tratados foi a anistia aos condenados por atos golpistas.

Motta confirmou um encontro com Alcolumbre sobre o tema. Mas afirmou que não houve nenhum acordo sobre texto. “Não há redação ainda. Cada Casa segue discutindo um texto”, disse Motta.

SEM DATA  – O presidente da Câmara negou haver data para votar o tema. E negou também ter escolhido um relator. O PL, no entanto, avalia que urgência e mérito serão apreciados já na semana que vem. E espera que Motta anuncie o relator nos próximos dias.

Experientes parlamentares avaliam que Davi Alcolumbre não vai pautar um projeto de lei sobre anistia. E que uma das sinalizações foi a fala do presidente da CCJ, senador Otto Alencar (PSD-BA) de que não pautará o tema na comissão.

ENCONTRO – Na semana que vem, o deputado Fausto Pinato (PP-SP) aguarda um encontro com Davi Alcolumbre para apresentar uma proposta de redação de uma anistia parcial. Pinato propôs um projeto de lei prevendo um alívio das penas proporcional aos atos de cada condenado.

Pela proposta, líderes e organizadores da tentativa de golpe não seriam anistiados. Aqueles que agrediram agentes públicos ou terceiros reduziriam um quarto da pena. Os que cometeram danos ao patrimônio teriam uma redução de 50% ou 25% da condenação de acordo com a gravidade dos atos. Já os que não se envolveram em depredação ou violência seriam integralmente anistiados.

Aprovação de Lula sobe para 33%, pico do ano

Igor Gielow
Folha

Em meio ao acirramento da polarização no país, com o julgamento de Jair Bolsonaro (PL) pela trama golpista e o ataque de Donald Trump em defesa do aliado, a aprovação do governo Lula (PT) subiu para 33%, melhor índice do ano, e se aproxima da reprovação, de 38%. Outros 28% acham a gestão regular.

É o que revela nova pesquisa do Datafolha, feita na segunda-feira (8) e na terça (9) desta semana. Foram entrevistadas 2.005 pessoas com mais de 16 anos em 113 cidades, gerando um resultado com margem de erro global de dois pontos percentuais para mais ou para menos.

ÍNDICES –  Lula havia começado 2025 em dificuldades, acossado por crise política, problemas econômicas e questões como a crise do Pix. Em dezembro passado, marcava 35% de ótimo/bom, 34% de ruim/péssimo e 29% de regular. Os índices despencaram para o pior nível em seus três mandatos dois meses depois, quando chegaram a 24%, 41% e 32%, respectivamente. Houve uma certa estagnação até a rodada mais recente, no fim de julho, quando a aprovação foi a 29%, a reprovação a 40% e a avaliação regular, a 29%.

Aquela pesquisa, feita no fim de junho, trouxe um banho de água fria para o Planalto, que contava com a campanha do dito Brasil Soberano para alavancar a aprovação do governo. Ela surgiu devido à imposição do tarifaço por Trump, que alega ser necessário punir o país pelo que chama de perseguição a Bolsonaro.

A continuidade dessa crise, explorada novamente por Lula no 7 de Setembro, e a exposição renovada do ex-presidente no histórico julgamento no Supremo Tribunal Federal coincidem com a melhoria, passado pouco mais de um mês do levantamento passado.

ESTABILIDADE – Não é nenhuma disparada, com a reprovação ao governo se mantendo estável dentro da margem de erro. O índice ainda é um dos maiores entre presidentes desde a redemocratização a esta altura do mandato, mas na comparação direta o rival Bolsonaro sai perdendo.

Neste momento da linha do tempo de seu governo, o ex-presidente hoje no banco dos réus tinha 22% de aprovação e 53% de reprovação, com 24% dos entrevistados avaliando sua gestão como regular.

O Datafolha também questionou os eleitores acerca da aprovação do trabalho de Lula como presidente. A opinião seguiu estável: dizem aprová-lo 48%, ante 46% em julho, enquanto o índice de quem pensa o contrário passou de 50% para 48%.

BEM AVALIADO – O perfil da aprovação do governo manteve as linhas gerais que acompanham o desempenho eleitoral do petista. Ele é mais bem avaliado entre nordestinos (45% de ótimo/bom), menos escolarizados (40%), entre quem tem de 45 a 59 anos (40%) e mais pobres (39%).

Já condenam mais sua gestão os sulistas (52%), os evangélicos (52%), os mais ricos (de 47% a 51% entre as três faixas com renda acima de 2 salários mínimos mensais) e quem tem curso superior (46%).

Ao mesmo tempo, Lula avançou em duas faixas contraditórias em termos de associação a seu nome. De um lado, pulou de 38% para 45% de ótimo/bom no seu fiel eleitorado do Nordeste, segmento com margem de erro de quatro pontos.

ELEVAÇÃO – Por outro lado, viu sua aprovação subir nos usualmente bolsonaristas evangélicos, grupo também com quatro pontos de margem de erro, entre os quais seu índice foi de 18% para 27% —ainda que a desaprovação siga alta.

Ainda é cedo para saber se os prováveis novos capítulos da crise com os Estados Unidos, previsíveis dada a certa condenação de Bolsonaro pela Primeira Turma do Supremo, irão favorecer mais o petista. O risco de haver impacto econômico que seja perceptível mais à frente segue no ar, assim como o barulho da direita em torno da tentativa de anistiar o ex-presidente, podendo inviabilizar agendas de entrega do governo.

Há também fatores como a movimentação na direita tendo em vista a inelegibilidade de Bolsonaro, com a radicalização ensaiada por Tarcísio de Freitas (Republicanos), o governador de São Paulo que pode ocupar o espaço de antípoda de Lula a depender das condições de temperatura e pressão da disputa de 2026.