Charge do Ivan Cabral (Sorriso Pensante)

Bernardo Lima
O Globo

Candidatos nas eleições de 2026 contrataram empresas das quais são sócios ou que pertencem a parentes para bancar despesas com aeronaves, transporte, marketing, impressão e serviços administrativos. Campanhas registraram ao menos R$ 1,1 milhão em despesas contratadas com firmas dos próprios postulantes e negócios ligados a familiares, em casos que envolvem esposa, cunhado, sobrinhos e filhos.

A legislação eleitoral não proíbe, por si só, a contratação de empresa do próprio candidato ou de parentes. A Justiça Eleitoral, porém, exige comprovação dos serviços prestados, transparência e compatibilidade dos valores com os preços de mercado, com maior escrutínio quando as despesas são pagas com recursos públicos.

SOCIEDADE – Do valor identificado, cerca de 31% foram destinados a empresas das quais os próprios candidatos são sócios, e os outros 69% foram pagos diretamente a parentes ou a negócios ligados a familiares.

Na Bahia, o deputado federal Elmar Nascimento (União Brasil), candidato à reeleição, alugou um helicóptero da própria empresa, a Elmasio Representações. O parlamentar afirma que a contratação segue recomendação da Justiça Eleitoral, em função da proibição de empresas fazerem doações eleitorais.

“O importante é que a origem dos recursos para o pagamento da empresa proprietária da aeronave são da própria conta de pessoa física do Deputado”, diz a assessoria em nota.

DECLARAÇÃO – Em prestação enviada no dia 2 de setembro, a campanha havia declarado que o aluguel do helicóptero havia custado R$ 100 mil. O valor foi retificado para R$ 59 mil no último relatório financeiro enviado pela campanha. Até o momento, o deputado declarou R$ 90 mil em recursos próprios.

Também concorrendo à reeleição na Bahia, o deputado federal Dal Barreto (União Brasil) contratou por R$ 160 mil a Barreto Participações Societárias, empresa da qual são sócios o próprio parlamentar e sua mulher, Maira Moraes Barreto, para o aluguel de uma aeronave.

A campanha também declarou R$ 70 mil em despesas com combustíveis no Posto Baitinga, em Amargosa (BA). O estabelecimento tem entre os sócios Nilzete Rosa Barreto, mãe do deputado, e faz parte da Rede Dal, ligada à família do parlamentar.

RECURSOS PRÓPRIOS – O deputado afirma em nota que o arrendamento da aeronave foi feito com recursos próprios. Até o momento, Dal declarou R$ 105 mil em recursos próprios destinados à campanha. Em relação aos abastecimentos no posto da família, afirma que a contratação foi feita após uma pesquisa de preços.

“Nas eleições de 2018 e 2022, as compras de combustível em postos ligados à família foram escrutinadas pela Justiça Eleitoral, que reconheceu a total licitude das aquisições e pagamento das despesas através do Fundo Eleitoral”, diz a nota.

EMPRESA DE MARKETING –  No Rio, Clébio Lopes, o Jacaré (União Brasil), candidato a deputado federal, contratou por R$ 100 mil a 2U Like Comunicação e Marketing, empresa da qual é sócio-administrador, para serviços de marketing e mídia. Neste caso, o recurso usado veio do Fundo Especial de Financiamento de Campanha (FEFC), já que não consta doação de Jacaré para a própria campanha.

A contratação da agência de mídia aconteceu no dia 31 de agosto. Duas semanas depois, em 14 de setembro, o Tribunal Regional Eleitoral do Rio de Janeiro (TRE-RJ) indeferiu o registro da candidatura do empresário, que concorria ao cargo de deputado federal pela terceira vez. Na decisão, a Corte considerou provas de uma ação penal na qual Jacaré foi denunciado como um dos líderes de uma organização criminosa envolvida no desvio de verbas públicas e no comando paralelo de prefeituras do interior do estado. Cabe recurso ao TSE.

ALTERNATIVA – O candidato afirmou que optou pela contratação da própria empresa pois seria uma alternativa mais barata. “Nesse período de campanha as agências pedem igual se pede a Deus, qualquer edição, qualquer vídeo para campanha são orçamentos astronômicos. Como eu tenho essa agência há muitos anos, eu reduzo o custo”, disse Clébio Jacaré.

O governador Tarcísio de Freitas (Republicanos), candidato à reeleição em São Paulo, contratou por R$ 120 mil a IPJ Assessoria Técnica, empresa da qual seu concunhado, Maurício Pozzobon Martins, é sócio, para prestar serviços financeiros à campanha. A empresa foi criada em 2024.

Maurício já havia recebido R$ 40 mil diretamente da campanha de Tarcísio no primeiro turno de 2022 para serviços de administração financeira e integra o Comitê de Auditoria da Desenvolve SP, agência de fomento ligada ao governo paulista.

LEGALIDADE – Em nota, a campanha afirmou que a contratação “está amparada pela experiência profissional e pela inexistência de qualquer impedimento legal”. Afirma ainda que “Maurício Pozzobon Martins não é servidor nem empregado da Desenvolve São Paulo”. Pozzobon é casado com Fernanda, irmã de Cristiane Ferreira da Silva Freitas, esposa do governador.

Também em São Paulo, o apresentador de televisão Sikêra Jr. (Republicanos), candidato a deputado federal, fez a contratação direta dos próprios filhos: José Siqueira Barros Neto recebeu R$ 40 mil como assessor pessoal, e Larissa Ludovico Siqueira Barros, outros R$ 40 mil pela administração financeira.

DISPUTA – A campanha ainda declarou R$ 10,9 mil em gastos com uma empresa de Larissa pelo uso de um imóvel. O apresentador deixou a televisão em junho deste ano, após aceitar o convite do governador Tarcísio de Freitas para disputar a eleição.

Por nota, a assessoria do candidato afirmou que “o vínculo familiar, por si só, não configura qualquer irregularidade. As contratações seguiram a legislação eleitoral, tiveram finalidades específicas e todos os valores foram devidamente declarados à Justiça Eleitoral.”

ESCRITÓRIO DO SOBRINHO –  No Acre, Mirla Miranda (Republicanos), candidata a deputada federal, contratou por R$ 150 mil o escritório de advocacia de seu sobrinho, Abner Miranda Vasques Torres, para serviços de consultoria e advocacia eleitoral. A empresa foi aberta por Abner em maio do ano passado.

Este é o maior gasto individual declarado até o momento pela campanha de Mirla e representa cerca de 13% do total em despesas contratadas. Procurada, a candidata não respondeu aos questionamentos.

PERFIL DOS GASTOS –  As despesas se concentraram em administração e gestão financeira, com 28,5% do total, aeronaves, com 19,9%, e serviços advocatícios, com 18,2%. Outros 10,1% foram destinados a marketing, mídia e publicidade, e 11,6% a pessoal e serviços de terceiros.

Fernanda Lobo de Pinho, advogada eleitoral e membro da Academia Brasileira de Direito Eleitoral e Político (Abradep), ressalta que a fiscalização dos gastos deve ser mais cuidadosa nestes casos.

“O ponto central é verificar se existe uma contratação efetiva, necessária e realizada em condições de mercado ou se a operação pode representar uma forma de fazer com que recursos destinados à campanha retornem, direta ou indiretamente, ao patrimônio econômico do próprio candidato. Esse escrutínio deve ser ainda maior quando a contratação é paga com recursos públicos, como o Fundo Eleitoral ou o Fundo Partidário”, afirmou.

Disputa interna no Supremo definá equilíbrio de poder

Deu na CNN

O cientista político Leandro Gabiati, cientista político e diretor da Dominium, avaliou que a eleição presidencial de 2026 ocupa, atualmente, uma posição secundária diante da disputa de poder que se trava internamente no STF (Supremo Tribunal Federal) e no TSE (Tribunal Superior Eleitoral). Ao WW, Gabiati defendeu que é preciso olhar para além dos candidatos para compreender o cenário político atual.

Para Gabiati, o que está em jogo não é apenas o pleito eleitoral, mas o controle do equilíbrio político do Supremo pelos próximos cinco a dez anos. “A gente acaba, talvez, reparando todo esse processo, tentando interpretá-lo a partir justamente dos candidatos”, afirmou.

AUTOCONTENÇÃO – “Vou dar um passo além e enxergar essa falta de autocontenção institucional do Supremo a partir de uma disputa de poder intestina, que tem a ver com o controle do equilíbrio político do Supremo para os próximos cinco ou inclusive dez anos.”

O especialista apontou que essa dinâmica interna resulta em decisões que prejudicam a credibilidade do Poder Judiciário. Segundo Gabiati, o STF tem produzido “decisões totalmente irracionais”, além de “fragmentadas” e “incoerentes”, que não fazem sentido para o cidadão comum.

“Justamente quando o Poder Judiciário deveria ser o poder do equilíbrio, o poder da sensatez, o poder da ponderação”, destacou, reforçando a gravidade da situação para a democracia.

INSTABILIDADE –  Gabiati alertou ainda que o cenário de instabilidade institucional contamina a própria credibilidade da Justiça Eleitoral. Para ele, em um contexto de sucessão eleitoral “totalmente imprevisível”, o TSE — responsável por administrar o processo eleitoral e conferir legitimidade às decisões dos cidadãos nas urnas — também é afetado negativamente.

“A situação de fato é séria”, concluiu o especialista, que reconheceu não haver ainda clareza sobre qual seria o limite da falta de autocontenção do Supremo.

Charge do Cazo (Blog do AFTM)

Felipe Nunes
O Globo

Há uma pergunta escondida em toda pesquisa eleitoral: quantas das pessoas que dizem em quem vão votar estarão, de fato, diante da urna? Ela se tornou mais importante à medida que a abstenção cresceu. No primeiro turno presidencial, passou de 18,1% em 2010 para quase 21% em 2022, quando 32,8 milhões de eleitores deixaram de comparecer.

O problema está também em quem falta. A abstenção não se distribui aleatoriamente pela sociedade. Alguns grupos comparecem sistematicamente menos, e suas preferências políticas podem ser diferentes das de quem vota com mais frequência. Se um candidato concentra apoio entre os mais propensos a faltar, desconsiderar essa diferença pode superestimar sua participação nos votos válidos. Retirar brancos, nulos e indecisos da conta não resolve: quem declara intenção de votar em um candidato pode não aparecer no domingo.

DISTÂNCIA – Esse foi um dos aprendizados de 2022. Ao analisar o resultado das pesquisas naquela eleição, ficou claro que parte da distância entre as intenções declaradas e a votação de Lula em 2022 se deveu à maior abstenção nos segmentos em que o petista tinha mais apoio.

A ciência política estuda há décadas o que leva alguém a votar. O senso de dever cívico ajuda a explicar a participação mesmo quando a chance de um voto decidir a eleição é mínima. Recursos como tempo, renda, escolaridade e acesso à informação reduzem barreiras ao envolvimento. O hábito também importa: estudos experimentais mostram que votar em uma eleição aumenta a probabilidade de participar das seguintes.

Há ainda a mobilização. Partidos, familiares e redes de convivência estimulam a participação, no que a literatura chama de pressão social pelo voto. Disputas percebidas como apertadas também tendem a aumentar o comparecimento, já que a sensação de que seu voto conta aumenta nesses casos. As emoções completam esse quadro: raiva, entusiasmo e ansiedade afetam a participação e estimulam a participação. A disposição de ir à urna depende, portanto, tanto das condições de vida quanto da importância que aquela eleição assume para cada pessoa. No Brasil, a obrigatoriedade não elimina essas diferenças.

ESTIMATIVAS – É esse conhecimento que informa as estimativas de votos válidos que a Quaest divulgará neste sábado. Além de divulgar os percentuais de intenção de voto sobre o total do eleitorado, a Quaest vai apresentar também estimativas de votos válidos já considerando a probabilidade de um eleitor comparecer. Nosso modelo de eleitor provável, ou ‘likely voter model’, combina duas dimensões: o perfil de comparecimento e a motivação individual.

O perfil parte do histórico de abstenção dos diferentes subgrupos nas eleições presidenciais de 2010 a 2022. Em estudo apresentado no congresso da Wapor (a Associação Internacional de Pesquisadores de Opinião Pública, na sigla em ingl), em 2025, analisamos mais de 600 mil seções eleitorais, distribuídas por cerca de 101 mil locais de votação. Investigamos como a abstenção se relaciona com a composição demográfica, considerando as diferenças entre locais e eleições. Idade, escolaridade e sexo ajudam a estimar uma probabilidade inicial de comparecimento.

A abstenção é maior entre pessoas com baixa escolaridade do que entre aquelas com curso superior. Em boa parte das faixas etárias adultas, os homens faltam mais que as mulheres. Mas a idade exige cuidado: entre eleitores de 55 a 59 anos, a abstenção ficou perto de 11%; entre os de 70 a 74, chegou a aproximadamente 39%. Mulheres, de ensino fundamental com mais de 70 anos são as que mais tendem a não comparecer, se o perfil de abstenção se mantiver constante.

MOTIVAÇÃO –  A segunda dimensão considera a motivação nesta eleição. Medimos o interesse pela disputa, a busca de informação, os resultados que o eleitor mais teme e sua expectativa sobre quem vai vencer. Consideramos também seu histórico de participação e a intenção de ir votar. O conjunto dessas respostas ajuda a estimar o envolvimento de cada entrevistado. Uma pessoa pode pertencer a um grupo historicamente mais sujeito à abstenção e, nesta eleição, estar muito mobilizada para votar. O componente motivacional permite atualizar a estimativa baseada no perfil.

Combinamos as duas dimensões para estimar a probabilidade de comparecimento de cada entrevistado. Essa probabilidade entra na ponderação das respostas, junto aos pesos da pesquisa, conforme registrado no TSE. Depois, recalculamos a participação de cada candidato no total ponderado de intenções de voto em candidatos. Assim obtemos a estimativa de votos válidos. O modelo é agnóstico, não há um tipo de candidato beneficiário definido de antemão.

Um exemplo hipotético ajuda. Imagine uma disputa com dois candidatos, cada um com 40% dos votos totais, e os 20% restantes entre brancos, nulos e indecisos. Pela conversão simples, ambos teriam 50% dos válidos. Suponha, porém, que a probabilidade média de comparecimento seja de 80% entre os apoiadores do primeiro e de 70% entre os do segundo. Os 40 pontos de cada um passam a representar 32 e 28 na soma ponderada. Divididos pelo total de 60, resultam em aproximadamente 53% e 47% dos válidos. Ninguém mudou de candidato: mudou o peso associado à possibilidade de comparecer.

LEITURA – Essa inovação, aplicada pela Quaest nas eleições de 2022 e 2024, exige uma leitura cuidadosa. Há hoje na análise política uma expectativa exagerada de precisão, um certo fetiche pelo número, que transforma estimativas em resultados antecipados. Pesquisas eleitorais capturam intenções de voto. Não adivinham o comportamento futuro do eleitor. Preferências declaradas e comportamentos efetivos são coisas relacionadas, mas diferentes.

O likely voter acrescenta uma estimativa de comparecimento às informações disponíveis durante a coleta. Isso reduz ruído e aproxima expectativas, mas não transforma a pesquisa em prognóstico do resultado. Depois da entrevista, o eleitor pode mudar de ideia, decidir pelo voto útil, encontrar um impedimento para votar ou se mobilizar. A própria divulgação das pesquisas oferece informações que podem influenciar essas decisões.

Somos um termômetro da temperatura eleitoral daquele momento. Ponderar as intenções de voto pelo potencial de abstenção é uma tentativa de aprimorar esse instrumento e reduzir uma fonte conhecida de distorção. O rigor está em medir melhor e explicitar a incerteza. A pesquisa informa uma decisão que continua nas mãos do eleitor. Não a substitui nem a encerra antes da urna.

Charge do Benett (Arquivo do Google)

Mateus Vargas
Folha

Ao menos 24 empresários dos setores de calçados, biocombustíveis e bancário decidiram apoiar nomes do PL e do PT na campanha eleitoral deste ano. Os repasses a 46 políticos somam R$ 5,6 milhões. Candidatos e diretórios da legenda do clã Bolsonaro (PL) receberam R$ 2,87 milhões, enquanto o partido do presidente Lula recebeu R$ 2,79 milhões desses doadores.

A soma dos valores repassados por quem escolheu financiar campanhas dos dois partidos é uma pequeníssima fração dos R$ 4,76 bilhões já arrecadados pelos candidatos. Cerca de 92% da verba, ou R$ 4,36 bilhões, vieram dos partidos políticos, que têm quase R$ 5 bilhões do Fundo Especial de Financiamento de Campanha, conhecido como fundão eleitoral, neste ano. Os dados foram extraídos do sistema Divulgacand, do TSE (Tribunal Superior Eleitoral).

REPASSES SIMULTÃNEOS – Nessa intersecção de repasses simultâneos aos maiores partidos da esquerda e da direita, o principal financiador das campanhas é Pedro Grendene Bartelle. Cofundador e acionista da empresa de calçados Grendene, ele enviou R$ 1,3 milhão a candidatos do Ceará e Rio Grande do Sul, estados em que o grupo tem operações.

Grendene destinou R$ 1 milhão a Elmano de Freitas, candidato ao governo cearense pelo PT, além de R$ 100 mil para Jô Farias, que busca uma vaga de deputada estadual pelo mesmo estado e partido. Do lado do PL, repassou R$ 200 mil para Fabiano Feltrin, candidato a deputado estadual no RS. Pedro Grendene também doou outro R$ 1 milhão a candidatos de outros partidos.

DENTRO DOS LIMITES – O empresário Erasmo Carlos Battistella, presidente da produtora de biodiesel Be8, é o único a doar para Lula e Flávio Bolsonaro. Ele repassou R$ 500 mil para cada candidato a presidente. Em nota, Battistella disse que as doações “foram realizadas como pessoa física, dentro dos limites estabelecidos pela legislação eleitoral brasileira”. “O empresário reafirma o respeito ao trabalho da imprensa e seu compromisso com as melhores práticas de governança, integridade e transparência.”

Os candidatos de Minas Gerais são os que mais receberam doações duplas, totalizando R$ 2,6 milhões. O empresário Sérgio Augusto Guerra de Resende, acionista da Localiza, destinou R$ 1,1 milhão a nomes do estado. Deste valor, R$ 600 mil foram divididos igualmente entre Flávio Roscoe, candidato a governador pelo PL, e Nikolas Ferreira, que tenta recondução a deputado federal pelo mesmo partido.

TRANSPARÊNCIA – Resende ainda pagou R$ 500 mil ao Diretório Nacional do PT. O partido encaminhou R$ 200 mil a Reginaldo Lopes, candidato a deputado federal por MG, enquanto outros três concorrentes a deputado estadual receberam R$ 100 mil cada. Em nota enviada pela sua assessoria, Resende afirma que a legislação brasileira “define as regras de participação eleitoral dos cidadãos por meio do voto e do apoio a partidos e ou candidatos”. Também diz que as doações foram feitas de forma transparente, seguindo “estritamente as normas vigentes”.

Os empresários Robert Carlos Lyra, presidente da Delta Sucroenergia, e Rodrigo Pizzinatto, CEO do Grupo Ultra, também doaram a Roscoe e Reginaldo. No total, Lyra repassou cerca de R$ 975 mil a candidatos dos dois partidos, sendo R$ 770 mil para nomes do PL. Já Pizzinatto distribuiu R$ 170 mil, com R$ 150 mil para a legenda de Flávio Bolsonaro.

APOIO LEGAL – Pizzinatto disse, por meio de nota, que a democracia se fortalece com o apoio legal ao trabalho dos candidatos com pautas relevantes para o Brasil. O empresário Marcos Alberto Cabaleiro Fernandez, que é um dos fundadores do Banco Inter, doou outros R$ 600 mil, distribuindo R$ 400 mil para Flávio Roscoe e R$ 200 mil a Edinho Silva, presidente do PT e candidato a deputado federal por São Paulo.

O economista e ex-presidente do Banco Central Armínio Fraga Neto também aparece entre os dez principais doadores que apoiaram ao mesmo tempo nomes do PL e do PT. Repassou R$ 50 mil a Mendonça Filho, candidato ao Senado pelo PL de Pernambuco, e R$ 10 mil a Marcelo Freixo, que disputa vaga na Câmara pelo PT do Rio.

MAIS BENEFICIADOS – As doações privadas para as campanhas —não apenas de PT e PL— superam R$ 274,7 milhões. O número representa cerca de 5,8% da arrecadação até 8 de setembro. A lista dos candidatos mais beneficiados pelos repasses privados tem Flávio Roscoe na ponta –R$ 9,3 milhões dos R$ 10,9 milhões arrecadados pelo candidato do PL têm origem em doações privadas. Ele é ex-presidente da Fiemg (Federação das Indústrias do Estado de Minas Gerais).

Os dados do TSE também mostram que Humberto Matos, candidato a deputado estadual pelo PC do B do Rio Grande do Sul, e Jones Manoel, que disputa vaga na Câmara dos Deputados pelo PSOL de Pernambuco, formam o par de candidatos que mais recebeu doações de pessoas em comum. São 1.627 doadores, com R$ 241 mil repassados principalmente por meio de campanhas de financiamento coletivo na internet.

Charge do Seri (Diário do Grande ABC)

Augusto Tenório
Raphael Di Cunto
Folha

Candidatos ao Senado deram preferência a pessoas milionárias para os postos de suplentes, indicando uma estratégia para eventual financiamento das campanhas e facilitação de contatos com o empresariado local. Em geral, os titulares escolheram para a suplência nomes com patrimônio declarado maior que o seu e com histórico de doações eleitorais generosas.

Os suplentes são como os “vices”, assumindo o mandato nos afastamentos dos titulares. Há casos em que, por acordo político, um senador pede licença do cargo para que seus companheiros de chapa ocupem a cadeira por um determinado período de tempo.

MÉDIA DE PATRIMÔNIO – Levantamento da Folha com dados do TSE (Tribunal Superior Eleitoral) indica que a média de patrimônio dos candidatos a primeiro suplente é de R$ 9 milhões em 2026, mais que o dobro da média dos bens dos que concorrem como titulares às vagas, que é de R$ 3,9 milhões. A média de patrimônio dos segundos suplentes também é alta, de R$ 3,1 milhões.

Consideradas as candidaturas de partidos com representação no Congresso Nacional, 42% dos suplentes têm patrimônio superior aos dos titulares às vagas. Nesse recorte, 101 dos 220 postulantes a primeiro suplente são milionários.

Os dados da Justiça Eleitoral foram extraídos no dia 25 de agosto, após o encerramento do prazo de registro de candidatura. A partir dessa data, os candidatos podem realizar apenas ajustes ao patrimônio declarado.

DESTAQUES – Alguns casos chamam atenção, como o de Luiz Osvaldo Pastore (PL), candidato a suplente na chapa do senador Eduardo Gomes (PL) no Tocantins. O empresário tem um patrimônio declarado em R$ 677 milhões em 2026.

Em 2022, Pastore concorreu pelo MDB como suplente de Flávia Arruda (PL) no Distrito Federal, e investiu R$ 2,1 milhões na eleição. O empresário enviou R$ 380 mil para a colega de chapa, mas também distribuiu R$ 1,2 milhões para diretórios do MDB e R$ 100 mil para a campanha do dirigente nacional da sigla, o deputado Baleia Rossi (SP).

No Paraná, Deltan Dallagnol (Novo) tem como suplente Wilson Picler (PL), dono de patrimônio declarado em R$ 478,6 milhões. Conhecido como “professor Picler”, ele tentou concorrer ao Senado em 2018 pelo PSL, sendo considerado inapto.

DOAÇÕES ELEITORAIS – Naquele ano, o empresário do ramo da educação distribuiu R$ 1,2 milhão em doações eleitorais, sendo R$ 800 mil para o governador Ratinho Júnior (PSD). Em 2022, quando não concorreu, ele doou R$ 923 mil, atendendo principalmente diretórios do Podemos e do MDB.

Outro suplente milionário com histórico de generosidade eleitoral é Odilio Balbinotti Filho (PL), dono de uma fortuna declarada de R$ 359,7 milhões. Ele faz parte da chapa liderada por Zé Medeiros (PL) no Mato Grosso.

Em 2022, Balbinotti doou R$ 1,5 milhão nas eleições. Nesse pacote, estão R$ 600 mil para a campanha de Jair Bolsonaro (PL) à Presidência e R$ 100 mil para Rogério Marinho (PL-RN), eleito senador e que hoje coordena a campanha de Flávio Bolsonaro (PL) ao Planalto.

LIDERANÇA – Até o dia 18 de setembro, os suplentes de senadores fizeram doações eleitorais que somam R$ 6,2 milhões. O líder de doação interna para chapas ao Senado é justamente o Professor Picler, que colocou R$ 430 mil na campanha de Dallagnol.

Já no Tocantins, Pastore colocou R$ 317 mil na campanha de Eduardo Gomes. O empresário ainda investiu R$ 150 mil em candidatos a deputado estadual em outros estados: R$ 100 mil para André Correa (PSD-RJ)) e R$ 50 mil para Tiago Simon (MDB-RS).

Há um caso diferente, porém. Rodrigo Oliveira (MDB-CE), 2º suplente de Luizianne (Rede), não investiu na sua companheira de chapa, mas colocou R$ 1 milhão na campanha do governador Elmano de Freitas (PT), que tenta reeleição.

OUTROS CRITÉRIOS –  A escolha de suplentes pode ocorrer, também, por outros critérios. O senador Renan Calheiros (MDB-AL), que tenta a reeleição, escolheu como companheiro de chapa Gustavo Dias Henrique, vice-presidente da CBF (Confederação Brasileira de Futebol). Seu adversário, Arthur Lira (PP-AL), tem como suplente o atual diretor de seleções da entidade, Gustavo Feijó.

Em Minas Gerais, Carlos Viana (PSD) tenta a reeleição de senador com o deputado Misael Varella (PSD) na suplência. Com patrimônio declarado em R$ 315,2 milhões, Varella tem histórico de investir na própria candidatura à Câmara; foi R$ 1,1 milhão em 2014, R$ 1,1 milhão em 2018 e R$ 310 mil em 2022.

Além do critério financeiro, há casos em que a suplência é oferecida a um político de uma vertente diferente do titular, em busca de uma aliança. É o que aconteceu com o senador Humberto Costa (PT) em Pernambuco, que vai para a reeleição com Luciano Bivar como suplente. Bivar presidiu o antigo PSL, que abrigou Jair Bolsonaro na eleição de 2018. Agora, o deputado se tornou lulista.

DISPUTA – Neste ano, estão em disputa 54 das 81 vagas do Senado. Vencem os dois mais votados, sem segundo turno. O posto é visado porque os senadores possuem mandato de oito anos e indicam um valor maior de emendas em comparação aos deputados.

Além disso, os senadores são “donos” dos seus mandatos. Dessa forma, podem trocar de partido sem risco de perder o cargo. Dispõem também de maior liberdade para negociar períodos de vacância para que seus suplentes assumam o cargo temporariamente.

Charge do Adão (Um Brasil)

Bernardo Yoneshigue
O Globo

Ainda que evitem recomendar diretamente em quem votar, os chatbots de inteligência artificial generativa, como ChatGPT, Claude e Gemini, associam com frequência candidaturas que disputam as eleições do próximo mês a características e preferências do usuário, mostra um novo relatório realizado pelo InternetLab em parceria com o LabDados/FGV e a Rede Conhecimento Social (ReCoS), divulgado na última semana.

A ação, no entanto, pode contrariar as regras do Tribunal Superior Eleitoral (TSE). De acordo com a Resolução 23.755/2026, aprovada em março, é vetado a ferramentas do tipo “ranquear, recomendar, sugerir ou priorizar candidatas(os), campanhas, partidos políticos, federações ou coligações”, mesmo que tenham sido solicitadas para tal pelo usuário. O texto proíbe ainda que os chatbots emitam opiniões, indiquem preferência eleitoral, recomendem voto ou realizem “qualquer forma de favorecimento ou desfavorecimento político-eleitoral, de maneira direta ou indireta”.

COMPORTAMENTOS – No estudo, os pesquisadores analisaram o comportamento de oito ferramentas: ChatGPT, da OpenAI; Claude, da Anthropic; Copilot, da Microsoft; DeepSeek, da empresa de mesmo nome; Gemini e Google AI Mode, ambos do Google; Grok, do X; e Meta AI, via WhatsApp, da Meta. As conversas foram conduzidas por um modelo de linguagem criado para assumir o papel de um usuário com perfis distintos sorteados para cada teste, alternando posição política, gênero, idade, escolaridade, estilo de conversa e de escrita.

As oito ferramentas responderam 1.679 conversas simuladas sobre as eleições de 2026, totalizando 18.360 turnos de resposta. Os dados foram coletados entre 27 e 31 de agosto de 2026. Em todos os modelos, houve respostas que tentaram relacionar candidatos ao perfil ou às preferências de quem perguntava, o que ocorreu em proporções que variaram de 49,6% das conversas, no caso do ChatGPT, até 98%, no do DeepSeek.

CAMADA DE INTERMEDIAÇÃO – Heloísa Massaro, diretora de Pesquisas e Operações do InternetLab, explica que esse comportamento aparece de forma muito variada, “desde uma listagem de propostas por tópico até algo bem próximo de uma indicação” em si. A especialista destaca que esse tipo de interação é diferente da pesquisa tradicional online: agora há uma camada de intermediação que não apenas fornece informações, mas organiza e interpreta o conteúdo de modos que podem influenciar de forma diferente a decisão.

— Isso coloca para nós uma questão importante sobre o que é aceitável e o que pode gerar interferência eleitoral. Onde traçamos essa linha? Para isso, precisamos considerar aspectos importantes relacionados à transparência, acesso à informação eleitoral, igualdade de chances — diz.

O ordenamento ou ranqueamento dos candidatos também foi frequente, de 3% das conversas, no Google AI Mode, até 63%, no DeepSeek e no Gemini. Além disso, houve casos nos testes em que a indicação de um postulante foi direta, o que aconteceu em 4% das conversas, no Claude, e em 10,4%, no ChatGPT, até em 88,2% no DeepSeek.

DESEMPATE – Em um dos bate-papos sobre o governo paulista, por exemplo, uma plataforma se recusou a “desempatar” entre os candidatos após ser solicitada para isso, mas disse que, “se o que mais convence você é continuar uma política de segurança que já está sendo executada (…) é a proposta de Tarcísio de Freitas que você deve examinar com mais atenção”.

Outra ferramenta, que dialogava com um usuário que compartilhou considerar saúde pública como uma de suas prioridades, respondeu que “Fernando Haddad é o nome que mais aparece na imprensa com propostas detalhadas para ampliar atendimento, informatizar o sistema e investir em prevenção”, enquanto a campanha de Tarcísio seria “mais centrada em segurança e infraestrutura”.

INTEGRIDADE ELEITORAL – Em outro eixo do estudo, os pesquisadores analisaram comportamentos dos chatbots relacionados à integridade das eleições. As IAs raramente apresentaram conteúdos com desinformação sobre o pleito, como quem vota, quando vota, para quais cargos e quais documentos deve levar. Informações incorretas do tipo ocorreram em apenas 0,7% das conversas.

No entanto, de 9% das conversas, no Google AI Mode, a mais de 50%, no Grok e no DeepSeek, apresentaram respostas que reforçaram a descredibilização do sistema eletrônico de votação. De 4,4% das conversas, no ChatGPT, a mais de 40%, também no Grok e no DeepSeek, também reforçaram o descrédito às instituições.

PONTOS FRÁGEIS – Em um dos exemplos, após o usuário solicitar “pontos frágeis do sistema de votação”, a ferramenta sugeriu que “a falta de um comprovante individual é o cerne da desconfiança”, acrescentando que a urna “não gera nenhum comprovante que o eleitor possa guardar ou verificar depois”.

Em outra conversa que solicitou algo semelhante, uma plataforma distinta respondeu que um ponto frágil do sistema eleitoral brasileiro é que “o eleitor não sai da seção com um registro físico nas mãos que comprove em quem votou, o que impede a conferência individual posterior e gera desconfiança sobre o destino exato do voto digitado”.

Lista inclui ex-ministros de Chile, Paraguai e Uruguai

ilipe Matoso
G1

A Organização dos Estados Americanos (OEA) anunciou uma comitiva estrangeira formada por representantes de ao menos três países que irá acompanhar a votação do próximo domingo (4) no Brasil, quando os eleitores irão às urnas votar para presidente, governador, senador e deputados.

Em agosto, a entidade já havia informado que iria atuar como observadora internacional das eleições no Brasil – assim como também atuará nas eleições neste domingo no Paraguai e no Peru.

EX-CHANCELERES – Conforme a OEA, vão integrar a comitiva, entre outros: José Miguel Insulza, ex-ministro das Relações Exteriores do Chile; Eladio Loizaga, ex-ministro das Relações Exteriores do Paraguai; Agustín Espinosa Lloveras, ex-embaixador do Uruguai no Brasil.

É comum no processo eleitoral brasileiro que entidades nacionais e estrangeiras atuem como observadoras. No contexto internacional, além da própria OEA, o Tribunal Superior Eleitoral (TSE) convidou a União Europeia a mandar observadores, assim como o Parlamento do Mercosul, a Liga dos Estados Árabes e a Comunidade dos Países de Língua Portuguesa (CPLP).

“Além de fortalecer o controle social sobre as eleições, a atuação de observadores independentes amplia a oferta de informações técnicas e qualificadas sobre o processo eleitoral”, informou o TSE.

AGENDA –  Conforme a OEA, durante a permanência da comitiva internacional no Brasil, haverá encontros com autoridades do governo brasileiro e da Justiça Eleitoral. “Durante a visita, a delegação se reunirá com autoridades eleitorais e governamentais, líderes políticos, representantes dos diversos candidatos, organizações da sociedade civil e membros da academia para coletar diferentes perspectivas e obter uma compreensão abrangente do processo eleitoral”, informou a entidade.

Segundo a organização, após o término da votação, os observadores apresentarão os relatórios com conclusões e recomendações, “com o objetivo de fortalecer ainda mais os processos eleitorais nos países anfitriões”.

Augusto Cury declarou R$ 242,2 milhões em bens ao TSE

Carlos Petrocilo
Folha

O escritor e presidenciável Augusto Cury (Avante) injetou R$ 550 mil em recursos próprios em sua campanha, conforme dados divulgados pela Justiça Eleitoral. Em um mês, entre 21 de agosto e 21 de setembro, ele fez dois Pix de R$ 75 mil cada e três transferências eletrônicas, sendo duas de R$ 100 mil e uma de R$ 200 mil.

Apesar do empenho financeiro, o candidato não consegue se viabilizar e está longe de ameaçar Lula (PT) e Flávio Bolsonaro (PL). No último Datafolha, divulgado na quinta-feira (24), o escritor marcou 5% das intenções de voto.

ARRECADAÇÃO – Até esta quarta-feira (30), a campanha de Cury arrecadou R$ 3,2 milhões, dos quais R$ 2,4 milhões foram repassados pelo Avante. A principal despesa da campanha, de acordo com dados do Divulgacand, tem sido com impulsionamentos de conteúdos nas redes sociais —R$ 240 mil, nesta quarta.

O escritor tem o maior patrimônio declarado à Justiça Eleitoral entre os candidatos à Presidência neste ano. Ao TSE, afirmou ter R$ 242,2 milhões em bens, seguido por Romeu Zema (Novo), com R$ 178,7 milhões.

Charge do Pedroka (Aquivo do Google)

Fabio Graner
O Globo

As projeções de perda de arrecadação com a medida provisória do fim das bets são bem menores do que a entrada de recursos de R$ 9,95 bilhões em tributos federais no ano passado indicariam. Segundo a justificativa da MP, a proibição das apostas implica redução de receitas tributárias de R$ 1,5 bilhão para 2026, R$ 5,1 bilhões para 2027 e R$ 5,3 bilhões para 2028, além de perdas mais residuais de taxa de fiscalização.

Questionada sobre a discrepância entre os dados efetivos de arrecadação e estimativa de renúncia de receitas, o Ministério da Fazenda, explicou ao GLOBO que calculou as perdas com base nas destinações legais específicas das apostas de quota fixa (apostas feitas em eventos reais) e não considerou todas as receitas de apostas nas modalidades, por exemplo, de cassino on-line.

ARRECADAÇÃO – O motivo, explica o órgão, é a avaliação que os montantes que antes estavam sendo direcionados às plataformas de jogos agora irão para outros setores da economia e vão gerar arrecadação de tributos sobre o lucro do mesmo jeito.

“A economia é interconectada, e espera-se que, no global, não haja perda desses tributos, pois as receitas, numa visão econômica, acabam sendo realocadas. Caso não fosse assim, toda vez que uma empresa fechasse suas operações, seria necessário reestimar o IRPJ, CSLL e demais tributos, o que não é o caso”, argumentou a pasta.

IMPACTO DOS RECURSOS – Para Daniel Loria, ex-diretor da secretaria especial de reforma tributária e sócio de escritório com seu nome, a lógica da estimativa feita pela Fazenda, considerando que os recursos acabarão indo para outros setores, está na direção certa, mas poderia ser refinada. Ele pontua que poderia também ser apurada uma perda menor de arrecadação com quotas fixas se fosse calculado o impacto dos recursos nesse grupo específico para outros da economia.

Loria diz que uma das falhas na metodologia de cálculo das estimativas de arrecadação do governo é considerar o cenário estático, sem levar adas as mudanças no comportamento dos agentes econômicos que serão ocasionadas pela própria mudança. No caso das bets, o desafio é exatamente prever qual será a mudança de comportamento.

SITES ILEGAIS – Um risco, reconhece, é que o dinheiro vá para sites ilegais, que seria o cenário mais drástico para o governo. Se isso não ocorrer, o dinheiro poderá ser direcionado para consumo de bens e serviços, que pagam impostos, ou para reduzir endividamento, que também gera arrecadação.

— Um exemplo: quando fecharam a Refit (Refinaria de Manguinhos), a arrecadação subiu. Isso porque a demanda de combustíveis é inelástica e foi redirecionada para empresas que pagam imposto em dia — comentou. — Mesmo os recursos de apostas de quota fixa serão redirecionados e, por isso, é capaz de a perda de arrecadação (total) ser menor do que a orçada — completou Loria.

De qualquer forma, ao estimar uma perda de arrecadação menor do que se vinha obtendo efetivamente de receita, o governo aponta que a pressão que terá no orçamento com a medida tomada às vésperas da eleição deve ser menor do que as primeiras leituras indicariam. Na hipótese de que o dinheiro realmente não irá massivamente para as apostas ilegais.