Maior desafio do senador é formar um arco de aliança

Jussara Soares
CNN

O anúncio de que o senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ) será o sucessor político de Jair Bolsonaro (PL) nas eleições de 2026 encontra resistência entre integrantes do Centrão.

A avaliação no bloco político é que o filho mais velho do ex-presidente não tem potencial para unir um grupo capaz de formar um arco de aliança e, portanto, deverá ficar isolado.

FRAGMENTAÇÃO – Segundo líderes partidários do bloco relataram à CNN Brasil, se Jair Bolsonaro, que está preso na Superintendência da PF (Polícia Federal), em Brasília, desde 22 de novembro, insistir no nome de Flávio para o pleito do ano que vem, há chances de haver uma fragmentação das candidaturas de direita e não uma união em torno de um único nome.

Integrantes do Centrão também lembram que Flávio não apresenta um bom desempenho nas recentes pesquisas eleitorais e que a escolha pelo senador pode levar a rejeição da família Bolsonaro para as urnas.

Segundo pesquisa AtlasIntel/Bloomberg divulgada nesta semana, o senador aparece com 23,1% contra 47,3% de Luiz Inácio Lula da Silva (PT) em uma eventual disputa ao Palácio do Planalto.

SEM FORÇA – Diante desse cenário, líderes do Centrão avaliam que Flávio Bolsonaro não é um nome forte e capaz de ter fôlego para disputar com o petista, que deve buscar a reeleição à Presidência no pleito do próximo ano.

Além disso, o bloco lembra que o nome do senador pode ser contestado por uma parcela da população e lembra o caso das “rachadinhas”, na época em que Flávio Bolsonaro era deputado na Alerj (Assembleia Legislativa do Rio de Janeiro). A expectativa dentro do Centrão era de que Bolsonaro escolhesse um nome fora da família, numa tentativa de tentar diminuir a polarização política no país.

Segundo apurou a CNN Brasil, o escolhido de Jair Bolsonaro chegou a avisar o governador de São Paulo, Tarcísio de Freitas (Republicanos), de que seria o sucessor do pai. O gestor estadual era tido como preferido do bloco de centro.

SIMPATIA – Além do apoio do Centrão, Tarcísio também contava com a simpatia do mercado financeiro. Quando a escolha de Flávio Bolsonaro para suceder o pai no campo político ainda se tratava de uma sinalização, o Ibovespa recuou e fechou em queda de mais de 4%. A escolha pelo nome de Flávio foi encarado pelo meio político como um “balão de ensaio” do ex-presidente.

A estratégia de Bolsonaro, na avaliação de lideranças partidárias de diversas matizes, serve não apenas para testar o nome do primogênito, mas sobretudo para manter a família nos holofotes e empoderar Flávio como o porta-voz político do ex-presidente, que está preso na superintendência da PF (Polícia Federal), em Brasília.

O próprio entorno da ex-primeira-dama Michelle Bolsonaro foi pego de surpresa com o anúncio. Posteriormente, no entanto, a esposa de Bolsonaro fez uma publicação nas redes sociais, na qual pediu que Deus desse “sabedoria, força e graça” a Flávio.

Situação do ex-presidente é considerada mais grave

Carolina Brígido
Estadão

Depois de perder o réu primário, a liberdade e o direito de disputar eleições, Jair Bolsonaro está prestes a ser expulso das Forças Armadas. Mesmo com um cenário ainda nebuloso no Superior Tribunal Militar (STM) sobre o destino de todos condenados pela tentativa de golpe, a tendência hoje é que ao menos dois deles percam a farda: o ex-presidente e o general Braga Netto.

Com o fim do processo no Supremo Tribunal Federal (STF), a Justiça Militar definirá o futuro dos réus na corporação em meados de 2026. Dos 15 ministros do STM, dez são militares e cinco, civis. Mas a origem deles não pauta a divisão da Corte. Também não é relevante saber que o PT indicou a maioria dos ministros, porque o critério de escolha da ala militar é a posição na carreira. O presidente da República só assina embaixo.

PUNIÇÃO – Há no plenário um grupo mais rígido, que defende a punição de oficiais e soldados na mesma medida em caso de comportamento incompatível com as Forças Armadas. A outra banda pondera em julgamento de oficiais se o réu prestou grandes serviços à nação antes de aplicar a punição.

No caso de Bolsonaro e Braga Netto, até mesmo a ala corporativista teria dificuldade em mantê-los nas Forças Armadas. A avaliação no tribunal é que o capitão não se destacou na carreira militar e, para completar, comandou uma tentativa de golpe de Estado. Braga Netto, por sua vez, incomodou a cúpula da caserna ao criticar superiores que não aderiram ao golpe.

Hoje há duas cadeiras vagas no STM, ambas de ministros militares. Os novos integrantes são do Exército, têm perfis decisórios ainda desconhecidos e tomarão posse em breve. Os votos deles podem ser decisivos nos julgamentos. Fora eles, dos oito militares no plenário do tribunal, metade tende a votar pela perda das patentes e a outra metade, em sentido oposto.

EXPECTATIVA – Entre os civis, a expectativa é que um vote pela manutenção dos militares nas Forças Armadas e os outros três, pela expulsão. A quinta civil é a presidente, Maria Elisabeth Rocha, que só se manifesta em caso em empate. Segundo o Regimento Interno do tribunal, esse voto é obrigatoriamente a favor do réu. Portanto, em tese, seriam sete votos pela condenação e cinco pela absolvição, sem contar os dois futuros novatos. Alguns fatores podem alterar esse placar para um lado ou para o outro.

Nos bastidores do STM, é dada como grande a chance dos generais Paulo Sérgio Nogueira e Augusto Heleno se livrarem da punição. Seria mais fácil para ala corporativista do plenário alegar que ambos prestaram grandes serviços ao País e tinham carreiras sólidas antes do processo do STF. O almirante Almir Garnier não conta com prognóstico tão otimista, por ter sido o único que colocou as tropas à disposição do golpe.

MAIS CHANCE – O momento político da votação também pode influenciar no placar. Passados meses da condenação, com as atenções voltadas ao processo eleitoral, é possível que parte dos militares da trama golpista tenha mais chance de se manter nas Forças Armadas.

Outro aspecto vai rondar o STM durante os julgamentos: o ineditismo. Embora a Corte tenha por praxe expulsar das Forças Armadas militares condenados a penas superiores a dois anos em ações criminais, o caso agora é diferente. O tribunal não julgou, com a formação atual, nenhum general ou almirante por comportamento indigno. Também nunca analisou processo de militares que tentaram dar um golpe de Estado.

Valdemar retirou três processos que movia contra Ciro

Gabriel Sabóia
O Globo

A suspensão da aliança do PL com Ciro Gomes (PSDB) no Ceará, após briga pública entre a ex-primeira-dama Michelle Bolsonaro e os filhos do ex-presidente Jair Bolsonaro, representou um baque pessoal para o presidente nacional da legenda, Valdemar Costa Neto.

Em agosto, de olho na composição que começava a ser alinhavada com Ciro, Valdemar retirou três processos que movia na Justiça contra o tucano desde as eleições de 2022. O político cearense associou Valdemar a desvios de dinheiro no Departamento Nacional de Infraestrutura e Transporte (DNIT) e relembrou a condenação no Mensalão durante a campanha presidencial.

UNIÃO DE FORÇAS – Para cada um dos processos, Valdemar pedia R$ 100 mil de indenização. A informação da retirada dos processos foi confirmada por Valdemar. Com o movimento, ele esperava criar um discurso de “união de forças e pragmatismo para derrotar o PT no estado”.

As críticas de Michelle à composição com Ciro geraram um ataque coordenado dos filhos de Bolsonaro, na última segunda-feira, e expuseram uma disputa por protagonismo na família do ex-mandatário. A decisão de suspender a aliança foi referendada por Bolsonaro em encontro com Flávio Bolsonaro (PL-RJ) na Superintendência da Polícia Federal, em Brasília, onde cumpre pena.

ATRITO –  Em 2022, durante um debate realizado pela Revista Veja, Ciro Gomes atacou Bolsonaro, com quem concorria à Presidência pelo PDT, e citou Valdemar, enquanto pedia votos.

— O que está acontecendo no Brasil hoje? O Bolsonaro repete a mesma prática. Valdemar Costa Neto, o Lula deu o DNIT para roubar, foi preso e condenado, no Mensalão. Agora o Bolsonaro é filiado ao Dnit. Estou pedindo a você, me dê uma oportunidade de mudar isso.

SUPERAÇÃO – Valdemar, então, processou Ciro por danos à sua imagem. Contudo, em setembro deste ano, o presidente do PL disse que o episódio estava superado e que caminharia ao lado do ex-desafeto.

— O Ciro mete o pau até na própria sombra, mas é um fenômeno. É o único jeito de derrubar o PT no Ceará. Ele já meteu o pau em mim e no Bolsonaro, mas não tem jeito — disse.

BASTIDORES –  A briga pelo protagonismo político na família Bolsonaro foi acentuada com o início do cumprimento da pena do ex-presidente e se tornou pública na segunda-feira após sinais de mal-estar nos bastidores.

De olho no espólio político do patriarca, o senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ), o deputado Eduardo Bolsonaro (PL-SP) e o vereador Carlos Bolsonaro (PL-RJ) se uniram em críticas à ex-primeira-dama Michelle por tentar interferir na costura de palanque no Ceará.

Segundo eles, ao atacar a aliança do deputado André Fernandes (PL-CE) com o ex-presidenciável Ciro Gomes (PSDB), Michelle desrespeitou uma ordem direta do marido.

CRÍTICAS – A ex-primeira-dama viajou ao Ceará para participar do lançamento da pré-candidatura do senador Eduardo Girão (Novo-CE) a governador e, no palco, criticou a aproximação de Fernandes e do PL com Ciro, que há quase dois meses rompeu com o PDT para se filiar ao PSDB.

— É sobre essa aliança que vocês precipitaram a fazer. Fazer aliança com o homem que é contra o maior líder da direita (Jair Bolsonaro), isso não dá. A pessoa continua falando que a família é de ladrão, é de bandido. Compara o presidente Bolsonaro a ladrão de galinha. Então, não tem como — disse Michelle.

Alvo de bolsonaristas, Richard diz que Exército respeita lei

Fabio Victor
Folha

Recém transferido à reserva enquanto ocupava o posto de chefe do Estado-Maior do Exército (o número dois da corporação), o general Richard Fernandez Nunes afirma que resistir aos apelos do bolsonarismo por um golpe era “a única postura plausível e imaginável para um chefe militar”.

Em entrevista à Folha, o oficial, hoje diretor-geral do Censipam (Centro Gestor e Operacional do Sistema de Proteção da Amazônia), diz que a obrigação de líderes militares “com a responsabilidade que eu e outros tínhamos [integrava o Alto Comando do Exército] naquele momento [após a vitória de Lula e com as pressões por um golpe] era a de se manter estritamente conforme a legislação do país e no estrito cumprimento do dever legal”.

INFLUÊNCIA – O general Richard –nome de guerra pelo qual é chamado– foi um dos personagens mais influentes da principal Força Armada nos últimos anos. Antes de ser chefe do Estado-Maior, foi comandante da Escola de Comando e Estado-Maior do Exército (Eceme), secretário de Segurança Pública do RJ durante a intervenção federal, chefe do Centro de Comunicação Social, comandante militar do Nordeste e chefe do Departamento de Educação e Cultura, entre outras funções.

Em meio à turbulência política iniciada após a vitória de Lula sobre Bolsonaro no segundo turno, que culminou com os ataques de 8 de Janeiro, bolsonaristas atacaram Richard e outros integrantes do Alto Comando do Exército por rejeitaram aderir a intentos golpistas para impedir a posse do presidente eleito.

Ainda que parte deles se identificasse com ideias bolsonaristas e compartilhasse críticas ao Judiciário e à imprensa feitas por correligionários do então presidente, foram chamados pelos acusadores de “generais melancia” –verdes por fora, pela cor da farda do Exército, e vermelhos por dentro (supostamente comunistas).

LEGALISMO – Indagado se chefes militares não foram coniventes com a politização das Forças Armadas, ao se integrar ao governo Bolsonaro ou ao incentivar os acampamentos golpistas em frente aos quartéis, Richard respondeu que o legalismo era a única saída, e complementou:

“Fiz isso [se manteve na legalidade], e se isso proporcionou narrativas críticas de determinadas pessoas descontentes, as quais inclusive normalmente não reconhecem ter feito nada de errado, então paciência”, declarou o general.

“Minha consciência está muito tranquila de que eu e o meu comandante naquele momento [foram três no período mais turbulento, Freire Gomes, Arruda e Tomás] tomamos as atitudes que deveríamos tomar e continuamos nessa mesma senda por toda a vida. Acho que isso é uma questão ética, de ser íntegro e fazer o que é certo, o que foi ensinado a fazer desde que entrou no Exército.”

CONDENAÇÃO – O general Richard –que passou à reserva em agosto e assumiu o Censipam em setembro– não quis fazer comentários sobre a condenação de Bolsonaro e militares de alta patente pelo Supremo Tribunal Federal.

“Esse é um assunto que esteve sempre na esfera judicial, e quem deve opinar sobre isso é quem atua no Ministério Público ou no Poder Judiciário. Não cabe a mim nenhum tipo de comentário nesse sentido.”

Nomeado secretário de Segurança Pública do Estado do Rio de Janeiro em 2018 pelo interventor Braga Netto, durante a intervenção federal no setor, Richard tampouco quis comentar a recente operação policial nos complexos da Penha e do Alemão que resultou em 121 mortes.

SEGURANÇA – “Não acompanho mais a segurança pública no Rio de Janeiro, a não ser como um cidadão que acompanha pela mídia, então é difícil opinar quando não se domina os meandros e informações necessárias a uma tomada de decisão.”

O general, porém, observou que, no centro que dirige atualmente –um órgão de geointeligência cujo objetivo autodeclarado é “promover a proteção ambiental e o desenvolvimento sustentável” por meio de captação de dados– o combate a ilícitos na Amazônia e nas fronteiras é relevante.

“É um dos nossos pontos-chave de atuação. Estamos implantando o Laboratório Integrado de Geointeligência, para modelagem das redes de crime organizado que atuam na Amazônia. Aí sim, a minha experiência conta. Não tenho dúvida que só se combate facções do crime organizado com sofisticação tanto na parte de inteligência como na parte operacional.”

No 2º turno, Lula venceria Flávio por 15 pontos

Hyndara Freitas
O Globo

O presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) venceria o senador Flávio Bolsonaro (PL) na disputa à Presidência da República caso o 2º turno fosse hoje, mostra pesquisa Datafolha divulgada neste sábado (6). O petista aparece com 51% das intenções de voto, contra 36% do filho do ex-presidente.

O instituto ouviu 2.002 eleitores entre terça-feira (2) e quinta-feira (4), ou seja, antes de Flávio anunciar sua pré-candidatura com o aval de Jair Bolsonaro (PL). A pesquisa foi realizada em 113 municípios, com maiores de 16 anos, e tem margem de erro de dois pontos percentuais para mais ou menos.

PRÉ-CANDIDATURA – Flávio anunciou sua pré-candidatura ao Planalto nesta sexta, após receber a bênção do pai. Sua candidatura não agradou setores do Centrão, que tentam criar uma união em torno do nome de Tarcísio de Freitas (Republicanos).

O levantamento do Datafolha mostra que Tarcísio se sairia melhor em um eventual segundo turno contra Lula, caso a eleição fosse hoje, mas ainda perderia. Num cenário de disputa Lula e Tarcísio, 47% dos entrevistados responderam que votariam no petista, e 42%, no governador de São Paulo, e 10% votariam nulo ou em branco e 2% não souberam responder.

Já num confronto entre Lula e Michelle Bolsonaro (PL), o atual presidente foi a preferência de 50% dos ouvidos pelo instituto, enquanto 39% responderam que votariam na ex-primeira-dama — 10% votariam nulo ou em branco e 1% não souberam responder.

VANTAGEM MAIOR – No cenário que testa o nome do outro filho de Bolsonaro, o deputado federal Eduardo Bolsonaro (PL-SP), que está fora do país, a vantagem de Lula é maior: ele aparece com 52% das intenções de voto, contra 35% do parlamentar, enquanto 12% votariam em branco e 1% não sabem.

Outro governador cotado para representar a direita nas urnas é Ratinho Júnior (PSD), do Paraná. Em um eventual segundo turno, Lula venceria Ratinho por 47% a 41%. Se a disputa fosse entre Lula e Jair Bolsonaro, ainda que ele esteja inelegível e não possa concorrer no ano que vem, o petista também se sairia melhor. Para 49% dos entrevistados, Lula seria a opção de voto, contra 40%. que votariam em Bolsonaro.

Coordenadora diz que GLOs realizadas no Rio oram um fracasso

Luana Patriolino
Correio Braziliense

A antropóloga Carolina Grillo, coordenadora do Grupo de Estudos dos Novos Ilegalismos (Geni) da Universidade Federal Fluminense (UFF), afirma que a crise no Rio de Janeiro é, acima de tudo, humanitária. Ela critica medidas como aumento de pena para integrantes de facções e a intenção de equiparar crime organizado com terrorismo. A seguir, os principais trechos da entrevista.

Qual é o caminho para enfrentar a violência armada no Rio de Janeiro?

É preciso um completo redirecionamento das políticas de segurança pública para que elas passem a atuar com inteligência e com respeito ao direito à vida das pessoas. Esse modelo de atuação centrado em operações policiais de incursão armada é o que já se faz há quatro décadas — e já se provou não apenas ineficiente como algo que contribui para a escalada da violência armada no Rio de Janeiro.

Por que esse método é tão perigoso?

O único método de combate ao crime, usado no Rio de Janeiro, é realizar incursões armadas nesses territórios que se encontram sob domínio de grupos armados. No entanto, quanto mais violentas são essas operações, maior é o estímulo para que esses grupos armados ofereçam maior resistência à atuação da polícia. Então, temos uma situação de conflitos, que vem se escalando há décadas. Essa operação foi uma clara demonstração de força do estado, em que há uma desproporção das mortes, ou seja, há uma superioridade bélica do estado em relação a esses grupos.

Isso mostra também a exposição dos profissionais das forças de segurança…

Quatro policiais mortos. Isso mostra um descaso do ponto de vista das autoridades públicas com a vida de seus próprios agentes, que foram colocados em risco em uma operação em que já se sabia que engendraria confronto. Mas quatro policiais mortos para 117 pessoas mortas pela polícia é uma razão de um policial morto para cada 29 pessoas mortas pela polícia. É um claro indício de abuso da força e uma clara evidência de que a gente não está falando com grupos que desafiam o poder bélico do estado de forma alguma. Então, se eles se perpetuam dessa forma, é porque não há o empenho em desmantelamento dessas redes criminais, em regulação dos mercados que constituem as bases econômicas desse grupo, em investigar de verdade os mercados de armas que fornecem armamento para esses grupos. Ou seja, não há um empenho sério em promover a segurança pública no Rio de Janeiro e, sim, uma aposta em repetir e em intensificar as políticas que já se provaram desastrosas ao longo das últimas décadas.

Há quem defenda a decretação da GLO em situações assim. Esse é um caminho eficiente?

Todas as GLOs realizadas no Rio de Janeiro foram um fracasso. As Forças Armadas não têm atribuição de atuar na segurança pública, muito menos em ambientes urbanos. São forças treinadas para atuar na guerra. Não temos, no Rio de Janeiro, uma crise de segurança pública, temos uma crise humanitária, que foi promovida pelo governo por autorizar o massacre. Agora, não há uma crise de segurança pública, não houve uma escalada, um aumento dos indicadores de violência que justificasse uma ação dessa monta. A experiência de violência armada no Rio é marcada pela segregação socioespacial. As pessoas que vivem nos bairros mais abastados estão submetidas apenas à criminalidade comum, como em qualquer grande cidade do mundo. No entanto, a população que vive sob domínio desses grupos armados é quem tem uma experiência de viver no fogo cruzado entre a violência dos grupos armados e a do estado.

O governador do Rio de Janeiro afirmou que a operação foi um sucesso, mesmo com a quantidade histórica de mortos. Como rebater essa declaração?

Essas vidas que foram ceifadas durante o massacre são insubstituíveis do ponto de vista dos seus familiares, das pessoas que amam esses jovens que morreram. No entanto, do ponto de vista do Comando Vermelho, todas essas pessoas são absolutamente substituíveis. Há décadas são feitas operações policiais, a maioria delas ocorre em áreas de Comando Vermelho, a maioria das chacinas em operações policiais ocorre em áreas de Comando Vermelho, as megachacinas que aconteceram durante o governo Cláudio Castro foram todas em áreas de Comando Vermelho, e mesmo assim, o que a gente observa é que esse grupo continua expandindo seus territórios de atuação. No então, a população é muito mal-informada. Há uma mobilização do medo da violência por parte de autoridades públicas mal-intencionadas, que se utilizam da sensação de insegurança para prometer soluções fáceis para problemas difíceis. E acabam propagando a ideia de que prender e matar pode funcionar. O Brasil prende cada vez mais, a polícia mata cada vez mais, e ninguém vê o Brasil se tornando um país mais seguro.

As soluções, até agora, são rasas?

Há um bloqueio, uma tentativa de empobrecer o debate sobre o combate à criminalidade, além de limitá-lo a isso de a polícia poder ou não matar. Isso é um debate empobrecido, quando a gente deveria estar discutindo estratégias sérias que visassem, de fato, o desmantelamento do crime organizado que se articula em rede.

Qual é a maior dificuldade de enfrentar a criminalidade no Rio de Janeiro?

Historicamente, constituiu-se esse fenômeno do controle territorial armado, que não é característico da maioria das grandes cidades brasileiras. Isso é um fenômeno muito particular no Rio de Janeiro. Há territórios submetidos ao domínio de grupos armados. Isso é uma consequência de políticas de segurança pública que, há muito tempo, se recusou a fazer patrulhamento de rotina e a atender as ocorrências das favelas e dos territórios periféricos. Mesmo antes de existirem facções, a polícia já não atendia ocorrências policiais em favelas, e só ia a esses locais, antes de existirem as operações, nas chamadas batidas policiais — em que as forças policiais adotavam práticas arbitrárias e violentas contra a população local, mesmo antes de existirem esses grupos armados. Ou seja, esses territórios foram relegados ao controle exercido por grupos armados. E quando a polícia escolhe se manter ausente desses territórios e ingressar apenas em incursões cada vez mais aparatadas por fuzis, helicópteros e veículos blindados, isso é uma postura que incita o aumento da resistência desses grupos de atuação policial e escala a violência observada.

Aumentar penas contra integrantes de facções é eficiente?

Propostas de aumentar a pena para certos crimes são medidas populistas, que nada interferem, não surtem nenhum efeito dissuasivo da prática de crimes. Elas contribuem para aumentar o tempo de prisão, o tempo que as pessoas ficam encarceradas, aumentando, assim, a população carcerária e, consequentemente, o poder das facções, já que elas controlam os presídios. Mas elas não impactam a ação dos criminosos. Os jovens que ingressam nessas redes criminosas não estão contando com a impunidade, eles sabem que serão presos ou mortos. A prisão, no Brasil, oferece péssimas condições de encarceramento, sabe-se que é um massacre, sabe-se que a morte é um destino inevitável para as pessoas que ingressam nas fileiras do crime. Mesmo assim, esses jovens acabam ingressando nessas organizações, não por um cálculo racional de que vai dar certo, e, sim, por uma completa falta de oportunidade, de amparo por parte de políticas sociais e de políticas de assistência do Estado; por desigualdades estruturais que empurram os jovens para essas organizações. Não é pena mais alta que vai dissuadi-los.

Como avalia o projeto de lei que equiparava facções a terrorismo?

Isso é um disparate. O Comando Vermelho é um grupo armado que atua em mercados ilegais, que utiliza da violência, da força, para controlar a venda de drogas e de outros mercados e, assim, obter lucro, ou seja, não há nenhuma motivação política relacionada à atuação do Comando Vermelho.

Charge do Erasmo (Arquivo Google)

Eliane Cantanhêde
Estadão

O grande vitorioso com a prisão de Jair Bolsonaro é o Centrão, que se descola do ex-presidente e pega em armas contra o presidente Lula no Congresso para fazer jus ao próprio apelido, tornar-se alternativa à polarização política e aventurar-se por mares nunca dantes navegados: a disputa da Presidência da República. Chega de intermediários! É hora de candidatos próprios.

Assim, o grande adversário de Lula em 2026 deixa de ser o bolsonarismo e passa a ser o Centrão, que nada mais é do que direitão e ocupa o vácuo eleitoral criado pela prisão, soluços e delírios de Jair Bolsonaro, a beligerância antipatriótica de Eduardo Bolsonaro e o salve-se quem puder na turma e na família.

SEM COMOÇÃO – A senha para a debandada de Bolsonaro, que já deu o que tinha de dar, foi do PL, partido do capitão, que nem esperou esfriar a “comoção nacional” pela prisão do ex-presidente, até porque comoção não houve, para demiti-lo e cortar seu salário de R$ 46 mil. “É a lei”, justificou o presidente do PL, Valdemar Costa Neto, que já está em outra: no futuro. Para ele, o futuro está no Centrão.

A centro direita é a barreira contra a extrema direita, como lembra Antônio Lavareda, craque da análise política, citando exemplos que se espalham pela Europa: o PSD contra o Chega em Portugal, o Partido Popular contra o Vox na Espanha e a CDU de Angela Merkel contra a AfD na Alemanha. No Brasil, a centro-direita é o Centrão, e a extrema direita, o bolsonarismo.

O Centrão não é um partido, é um conjunto de siglas que emergiu na Constituinte de 1988, concentra seu poder no Congresso e no “toma-lá-dá-cá”, amplia sua presença nos municípios e se pendura no governo em Brasília, não importa a ideologia. Foram da base de FHC, Lula, Dilma e Temer, continuam na de Lula 3. Pôs as garras de fora no impeachment de Dilma Rousseff e aboletou-se na Casa Civil de Bolsonaro, mas não aderiu ao golpe da extrema-direita, uma ação de militares, não de políticos.

REFORÇO – O núcleo duro do Centrão inclui Republicanos (de Tarcísio de Freitas), PP (de Ciro Nogueira, chefe da Casa Civil de Bolsonaro), MDB (onde sempre cabe mais um), União Brasil (saco de gatos de PFL e PSL), Podemos e PSD (“dono” do maior número de prefeituras). E tem reforço para sucessivas derrotas do governo no Congresso.

O grito de guerra, assumido pelo próprio Tarcísio, forte candidato a candidato do Centrão: “A prioridade é tirar o PT”. Os desafios, porém, são enormes. Livrar-se de Bolsonaro mantendo seu eleitorado, pesquisas favoráveis a Lula e os dados favoráveis da economia. E como lapidar a imagem, com o Supremo avançando contra autores de emendas esquisitonas e a PF buscando digitais em escândalos como Master e Refit?