A corrupção passou a integrar a disputa pública
Marcelo Copelli
Revista Veja
A corrupção brasileira já não se deixa capturar, em sua forma predominante, por escândalos visíveis ou personagens constrangidos pela evidência. Essa referência, ainda dominante no imaginário político, tornou-se insuficiente para descrever o fenômeno como ele de fato opera.
O que se consolidou nas últimas décadas foi uma forma mais sofisticada de distorção do interesse público, menos dependente da violação explícita da lei e mais estruturada na apropriação das próprias engrenagens institucionais.
PRÁTICAS ILÍCITAS – Isso não significa que a corrupção visível tenha desaparecido. Casos investigados por órgãos de controle continuam a revelar práticas ilícitas relevantes e demonstram que as instituições mantêm capacidade de resposta.
Esses episódios, no entanto, tendem a representar a dimensão mais evidente — e não necessariamente a mais estruturante — do problema. A capacidade de investigação permanece central, mas incide com maior precisão sobre manifestações mais explícitas, enquanto formas mais complexas e adaptadas seguem integradas ao funcionamento institucional.
Não se trata apenas de desviar recursos, mas de orientar decisões, fluxos e prioridades de modo a produzir resultados sistematicamente desalinhados do interesse coletivo, sem a necessidade de um marco inequívoco de ilegalidade. Nesse estágio, a corrupção deixa de ser exceção e passa a operar como método, incorporada à dinâmica do próprio sistema.
CORRUPÇÃO – Essa transformação decorre de um ambiente institucional que se expandiu em normas, controles e procedimentos, mas não avançou na mesma proporção na capacidade de tornar o Estado inteligível. O Brasil consolidou instrumentos relevantes de fiscalização, ampliou mecanismos de transparência e sofisticou o monitoramento de gastos públicos. Ainda assim, a percepção de corrupção permanece elevada de forma persistente.
A explicação de que esse descompasso decorre apenas da subjetividade dos indicadores é insuficiente. Quando a confiança não acompanha a evolução institucional, a questão não está apenas na forma de medir, mas na consistência do que é entregue em termos de integridade e previsibilidade.
A corrupção contemporânea encontrou na complexidade administrativa um ambiente propício. Já não depende de decisões abertamente ilegais, mas de arranjos que exploram lacunas normativas, sobreposições de competência e margens interpretativas amplas. Decisões formalmente sustentáveis podem produzir efeitos direcionados sem violar regras de forma direta.
PADRÃO DIFUSO – O desvio deixa de ser um evento isolado e passa a se manifestar como padrão difuso, incorporado a rotinas administrativas que, analisadas individualmente, não evidenciam irregularidade, mas que, em conjunto, revelam distorções consistentes. A ilegalidade deixa de ser o único parâmetro relevante; a integridade do processo passa a definir a qualidade das decisões públicas.
Nesse ambiente, a opacidade não se limita a uma disfunção — ela assume papel estrutural. A expansão do volume de dados não foi acompanhada por integração e organização compatíveis, o que compromete sua utilidade analítica. Informações são disponibilizadas, mas permanecem fragmentadas, dispersas e de difícil interpretação, reduzindo a transparência a um atributo formal, sem conversão efetiva em capacidade de controle.
O sistema aparenta abertura, mas sua rastreabilidade depende de elevada capacidade técnica, integração manual de dados e tempo de análise — condições que restringem seu uso efetivo e limitam o controle contínuo. A dificuldade não está na ausência de informação, mas na forma como ela se apresenta. Sem estrutura, dados não produzem compreensão.
DISPUTA PÚBLICA – A dimensão política intensifica esse quadro. A corrupção deixou de ser tratada predominantemente como falha institucional e passou a integrar a disputa pública. Denúncias são mobilizadas conforme interesses circunstanciais, enquanto sua validação frequentemente se subordina ao alinhamento político.
Esse processo compromete a precisão do conceito. Quando o termo se torna elástico, perde capacidade de diferenciar situações e orientar respostas consistentes. O debate se afasta da evidência e se aproxima da interpretação. O efeito mais profundo é a deterioração da confiança institucional. A dificuldade de distinguir entre decisões legítimas e distorções de interesse reduz a previsibilidade do ambiente público e eleva o custo de coordenação estatal. A desconfiança, nesse cenário, deixa de ser instrumento de vigilância e passa a atuar como fator de instabilidade.
Processos decisórios se tornam mais lentos, escolhas administrativas mais defensivas e a execução de políticas públicas perde eficiência. O sistema opera sob tensão permanente, sem que isso se traduza em maior controle.
MECANISMOS DE CONTROLE – O Brasil enfrenta, portanto, um problema que vai além da corrupção em sentido estrito. Trata-se de uma acomodação estrutural a um modelo em que a ambiguidade se torna funcional. A manutenção de zonas de baixa clareza preserva mecanismos formais de controle, mas também evita maior exposição de práticas recorrentes.
Nesse ambiente, o combate tende a se concentrar no que é mais visível, enquanto padrões mais sofisticados permanecem protegidos pela própria complexidade que os sustenta. Superar esse quadro exige mais do que ajustes incrementais. Implica reorganizar a forma como o Estado estrutura e integra suas informações, permitindo análise contínua e identificação de padrões. Transparência, nesse contexto, não pode ser apenas exposição de dados; precisa ser capacidade de explicação.
LEGALIDADE APARENTE – A corrupção que mais compromete o país hoje não é a que se impõe pela evidência imediata, mas a que se sustenta na dificuldade de ser plenamente compreendida. Opera dentro da legalidade aparente, molda decisões e produz efeitos cumulativos sem exigir ruptura explícita.
Enquanto essa dimensão permanecer fora do centro do debate, o país continuará enfrentando apenas a parte visível do problema — e chamando de combate aquilo que, na prática, permite sua continuidade.
” PUNIDA POR CUMPRIR O JURAMENTO: O CASO REVOLTANTE DA DRA. BIANCA WITZSCHEL!
Análise de especialista: Uma representação visual dolorosa sobre o preço da dissidência médica face ao autoritarismo sanitário global. A imagem exibe a Dra. Bianca Witzschel em um corredor escuro e frio de detenção, enquanto através das grades de uma janela vigiada surgem mãos algemadas erguendo o símbolo de um coração. Uma metáfora perfeita para quem priorizou o bem-estar e a integridade de seus pacientes acima das ordens burocráticas do sistema.
Presa por mais de dois anos por se recusar a aceitar o silêncio institucionalizado e defender ativamente a vida de forma independente durante a recente crise sanitária global, seu único crime real foi honrar o juramento de Hipócrates que fez no início de sua carreira. Esta peça visual joga luz sobre uma história complexa e surpreendente que chocou a comunidade médica: o uso do aparelho estatal para punir e encarcerar profissionais de saúde que ousaram questionar os protocolos centralizados da elite, transformando a prática da medicina independente em um ato de resistência punível com prisão.
O livro “A Narrativa do Controle” escrito por Asier Magán explodiu minha cabeça, você já leu? Baixe no link do nosso perfil ou comente “LIVRO” e descubra a verdade agora.”
#DraBiancaWitzschel #MedicinaIndependente #CensuraSanitaria #JuramentoDeHipocrates #Resistencia #ControleSocial #LiberdadeDeExpressao
https://www.facebook.com/share/p/1E9coTbzZ2/
Bolsonaro, ousou contrariar os discípulos de “Herodes”!
Corruptos criaram e escondem-se sob as represadas muralhas(estatutos) da “Mãe da Impunidade & Congêneres!”
Artigo de conteúdo fecundo e realista além de elevado e elegante padrão redacional. Bravo!!!!
Uai! Estava pensando que, como o assassinato da Lava Jato a corrupção fora constitucionalizada.
Sem contar o seu apoio pelo lulolsonarismo.
https://www.youtube.com/watch?v=jDN1tt_0wcY
Há empresas que estão fugindo do sanguessuga, o fungo Lula, que extorque as empresas e a Sociedade com seus impostos absurdos, para sustentar as oligarquias patrimonialistas inúteis e bancar seu programas eleitorais, digo, sociais.
Nos últimos anos houve aumento de casos de empresas fechando fábricas, reduzindo operações ou migrando parte da produção para outros países. Os motivos mais citados incluem carga tributária elevada, juros altos, concorrência de importados, insegurança regulatória e baixo crescimento industrial.
Casos recentes de saída ou redução de operações
• A Michelin anunciou o fechamento da fábrica de Guarulhos (SP), afetando cerca de 350 trabalhadores. A empresa alegou concorrência de produtos importados mais baratos e inviabilidade econômica da operação local. (AutoIndústria)
• A GE Vernova encerrou a fábrica de pás eólicas em Suape (PE), com cerca de mil demissões. Segundo a companhia, houve queda na demanda do mercado latino-americano. (Movimento Econômico)
• A Haribo confirmou o encerramento das atividades fabris e administrativas no Brasil, em Bauru (SP), alegando dificuldades de competitividade e ambiente de negócios desfavorável. (InfoMoney)
• Levantamento citado pela SiiLA apontou que 81 empresas estrangeiras reduziram ou encerraram operações logísticas no Brasil desde 2021, liberando quase 918 mil m² de galpões industriais. Entre os fatores apontados estão impostos, burocracia e insegurança econômica. (Clube FII News)
• Em Cubatão (SP), o fechamento ou paralisação de unidades da Unigel e da Yara Brasil gerou preocupação econômica regional e mobilização política local. (Agência Brasil)
Empresas migrando produção para outros países
Algumas empresas brasileiras passaram a expandir produção para o Paraguai devido a custos menores, energia mais barata e menor tributação. Casos frequentemente citados incluem:
• Lupo
• Riachuelo
• Estrela
Reportagens e análises mencionam crescimento da migração industrial para o Paraguai via regime de maquila. (YouTube)
Indicadores econômicos ligados ao problema
• A B3 registrou dezenas de empresas deixando a bolsa desde 2023, incluindo fechamento de capital e migração de operações. (Times Brasil | CNBC)
• Dados citados pela Serasa Experian indicam aumento recorde da inadimplência empresarial em 2025, com cerca de 8,9 milhões de empresas negativadas. (Reddit)
• Também houve crescimento dos pedidos de recuperação judicial em 2025. (Reddit)
Principais causas apontadas nas reportagens
• Juros elevados
• Alta carga tributária
• “Custo Brasil” (burocracia e logística)
• Concorrência de produtos asiáticos
• Baixa competitividade industrial
• Insegurança regulatória
• Mercado interno fraco em alguns setores
Fontes principais
• InfoMoney
• Agência Brasil
• Times Brasil CNBC
• AutoIndústria
• SiiLA News
ChatGpt
O pior de tudo é que as respostas emitidas pelo congresso, copiloto da república do militarismo e do partidarismo, politiqueiro$, e seus tentáculos velhaco$, continuam sendo as piores possíveis em direção à esperança de mudanças de verdade, sérias, estruturais e profundas que se fazem necessárias há muito tempo, décadas e até séculos. O QUÊ SERÁ dos nossos filhos, netos, bisnetos…, num mundo sem amor, sem empatia, sem compromisso com o bom senso e a coisa certa, dominado pela loucura por dinheiro ? DEUS DO CÉU, quem vai parar esse congresso, chamá-lo às falas e às responsabilidades, porque, salvo exceções, tb parece rendido à loucura por dinheiro, poder, vantagens e privilégios, sem limite$, operando assim 100% em função dos seus próprios interesse$, na contramão dos interesses da população que dizem representar, mas só da boca pra fora, porém insensíveis ao sofrimento da população, de modo que até por isso não se dão ao trabalho de fazer o que tem que ser feito há muito tempo tal seja apresentar solução para o país, a política e a vida da população. E o que dizer então da loucura dos supersalários, muito além da realidade financeira brasileira caótica e deficitária, quem vai parar tudo isso ? https://www1.folha.uol.com.br/colunas/dora-kramer/2026/05/malandragem-de-deputados-tenta-fazer-o-publico-de-mane.shtml?utm_id=97757_v0_s00_e231_tv2_tp1_a1den1nl3c0ggw&fbclid=IwY2xjawSAGvRleHRuA2FlbQIxMQBicmlkETF4VHg2OVhqN3BWYkhzdjZEc3J0YwZhcHBfaWQQMjIyMDM5MTc4ODIwMDg5MgABHqg8Fczw9DcbvoApQbHkOZzMB9M667JP5eC-xI5sazKmlEKZDFVGi0cacVFO_aem_K0OdvtclxHm6S9yHZjJktw
O sujeito está empenhado em quebrar o país de novo.
Sua política econômica, baseada em superstições e ideias de meados do século passado, se muito, é insustentável.
Ao que parece, o incompetente levou o país pro topo da Curva de Lafer.
Não existe uma política fiscal/tributária, isto é extorsão.
O Brasil tem carga tributária parecida com países ricos, mas serviços públicos geralmente piores em áreas como segurança, educação básica, infraestrutura e saúde.
Comparação internacional
• Brasil: carga tributária de cerca de 34% do PIB.
• Países da OCDE (ricos): média de cerca de 34% a 36% do PIB. (oecd.org)
Mas existe grande diferença na qualidade dos serviços.
Exemplo de comparação
Brasil
• alta burocracia;
• filas no SUS em muitas regiões;
• infraestrutura deficiente;
• baixa posição em educação internacional;
• elevada criminalidade;
• Judiciário caro e lento.
Dinamarca e Suécia
• impostos altos também;
• saúde pública mais eficiente;
• educação entre as melhores do mundo;
• transporte e infraestrutura superiores;
• menor corrupção percebida;
• maior retorno social dos impostos.
Dados comparativos
Educação — Pisa 2022
• Brasil: cerca de 379 pontos em matemática.
• Média OCDE: cerca de 472 pontos. (oecd.org)
Segurança
• Brasil teve cerca de 22 homicídios por 100 mil habitantes recentemente.
• Países europeus ricos ficam geralmente abaixo de 2 por 100 mil. (worldbank.org)
Corrupção percebida
No índice da Transparency International:
• Brasil: posição intermediária e piora recente.
• Países nórdicos aparecem entre os menos corruptos do mundo. (transparency.org)
Relação com a Curva de Laffer
Muitos economistas afirmam que a população aceita impostos altos quando:
• os serviços funcionam;
• existe confiança no Estado;
• há retorno visível.
No Brasil, a crítica frequente é:
• carga tributária de país rico;
• serviços públicos percebidos como de país médio ou pobre.
Resumo simples
O debate sobre a Curva de Laffer no Brasil não envolve apenas “quanto se paga”, mas:
• quanto se paga
versus
• o que o cidadão recebe de volta.
Chat Gpt
Trata-se da incompetência programada.
Vem aí o estelionato eleitoral
Eis o resumo da coisa: as bondades eleitorais são dirigidas a beneficiários específicos; os custos recaem sobre todos
Não se trata apenas de roubalheira. O dinheiro público vem sendo utilizado em benefício de candidatos às próximas eleições. O movimento mais recente nessa direção teve senadores e deputados como protagonistas.
Foram aprovadas ‘leis’ que relaxam os controles aplicados no uso dos fundos eleitoral e partidário — formados, é bom que se registre, com dinheiro dos contribuintes.
Candidatos e dirigentes partidários também querem mais recursos para praticar bondades eleitorais. De que são eleitorais, não há dúvida. Bondades? Aí depende. Para cidadãos, setores ou empresas beneficiados, certamente.
Para o conjunto do país, poderiam ser chamadas de maldades.
Os gastos de hoje são contas a pagar amanhã. E quem paga são todos os contribuintes. Eis o resumo da coisa: as bondades são dirigidas a beneficiários específicos; os custos recaem sobre todos.
E não é que esteja sobrando dinheiro. O governo federal tem registrado déficits sucessivos — e a expectativa é que continue gastando mais do que arrecada. (…).
O déficit nas contas públicas chegará ao final deste ano (…) perto de R$ 65 bilhões. Em consequência, (…) a dívida do governo aumentará todos os anos.
Está implícito que o próximo governo terá de fazer um ajuste — ou conter as despesas, uma vez que a carga tributária já é muito alta.
Afinal, o que vemos tanto no Executivo quanto no Legislativo é uma forte disposição para gastar.
O governo Lula tem aumentado os gastos todos os anos. Neste em especial, já contratou despesas e créditos extraordinários de R$ 190 bilhões com bondades eleitorais variadas, desde subsídios para a gasolina até financiamento a juros abaixo do mercado a taxistas e motoristas de aplicativos.
As demandas do Congresso, que já controla parte substancial do Orçamento federal, são sistematicamente por mais gastos. Em resumo, não se vê nenhuma proposta de contenção de despesas.
Entretanto, está aí, no crescente buraco das contas públicas, o maior problema do país, causa de outros desarranjos.
Todo mundo concorda que os juros no Brasil são muito altos. E muita gente, inclusive Lula, põe a culpa no BC — o que está errado. Os juros são altos porque o déficit e a dívida são também constantemente elevados.
O governo, devedor, vai a mercado tomar dinheiro emprestado para fechar as contas. E paga juros de 14% ao ano. (…)
Neste ano eleitoral, seria de supor que esse problema estivesse na pauta dos candidatos. Mas só está na pauta dos economistas. Esses economistas acham que o próximo governo será obrigado a fazer o ajuste, para não ser simplesmente paralisado pelo excesso de gastos e pela conta de juros.
Portanto, está previsto aí um estelionato eleitoral. Será uma campanha cara, de muitas promessas caras.
Os eleitos toparão com contas públicas deterioradas. Ou se corrige isso, ou o país cairá num cenário de baixo crescimento, inflação e juros altos. Estelionato de qualquer modo.
Fonte: O Globo, Economia, Opinião, 25/05/2026 00h05 Por Carlos Alberto Sardenberg