Charge do Duke (Arquivo do Google)

Thaísa Oliveira
Folha

O gasto da Câmara dos Deputados com o pagamento de diárias para alimentação e hospedagem de parlamentares em viagens oficiais aumentou 78% no primeiro ano da gestão de Hugo Motta (Republicanos-PB) e passou de R$ 2,1 milhões, em 2024, para R$ 3,8 milhões, em 2025.

A variação não considera a inflação no período, que foi de cerca de 5%. Dados compilados obtidos pela Folha indicam que 202 dos 513 deputados federais pediram o benefício em 2025, ante 153 no ano anterior, fazendo com que o total de diárias também subisse de 876 para 1.482. Têm em comum, nos dois anos, alguns dos principais cartões postais do mundo, como Londres, Roma, Genebra, Nova York e Buenos Aires. No ranking dos dez principais destinos, nenhum brasileiro.

LISBOA – Palco do “Gilmarpalooza”, como ficou conhecido o Fórum Jurídico capitaneado pelo ministro do STF (Supremo Tribunal Federal) Gilmar Mendes, Lisboa aparece no topo da lista. Em 2024, a Câmara pagou diárias até a capital portuguesa para 33 deputados federais; em 2025, para 42. No ano passado, uma edição inédita do “Gilmarpalooza” também motivou a ida de parlamentares para a capital da Argentina.

Já Nova York e Londres viraram polos de atração por conta, respectivamente, do roteiro conhecido como Brazil Week e do fórum empresarial Lide, organizado pelo ex-governador de São Paulo João Doria. No ano anterior, o Fórum Esfera Internacional, promovido pelo grupo Esfera Brasil, colocou a Itália na rota das autoridades brasileiras.

Apesar de milionário, o valor das diárias inclui apenas pequenas despesas de transporte local, como táxis, mas não o gasto com passagens aéreas ou, no caso do presidente Hugo Motta, com o uso de aviões da FAB (Força Aérea Brasileira).

JUSTIFICATIVA – O deputado federal Cláudio Cajado (PP-BA), por exemplo, recebeu R$ 40 mil para pagar as passagens até o Uzbequistão, em abril do ano passado, além de R$ 12 mil em diárias, para participar da assembleia da UIP (União Interparlamentar), organização que reúne 178 Parlamentos. Cajado diz que integra a Comissão de Relações Exteriores há anos e é hoje vice-presidente do Brasil da UIP, além de membro do comitê executivo mundial. O deputado afirma que os países integrantes precisam participar das atividades “marcando posição, debatendo e votando as matérias”.

“Fui eleito para um mandato na UIP por quatro anos e não represento a mim próprio, mas o Brasil e os países que integram o grupo geopolítico [da América Latina e Caribe]”, diz, destacando que as missões a que se dedica são sempre institucionais, oficiais e autorizadas.

O presidente da Câmara, recordista de viagens no ano passado, diz que o aumento de despesas com missões oficiais deve ser entendido dentro do contexto “de crescente apelo pela chamada diplomacia parlamentar”, além do maior protagonismo do Congresso. Ele afirma que o estado de tensão e incerteza mundial faz com que seja ainda mais importante que todos estejam mais bem informados e conectados e que, por isso, é natural que os deputados “interajam mais com suas contrapartes estrangeiras”.

LIDERANÇA –  Motta também destaca que o Congresso exerceu a presidência do P20 (G20 dos Parlamentos) em 2024 e do Fórum Parlamentar do Brics em 2025. “Essa condição de liderança também eleva a atenção de parceiros estrangeiros para os trabalhos do Parlamento brasileiro, com a consequente demanda por contatos”, diz.

O valor das diárias foi reajustado em 60% em abril de 2024 pelo então presidente da Câmara, Arthur Lira (PP-AL), subindo para US$ 391 (cerca de R$ 2040) para países da América do Sul, US$ 428 (aproximadamente R$ 2233) para os demais e R$ 842 para viagens nacionais. O presidente ganha um valor maior: US$ 428, US$ 550 (por volta de R$ 2869) e R$ 981, respectivamente.

O deputado federal Murilo Galdino (Republicanos-PB) participou de cinco missões oficiais em 2025 e recebeu R$ 55 mil em diárias —o quarto maior valor pago pela Câmara no ano. Galdino diz que foi a todas as agendas na condição de presidente da Comissão Especial da Nova Lei dos Portos.

TRANSPARÊNCIA – “Foram necessárias algumas viagens e deslocamentos para conhecer a realidade portuária de outros países”, diz, acrescentando que há total transparência e que a análise de gastos públicos deve sempre observar o propósito e o resultado, não só o valor.

Todos os parlamentares procurados apresentaram diferentes justificativas para a necessidade das missões. O deputado federal Pedro Paulo (PSD-RJ) diz que tem recebido muitos convites por ser o relator da reforma administrativa. No Fórum Jurídico de Lisboa do ano passado, por exemplo, afirma que foi o palestrante do primeiro debate. “Quando recebo esses convites, eu não aceito que paguem a passagem. Eu prefiro que seja um gasto [da Câmara] do que um patrocínio de empresa, entendeu? É uma escolha de compliance minha”, diz.

Recordista de viagens em 2024, Zé Vitor (PL-MG) foi um dos participantes do Fórum Esfera Internacional em Roma. Todas as outras viagens, segundo ele, se deram em razão da Frente Parlamentar do Etanol, da qual é presidente. O deputado afirma que também foi à 29ª COP (Conferência das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas), em Baku (Azerbaijão), como membro da Comissão de Meio Ambiente.

VISITAS TÉCNICAS – “Não viajo a passeio nem para participar do ‘Gilmarpalooza’. Quando eu piso fora do Brasil em nome da Câmara, é para trabalhar e poder representar o setor produtivo”, diz, acrescentando ter feito visitas técnicas sobre a produção de açúcar a partir de beterraba, por exemplo.

O deputado federal Lucio Mosquini (MDB-RO) teve o terceiro maior gasto de 2024, com R$ 37 mil. Ele participou de três missões oficiais —para Lisboa, onde participou do “Gilmarpalooza”, Roma e Guayaramerín (Bolívia). “O deputado, no ano de 2023/2024, foi membro da Mesa Diretora, e as viagens foram todas a serviço da Câmara dos Deputados. No ano de 2025, não houve viagem”, disse, em nota, em referência ao cargo de quarto secretário.

DIÁRIAS –  Já a deputada federal Bia Kicis (PL-DF) recebeu R$ 36 mil em diárias e outros R$ 22 mil em passagens para participar de três missões oficiais em 2024 —dentre elas, a eleição do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump. A deputada diz que o nome dela “é lembrado quando se trata da defesa dos direitos humanos”, em uma referência aos casos de bolsonaristas acusados de tentativa de golpe.

Uma das agendas daquele ano foi uma audiência pública intitulada “Brasil: crise da democracia, da liberdade e do Estado de Direito”. “Fui convidada a participar de várias missões oficiais e fóruns internacionais pelo reconhecimento do meu trabalho na defesa da liberdade e contra violações de direitos”, diz. O deputado João Carlos Bacelar (PL-BA) foi procurado, mas não quis se manifestar. Bacelar foi o segundo deputado que mais gastou em 2024 e o terceiro em 2025.

Charge do Zé Dassilva (Arquivo do Google)

Felipe Bailez
Luis Fakhouri
Folha

Nas últimas semanas, um furo jornalístico do G1 revelou a identidade de um servidor ligado à Agência Brasileira de Inteligência (Abin) que atua publicamente como apresentador do canal “Fala, Glauber”, jogando luz sobre o funcionamento do sistema de inteligência do Estado. Glauber, que se apresentava como policial penal federal, mantém um podcast com mais de três milhões de inscritos no YouTube, dedicado a entrevistas e comentários sobre segurança pública, política e geopolítica.

A revelação veio acompanhada da informação de que ele estaria em licença médica no serviço público enquanto mantinha uma rotina intensa de produção de conteúdo, o que motivou apuração administrativa e ampliou a repercussão do caso.

Entre brasileiros debatendo nas redes, porém, o que ganhou centralidade não foi o processo administrativo, mas o vazamento de uma identidade que, por definição funcional, deveria permanecer protegida, transformando um caso individual em questão institucional sobre sigilo dentro do sistema brasileiro de inteligência.

REPERCUSSÃO – Dados da Palver, que monitora mais de 100 mil grupos públicos de WhatsApp, ajudam a dimensionar essa repercussão. Um dia após a publicação da reportagem, registrou-se o maior volume de menções à Abin nos últimos seis meses.

Em condições normais, o órgão aparece em 2 a 3 menções a cada 100 mil mensagens trocadas; no dia 4 de fevereiro, esse número chegou a 30, indicando que a atenção dedicada à Abin ultrapassou seu patamar habitual e rompeu a bolha restrita em que temas de inteligência normalmente circulam.

A leitura das mensagens mostra que a narrativa dominante não se concentrou na licença médica nem em eventuais irregularidades administrativas, mas na percepção de falha institucional. Expressões como “a Abin expôs o cara” ou “a Abin não poderia ter exposto um agente assim” aparecem de forma recorrente, muitas vezes acompanhadas de comparações como “na Rússia ele já tinha virado comida de urso branco” ou “nem o crime organizado entrega os seus infiltrados”.

PLANO ESTRATÉGICO – Um segundo eixo desloca a discussão para o plano estratégico. Parte das mensagens trata o apresentador não como irregularidade administrativa, mas como ativo institucional perdido: “era um ativo excelente” e “a Abin poderia usar o canal dele para crescer o nome da instituição, coletar dados e obter informações de convidados políticos e policiais”.

A exposição passa, assim, a ser lida também como perda de oportunidade operacional.  Há ainda um terceiro bloco que tenta enquadrar o episódio na disputa política mais ampla. Essa linha aparece sobretudo à esquerda, não estrutura a conversa principal, mas busca politizar o evento.

O Brasil é um país que já foi alvo direto de espionagem estratégica, como no monitoramento realizado pelos Estados Unidos contra a Petrobras, revelado pelos documentos de Edward Snowden.

OUTRO CASO – Mais recentemente, no início de janeiro deste ano, surgiram suspeitas de espionagem científica após o roubo de equipamentos e computadores em um laboratório da Universidade de São Paulo. Episódios dessa natureza não dizem respeito apenas a falhas pontuais, mas à capacidade de contrainteligência do Estado.

A existência de um sistema de inteligência e contrainteligência sólido, profissional e protegido é condição necessária para o desenvolvimento tecnológico e estratégico do país, inclusive do setor privado.

Irregularidades internas, inclusive eventuais crimes, precisam ser apuradas com eficiência, mas sem comprometer a reputação institucional nem expor ativos sensíveis.

AUSÊNCIA DE MECANISMOS – O problema, em casos como este, não está na legítima apuração jornalística, mas na ausência de mecanismos suficientemente robustos de autodepuração e preservação dentro da própria estrutura de inteligência.

Ao longo dos últimos anos, a crise política já alcançou o ecossistema de inteligência brasileiro nas investigações sobre a trama golpista. Eventos como este aprofundam a erosão de confiança em uma agência que é, antes de tudo, uma instituição de Estado, e cuja solidez é parte essencial da capacidade do Brasil de se afirmar como país soberano.

Decisão retoma ‘fluxo ordinário’ de perícias e depoimentos

Julia Duailibi
Felipe Turioni
G1

A decisão do ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) André Mendonça que derrubou restrições impostas pelo então relator do caso Master, Dias Toffoli, e determinou a retomada de perícias e depoimentos no processo é um movimento para limitar a influência do diretor-geral da Polícia Federal (PF), Andrei Rodrigues, sobre as investigações.

No despacho desta quinta-feira (19), ao restabelecer o “fluxo ordinário” das apurações pela equipe responsável, o novo relator introduz um ponto central que atinge diretamente o acesso às informações da estrutura de comando da corporação. Na decisão, Mendonça determinou que “apenas e tão somente as autoridades policiais e agentes diretamente envolvidos na análise e condução dos procedimentos” tenham acesso às informações compartilhadas no inquérito.

“Somente as autoridades policiais e agentes diretamente envolvidos na análise e condução dos procedimentos reciprocamente compartilhados é que devem ter conhecimento das informações acessadas, o que lhes impõe o dever de sigilo profissional, inclusive em relação aos superiores hierárquicos e outras autoridades públicas”, afirmou Mendonça no despacho.

SIGILO – Na prática, a decisão reforça que delegados devem manter o sigilo das investigações e não são obrigados a compartilhar dados com superiores hierárquicos que não estejam formalmente vinculados ao inquérito — o que inclui o diretor-geral da Polícia Federal.

Ao enfatizar que o dever de sigilo se restringe aos investigadores formalmente designados, Mendonça não apenas revoga limitações impostas ao trabalho técnico da PF no caso Master, como também envia um recado institucional: o fluxo de informações em investigações sensíveis deve permanecer circunscrito à equipe responsável, reduzindo a margem de atuação da cúpula administrativa da corporação.

“Em relação a outras áreas e autoridades da Polícia Federal que não estejam diretamente incumbidas das atividades investigativas, ficam restritos o acesso às informações e andamento das investigações, razão pela qual as autoridades administrativas e estruturas correspondentes devem apenas prover os meios e recursos humanos e materiais necessários ao bom, célere e efetivo andamento das investigações”, afirmou o ministro.

CPI DO INSS – Nos bastidores, a decisão é vista como reflexo de um incômodo já manifestado por Mendonça em outro contexto: a CPI do INSS, da qual é relator e que também investiga o dono do Banco Master, Daniel Vorcaro.

Pessoas com conhecimento do caso afirmam que, entre os fatores que motivaram a decisão de reforçar a proteção da investigação em relação ao diretor-geral da PF, está a percepção de Mendonça de que informações sensíveis vinham chegando previamente ao comando da corporação. Rodrigues é muito próximo do presidente Lula, com quem tem viajado, e é cotado como possível nome para assumir um ministério.

Julgamento no TSE pode derrubar governador do Rio

Rafael Moraes Moura
O Globo

O ministro do Tribunal Superior Eleitoral (TSE) Antonio Carlos Ferreira liberou para julgamento duas ações que podem levar à cassação do governador do Rio, Cláudio Castro (PL), e do presidente afastado da Assembleia Legislativa fluminense (Alerj), Rodrigo Bacellar (União Brasil).Castro, Bacellar e o ex- vice-governador Thiago Pampolha – que deixou o cargo para assumir o cargo de conselheiro do Tribunal de Contas do Estado do Rio – são acusados de abuso de poder político e econômico no chamado “escândalo do Ceperj”.

No caso, revelado pelo Uol em 2022, descobriu-se a existência de uma “folha de pagamento secreta” do governo do Rio, com 20 mil pessoas nomeadas para cargos temporários no próprio Ceperj e na Universidade Estadual do Rio de Janeiro (Uerj), incluindo aliados e cabos eleitorais do governador.

INTERRUPÇÃO – O julgamento foi interrompido em novembro do ano passado pelo ministro Antonio Carlos, após a relatora do caso, Isabel Gallotti, votar pela cassação do governador e de Bacellar, além da convocação de novas eleições. O prazo para a devolução da vista se encerrou nesta quarta-feira (18).

Agora, caberá à presidente do TSE, ministra Cármen Lúcia, pautar a retomada do julgamento. Faltam os votos de Antonio Carlos, Cármen Lúcia e de outros quatro ministros – Kassio Nunes Marques, André Mendonça, Estela Aranha e Floriano de Azevedo Marques.

CARTA NA MANGA – O TSE jamais cassou o mandato de um governador do Rio no exercício do mandato. As defesas de Castro e Bacellar têm uma “carta na manga” para tentar arquivar os processos. É uma “questão de ordem” apresentada pela defesa de Bacellar e endossada por Castro.

Ela aponta que as ações em análise no TSE miram Castro, Pampolha e Bacelar, mas deixaram de fora o reitor da Uerj na época das supostas irregularidades: Ricardo Lodi, que também disputou cargo nas eleições de 2022 pelo PT, e cujo grupo político também estaria entre os beneficiados do esquema. Para a defesa de Castro, “esta falha macula o processo desde o seu início”. Os advogados do governador alegam que Lodi, à frente da Uerj, era “diretamente responsável pela gestão administrativa, financeira e patrimonial” da universidade.

Já a defesa de Bacellar considera uma “absoluta heterodoxia” uma ação que “busca punir candidatos que ‘viabilizaram determinadas contratações’ tidas como irregulares, mas que não arrola no polo passivo [de investigados] a pessoa que ‘efetivou todas as contratações’, e que também era candidata no mesmo processo eleitoral”.

FORÇA-TAREFA – O julgamento tem mobilizado seis ex-ministros do TSE numa espécie de “força-tarefa” jurídica para impedir que a linha sucessória do Estado perca o mandato. Na defesa de Castro estão dois irmãos que foram ministros do TSE – Fernando Neves e Henrique Neves. O time jurídico de Bacellar, por sua vez, é capitaneado por Maria Cláudia Bucchianeri e José Eduardo Alckmin. Já Pampolha contratou os também ex-ministros Sérgio Banhos e Carlos Horbach.

Todos integraram o TSE na classe de juristas – a Corte Eleitoral é formada por sete membros titulares, dos quais três são oriundos do Supremo Tribunal Federal (STF), dois vêm do Superior Tribunal de Justiça (STJ) e outros dois são advogados escolhidos pelo presidente da República mediante lista tríplice.

Charge do Clayton (O Povo/CE)

Elio Gaspari
Folha

Uma série de circunstâncias jogou o Supremo Tribunal Federal no olho de um furacão político que só amainou depois que os responsáveis pela trama golpista de 2022/2023 foram encarcerados. Nessa crise, escreveu uma de suas melhores páginas. Destacou-se nessa sucessão de episódios a figura do ministro Alexandre de Moraes.

Passado o furacão, o tribunal embananou-se ao lidar com o caso do Banco Master e suas conexões políticas e financeiras. A reunião da semana passada, que tirou o ministro José Antonio Dias Toffoli da relatoria do caso, teve uma coreografia primorosa, mas não enganou ninguém. O propósito era afastar Toffoli, mas para enfeitar a cena avançaram em cima da Polícia Federal.

FECHAMENTO DA DELEGACIA – Tudo o que o Brasil não precisa é de um conflito entre a PF e o Supremo. Desde as primeiras agressões do então presidente Jair Bolsonaro ao tribunal, dele partiram condutas exemplares e inquéritos intimidadores. Passado o julgamento dos generais palacianos, o Supremo deve considerar a hipótese de fechar a delegacia ou, pelo menos, baixar-lhe a bola. Até porque a Corte tem mais o que fazer, noves fora a discussão de um código de conduta para seus pares.

O Supremo Tribunal Federal passa por um período de extremo desprestígio por culpa da atividade de uma bancada afeita a farofas e parentelas. Esse é o lado ruim da moeda, irrelevante quando comparado ao lado bom. Por maior que tenha sido o desgaste trazido pela novela Master/Toffoli, não se pode esquecer que em menos de três meses, o relator do processo foi afastado. Quase um rito sumário.

Tendo feito o certo, o STF sinaliza (ou finge sinalizar) uma saia justa com a Polícia Federal. Tomara que a reunião de duas horas do diretor da PF com o ministro André Mendonça, novo relator do caso Master, acalme os ânimos. A saia justa com a PF, como se viu, servia aos interessados em embaralhar o processo. É certo que a Federal investigou indevidamente o ministro Dias Toffoli, mas é certo também que, até agora, não se apontou um só fiapo de falsidade nas 200 páginas entregues ao ministro Edson Fachin.

RASTREIO – Quando o ministro Alexandre de Moraes manda que a Receita rastreie nomes de ministros do STF e de cerca de 100 familiares a delegacia reabre seus expedientes, levando constrangimentos para um nicho de notáveis que passam por uma fase tétrica, mas não são a causa dos males nacionais.

O tribunal sabe avaliar convites impróprios, e sabe até aceitá-los, mas as coisas melhoram: os ministros André Mendonça e Luiz Fux desistiram de ir a um congresso jurídico na Espanha que previa a possível participação de um dos integrantes de uma banca de advocacia que defende Daniel Vorcaro, dono do Banco Master. O congresso seria na cidade de Salamanca, farofa de primeira. Há alguns meses, Toffoli ia a uma partida de futebol no Peru, no jatinho de um empresário e na companhia do advogado de um diretor do Master.

Funcionando como delegacia, o Supremo, que fez um louvável trabalho, indo além na fúria investigativa acaba ajudando seus piores inimigos: os golpistas e os larápios.

Ministro pode participar de eventuais julgamentos

Deu na CNN

O ministro Dias Toffoli, do STF (Supremo Tribunal Federal), deixou a relatoria do caso envolvendo o Banco Master, mas poderá voltar a analisar o processo caso o julgamento seja remetido para a Segunda Turma da Corte, da qual é membro. A apuração é do analista de Política da CNN Matheus Teixeira,

Toffoli deixou a relatoria do caso após uma reunião a portas fechadas com os demais ministros. A decisão ocorreu em meio a uma série de suspeitas levantadas contra o ministro, que culminaram em um relatório de mais de 200 páginas elaborado pela PF (Polícia Federal) e entregue ao presidente do Supremo, Edson Fachin.

SORTEIO – Após a saída de Toffoli da relatoria, houve um sorteio e o ministro André Mendonça a tornou-se o novo relator do caso Master. Contudo, caso hajam recursos de decisões tomadas por Mendonça, estes podem ser remetidos à Segunda Turma do STF, colegiado do qual tanto ele quanto Toffoli fazem parte.

Um ponto importante destacado na análise é que Toffoli não se declarou suspeito para julgar o caso, apenas entregou a relatoria para, segundo o analista, “amenizar as críticas”. Logo após a reunião, os ministros do STF emitiram uma nota em apoio a Toffoli, mencionando que ele havia proposto deixar a relatoria para “acalmar os ânimos”.

SUSPEIÇÃO – Como não houve declaração formal de suspeição ou impedimento, juridicamente Toffoli segue apto a participar de julgamentos relacionados ao caso Master. Vale lembrar que, atualmente, a competência para julgar casos criminais no STF é das turmas, e não do plenário completo.

O caso do Banco Master, de propriedade de Daniel Vorcaro, tem gerado polêmica em Brasília nas últimas semanas. Apesar de Toffoli não ser mais o relator principal, sua possível participação em futuros julgamentos mantém sua conexão com o processo que trouxe seu nome para o centro de uma controvérsia judicial.

Michelle alega que ‘prioridade’ é cuidar do marido

Luis Felipe Azevedo
O Globo

Após ser alçada pré-candidata ao Senado por Flávio Bolsonaro (PL), a ex-primeira-dama Michelle Bolsonaro (PL) evitou cravar seu futuro político ao enfatizar que sua prioridade permanece sendo o marido, o ex-presidente Jair Bolsonaro, preso em Brasília, e a filha. Michelle disse receber com “carinho as manifestações do povo brasiliense” para que ela seja candidata pelo Distrito Federal, mas evitou confirmar a intenção de se candidatar. O caso se junta a outras declarações e posturas que contrariaram às posições dos filhos do ex-presidente.

“Como tudo na minha vida, o meu futuro político eu entrego nas mãos de Deus. Digo novamente, com coração em paz: a minha prioridade é e sempre será o meu marido e as minhas filhas”, escreveu nas redes sociais. A ex-primeira-dama, que chegou a ser cotada para a corrida ao Planalto, destacou que Bolsonaro está “com a saúde debilitada desde 2018” e alegou que “a maior preocupação (dela) é concentrar todo o esforço em seus cuidados”. Ela também agradeceu a “compreensão” do presidente da legenda, Valdemar Costa Neto, pelo período de licença do posto de presidente do PL Mulher.

DISPUTA –  A publicação foi feita dois dias depois de o pré-candidato à Presidência do PL dizer, em uma entrevista, que Michelle disputará a vaga no Distrito Federal e enfatizar que cada um dos membros da família vai ajudar sua campanha ao Planalto “dentro da sua área e na internet”.

O posicionamento de Michelle ocorre após a ex-primeira-dama ter protagonizado embates políticos com os filhos de Bolsonaro. Recentemente, ela saiu em defesa da candidatura da deputada federal Caroline de Toni (PL) ao Senado em Santa Catarina, após a parlamentar perder espaço na chapa do governador Jorge Mello para dar lugar ao ex-vereador do Rio Carlos Bolsonaro (PL).

Em dezembro, Michelle manifestou apoio público à pré-candidatura de Flávio, escolhido pelo pai para representá-lo nas urnas, poucos dias após um desentendimento interno na família envolvendo a disputa pelo palanque do PL no Ceará. A mulher de Bolsonaro havia se manifestado de forma contrária à aproximação de bolsonaristas no estado com o ex-presidenciável Ciro Gomes (PSDB) e sofreu críticas públicas de Flávio, Eduardo e Carlos.

IMPASSES – Em novembro, a definição de Flávio como porta-voz do pai após a prisão preventiva de Bolsonaro gerou um mal-estar com Michelle. Segundo apurou O Globo, a ex-primeira-dama se queixou a aliados pelo fato de não ter sido consultada, já que até então ela havia sido a única pessoa da família a estar com o ex-mandatário.

Após fazer críticas públicas a Michelle, Flávio expôs, em dezembro, ter feito um pedido desculpas à ex-primeira-dama e reforçou que decisões futuras seriam tomadas em conjunto e submetidas a Bolsonaro. O recuo ocorreu depois de Michelle virar alvo por se opor ao PL costurar palanque no Ceará com o ex-governador Ciro Gomes (PSDB).

Michelle entrou na mira de aliados de Flávio em janeiro após “curtir” um comentário em que a mulher de Tarcísio de Freitas (Republicanos) afirmava que ele deveria ser o “novo CEO” do Brasil”. Allan dos Santos, por exemplo, criticou a falta de endosso a Flávio e foi rebatido por Michelle, que afirmou que o blogueiro fazia “acusações levianas”.