Lula e assume o desafio de entregar resultados
Jeniffer Gularte
Eduardo Gonçalves
O Globo
O presidente Luiz Inácio Lula da Silva se reuniu ontem com auxiliares para debater a criação do Ministério da Segurança Pública, um dia depois de afirmar em transmissão ao vivo que assinaria uma Medida Provisória (MP) para separar a área da pasta da Justiça.
A medida é uma promessa de campanha do petista, que será concretizada na esteira da aprovação pelo Congresso da Proposta de Emenda à Constituição (PEC) da Segurança. A ideia de aliados é que a nova estrutura ajude o Palácio do Planalto a dar respostas concretas para uma das principais reivindicações da população durante a disputa eleitoral deste ano: o combate ao crime.
DESENHO DO MINISTÉRIO – Ontem, Lula recebeu o atual chefe da área, Wellington César Lima e Silva, e a ministra da Casa Civil, Miriam Belchior, para tratar do desenho do ministério. A expectativa de aliados, antes da reunião, era que Lula só assinasse a MP depois da promulgação da alteração da Constituição, em data ainda a ser marcada pelo Legislativo.
A tendência é que a iniciativa fique para depois da viagem que o petista fará à Ásia — o retorno está previsto para o dia 16. Até o momento, o presidente não indicou quem assumirá o cargo. Inicialmente, o foco da pasta será o combate ao crime organizado e ao feminicídio, além da redução dos roubos de celulares, segundo aliados.
DIRECIONAMENTO – Ainda em discussão, o novo ministério deve ter uma secretaria direcionada ao combate a facções, com foco no mapeamento da lavagem de dinheiro e que mire os escalões mais altos dos grupos criminosos.
— Vou mandar a medida provisória criando o Ministério da Segurança Pública, discutindo dinheiro para a gente gastar e investir e garantir aquela frase: ao trabalhador, proteção; ao bandido, prisão — afirmou Lula na live de anteontem, ao lado do deputado André Janones (Rede-MG), aliado responsável pela campanha digital de apoiadores no segundo turno.
Interlocutores do governo defendem, por exemplo, a abertura de escritórios nos 26 estados e no Distrito Federal, que terão como objetivo ampliar a integração com as polícias estaduais, a exemplo das estruturas recém-inauguradas em São Paulo e no Rio.
ÓRGÃOS – Na estrutura do novo ministério, ficariam a Polícia Federal, a Polícia Rodoviária Federal (PRF), a Secretaria Nacional de Políticas Penais, a Secretaria Nacional de Segurança Pública, a Secretaria Nacional de Política sobre Drogas e a Força Nacional, atualmente os órgãos de maior orçamento e peso da pasta da Justiça.
Apesar da discussão, ainda não há orçamento específico para a nova pasta. O plano orçamentário de 2027, enviado ao Congresso em agosto, prevê R$ 27,52 bilhões para o Ministério da Justiça e Segurança, em estrutura integrada.
Para efeito de comparação, o valor é R$ 1,4 bilhão a mais do que em 2026, mas é menor, por exemplo, do que o montante previsto para a Secretaria de Segurança Pública de São Paulo (R$ 28,8 bilhões).
COTADOS – Entre os cotados para chefiar o futuro ministério estão o ex-governador do Ceará e ex-ministro da Educação Camilo Santana, que ganhou espaço durante a campanha e foi o autor de uma emenda para redução da maioridade penal para 16 anos no caso de crimes hediondos; o secretário nacional de Segurança Pública, Chico Lucas, que atuou no Piauí em iniciativas que reduziram os roubos de celulares; e o ex-ministro da Fazenda Fernando Haddad, que fez campanha ao governo de São Paulo prometendo uma agência antifacção e um placar com dados de resolução de crimes a cada três meses. Já o vice Geraldo Alckmin, que foi ministro de Indústria e Comércio do atual mandato, vem sendo cotado em diferentes pastas, entre elas a de Segurança, pela experiência e confiança que tem de Lula.
O promotor Lincoln Gakiya, do Ministério Público de São Paulo, conhecido por ter levado à cadeia os principais líderes do Primeiro Comando da Capital (PCC), chegou a ser citado por auxiliares do presidente, mas não aparece mais como um nome com força.
Aliados afirmam que, entre os nomes, Camilo sai na frente por ser mais próximo de Lula e ter coordenado a bem-sucedida estratégia da campanha petista no segundo turno. Ele foi um dos responsáveis pela modulação do discurso do petista, que passou a repetir o slogan “para o povo trabalhador, a proteção; para o bandido, a prisão”.
PLANO B – A Segurança Pública, porém, seria uma espécie de plano B para Camilo, que também é cotado para comandar a Casa Civil, pasta considerada de maior peso no governo.
Segundo especialistas da área de segurança, o governo deve priorizar um perfil que tenha capacidade política de articular a cooperação entre os diferentes órgãos de segurança e consiga diminuir as resistências entre a administração federal e os entes federativos.
No plano de governo apresentado ao Tribunal Superior Eleitoral (TSE), Lula estabeleceu como foco asfixiar financeiramente as organizações criminosas, reforçar a estrutura de vigilância de 138 presídios no Brasil, com foco em evitar a comunicação de presos, além de ampliar o esclarecimento de homicídios. Por último, a estratégia prevê reforçar o policiamento em fronteiras para impedir o fluxo de armas e munições.
CELULAR SEGURO – a área de crimes patrimoniais, Lula tem reforçado o discurso de combate ao furto e ao roubo de celular, com a proposta de ampliar o alcance do programa Celular Seguro, ferramenta que permite bloquear aparelhos, e combater as redes de receptação e revenda de aparelhos roubados.
— Nós queremos o roubo do telefone zero. Ninguém roubar e, se for pego, vai ser punido também — afirmou Lula, durante ato de campanha antes do primeiro turno.
IMPACTO DA PEC – Aprovada na terça-feira pelo Senado, a PEC da Segurança promove mudanças tanto na PF, que ganha mais respaldo na atuação contra o crime organizado, quanto na PRF, que poderá, na prática, participar de operações conjuntas fora de rodovias federais.
Outra mudança é a inclusão, na Constituição, do Conselho Nacional de Segurança Pública, órgão com representantes da União, de estados e de municípios, que acompanhará a atuação das forças policiais para verificar o cumprimento de metas e o estabelecimento de diretrizes comuns a todos. A PEC autoriza ainda a criação das polícias municipais. Com a nova realidade, há um reforço na necessidade de coordenação entre forças de segurança de diferentes níveis.
A criação da pasta ocorre após outras mudanças legislativas, como a sanção da lei Antifacção, que endureceu as penas para faccionados e também os regimes de detenção de integrantes do crime organizado.
Um não funciona, cria-se outro. Pronto, é assim que ´pessoas irresponsáveis ou despreparadas fazem. Quanto vai custar o novo órgão, quantos mais funcionários serão precisos, etc.
Não adianta. Tá no DNA.
Vitória da civilização contra a barbárie. O mundo se rendeu em homenagens
Depois de perder o 1º turno para um desqualificado de direita (Flávio), o país acordou e fez um movimento a favor da democracia e contra o fascismo miliciano que reverberou no mundo todo.
Nos 21 dias do 1º ao 2º turno, vivemos um momento único, emocionante e revelador. Os jovens foram espontaneamente às ruas e também assumiram as redes sociais, antes dominadas pela direita.
Milhões de pessoas nas ruas com a esperança, o medo e a indignação necessários. Saímos de um silêncio cúmplice para um barulho ensurdecedor.
E o movimento extrapolou o Brasil. O L de Lula virou um símbolo de resistência e liberdade. Com a juventude ditando as expectativas, a 3ª idade acordou.
Lembrou-se da ditadura e dos abusos. Recordou que um dia foram jovens sonhadores. E resolveram sonhar de novo.
Com a vitória da civilização, os bolsonaristas, de direita, sem nenhum preparo para a convivência democrática, em regra, indigentes intelectuais, revoltaram-se. Como sempre tiveram o ódio e a violência como método, recrudesceram.
Começaram a agredir pessoas sem nenhum motivo, senão o extravasamento do preconceito e de uma raiva indefinida.
Raiva da felicidade dos outros, das músicas alegres, das pessoas em longas passeatas, da alegria e da felicidade incontida. Pessoas felizes, festejando, cantando e dançando.
E esses idiotas (bolsonaristas) ainda eram massacrados com reportagens de vários países mundo afora reconhecendo a grandeza do Lula e o significado de sua vitória para o fortalecimento das democracias.
A exaltação da dimensão, pelos países livres, da vitória da civilização contra a barbárie foi algo que contrariou e revoltou os fascistas, enlouquecidos com o barulho da grande vitória brasileira.
E os movimentos mais tresloucados ganharam força. Ataques a pessoas sem motivo algum, exceto a violência bolsonarista. Demissões de funcionários que votaram no Lula.
Listas, pelo Brasil afora, com nomes de pessoas e empresas que deveriam ser evitadas, expulsas de certos círculos, perseguidas, com proibição de compras ou mesmo de contato. Uma verdadeira caça às bruxas. Um espetáculo deprimente, nojento. O Brasil jogado em um abismo.
A fuga covarde e milionária do miliciano (Flávio) envergonhou até mesmo a direita civilizada. Se a extrema direita tivesse ganhado, a direita sem-vergonha vestiria roupa de saqueadores e se lambuzaria nas benesses do poder.
Mas perderam, de maneira acachapante e sob os aplausos de todos os países civilizados. O mundo se rendeu em homenagens à vitória lulista.
O ex-mito, hoje presidiário, deve cumprir pena na Papuda, sem privilégios, como deve ocorrer em uma República.
O (seu filho) miliciano que perdeu a eleição e fugiu do Brasil tem que ser processado, com todas as seguranças de um processo penal democrático. Vai ser condenado e terá que cumprir pena, se condenado.
Os que estão foragidos nos EUA sob a proteção de um presidente decrépito, em um país em franca decadência, verão chegar a hora de acertarem contas com a Justiça brasileira.
Inclusive o ex-deputado Dudu Bananinha, que fugiu e está condenado com trânsito em julgado. E será extraditado ou deportado tão logo o governo dos EUA mudar.
O cidadão comum, se não vê a Justiça ser feita, sem privilégios, sente-se ultrajado. Acompanhar, pela televisão, um miliciano (Flávio) fugindo em um voo que custou R$ 1 milhão de aluguel revolta.
Fonte: Poder360, Política, Opinião, 6.nov.2026 – 5h58 Por Antônio Carlos de Almeida Castro, o Kakay, advogado criminal
defesa da democracia exige governos capazes de resolver problemas reais, e incompetência também a ameaça
A inépcia administrativa corrói a confiança nas instituições e dá força aos que prometem governar sem limites
A impaciência dos eleitores com quem governa tem atravessado fronteiras e rótulos ideológicos. Os conservadores britânicos e os democratas americanos perderam o poder em 2024, a esquerda chilena foi derrotada em 2025 e, este ano, Viktor Orbán foi derrotado na Hungria após 16 anos de governo.
Lula só se reelegeu porque disputou com um Bolsonaro, ainda mais rejeitado do que ele. As causas variam, mas há uma cobrança que os defensores da democracia precisam levar a sério: a legitimidade conquistada nas urnas não dispensa a obrigação de governar bem.
Punir governantes nas urnas pode demonstrar a vitalidade do regime. O risco surge quando a frustração passa a atingir a própria crença na democracia.
No Brasil, o Pew Research Center registrou 59% de insatisfação com o funcionamento do regime em pesquisa divulgada em setembro.
O Datafolha, em outubro, encontrou 73% de preferência pela democracia. São perguntas distintas: pode-se defender o regime e reprovar seus resultados. Seria temerário supor que essa lealdade seja inesgotável.
Em artigo publicado no Journal of Democracy em abril do ano passado, os cientistas políticos Francis Fukuyama, Chris Dann e Beatriz Magaloni examinaram pesquisas com cerca de 650 mil entrevistados e encontraram associação entre crescimento econômico e satisfação com a democracia.
Os autores defendem combinar resultados e controle do poder. Sua advertência merece atenção, sem ser convertida em explicação universal. A correlação não demonstra que o mau desempenho produza necessariamente autoritarismo. Líderes e elites também escolhem subverter as regras.
A Índia e a Polônia sofreram erosão democrática em períodos de bom desempenho econômico. Tampouco a prosperidade de algumas autocracias constitui prova de superioridade do arbítrio. O mérito da democracia inclui a possibilidade de corrigir erros, substituir governantes e contestar decisões.
Essa vantagem perde vigor quando a alternância apenas renova as desculpas para os mesmos fracassos.
No Brasil, o problema não se esgota na escassez de recursos.
Projetos mal elaborados, loteamento de cargos, descontinuidade administrativa e fiscalização concentrada em formalidades ajudam a converter dinheiro público em promessas vencidas.
A multiplicação de instâncias de aprovação pode diluir responsabilidades sem impedir corrupção ou desperdício.
A ineficiência também alimenta o clientelismo: quanto mais incerto é o acesso a um direito, maior o valor do padrinho que promete garanti-lo. O fracasso administrativo produz dependência política.
Profissionalizar a gestão, selecionar dirigentes capazes, avaliar políticas e preservar projetos úteis entre mandatos são tarefas de defesa democrática. Também é preciso distinguir controle efetivo de ritual burocrático.
Licenciamento, fiscalização e participação devem proteger direitos, com critérios públicos, prazos e decisões fundamentadas. Suprimir garantias para acelerar obras seria um retrocesso. Acumular exigências sem demonstrar que elas previnem danos tampouco constitui virtude republicana.
Cabe ao Estado decidir, executar e responder pelo que faz.
A cobrança alcança especialmente os governantes que se apresentam como baluartes da democracia. A credencial não lhes confere indulgência administrativa nem transforma a crítica à gestão em cumplicidade com o golpismo.
Quem reivindica ter salvado o regime poderia prestar-lhe o serviço adicional de governar bem. Isso exige enfrentar interesses da própria coalizão, rever despesas ineficazes e aceitar avaliações que contrariem a propaganda.
Governar para obter aplausos a cada anúncio é uma maneira dispendiosa de adiar o futuro.
Demagogos prosperam quando conseguem atribuir às liberdades e aos controles a culpa por fracassos que resultam de escolhas, omissões e incompetência.
Cabe aos democratas demonstrar, na experiência cotidiana, que a fiscalização melhora o governo e que os direitos ampliam as possibilidades de viver melhor.
Um governante pode ser afastado pelo voto. Mais difícil é reparar a convicção de que nenhum governo será capaz de funcionar. Em outras palavras, a democracia não pode exigir do cidadão uma fé que seus governantes se recusam a justificar.
O Estado de S. Paulo, Opinião, 08/11/2026 | 03h02 Por Editorial
Afinal, qual o plano de Lula contra sua própria ‘herança maldita’?
Presidente precisa apresentar uma política econômica responsável que garanta equilíbrio das contas
A prisão de Santiago Peña no Paraguai e a crise política, econômica e social de Javier Milei na Argentina são um alerta para (…) o presidente Lula (…): onde cortar e onde arrecadar mais para cobrir sua própria “herança maldita”?
Do lado oposto de Peña e Milei, Lula tem discurso e base na esquerda, foi eleito em nome da democracia e da soberania, mas também torrando o orçamento público com políticas eleitoreiras e prometendo, dia sim e outro também, que não cortaria dos pobres.
Economia não é pura aritmética, mas dois mais dois sempre serão quatro. Não há mágica. Lula está certo em reafirmar, firmemente, que “o pobre não pagará a conta” (da sua própria gastança), mas precisa dizer quem, como e quanto vai pagar.
Ouvimos isso há anos, décadas, a vida inteira, mas na hora do “vamos-ver”, quem tem privilégios é quem tem poder de pressão sobre governos, Congresso e, como está cada vez mais claro, Judiciário.
Lula tem como resistir, com o PT desdenhando de responsabilidade fiscal, a oposição em maioria na Câmara e no Senado e o Supremo desmoronando?
Voltamos ao velho dilema (…) que se repete, repete, repete, num País (…) em que o problema original é a desigualdade, a injustiça social, que sacrifica a maioria das populações para beneficiar a minoria insaciável e os escândalos.
Enriquecer com trabalho, investimento e produção nas diversas áreas é não só um direito legítimo como essencial para gerar empregos, tecnologia, desenvolvimento.
Mas como explicar privilégios do setor público e do setor privado que tem poder de pressão? E excrescências como o Banco Master (…)? Neste caso, é simples: o velho e sobejamente conhecido círculo da corrupção.
O sujeito começa do nada, forma uma quadrilha com pose e status, compra autoridades e governos, rouba do INSS, de fundos de pensão, aposentados e trabalhadores que suam para juntar alguma economia na vida.
Com isso, vai alimentando os corruptos com RS 130 milhões daqui, R$ 130 milhões dali, viagens, bebidas, luxo e mulheres para… fecharem os olhos, aprovar seus projetos e garantir o roubo dos pobres e infelizes. (…)
Portanto, a primeira providência para “acertar as contas” não é penalizar quem trabalha, estuda, compra, produz, vende e emprega, mas garantir as engrenagens para prevenir, detectar e punir crimes dessa envergadura, só possíveis com a conivência dos poderes e o enriquecimento ilícito de agentes públicos de vários níveis.
Acabar com a corrupção, porém, talvez seja para sempre uma utopia. Lula precisa, para o bem do Brasil, dos brasileiros, das democracias, das esquerdas e dele próprio de um projeto objetivo e factível:
-Uma política econômica responsável que garanta equilíbrio das contas. Até porque o desequilíbrio não é inimigo apenas do mercado, das Bolsas e do câmbio, é sinônimo, ou irmão gêmeo, de “tax the poor”, taxe os pobres.
Afinal, quem paga a “herança maldita”? Mais corte ou mais imposto?
Fonte: O Estado de S. Paulo, Política, Opinião, 07/11/2026 | 17h46 Por Eliane Cantanhêde