Defesa de candidato queria declarar ministro suspeito

Mariana Muniz
O Globo

O presidente do Supremo Tribunal Federal (STF), Edson Fachin, negou seguimento ao pedido apresentado pela defesa do candidato à Presidência Flávio Bolsonaro (PL) para declarar o ministro Flávio Dino suspeito de atuar em processos relacionados ao senador, ao presidente Luiz Inácio Lula da Silva e à eleição presidencial deste ano.

A decisão foi tomada nesta quinta-feira e está sob segredo de Justiça. Após o despacho de Fachin, o processo foi encaminhado à Procuradoria-Geral da República (PGR) “para fins de intimação”, conforme consta no andamento processual do STF.

ARGUIÇÃO – O pedido foi apresentado em uma arguição de suspeição, classe processual que fica sob responsabilidade da presidência do STF. O processo tramita sob sigilo. Conforme revelou a colunista Bela Megale, a defesa de Flávio havia pedido, inclusive em caráter liminar, que Dino fosse afastado desses processos até a análise definitiva da arguição de suspeição. Os advogados também queriam que, caso a suspeição fosse reconhecida, os casos fossem redistribuídos.

No pedido, a defesa sustentou que a relação pessoal e política de Dino com Lula antes de sua chegada ao Supremo colocaria em dúvida sua imparcialidade para analisar processos ligados à disputa eleitoral. Ao negar seguimento, Fachin impede que a arguição de suspeição avance no Supremo. “O que não se pode admitir, sempre respeitosamente, é que, a poucos dias da eleição presidencial, continuem sob a relatoria do Exmo. Min. Flávio Dino as causas que envolvem o Presidente, a eleição e o principal adversário do Presidente”, diz a petição.

No mérito, os advogados requerem o reconhecimento da suspeição de Dino, alegando “amizade íntima” com Lula, e pedem a livre redistribuição dos processos abrangidos pelo pedido, caso não haja outro ministro prevento para julgá-los.

Flávio Bolsonaro enfrenta racha sobre ofensiva

Bela Megale
O Globo

Bandeira da campanha de Flávio Bolsonaro à Presidência, o impeachment do ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), ainda divide aliados de primeira hora e integrantes de um eventual governo do senador.

Uma ala dos aliados de Flávio, que inclui interlocutores junto ao Judiciário, defende que, antes de partir para o impeachment, seja feita uma tentativa de diálogo com Moraes. A ideia é propor que ele dê alguns “passos para trás” e assim seja construído um caminho para não partir para a ofensiva contra o ministro.

QUESTÕES CARAS – Esses passos, no entanto, são relativos a questões caras a Moraes, como aliviar penas de condenados pela tentativa de golpe, incluindo Jair Bolsonaro. Os aliados de Flávio, porém, não detalham como essa revisão poderia ser construída via STF, já que o ex-presidente foi condenado no ano passado pelo tribunal, teve os recursos esgotados e cumpre pena em prisão domiciliar.

Na semana passada, a defesa de Bolsonaro apresentou um pedido de revisão criminal ao ministro Kassio Nunes Marques sobre a condenação e pediu que o ex-presidente fosse solto até o mérito da questão ser apreciado.

OFENSIVA – Outro grupo ligado a Flávio Bolsonaro, que inclui o coordenador de sua campanha, o senador Rogério Marinho, avalia que é improvável abrir mão de uma ofensiva para tirar Moraes do STF. O recado, inclusive, foi levado a ministros da corte, como o decano Gilmar Mendes e Luiz Fux, com quem Marinho teve reuniões no último mês.

O senador faz as contas de que a eleição desta semana colocará no Senado uma maioria alinhada à direita e que votará em um nome ligado a Flávio para o comando da Casa. Nesse cenário, acredita que o futuro presidente do Congresso pautaria o impeachment de Moraes se Flávio conseguir vencer as eleições.

Lula nega relação com Roberta Luchsinger

Isabella Calzolari
Marcela Cunha
G1

O presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT), candidato à reeleição, comparou nesta quinta-feira (1º) a lobista Roberta Luchsinger ao banqueiro Daniel Vorcaro, dono do então Banco Master, “porque ela conseguiu passar por muita gente, conversar com muita gente”.

“Agora, pelo o que eu sei, ela é uma pilantra muito grande. Ela muito se assemelha ao Vorcaro, porque o Vorcaro conseguiu enganar um monte de gente e ela também parece que enganou um monte de gente. Deve ser o Vorcaro feminino, porque ela conseguiu passar por muita gente, conversar com muita gente. Pelo o que sei de conversa no celular, mente muito. Ela chegou de dizer o seguinte ‘o Lula me ofereceu um cara que eu queria no governo’, isso é próprio de malandro”, disse Lula.

PODCAST – A fala foi durante entrevista ao podcast Flow. Ao ser questionado sobre a relação de seu filho com a empresária Roberta Luchsinger, Lula negou ter tido contato com ela e afirmou que fotos não são suficientes para comprovar influência ou proximidade.

Roberta Luchsinger é amiga de Fábio Luís Lula da Silva, o Lulinha, filho mais velho do presidente. Ela é investigada pela Polícia Federal no inquérito sobre fraudes relacionadas a descontos em benefícios do INSS.

Durante as apurações, a PF identificou repasses da empresária ao então chefe de gabinete da Presidência Marco Aurélio Santana, conhecido como Marcola, além de uma minuta de contrato para venda de medicamentos à base de canabidiol ao Ministério da Saúde.

LOBBY – Lula afirmou ainda que se seu filho “fez alguma coisa errada, ele pagará”. “Eu duvido que meu filho tenha feito lobby com qualquer ministro meu, tenha conversado com alguém a respeito disso. Apareceu o nome do meu filho, eu quero que inquérito ande, ele vai ter que prestar depoimento […] ele não terá proteção da PF a meu pedido”, disse Lula.

A Polícia Federal (PF) investiga se o filho do petista cometeu os crimes de tráfico de influência e de corrupção em três inquéritos diferentes. Uma das linhas de investigação apura se Lulinha atuou para favorecer o lobista Antônio Carlos Camilo Antunes, conhecido como “Careca do INSS”, em negociações com o Ministério da Saúde.

Charge do Cazo (Zero Hora)

Malu Gaspar
O Globo

A eleição até tenta se descolar do Supremo Tribunal Federal (STF), mas o Supremo não deixa. Quando assuntos como o aumento do Bolsa Família, a proibição das bets e os voos de Flávio Bolsonaro (PL) no avião usado por Daniel Vorcaro começavam a desviar o foco, o vaivém de decisões a respeito das fake news sobre Nossa Senhora Aparecida colocou de volta o tribunal no epicentro da disputa eleitoral.

Por obra dos ministros do STF, o que deveria ser uma discussão importante sobre os limites entre a liberdade de expressão e a disseminação de notícias falsas se converteu em nova guerra de liminares entre as facções que se digladiam na Corte desde que ela foi atingida pela lama do caso do Banco Master.

POSTAGENS NAS REDES – Primeiro foi André Mendonça quem mandou suprimir — e depois liberou — as postagens do humorista Antonio Tabet em que a imagem de Nossa Senhora vinha com a legenda: “A família miliciana odeia tanto mulher preta que resolveu atacar Nossa Senhora Aparecida!”.

A decisão suscitou uma controvérsia legítima. Tabet não repetiu expressamente a fake news de que Flávio, se eleito, poderia tirar da santa o posto de padroeira do Brasil ou acabar com o feriado dedicado a ela. Seu post era uma óbvia referência à história — mas era fake news? E ainda: admitindo que a postagem em si pudesse ser enquadrada como notícia falsa, a ordem que levou à derrubada de outros 1.125 posts não foi excessiva?

Não são questões irrelevantes nem ultrapassadas. É importante saber o que está valendo. Afinal, na eleição passada o Tribunal Superior Eleitoral (TSE) proibiu que um documentário da produtora de direita Brasil Paralelo sobre a facada em Jair Bolsonaro estreasse uma semana antes do segundo turno, num caso claro de censura prévia.

RESOLUÇÃO – Foi também na disputa de 2022 que o então presidente do TSE, Alexandre de Moraes, criou a resolução que autorizava a si mesmo e à Corte mandar remover conteúdos de ofício, sem reclamação formal de nenhum partido ou do Ministério Público.

Vivia-se então um período de ataques sistemáticos à confiabilidade das urnas e do processo eleitoral, e Jair Bolsonaro fez de sua campanha à reeleição também uma campanha contra o TSE, com o objetivo declarado de criar brechas para contestar o resultado em caso de derrota.

Hoje, o TSE está de novo sob ataque — só que agora, por mais bizarro que seja, dos próprios ministros do Supremo. Os motivos estão à vista de todos. O caso Master fez com que o resultado da eleição se tornasse questão de sobrevivência de uns e de outros, já que o risco de impeachment aumenta ou diminui a depender de quem ganhar.

CARTAS NA MESA – Talvez seja por isso que o fato de estarem fora do comando no TSE atormenta tanto Moraes, Flávio Dino e Gilmar Mendes. Este último, de acordo com o colunista Lauro Jardim, fez questão de pôr as cartas na mesa em junho, ao procurar o presidente Lula e cobrar lealdade na tormenta do Master: “O senhor andou falando do STF, mas será o Supremo quem vai, se for preciso, vigiar o TSE nestas eleições”.

Por vigiar o TSE, entenda-se, por exemplo, adiar infinitamente uma decisão sobre o que fazer com a vacância de poder no Rio de Janeiro depois da renúncia de Cláudio Castro (PL), para impedir que a Assembleia Legislativa colocasse no governo do estado um bolsonarista.

DECISÃO ANULADA – A polêmica sobre Nossa Senhora elevou a “vigilância” a outro patamar. Em menos de 48 horas, Dino anulou a decisão de Mendonça com uma liminar em uma ação que nada tinha a ver com a história, sem nem esperar o caso ser votado no plenário da Corte eleitoral.

Luiz Fux reagiu anulando a decisão de Dino noutro processo sem qualquer relação com o caso. Dino contra-atacou mandando abrir inquérito sobre uma onda de intolerância religiosa — usando casos reais e graves, mas que ocorreram antes de essa história começar, e portanto sem relação com a fake news da santa.

TROCA – Como se não bastasse, ainda espera uma decisão de Dino um pedido do Solidariedade para que seja trocada toda a comissão de fiscalização da propaganda eleitoral, apeando de seus postos Kassio Nunes Marques e Mendonça.

Numa análise rápida, toda essa bagunça pode parecer apenas mais um capítulo da vergonhosa guerra do Supremo. Mas é mais que isso. Se não for interrompido, o avanço do STF sobre o tribunal eleitoral pode abrir uma brecha para que, lá na frente, um candidato insatisfeito com o resultado conteste a eleição. É inadmissível que os próprios personagens que comandaram o esforço contra o golpismo agora estejam dispostos a pôr tudo isso em risco para salvar a própria pele.

Lula deu a declaração durante entrevista com influenciadores

Kellen Barreto
G1

O presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) criticou, nesta quarta-feira (30), o adversário nas urnas Flávio Bolsonaro (PL). O petista disse que o candidato à Presidência pelo PL não tem biografia, e foi eleito a cargos públicos “pelo crime organizado”. Lula deu a declaração durante entrevista a influenciadores, como parte da agenda de campanha.

Ele afirmou que há um crescimento do nível de conservadorismo de acordo com o grau de escolaridade dos brasileiros. “Quanto mais as pessoas são graduadas, mais elas são conservadoras. Você não fica com pena disso? Eu quando vejo um cara com diploma, um economista, votar no Bolsonaro eu fico pensando o que é que esse cara espera da vida? O que esse cara aprendeu de política na vida?”, questionou.

SEM BIOGRAFIA – “Vamos pegar esse Flávio, qual é o compromisso com qualquer seriedade que esse cara tem? Nenhuma, ele não tem biografia. Ele nunca trabalhou na vida. Ele foi eleito vereador com 21 anos de idade já apoiado pelo crime organizado no Rio de Janeiro, pelos milicianos, e nunca mais parou”, disse. “Eu queria que alguém me dissesse o que esse cara tem pra oferecer. Nada, não tem conteúdo”, prosseguiu.

Na no último dia 22, reportagem revelou que senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ), candidato à Presidência da República, destinou uma emenda parlamentar de quase R$ 200 mil para um projeto esportivo a pedido de Robson Calixto, conhecido como Peixe, miliciano condenado por envolvimento na morte da vereadora Marielle Franco.

A emenda foi negociada em 2023 entre Peixe e Maria de Fátima Bezerra Castro, secretária parlamentar no gabinete de Flávio no Senado. Marielle e seu motorista Anderson Gomes foram mortos em 2018.

DESVIO DE RECURSOS – A Polícia Federal tem indícios de que o dinheiro da emenda foi desviado. As conversas sobre a emenda foram noticiadas primeiramente pelo jornal “O Estado de S. Paulo” e pela revista “Piauí”. Em maio, o jornal “O Globo” já havia revelado a existência da investigação.

A PF encontrou mensagens de WhatsApp trocadas entre Peixe e Maria de Fátima no celular do miliciano, apreendido quando ele passou a ser investigado pela morte de Marielle, em 2024. O G1 obteve os prints das conversas (veja aqui).

Documento cita tarifas e sanções contra o Brasil

Isabella Menon
Folha

Três senadores democratas dos Estados Unidos enviaram uma nova carta ao secretário de Estado, Marco Rubio, na qual afirmam que ações do governo Donald Trump ameaçam a relação estratégica com o Brasil e o acusam de promover uma “campanha de interferência e desestabilização” no país às vésperas da eleição presidencial. O documento é assinado por Peter Welch, Tim Kaine, Jeanne Shaheen —os dois últimos integram o Comitê de Relações Exteriores.

A carta ganha peso adicional diante das eleições do legislativo americano. Shaheen é a principal democrata no comitê, e Tim Kaine também ocupa posição de destaque no colegiado. Se os democratas conquistarem o controle da Casa, passarão a comandar audiências e a agenda legislativa do Senado, além de ganhar mais poder para condicionar ou bloquear verbas do governo federal, inclusive recursos destinados a programas dos Estados Unidos na América Latina.

ELEIÇÕES LIVRES – A carta foi enviada menos de uma semana após outra carta sobre o tema. O texto foi enviado na quinta-feira (24) pelo senador independente Bernie Sanders e 30 deputados democratas. O Departamento de Estado tem afirmado que o governo americano irá respeitar o resultado do pleito, mas acrescenta a expressão “eleições livres e justas”, frequentemente usada para questionar a legitimidade do voto. “Respeitamos o povo brasileiro e qualquer governo que eles escolham livremente por meio de eleições livres e justas no Brasil”, disse um funcionário americano, em agosto.

Na nova carta, os três senadores afirmam estar preocupados com ações que, segundo eles, “ameaçam nossa aliança estratégica com o Brasil e minam a segunda maior democracia do Hemisfério Ocidental” antes da eleição presidencial. Os parlamentares dizem que, ao longo do segundo mandato de Trump, autoridades americanas participaram de uma campanha de “interferência e desestabilização” no Brasil. Como primeiro exemplo, citam a imposição de tarifas e sanções em meio ao julgamento do ex-presidente Jair Bolsonaro.

PRESSÃO – A carta cita a redução das tensões entre os países, inclusive com conversas “diretas e cordiais” entre Trump e o presidente Lula. O texto afirma, porém, que a pressão sobre autoridades brasileiras foi retomada após a nomeação de Darren Beattie como assessor sênior para assuntos relacionados ao Brasil no Departamento de Estado.

No documento, os senadores descrevem Beattie como um extremista e supremacista branco e dizem que ele chegou ao posto com um histórico de declarações públicas que, na visão deles, demonstram compromisso ideológico com o enfraquecimento das instituições democráticas brasileiras e em favor dos interesses da extrema direita do país.

Os parlamentares também mencionam a imposição de novas tarifas sobre produtos brasileiros depois de uma investigação aberta pelo USTR (Representante de Comércio dos Estados Unidos).

INTERFERÊNCIA – Os senadores dizem que “as ações mais recentes do governo apontam para um esforço de interferir e, potencialmente, minar a eleição geral do Brasil em outubro”. Como exemplo, citam a reunião entre Trump e o senador Flávio Bolsonaro, candidato à Presidência, no Salão Oval, no momento em que ele tinha que se defender de uma notícia negativa para sua campanha —no caso, os pedidos de dinheiro ao ex-banqueiro Daniel Vorcaro.

Os senadores contrastam a postura atual de Washington com a de 2022, quando os Estados Unidos reconheceram rapidamente a vitória de Lula, o que, segundo eles, tirou legitimidade de tentativas de contestar o resultado.

A carta também cita os ataques de 8 de janeiro de 2023 às sedes dos três Poderes. Para os senadores, os EUA apoiaram então o governo recém-eleito e ajudaram a mobilizar apoio regional à defesa da Constituição de 1988 e das instituições democráticas.

PADRÃO TRUMP – Os três senadores dizem ainda que veem as ações em relação ao Brasil como parte de um padrão mais amplo do governo Trump na América Latina e citam as eleições legislativas da Argentina e as eleições presidenciais de Honduras e da Colômbia.

Ao final, Kaine, Shaheen e Welch apresentam duas perguntas a Rubio. Eles querem saber como o Departamento de Estado coordena seus objetivos relacionados à democracia e aos direitos humanos com parceiros do Hemisfério Ocidental, em especial no que diz respeito à assistência técnica e ao monitoramento de processos eleitorais e judiciais.

Também perguntam se o governo Trump se comprometerá a reconhecer o resultado certificado das eleições brasileiras de 2026 e a manter relações diplomáticas normais com qualquer candidato que seja “livre e justamente escolhido pelo povo brasileiro”.

Lula tem 42% e Flávio, 38%, no primeiro turno

Paulo Assad
O Globo

Divulgada nesta quinta-feira, a nova pesquisa do Datafolha mostra o presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) com 42% das intenções de voto, enquanto o senador Flávio Bolsonaro (PL) marca 38%. A margem de erro é de dois pontos percentuais.

No levantamento anterior, Lula tinha 40% e Flávio, 36%. Os dois candidatos oscilaram, portanto, positivamente em dois pontos, mantendo o cenário de empate técnico. Em patamar mais baixo, o escritor Augusto Cury (Avante), que tinha 5% das intenções de voto, aparece, agora, com 4%. Já o ex-governador de Goiás Ronaldo Caiado (PSD), que somava 4%, tem no momento 3%, mesmo valor atingido por Renan Santos (Missão). O ex-governador de Minas Gerais Romeu Zema tem 1%.

SEGUNDO TURNO – Em um eventual segundo turno, o petista tem 48% das intenções de voto, enquanto o senador fica com 45%. O cenário também é de empate técnico. O Datafolha também divulgou um levantamento com os votos válidos do primeiro turno. Nele, Lula tem 45% das intenções de voto, enquanto Flávio fica com 40%. Já Augusto Cury tem 4%. Renan Santos e Ronaldo Caiado aparecem empatados com 3%. Já Romeu Zema fica com 1%.

Candidatos com mais intenções de voto, Lula e Flávio são também aqueles com os maiores índices de rejeição. No momento, ambos marcam 45%. Os números mantêm um cenário de estabilidade. Renan Santos tem 16%, Zema, 15%, e Caiado, 14%. Augusto Cury aparece com 11% de rejeição.

Na pesquisa espontânea divulgada nesta quinta, Lula tem 39% das intenções de voto, enquanto Flávio Bolsonaro marca 31%. Nessa modalidade, em que o instituto não mostra nomes dos candidatos aos eleitores, Cury tem 2%, assim como Renan e Caiado. O ex-presidente Jair Bolsonaro, que está inelegível e em prisão domiciliar, foi citado por 4% dos entrevistados.

POLÊMICA – O Datafolha ouviu 2.506 pessoas de 16 anos ou mais entre os dias 28 e 30 de setembro. É a primeira pesquisa do instituto feita após a candidatura de Flávio Bolsonaro ser associada a uma iniciativa de evangélicos para retirar de Nossa Senhora Aparecida o título de padroeira do Brasil. O senador nega que projetos nesse sentido existam. O tema, no entanto, passou a ser explorado pelo petista na campanha.

Ao longo das últimas semanas, Lula fez uma série de medidas mirando o pleito. O atual presidente determinou o aumento do benefício do Bolsa Família e assinou uma medida provisória que proibiu casas de apostas de operarem no Brasil. O nível de confiança da pesquisa, encomendada pelo jornal Folha de S. Paulo e pela TV Globo, é de 95%. O número de registro na Justiça Eleitoral é BR-08039/2026.

Institutos questionam mudanças no registro de pesquisas

Hadass Leventhal
G1

A Associação Brasileira de Empresas de Pesquisa (Abep) entrou com um mandado de segurança no Tribunal Superior Eleitoral (TSE) na noite da última terça-feira (29) para questionar as mudanças anunciadas pela corte para o registro de pesquisas eleitorais no Sistema de Registro de Pesquisas Eleitorais (PesqEle), sistema público de consulta a levantamentos de intenção de voto. A relatoria do caso, definida por sorteio, ficou com a ministra Estela Aranha.

Em ofício assinado em 17 de setembro, o presidente do TSE, ministro Nunes Marques, passou a exigir mais detalhes sobre a coleta de dados, a metodologia e os questionários a partir de 5 de outubro, um dia depois do primeiro turno. O ofício foi enviado aos representantes legais das empresas que realizam pesquisas eleitorais.

NOVAS EXIGÊNCIAS – Em nota divulgada na segunda-feira (28), a ABEP já havia criticado a adoção das novas exigências em meio ao processo eleitoral deste ano. A entidade argumentou que a implementação das mudanças deveria ocorrer somente depois de um debate técnico mais amplo com participação efetiva do setor e em “período adequado de transição”.

No documento enviado ao TSE, a entidade fez um pedido de liminar (decisão provisória) para que o preenchimento dos novos campos de informação no sistema sejam facultativos durante as eleições deste ano. Também solicita que o não preenchimento, informações incompletas ou eventuais divergências metodológicas não impeçam o registro e a divulgação de pesquisas nem produzam efeitos jurídicos que não estejam previstos na regulamentação vigente. Como alternativa, a ABEP sugere que o tribunal tenha um regime de transição para a adoção das novas exigências.

NOVAS OBRIGAÇÕES – “A associação considera que o sistema eletrônico pode organizar e detalhar informações já previstas pela legislação, mas não deveria criar novas obrigações ou consequências jurídicas para o registro das pesquisas sem que essas mudanças sejam incorporadas às normas eleitorais”, afirma a associação em nova nota à imprensa.

Na ação, a ABEP não questiona a ampliação da transparência das pesquisas nem a competência do TSE para aperfeiçoar o PesqEle. A discussão se concentra na forma como as novas exigências serão implementadas. A Abep reúne empresas de pesquisas de mercado, opinião e mídia e atua na promoção de padrões de qualidade e boas práticas no setor. A entidade representa ao menos 104 empresas do setor.

MUDANÇAS ESTABELECIDAS PELO TSE –  Algumas das novas exigências na hora do registro incluem: descrição da amostra da pesquisa, descrevendo a população que foi entrevistada, o nível de confiança e margem de erro máxima;
detalhamento da metodologia de campo, com a base utilizada para acessar o eleitorado e a indicação o uso de mídias durante a entrevista; exigência sobre a estrutura do questionário, com informações sobre a ordem das perguntas que foi apresentada aos entrevistados.

Além disso, para depois da divulgação das pesquisas, as empresas devem: registrar o dia e a hora do início e do fim da realização dos questionários; apresentar a amostra real e o descarte, mostrando o tamanho efetivo da amostra e se houve alguma recusa, perda ou substituição de entrevistados; demonstrar o modo de coleta das respostas, incluindo a plataforma utilizada, metodologia de ponderação e medidas de precisão estatística; trazer o cálculo da taxa de resposta e identificar eventuais limitações metodológicas em um relatório próprio.

CRÍTICAS –  O recurso contra o anúncio do presidente do TSE acontece dois meses depois que o ministro propôs criar um selo para reconhecer os institutos cujas pesquisas mais se aproximassem dos resultados oficiais das urnas. A proposta foi apresentada pelo presidente durante reunião com representantes do setor, sem aviso prévio. Ministros do TSE ouvidos pelo g1 também disseram que foram pegos de surpresa a respeito do tema da reunião. Eles descreveram a proposta como “constrangedora”.

Depois do encontro, a entidade publicou uma nota na qual afirmou que a iniciativa parte de uma compreensão equivocada sobre a finalidade das pesquisas eleitorais. Segundo a associação, os levantamentos medem a intenção de voto no momento em que são realizados e não representam previsões ou promessas de resultado. “Exigir que uma pesquisa ‘acerte’ o resultado é confundir ciência com bola de cristal”, afirmou a ABEP. Em minoria, Nunes Marques recuou a respeito da ideia de implementar o selo de acurácia.

Mensagens de Vorcaro revelam temor de guerra com Joesley

Rafael Moraes Moura
O Globo

Mensagens extraídas do celular de Daniel Vorcaro mostram que o dono do Banco Master disse ao advogado Walfrido Warde que era preciso “frear” o empresário Joesley Batista para não entrar numa “guerra”. Os diálogos são de maio de 2025, quando o Master tentava obter aval do Banco Central à negociação de R$ 12 bilhões com o Banco de Brasília.

Numa troca de mensagens revelada pelo Valor Econômico, de 13 de maio de 2025, o então presidente do BRB, Paulo Henrique Costa, diz a Vorcaro que Joesley e Wesley Batista estavam numa ofensiva para impedir a compra do Master pelo BRB. Segundo Costa, “os goianos” teriam conversado com o governador do Distrito Federal, Ibaneis Rocha (MDB), para alertá-lo de que a “operação não ia dar certo” e que quebraria o BRB – temores que, como se viu, se revelaram justificados.

RISCO – Na época, Costa interpretou os movimentos dos Batista como uma forma de fragilizar o Master para depois retomar uma negociação para a compra de ativos que tinha sido interrompida semanas antes, mas disse que ao procurar Ibaneis eles “colocaram tudo em risco”.

É nesse contexto que, em 15 de maio de 2025, Vorcaro escreve para Warde: “Tenho que frear esse joesley senão vai entrar numa guerra. [A] Maior que já houve na história.” “Que loucura. Como quer fazer? Posso ajudar?”, questiona Warde.

Vorcaro então escreve: “Sim, me ajuda [a] pensar [numa] estratégia. Pq ele [Joesley] vai pra cima”. Warde aconselha o banqueiro a procurar Joesley e “conversar com ele abertamente”.

BLINDAGEM – “Temos que blindar pr”, afirma Vorcaro. PR, nas mensagens, é uma referência ao presidente da República, com quem o dono do Master havia tido uma reunião no Palácio do Planalto cinco meses antes. Lula não tomou nenhuma medida para favorecer o banco, mas Vorcaro e Warde continuaram fazendo lobby junto a aliados do petista e integrantes do governo.

O banqueiro e o advogado fazem duas rápidas chamadas de voz logo depois, com duração de 1 minuto e 57 segundos e outra de 1 minuto e 2 segundos. No dia seguinte, Warde volta a escrever a Vorcaro: “Tenho uma coisa aqui muito importante pra falar com vc para alvejarmos os inimigos. Oportunidade única. Pessoalmente na segunda. Você vai amar.”. Vorcaro responde: “Ok. Vamos.”

Uma fonte que acompanha de perto os bastidores afirma que o interesse de Joesley Batista nas negociações com o Master se concentravam na Kovr Participações, seguradora que pertencia a Vorcaro e foi negociada antes de o Banco Central decretar a liquidação do Master, em novembro. “O Joesley nunca quis comprar letras do Master. Ele queria aquela seguradora”, afirmou.

SEM INTERESSE – Em nota, a J&F informou que “nunca teve interesse em adquirir o Banco Master”. “A J&F analisou ativos do Banco Master oferecidos em 2025 e não seguiu adiante na negociação após seus assessores jurídicos entenderem, antes da data mencionada pela reportagem, que os ativos não tinham o valor esperado pelos vendedores. A J&F não possuía qualquer interesse nas negociações entre o Banco Master e o BRB”, afirmou.

Os irmãos Batista são mencionados em outra conversa de Vorcaro, de julho de 2024, mas em um contexto bem menos beligerante. Ao tratar da relação com lideranças políticas da Bahia, o então diretor comercial do Master, Fernando Mascarenhas, comenta, sobre uma conversa a respeito do Master: “A única coisa que falaram é que somos próximos do governo, igual irmãos batista são. O que é verdade rsrs.”

Vorcaro responde: “kkkk. Isso ai e mkt [marketing] pra nos. Manda pro Lula e pra base aliada.” Os paralelos não param aí: assim como os Batista, Vorcaro também foi preso no âmbito de uma investigação de um esquema bilionário de corrupção envolvendo lideranças de diferentes matizes políticos. Mas, ao contrário dos executivos da J&F, o dono do Master não tem dado sinais de que quer mesmo fechar um acordo de colaboração premiada.

Advogados dizem que relação antiga compromete isenção

Ana Pompeu
Thaísa Oliveira
Folha

A defesa do senador Flávio Bolsonaro (PL) pediu nesta quarta-feira (30) ao presidente do STF (Supremo Tribunal Federal), ministro Edson Fachin, a suspeição de Flávio Dino para tratar de processos relativos ao candidato à Presidência, e também ao presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) e à disputa presidencial.

No pedido, os advogados do congressista afirmam haver relação de amizade íntima há cerca de três décadas entre Dino e o petista. “Essa relação precede a toga e a ela, infelizmente, sobreviveu, de forma que compromete a imparcialidade de Sua Excelência para julgar causas que envolvam o Presidente da República e, consequentemente, as eleições presidenciais de 2026 e o Peticionário, principal adversário do atual Presidente na disputa”, dizem os representantes do candidato.

ALIADO – Dino é visto como um aliado do presidente na corte. Nesta terça-feira (29), o ministro recebeu um telefonema de Lula durante um evento em Belém para sancionar uma lei na área da saúde surgida a partir de um projeto apresentado por Dino quando era senador.

Como mostrou o Painel, aliados de Flávio temem que uma ação em curso no Supremo sob relatoria de Dino seja usada pela campanha de Lula para manobras no segundo turno ou mesmo para não reconhecer eventual vitória do senador do PL.

A peça é a ADPF (Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental) 1.178, originalmente impetrada pelo Ibram (Instituto Brasileiro de Mineração) para questionar a possibilidade de municípios abrirem ações judiciais em outros países por danos ocorridos no Brasil.

AMICUS CURIE – O caso mencionado pela entidade é um processo movido em Londres por prefeituras contra mineradoras estrangeiras, em razão do desastre de Mariana, em 2015. Quanto a esse processo, os advogados afirmam não haver qualquer relação com as campanhas, mas o PT entrou com pedido para participar como amicus curie, além da extensão da tese ao processo eleitoral e a instauração de inquérito pela Polícia Federal, com diligências que incluem as quebras de sigilos bancário, fiscal e telemático e buscas e apreensões “em especial [n]o comitê eleitoral do candidato Flávio Bolsonaro e [n]a sede nacional do Partido Liberal”.

“Repise-se, com a devida vênia: em uma ação sobre barragens! Nada nos autos da ADPF nº 1.178 atrai esse pedido. Nem o objeto, nem as partes, nem os fatos. Quando o “envelope” nada tem a ver com o conteúdo, a única razão para escolhê-lo é o destinatário. E o destinatário, aqui, com o devido respeito, é o Exmo. Min. Flávio Dino, que guarda relacionamento próximo do adversário político do Peticionário”, disseram.

Foi nessa ação que Dino afirmou, em agosto de 2025, que leis estrangeiras não têm efeito no Brasil, em decisão dada no contexto das sanções impostas pelos Estados Unidos a ministro do Supremo.

RELAÇÃO COM LULA –  Segundo a defesa do senador, não são fatos isolados que resultariam na impossibilidade de Dino julgar temas eleitorais, mas o quadro completo da relação entre o ministro e o presidente.

Entre os casos citados no documento estão, ainda, a investigação sobre o financiamento do filme Dark Horse, a cinebiografia de Jair Bolsonaro, a partir de peças apresentadas no processo de emendas parlamentares, enquanto a defesa argumenta que o tema já tramita sob a relatoria de André Mendonça.

Há, ainda a decisão que derrubou a medida também de Mendonça para restabelecer postagens em redes sociais e cujos efeitos para outros feitos chegaram a ser sustados monocraticamente pelo ministro Luiz Fux sobre Nossa Senhora Aparecida.

CONJUNTO DA OBRA – “Nenhum dos fatos adiante narrados, quando considerados isoladamente, conduziria ao reconhecimento da suspeição. Uma militância de juventude não torna ninguém suspeito. Uma visita a um amigo preso, tampouco. Um jantar, um elogio, um telefonema: cada um deles, sozinho, poderia ser explicado. O que não se explica é o conjunto. E é o conjunto da obra, reunido em ordem cronológica, que permite concluir, acima de quaisquer dúvidas especulativas, pela amizade íntima entre o Exmo. Min. Flávio Dino e o Presidente da República “, diz.

Os advogados argumentam que, segundo a jurisprudência, não basta um juiz ser imparcial, mas seria necessário aparentar ser. “Não é exagero dizer, sempre respeitosamente, que a perda dessa aparência é, quem sabe, o núcleo duro da “mais aguda crise” de confiança que o Supremo Tribunal Federal hoje atravessa.”

Flávio e Vorcaro chegaram à Flórida com 19 minutos de diferença

Deu no O Globo

Segundo reportagem da revista Piauí, o senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ), candidato à Presidência, e o ex-banqueiro Daniel Vorcaro chegaram ao aeroporto de Fort Lauderdale, na Flórida, no feriado de 1º de maio de 2025, em aviões diferentes e com 19 minutos de intervalo. O jato que levava Flávio, vindo de Brasília, pousou às 7h46. O de Vorcaro, que partiu de Guarulhos, aterrissou às 8h05.

Com Flávio estava a mulher, Fernanda, e o advogado Willer Tomaz, investigado por envolvimento nas fraudes do INSS. O avião pertencia a uma empresa ligada a Fernando de Castro Marques, dono da farmacêutica União Química e apoiador da família Bolsonaro. O Estadão já havia revelado a viagem em abril deste ano. Na época, Flávio disse que o motivo era “pessoal e familiar”. A piauí acrescenta que Vorcaro esteve na região no mesmo período.

TRANSFERÊNCIA – Seis dias antes, em 25 de abril, a Entre Investimentos, empresa do ecossistema do Banco Master, havia transferido US$ 3,33 milhões ao Havengate, fundo sediado no Texas que concentrava recursos de Dark Horse, cinebiografia de Jair Bolsonaro. O pagamento correspondia à quarta e à quinta parcelas do compromisso de US$ 24 milhões assumido por Vorcaro e elevou o total desembolsado a US$ 9 milhões.

A publicação relata outras coincidências de datas. Entre 15 e 18 de maio de 2025, Flávio esteve em Dallas, onde fica o escritório de Paulo Calixto, advogado próximo de Eduardo Bolsonaro e administrador do Havengate. Vorcaro esteve nos Estados Unidos entre 16 e 18 de maio, por Fort Lauderdale. Não há prova de encontro entre os dois, nem de que Flávio tenha se encontrado com Calixto.

JATO – Em janeiro de 2025, Flávio e Willer Tomaz voltaram juntos da Flórida em um jato dividido entre três cotistas, entre eles o advogado e a Prime You, empresa que tinha Vorcaro como sócio. Willer disse à revista ter pago o voo com suas horas de cotista e negou envolvimento com o banqueiro.

Segundo levantamento da piauí com base em registros migratórios e documentos aeronáuticos, Flávio fez dez viagens aos Estados Unidos entre dezembro de 2024, quando ele e Vorcaro fecharam pessoalmente o acordo de financiamento do filme, e julho de 2026. Duas foram em jatinhos particulares e duas em voos comerciais.

Presidente propõe conselho para escolher ministros

Jeniffer Gularte
Bruna Lessa
O Globo

O presidente Luiz Inácio Lula da Silva voltou a defender nesta quarta-feira uma reforma do Judiciário para recuperar a credibilidade do Supremo Tribunal Federal (STF), que, segundo ele, está “muito baixa”.

“Precisamos fazer outra (reforma) e redefinir como escolher ministro do STF. Quero envolver a sociedade na escolha. Quero discutir um critério e quero envolver a sociedade civil no debate e dar credibilidade ao Poder Judiciário e ao STF, que está com credibilidade muito baixa”, disse em entrevista ao canal Normose, no Youtube.

CONSELHO – Entre as mudanças, propôs a criação de um conselho para escolher os ministros e a adoção de mandatos de dez ou 12 anos. “Vou propor que a gente monte um conselho para escolher os ministros e criar mandatos. Ninguém pode ficar 40, 50 anos na mesma função”, afirmou. “O presidente troca de quatro em quatro anos, por que não pode fazer mandato de dez, 12 anos?”, questionou.

Hoje, cabe ao presidente da República escolher quem será indicado para uma vaga no STF. O nome passa por uma sabatina na Comissão de Constituição e Justiça do Senado e precisa receber o apoio da maioria absoluta dos senadores, ou seja, ao menos 41 dos 81 integrantes da Casa. Só depois da aprovação pode ser nomeado.

PRAZO – Os ministros não têm mandato com duração determinada e podem permanecer na Corte até a aposentadoria compulsória, aos 75 anos. A proposta de Lula criaria um prazo para o exercício do cargo. Tanto essa alteração quanto uma mudança nas regras de escolha dependeriam de alteração na Constituição e, portanto, de aprovação do Congresso.

Lula já havia defendido a participação da sociedade civil na escolha dos ministros e a criação de mandatos, mas não havia sugerido uma duração. “Acho que não pode ser só o presidente que indica. Temos que criar um critério de como envolver a sociedade civil”, afirmou em entrevista à Band no domingo.

Lula disse então que os acontecimentos recentes no Supremo o levaram a rever sua posição sobre o processo de escolha. Defendeu uma análise mais cuidadosa da trajetória dos candidatos e afirmou que pretendia ouvir juristas, advogados, representantes da academia e da sociedade civil antes de formular uma proposta.