Nova rotina fortalece o papel de Michelle

Luísa Marzullo
O Globo

A decisão do ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), de proibir até o fim das eleições encontros com finalidade político-eleitoral entre o ex-presidente Jair Bolsonaro e aliados passou a ser tratada, nos bastidores da campanha do senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ), como um novo fator de preocupação às vésperas das convenções partidárias.

Interlocutores do senador ouvidos pelo O Globo afirmam que a medida dificulta justamente o momento em que Bolsonaro costuma arbitrar impasses internos, orientar negociações e dar a palavra final sobre decisões estratégicas da campanha presidencial.

PENDÊNCIAS – A avaliação é que, embora parte das articulações estaduais já esteja encaminhada, a reta final antes das convenções concentra as definições mais sensíveis sobre candidaturas, alianças e composição dos palanques. Entre os 27 estados, Flávio ainda enfrenta pendências em dez. Segundo aliados, Bolsonaro continua exercendo papel central nesse processo e sua impossibilidade de participar de encontros políticos obrigará o PL a reorganizar a forma como essas negociações serão conduzidas.

Reservadamente, integrantes da campanha afirmam que diversas decisões continuavam sendo submetidas ao aval do ex-presidente antes de serem anunciadas e que a expectativa era contar com sua participação na fase final das negociações antes das convenções do partido, marcadas para a próxima semanal. O encontro nacional ocorre no dia 25.

Publicamente, a reação ficou a cargo do coordenador da pré-campanha de Flávio, o senador Rogério Marinho (PL-RN). Em nota divulgada neste sábado, ele classificou a decisão como “extravagante, inusitada e sem precedentes” e afirmou que Alexandre de Moraes transforma “medidas judiciais em instrumentos de silenciamento político” ao restringir o contato de Bolsonaro com familiares e limitar sua comunicação com a sociedade.

DOMICILIAR MANTIDA – Na sexta-feira, Moraes manteve a prisão domiciliar humanitária de Bolsonaro, mas endureceu as restrições impostas ao ex-presidente após concluir que ele descumpriu medidas cautelares ao elaborar uma carta de apoio à pré-candidatura presidencial de Flávio, posteriormente lida pelo senador durante um evento político.

O ministro suspendeu por 30 dias as visitas sociais ao ex-presidente, preservando apenas atendimentos médicos, fisioterapêuticos e encontros com advogados. Além disso, determinou que, até o fim das eleições, ficam proibidas visitas com finalidade político-eleitoral e a divulgação de manifestos políticos produzidos por Bolsonaro, inclusive por intermédio de terceiros.

INFLUÊNCIA DE MICHELLE –  Além de alterar a dinâmica da campanha, aliados de Flávio avaliam que a decisão de Moraes também amplia a influência de Michelle Bolsonaro na interlocução com o ex-presidente. Segundo interlocutores, a ex-primeira-dama tende a concentrar uma parcela ainda maior do contato cotidiano com Bolsonaro uma vez que os filhos estão impedidos de se reunir com ele. Por conta da carta, Flávio não poderá ver o pai por 90 dias. Os demais filhos, Carlos e Jair Renan, poderão voltar à casa do pai após o período de trinta dias, quando forem retomadas as visitas sociais.

O primeiro reflexo da nova rotina ocorreu neste sábado. Michelle não participou de um evento da vice-governadora do Distrito Federal, Celina Leão (PP), em Ceilândia, para permanecer ao lado do marido. A presença havia sido acertada antes do endurecimento das restrições impostas por Moraes.

O cenário ocorre em meio ao desgaste da relação entre Michelle e Flávio, aprofundado nas últimas semanas após a troca pública de críticas entre madrasta e enteado. Michelle publicou vídeos afirmando ter sido “humilhada” por Flávio, que declarou publicamente não ter mais relação com a madrasta.

Fernanda abandona perfil discreto e ganha protagonismo

Caio Sartori
O Globo

Discreta, a mulher do presidenciável Flávio Bolsonaro (PL) precisou sair das sombras. Escalada para tentar apaziguar a dificuldade do marido entre mulheres e a crise com Michelle, madrasta dele, Fernanda será protagonista da “caravana feminina” do senador pelo país. O histórico de poucas aparições em público contrasta com o que investigações dizem sobre a relevância da dentista nos negócios do filho de Jair Bolsonaro.

Fernanda tinha uma conta no Instagram sem publicações. A partir da oficialização de Flávio como candidato a presidente, em dezembro, começou a postar. Nas últimas semanas, apareceu no noticiário político como antídoto: na esteira de eventual vazamento de um vídeo comprometedor do marido feito quatro anos atrás, já tem o discurso preparado para sair em defesa dele, como noticiou a colunista Bela Megale.

PEÇA-CHAVE – Dirá que Flávio é hoje um homem convertido e melhor do que na época em que teriam enfrentado problemas no relacionamento. Em agendas previstas para o senador após a convenção do PL, específicas para mulheres, Fernanda será parte importante dos palanques, junto com nomes como a ex-presidente da Caixa Daniella Marques e a deputada federal Simone Marquetto (PP-SP).

Antes do envolvimento de agora na campanha, a mulher de Flávio apareceu apenas em momentos delicados da trajetória do marido, sobretudo na investigação sobre as “rachadinhas” no gabinete do filho de Bolsonaro quando era deputado estadual no Rio. Denunciada pelo Ministério Público, foi mencionada em diversas partes decisivas da ação penal.

A peça acabou arquivada sem o mérito ser analisado, com base em vitórias da defesa a partir de questionamentos sobre aspectos técnicos do inquérito. O casal sempre negou irregularidades.

MÉTODOS BÁSICOS – Na denúncia, os investigadores citaram “pelo menos três métodos básicos” de participação no esquema que fizeram Fernanda ser incluída: pagamentos de despesas da família com dinheiro em espécie; depósitos suspeitos nas contas dela; e transações imobiliárias com dinheiro vivo não declarado, que teria saído dos desvios na Alerj.

O MP destacou que as declarações de imposto de renda do casal, que oficializou a união em 2010, contrastam com a “intensa atividade imobiliária” registrada nos quatro anos seguintes.

“Destacando-se, além da continuidade dos pagamentos de salas comerciais do Condomínio Barra Prime Offices, as aquisições de uma cobertura em Laranjeiras, dois apartamentos em Copacabana e outro apartamento na Barra da Tijuca, sua atual residência”, escreveu.

SEM LASTRO FINANCEIRO – A cobertura em Laranjeiras, na Zona Sul do Rio, custou R$ 1,7 milhão em valores da época, 2011. Segundo o MP, a família não tinha lastro financeiro para bancar a transação, e o suposto operador das rachadinhas, Fabrício Queiroz, fez uma série de depósitos na conta de Fernanda que ajudaram o casal a pagar sinais durante a aquisição do imóvel.

“O aporte de recursos ilícitos no patrimônio familiar do líder da organização criminosa (Flávio) não se limitou às amostras acima identificadas, sendo incalculável o valor total de dinheiro em espécie intermediado pelo operador financeiro mediante a utilização de papel moeda para pagar despesas cotidianas dos denunciados”, afirmou o MP.

MANSÃO EM BRASÍLIA – Além dos imóveis no Rio que entraram no escopo da investigação das “rachadinhas”, o nome de Fernanda voltou a aparecer quando o casal comprou, em 2021, uma mansão por R$ 6 milhões em Brasília. O registro do negócio mostra que metade foi paga à vista, enquanto o restante ficou comprometido por um financiamento do BRB. Era para as parcelas durarem 30 anos, mas o valor total acabou quitado em apenas três, em 2024.

Fernanda também surgiu recentemente no inquérito da trama golpista. Teria sido ela a criadora do documento que formulava um pedido de asilo para Jair Bolsonaro na Argentina de Javier Milei, segundo a Polícia Federal. A mulher de Flávio, contudo, não foi denunciada no caso.

Inquérito vira preocupação eleitoral para o governo

Eduardo Barretto
Estadão

Após a Polícia Federal (PF) concluir o primeiro inquérito do caso INSS e indiciar 48 pessoas, a defesa de Fabio Luis Lula da Silva, o Lulinha, volta a pressionar pelo arquivamento da investigação contra o filho do presidente Lula (PT). A PF apura, em outro inquérito, se Lulinha foi sócio oculto do empresário Antônio Camilo Antunes, o Careca do INSS.

“Esperamos, enfim, que a PF reúna toda a equipe necessária para investigar e encerrar esse assunto o quanto antes. No caso de Fabio, acho que vão arquivar em breve. Ele não tem relação direta ou indireta com absolutamente nenhum malfeito do INSS. Coloquei Fabio à disposição da PF e do STF para ser ouvido e não o chamaram”, afirmou à Coluna do Estadão Marco Aurélio Carvalho, advogado de Lulinha.

REUNIÃO – No início do mês a defesa do filho do presidente pediu uma reunião com o diretor-geral da PF, Andrei Rodrigues. O objetivo era alegar falta de justa causa no inquérito e pedir o arquivamento do caso. O encontro ainda não aconteceu por falta de agenda, por causa de uma viagem internacional do diretor da PF.

A Polícia Federal indicou ao ministro André Mendonça, relator do caso no Supremo Tribunal Federal (STF), que só terá condições de compilar, cruzar e analisar dados de evidências dos sigilos de Lulinha e materiais apreendidos na Operação Sem Desconto no ano que vem.

FINAL DA FILA – A mensagem foi lida desta forma em razão da prioridade dada às apurações de investigados que estão presos ou sob medidas restritivas. Como responde ao processo em liberdade e sem restrições judiciais, o filho de Lula ficaria para o final da fila.

Esse período, porém, causa preocupação ao grupo do presidente Lula. A percepção política entre os petistas é de que manter o inquérito em passos lentos é prejudicial para a campanha eleitoral, pois alimenta as dúvidas sobre o filho do presidente e dá munição à oposição.

Charge do Bello (Arquivo do Google)

Hugo Henud
Estadão

Em mais de duas décadas, cerca de 5% das ações penais envolvendo políticos e autoridades com foro por prerrogativa de função no Supremo Tribunal Federal (STF) terminaram em condenação. O índice baixo se explica, em parte, por um funil que começa ainda na investigação: de 2002 a 2025, apenas um em cada 19 inquéritos chegou ao recebimento da denúncia, etapa que abre a ação penal.

Mesmo quando a ação penal já está aberta, muitos casos ficam pelo caminho. Entre 2002 e 2016, 71% dos processos não tiveram a acusação julgada pelo Supremo: em parte deles, a Corte decidiu enviar o caso a outra instância; em outros, a ação foi atingida pela prescrição, quando se esgota o prazo legal para uma eventual punição. Procurado, o STF não se manifestou. O espaço permanece aberto.

FORO PRIVILEGIADO – Conhecido como foro privilegiado, o foro por prerrogativa de função faz com que determinadas autoridades, como o presidente da República, senadores e deputados federais, sejam processadas e julgadas diretamente por tribunais específicos em razão do cargo que ocupam. Para especialistas ouvidos pelo Estadão, a baixa taxa de condenação, isoladamente, não conta toda a história. O problema, apontam, está sobretudo em entender por que tantos processos não chegam a uma decisão sobre a acusação no Supremo.

A demora, o vaivém entre instâncias associado às regras do foro e a falta de controle sobre o andamento dos casos no Supremo podem favorecer investigados e réus ao ampliar o risco de prescrição e as chances de o processo terminar sem julgamento, apontam os especialistas.

NADA ACONTECE – “Se um juiz de primeira instância começa a deixar casos prescreverem, ele vai sofrer sanções. Se um ministro do Supremo faz isso, ou a PGR, não acontece nada. Isso é uma vantagem para quem está sob investigação ou sendo processado na Corte”, diz Ivar Hartmann, pesquisador, professor do Insper e responsável por parte dos dados.

O levantamento exclusivo, feito a pedido do Estadão a partir de dados do próprio Supremo, analisou 1.766 inquéritos abertos entre 2002 e 2025. Apenas 92 chegaram ao recebimento da denúncia. Entre as ações penais, que incluem também processos iniciados em outras instâncias, a condenação foi exceção: 28 das 544 analisadas tiveram esse desfecho, o equivalente a uma em cada 19. Uma única ação pode reunir vários réus. Além disso, como parte dos processos ainda está em curso, a taxa de condenação pode mudar à medida que novas ações tenham desfecho.

OUTROS DESTINOS – O primeiro gargalo aparece ainda no inquérito, fase destinada a apurar indícios de crime. De 2002 a 2016, cerca de 5% dos inquéritos chegaram ao recebimento da denúncia. A maioria teve outros destinos: foi arquivada, geralmente a pedido da própria Procuradoria-Geral da República (PGR) e com aval do STF; enviada a outra instância pelos ministros, no chamado declínio de competência; ou atingida pela prescrição. Entre 2017 e 2025, a proporção foi ainda menor, e apenas 3% dos inquéritos chegaram ao recebimento da denúncia.

Passar da investigação para a ação penal, porém, não significa chegar a um julgamento sobre a culpa do réu. No recorte de 2002 a 2016, formado por casos que tiveram mais tempo para alcançar um desfecho, 57% das ações penais deixaram o Supremo por declínio de competência e cerca de 14% foram atingidas pela prescrição. Juntos, os dois desfechos responderam por 71% dos processos.

NÃO-DECISÕES – Nesses casos, o Supremo não produziu uma decisão final sobre a acusação. Para Hartmann, o padrão revela um problema central do foro: “A missão do Supremo é produzir decisões finais. Não é produzir não-decisões”.

Entre 2017 e 2025, esses dois desfechos somaram 39%. A fotografia mais recente, porém, ainda é provisória: outros 35% dos processos permaneciam em curso ou tiveram outros desfechos, e parte das ações mais novas ainda não teve tempo para chegar a um resultado definitivo.

“O foro é um funil que barra quase tudo antes do julgamento. A taxa de condenação é baixa não porque necessariamente o Supremo absolva, e sim porque pouquíssimos casos chegam ao julgamento de mérito”, afirma Shandor Torok, pesquisador vinculado ao Observatório da Justiça no Brasil e na América Latina e responsável pelo levantamento.

SOBE E DESCE – O peso do declínio de competência, tanto nos inquéritos quanto nas ações penais, está ligado, em parte, às regras do foro que vigoraram durante boa parte do período analisado. Desde 1999, a prerrogativa acompanhava, em geral, a função ocupada naquele momento. Na prática, isso fazia os processos subirem ao Supremo quando o réu assumia um cargo com foro e descerem quando perdia o mandato, renunciava ou deixava a função. Esse sobe e desce, segundo os pesquisadores, alongava a tramitação e aumentava o risco de prescrição.

Em 2018, o STF restringiu o foro a crimes cometidos durante o mandato e relacionados à função exercida. Também criou uma trava para evitar mudanças tardias de instância: depois de encerrada a fase de produção de provas, o processo não sairia mais da Corte apenas porque a autoridade deixou ou trocou de cargo. Em 2025, o Supremo manteve a exigência de vínculo entre crime e função, mas decidiu que, nesses casos, o foro continua mesmo depois da saída da autoridade do cargo.

ELEVADOR PROCESSUAL – Para Torok, a mudança ataca justamente o que ele descreve como um “elevador” processual, marcado pelo deslocamento de investigações e ações penais entre o Supremo e outras instâncias. “No regime anterior, deixar o cargo era um movimento unilateral do réu que levava o processo para baixo”, afirma.

A alteração, porém, não resolve outros problemas identificados pelo pesquisador. Mesmo que o caso permaneça no foro, a regra não elimina o gargalo dos inquéritos, muitos dos quais não chegam à ação penal, nem a lentidão que pode levar à prescrição.

É justamente nesse ponto que Hartmann faz outra crítica ao modelo. Para ele, manter o processo no Supremo não resolve a falta de mecanismos de controle sobre o tempo que ministros levam para fazer os casos avançarem. “O ministro pode levar 10 anos, 20 anos e nada acontece”, afirma.

FAVORECIMENTO – Na avaliação do pesquisador, essa assimetria pode favorecer investigados e réus, porque a demora amplia o risco de prescrição sem que exista o mesmo tipo de responsabilização previsto para magistrados das instâncias inferiores. Além disso, o modelo amplia o poder do Supremo ao permitir que a Corte mantenha, por tempo indeterminado, processos contra autoridades capazes de exercer controle sobre seus integrantes.

O exemplo mais sensível, afirma, é o Senado, responsável por processar e julgar pedidos de impeachment de ministros do STF e, ao mesmo tempo, formado por parlamentares que podem responder criminalmente perante o tribunal. “Os senadores não julgam os pedidos de impeachment contra ministros, e o Supremo não conclui os processos contra os políticos”, diz.

8 DE JANEIRO –  O retrato muda com os processos do 8 de Janeiro. Desde 2023, o STF julga réus sem foro pelos ataques às sedes dos Três Poderes, casos distintos daqueles que chegam à Corte por prerrogativa de função. “Os ataques antidemocráticos precisam ficar fora do retrato do foro: são réus comuns, sem prerrogativa”, afirma Shandor Torok.

A competência do Supremo para julgar diretamente os réus do 8 de Janeiro também é contestada. Para os professores Gustavo Badaró, da USP, e Marcelo Crespo, da ESPM-SP, a Corte tinha fundamento formal para manter os casos, pela conexão com investigações envolvendo autoridades com foro, mas ampliou uma exceção antes aplicada de forma mais restrita: em vez de desmembrar os processos e enviar os réus sem prerrogativa a outras instâncias, manteve-os sob sua jurisdição.

Quando esses processos entram na conta, a taxa de condenação nas ações penais abertas entre 2017 e 2025 sobe para perto de 50%. Para Torok, o contraste indica que a baixa proporção de condenações no universo tradicional do foro não decorre apenas de uma incapacidade do Supremo de levar processos até o fim, mas também do desenho do sistema e das prioridades adotadas pela Corte.

VELOCIDADE – “O 8 de Janeiro demonstrou que a mesma instituição que opera o funil consegue, quando decide, converter jurisdição em desfecho com velocidade e escala inéditas na série”, afirma.

O pesquisador considera significativo que essa mudança tenha ocorrido justamente quando os ataques atingiram a própria Corte e a ordem institucional que a sustenta. “A capacidade sempre existiu; o que o ataque mudou foi a disposição de usá-la”, diz.

Ex-ministra diz que extrema direita não poupa mulheres

Juliana Arreguy
Folha

Centro-direita na economia e centro-esquerda na pauta de costumes é como Simone Tebet, 56, se define dentro do espectro político. Para ela, a defesa das minorias –e a maior participação das mulheres na política– define a democracia e não pode ser seletiva, como faz, em sua opinião, a ex-primeira-dama Michelle Bolsonaro (PL).

“Acho que ela sofreu na própria pele o que pensa a ideologia que ela representa, que é a da extrema direita, que não poupa nenhuma mulher”, disse Tebet à Folha, referindo-se a brigas recentes de Michelle com os enteados, em especial o presidenciável Flávio Bolsonaro (PL).

ALIANÇA – Pré-candidata ao Senado pelo PSB em São Paulo, Tebet disputará, pela primeira vez, eleições fora do MDB e de Mato Grosso do Sul, onde nasceu. De oposição ao PT do presidente Lula, virou uma de suas principais aliadas após não se eleger presidente em 2022 e se unir à chapa petista para derrotar Jair Bolsonaro (PL) no segundo turno.

Foi ministra do Planejamento de Lula até abril deste ano, quando deixou o cargo para concorrer ao Senado paulista a pedido do próprio presidente. A troca de domicílio eleitoral foi justificada porque, há quatro anos, ela recebeu em São Paulo mais de um terço de todos os seus votos à Presidência.

No Datafolha mais recente, Tebet aparece tecnicamente empatada com Marina Silva –a pessebista com 16%, diante de 18% da companheira de chapa. Ela também empata, dentro da margem de erro de dois pontos, com Ricardo Salles (13%), do Novo, seguido por André do Prado (11%), do PL, e Guilherme Derrite (10%), do PP.

Como se sente em relação aos ataques que tem recebido por não ser de São Paulo, como o do governador Tarcísio de Freitas?
Entre as autoridades, talvez [Tarcísio] seja o único que não tenha legitimidade para tratar do tema. Qualquer eleitor tem o direito de questionar, mas ele caiu de paraquedas, porque nem residência tinha e teve que pedir emprestado um endereço para ser candidato. Sempre me senti muito abraçada por São Paulo, porque nasci na divisa, meu marido é de Birigui [cidade do interior, a 510 km da capital], fiz mestrado aqui, minhas filhas fizeram faculdade e estão aqui há dez anos.

Como tem sido a adaptação à política de São Paulo?
A sede da minha campanha presidencial foi aqui fiquei muito tempo em São Paulo. São 645 municípios, muitas regiões metropolitanas, mas eu sou do interior, então sei como funciona [o interior paulista], principalmente no noroeste paulista, que é muito semelhante ao interior de Mato Grosso do Sul.

Por quê?
Porque vive do agronegócio e os problemas locais têm muito mais peso, relevância e importância do que questões nacionais. O noroeste de São Paulo é muito parecido no plantio, da soja e na pecuária. Há também a questão da imigração de japoneses e árabes, que é muito forte. O jeito de fazer política é diferente, mas para mim não é novidade porque em 2022 eu já experimentei essa realidade eleitoral.

A sra. se vê disputando votos com Ricardo Salles?
Defendo a sustentabilidade dentro do agronegócio, a reforma agrária em terras devolutas, em terras improdutivas, e consequentemente a agricultura familiar. Nós, do médio ou do grande agro, alimentamos muito pouco a população brasileira. Não é demérito, porque contribuímos com a balança comercial, mais voltados para a exportação, com exceção da carne. Mas, quando falamos de hortifrúti, arroz e feijão, itens da cesta básica, a maioria vem da agricultura familiar. Não são excludentes. A gente fica achando que o Brasil está dividido, mas essa divisão é eleitoral. No dia a dia, essa polarização está diminuindo.

Se a polarização está diminuindo, por que o agro não gosta da esquerda?
O problema do agro não é a falta de crédito ou financiamento, por mais que a gente sempre pouco. É uma lembrança do passado, que é legítima, das invasões do MST [Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra] em áreas produtivas, das destruições de cafezais e de laranjais aqui no interior de São Paulo. Mas isso ficou no passado, porque o movimento de luta por terra evoluiu com o diálogo, muito por insistência do próprio presidente. A extrema direita utiliza isso sempre para reavivar a memória do agro. A sensação que eu tenho é que interessa para alguns setores esse conflito, tanto da esquerda quanto da direita. Por isso que sempre me considerei de centro.

O presidente Lula disse não ser esquerdista e que sempre teve maior tendência ao centro. Concorda?
O Lula sindicalista era um homem de esquerda. Quando assumiu o poder, o Congresso era de centro e depois pendeu para a direita. Com o pragmatismo dele, entendeu que numa democracia ele governa para maioria e a maioria brasileira não é de esquerda.

A sra. se sente prejudicada quando tentam colocá-la em alguma caixinha, seja de esquerda ou de direita?
Não me incomoda mais, porque a vida inteira tentaram me colocar numa caixinha como mulher. Eu, uma menina do interior, de um estado que não tem tradição política, viro a primeira prefeita da minha cidade [Três Lagoas], fui a primeira vice-governadora e depois no Senado tive várias primeiras vezes: primeira líder da bancada feminina, primeira presidente da comissão mais importante, a CCJ [Comissão de Constituição e Justiça], primeira a disputar a presidência do Senado. A minha vida política, como a vida de qualquer mulher profissional, é sempre enquadrada em caixinhas. Mas não sou obrigada a escolher. Sou centro-direita na economia e centro-esquerda na pauta de costumes.

É cansativo ser tantas vezes a primeira?
Eu sempre tive voz, mas não era ouvida. Só comecei a ser ouvida quando, na segunda metade do meu mandato no Senado, fui a primeira mulher presidente da CCJ, então eu pautava os projetos nacionais. Se estou com 20 e poucos anos de política, levei mais de 15 anos para ser ouvida.

Acha contraditória a atuação da Michelle Bolsonaro, que defende mais mulheres na política, mas com marido e filhos como prioridade?
Eu acho que ela sofreu na própria pele o que pensa a ideologia que ela representa, que é a da extrema direita, que não poupa nenhuma mulher. A mulher, para eles, tem que ficar em casa submissa, sem liberdade de escolha. Sou favorável a uma mulher ser dona de casa se for uma opção dela. Eu me solidarizo com a Michelle, que deve ter sofrido muita misoginia, um termo que ela nem gosta de usar, muita violência política, para ela se rebelar. Mas não pode ser seletiva na sua fala: se é vítima, tem que falar e proteger todas as vítimas.

Como enxerga declarações machistas dadas pelo presidente Lula?
Eu acho que é geracional. A Janja já o cobra muito e ele precisa ser cobrado pela imprensa, mas não diminui em nada toda a dedicação que ele tem com as mulheres brasileiras e com a família de modo geral. Ele entrega 95% das chaves da casa própria para uma mulher. O Bolsa Família, em 90% dos casos, vai para a mão de uma mulher. Quando ele faz um PAC para construção de escolas e de creches, ele está pensando na mãe.

Há espaço para a renovação na política?
A gente tem muitos talentos e me impressiona positivamente a capacidade dessa nova geração de políticos conseguir se comunicar com a sociedade. Cabe a nós fazer o que a geração anterior não fez, que é preparar, e o presidente Lula tem que fazer isso. Sou suspeita para mencionar, mas vejo o João Campos e a Tabata Amaral, que são do meu partido como exemplos. A gente até tem jovens [na política], mas não no quantitativo.

Também acho que falta para essa geração uma bandeira. Cada geração tem uma causa: eu, por exemplo, fui da geração das Diretas Já. Essa rebeldia da juventude nasce na dor, na indignação, e essa indignação está demorando para surgir. Eu me ressinto da falta de renovação, do quão distante a nossa juventude está da política, dos movimentos sociais e partidários.

A sra. pensa em concorrer a outro cargo em 2030, incluindo a Presidência?
O que não me vejo é fora da política. Sou hoje uma das mulheres do nosso campo que mais chegou longe. Isso me traz responsabilidade num momento perigoso, em que temos o risco de a extrema direita voltar [a comandar o país]. Tenho que ser uma voz, agregar valores, tentar ajudar a unir esse país no caminho do centro. Não tenho o direito de parar na política, independentemente de concorrer ou não a um cargo. Em 2030, estarei na política.

RAIO-X | Simone Tebet, 56

Formada em direito pela UFRJ (Universidade Federal do Rio de Janeiro), foi professora universitária e construiu carreira política em Mato Grosso do Sul, seu estado natal. Foi deputada estadual (2003-2004), prefeita de Três Lagoas (2005-2010), vice-governadora (2011 a 2014) e senadora (2015 a 2023). Candidatou-se à Presidência da República em 2022 e foi ministra do Planejamento e Orçamento (2023-2026). É pré-candidata ao Senado pelo PSB em São Paulo nestas eleições.

Modelo de atuação aumenta insegurança jurídica

Jorge Fernando Rodrigues
CNN

A combinação entre a concentração de poder no STF (Supremo Tribunal Federal), a falta de transparência e a baixa previsibilidade das decisões tem contribuído para o desgaste da imagem da Corte, segundo a economista Luciana Yeung, professora e coordenadora do Núcleo de Análise Econômica do Direito do Insper.

Durante participação no programa WW Especial, da CNN Brasil, Luciana afirmou que a centralização do poder no Judiciário não ocorreu de forma acidental, mas decorre tanto do desenho institucional previsto na Constituição quanto de fragilidades de outros Poderes.

CONCENTRAÇÃO DE PODER – “Pelo desenho constitucional, a gente já tem uma concentração bastante grande do poder. Mas a questão não é só essa. A questão é a combinação dessa centralização, que foi legalmente e constitucionalmente concedida ao Judiciário e ao Supremo, somada com falta de transparência, alguns desvios duvidosos e dúvidas com relação ao devido processo legal”, afirmou.

A pesquisadora destacou ainda que a atuação individual de ministros e a participação deles em debates públicos ampliam as preocupações em torno do STF. Para ela, o problema central está na junção de fatores que comprometem a confiança nas decisões judiciais. “A combinação que é preocupante é essa: uma centralização que é devida, não é errada, mas acompanhada de falta de transparência e falta de previsibilidade”, disse.

INSEGURANÇA JURÍDICA – Segundo a professora, mudanças de entendimento em temas analisados pelo Supremo em curtos intervalos de tempo contribuem para a insegurança jurídica. “Algumas pautas que passaram pelo STF foram reformadas, reiteradas e decididas de maneira completamente contraditória em pouco tempo. Isso gera insegurança jurídica”, alertou.

Ela ressaltou que a previsibilidade das decisões é essencial não apenas para a economia, mas também para a estabilidade social e política. “O Judiciário tem um papel muito importante na questão da segurança jurídica, seja para aspectos econômicos, mas também para aspectos sociais e políticos, e isso não está sendo cumprido”, avaliou.

Luciana citou ainda uma pesquisa conduzida pelo professor Ivar Hartmann, também do Insper, baseada na análise de quase 3 milhões de decisões judiciais. De acordo com ela, o estudo identificou três fatores que merecem atenção especial no funcionamento do STF.

DECISÕES MONOCRÁTICAS –  O primeiro é a predominância de decisões monocráticas. “No levantamento dele, olhando especificamente para o ano de 2023, nada menos do que 94,8% das decisões foram monocráticas”, declarou.

Os outros dois elementos apontados pela pesquisa são a ausência de sorteio na distribuição de parte dos processos e a existência de casos sob sigilo. Segundo a economista, em pelo menos metade dos processos analisados relacionados aos atos antidemocráticos, a definição dos relatores não ocorreu por sorteio.

“A combinação desses três fatores — decisões monocráticas, sigilo e o não sorteio, mas um direcionamento direto dos relatores — acabou virando norma. Essa é a conclusão do trabalho. E isso é extremamente preocupante”, concluiu.

Parte do patrimônio de Vorcaro pode ter sido pulverizado

Leandro Prazeres
BBC News

A Polícia Federal (PF) acionou a Interpol para tentar localizar bens e ativos do empresário Daniel Vorcaro na América do Norte e na Europa, em uma nova frente da investigação que apura um suposto esquema de corrupção, lavagem de dinheiro e outros crimes envolvendo o Banco Master. A medida, que vinha sendo estudada há alguns meses, foi confirmada por investigadores familiarizados com o caso ouvidos pela BBC News Brasil em caráter reservado.

Segundo os investigadores da PF, a solicitação à Interpol foi feita por meio de uma ferramenta conhecida como “Silver Notice” (Alerta Prata, em tradução literal do inglês). Trata-se de um mecanismo da Interpol implementado recentemente pela organização e que é voltado ao rastreamento internacional de bens ligados a pessoas investigadas ou condenadas por crimes financeiros.

PATRIMÔNIO MILIONÁRIO – A expectativa entre os investigadores é de que Vorcaro tenha um patrimônio milionário espalhado por diversos países, fruto, em parte, das atividades supostamente criminosas que ele desempenhou à frente do conglomerado liderado pelo Banco Master. O colapso do grupo comandado por ele, que inclui pelo menos três instituições financeiras, deixou um rombo de R$ 52 bilhões junto ao Fundo Garantidor de Crédito (FGC).

A notificação à Interpol pede que autoridades policiais dos países-alvo informem a existência de imóveis, empresas, contas bancárias, embarcações, aeronaves ou outros ativos eventualmente registrados em nome do investigado ou vinculados a ele por meio de empresas.

Segundo a PF, essas informações podem subsidiar futuras medidas de bloqueio, confisco e repatriação de patrimônio de Vorcaro caso a Justiça determine que esses bens tenham origem ilícita. Ainda de acordo com os investigadores, os países-alvo do pedido ainda não informaram sobre quais bens e ativos foram identificados.

PULVERIZAÇÃO – A PF suspeita que parte do patrimônio de Daniel Vorcaro tenha sido pulverizado em propriedades e fundos de investimento em diversos países, inclusive paraísos fiscais. O temor da PF é que Vorcaro consiga blindar esse patrimônio ao longo do tempo, seja vendendo propriedades seja colocando-o em nome de outras pessoas. A BBC News Brasil enviou perguntas à defesa de Daniel Vorcaro, mas não recebeu respostas.

O paradeiro dos bens de Daniel Vorcaro tornou-se um dos principais objetivos da Polícia Federal desde o avanço das investigações da Operação Compliance Zero, deflagrada em novembro de 2025. Desde que assumiu o comando do Banco Master, em 2019, Vorcaro ficou conhecido por ostentar um padrão de vida luxuoso com direito a festas milionárias em destinos europeus, mansões em Brasília e apartamentos de alto padrão em São Paulo.

Documentos apontam, por exemplo, que, em 2021, Vorcaro realizou uma festa de aniversário para a sua filha em uma ilha particular nas Bahamas ao custo de aproximadamente R$ 5 milhões. Documentos indicam ainda que, em setembro de 2023, Vorcaro fez uma festa em Taormina, na Sicília, e desembolsou R$ 363,2 milhões entre a produção, acomodações, hospedagens e contratação de artistas como Coldplay e Michael Bublé.

DIMENSÃO FINANCEIRA – Dados divulgados durante a Comissão Parlamentar Mista de Inquérito (CPMI) do INSS mostraram que, em 2024, Vorcaro tinha um patrimônio de R$ 2,4 bilhões declarados à Receita Federal. Investigadores ouvidos pela BBC News Brasil, no entanto, avaliam que os bens do banqueiro possam ser muito superiores a esse valor. De acordo com eles, identificar a extensão e a localização do patrimônio do empresário é considerado fundamental diante da dimensão financeira do caso.

Segundo pessoas ligadas ao caso, liquidantes responsáveis por procedimentos envolvendo empresas relacionadas ao grupo de Vorcaro no exterior já apontaram a existência de propriedades de alto valor atribuídas ao empresário nos Estados Unidos.

Um exemplo é uma mansão avaliada em R$ 180 milhões na Flórida que, segundo o jornal O Estado de S. Paulo, teria sido alvo de uma tentativa de venda por parte do pai do banqueiro, Henrique Vorcaro, que também é investigado pela Operação Compliance Zero. A transação, segundo o jornal, foi identificada pelo liquidante do banco, a EFB Regimes Especiais, com base em informações colhidas nos Estados Unidos.

ATIVOS FORA DO BRASIL – Investigadores afirmam, porém, que ainda não há um mapa completo dos ativos eventualmente mantidos fora do Brasil. É justamente essa lacuna que a Polícia Federal pretende reduzir com a ajuda da Interpol e foi esse um dos principais pontos que barrou o avanço de um acordo de colaboração premiada entre Vorcaro, a PF e a Procuradoria-Geral da República (PGR).

Segundo investigadores ouvidos pela BBC News Brasil, durante as negociações para o acordo, Vorcaro não teria colaborado fornecendo a localização de partes de seu patrimônio. Sem consenso sobre esse tema, a colaboração não avançou e hoje, Vorcaro, continua preso em uma penitenciária de Brasília.

A difusão da “Silver Notice” é a segunda frente de investigação sobre o patrimônio de Vorcaro no exterior. Em abril, a Justiça dos Estados Unidos havia autorizado o liquidante do banco realize consultas a instituições financeiras norte-americanas em busca de ativos vinculados ao banqueiro. A decisão permitiu a busca por imóveis, dinheiro em fundos de investimentos e até mesmo obras de arte.

CRONOLOGIA –  O caso envolvendo Daniel Vorcaro eclodiu no dia 18 de novembro de 2025, quando a PF deflagrou a primeira fase da Operação Compliance Zero. Naquele dia, ele foi preso pela primeira vez. Na mesma ocasião, o Banco Central anunciou a liquidação do Master e de outras duas instituições financeiras vinculadas a ele.

Vorcaro foi solto no final de novembro, após uma decisão do Tribunal Regional Federal da 1ª Região (TRF-1), mas foi preso novamente em março de 2026, durante a terceira fase da operação. Desde então, ele permanece preso.

A investigação apura supostos crimes contra o sistema financeiro nacional envolvendo a tentativa de venda de ativos do Master para o Banco de Brasília (BRB) por R$ 12 bilhões.

VENDA DE ATIVOS – Essa venda, segundo as investigações, era uma tentativa de salvar o Master, que enfrentava dificuldades para saldar seus compromissos com milhões de investidores. Durante o negócio, o Master teria tentado vender ativos supervalorizados ou sem lastro para o banco público.

Ao longo das investigações, a PF identificou, também, suspeitas de que o Master mantinha um esquema de captação irregular de investimentos feitos por Regimes Próprios de Previdência Social (RPPS), fundos que recebem contribuições de servidores públicos em diferentes Estados e cidades do Brasil para garantir as suas aposentadorias.

As suspeitas são de que esses investimentos teriam sido feitos por pressão política de pessoas próximas a Vorcaro. Em depoimentos e manifestações à Justiça, a defesa do banqueiro vem negando o cometimento desses crimes.

LIGAÇÕES – As investigações sobre o caso também alcançaram suas supostas relações com políticos e integrantes do Judiciário, entre eles os ministros Dias Toffoli e Alexandre de Moraes. Toffoli deixou a relatoria do caso no STF em fevereiro, depois de pedir a redistribuição do processo. A decisão ocorreu após questionamentos sobre sua ligação com uma empresa familiar da qual é sócio, que teve parte de sua participação vendida, em 2021, a um fundo controlado por Fabiano Zettel, cunhado de Daniel Vorcaro.

O ministro afirmou que jamais recebeu qualquer valor de Vorcaro ou de Zettel, que não conhece o gestor do fundo e que nunca manteve relação de amizade com o banqueiro. O ministro André Mendonça foi sorteado e assumiu a relatoria do caso. À época, o STF afirmou, em nota assinada pelos dez ministros da Corte, que não havia motivo para declarar a suspeição de Toffoli. A nota também informou que o pedido de redistribuição havia sido feito pelo próprio ministro e acolhido pela Presidência do tribunal, “considerados os altos interesses institucionais”.

Moraes também foi alvo de questionamentos após reportagens revelarem um contrato de R$ 129 milhões entre o Banco Master e o escritório de advocacia de sua esposa, apontarem supostas trocas de mensagens entre o ministro e Daniel Vorcaro e relatarem contatos com o presidente do Banco Central. Em nota, o STF negou que Moraes tenha tratado do Banco Master com o BC e afirmou que uma análise técnica dos dados telemáticos de Vorcaro concluiu que as mensagens atribuídas ao ministro “não conferem com os contatos do ministro Alexandre de Moraes”.

VANTAGENS ECONÔMICAS – As investigações também avançaram sobre as relações do banqueiro com os senadores Ciro Nogueira (PP-PI), Jaques Wagner (PT-BA) e Flávio Bolsonaro (PL-RJ). A PF investiga supostas vantagens econômicas pagas por Vorcaro ou pessoas e empresas próximas a ele aos parlamentares.

No caso de Ciro Nogueira, a PF investiga se o senador teria apresentado uma emenda parlamentar que beneficiaria os negócios do banqueiro em troca de presentes e o pagamento de despesas como viagens, além de uma suposta mesada.

TOMA LÁ DÁ CÁ –  No caso do senador petista, a PF apura a suposta ligação dele com o também banqueiro Augusto Lima, ex-sócio de Vorcaro. As suspeitas recaem sobre um apartamento de R$ 2,5 milhões de Wagner em Salvador. As suspeitas são de que as vantagens teriam sido pagas em troca de apoio parlamentar a projetos que beneficiariam o Master. Wagner nega ter praticado qualquer irregularidade.

Outro desdobramento envolve o senador Flávio Bolsonaro, que, segundo o site The Intercept Brasil, pediu US$ 24 milhões — cerca de R$ 134 milhões — a Vorcaro para financiar o filme Dark Horse, sobre Jair Bolsonaro.

Flávio afirma que a relação era exclusivamente comercial e que cobrava parcelas atrasadas de um patrocínio legal. A BBC News Brasil procurou a defesa do banqueiro para comentar a difusão prateada feita pela Polícia Federal, mas não recebeu respostas.

Valdemar cogita definição para depois de convenção

Lauriberto Pompeu
O Globo

O presidente nacional do PL, Valdemar Costa Neto, disse que a economista e ex-presidente da Caixa Daniella Marques, cotada para ser candidata a vice-presidente em uma chapa encabeçada pelo senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ), não traz votos e não seria a melhor escolha para disputar o cargo.

“Ela tem muito prestígio junto aos empresários e ela é muito competente. Agora, na minha opinião tem que ser alguém que tenha voto. O Bolsonaro vai decidir, vamos ver o que ele vai decidir, ele e o Flávio”, declarou Valdemar ao O Globo.

EQUIPE DE PAULO GUEDES – Daniella foi presidente da Caixa em 2022, na reta final do mandato do ex-presidente Jair Bolsonaro, e também fez parte da equipe do ex-ministro da Economia Paulo Guedes.

“O problema dela é que ela não tem voto, (mas) tem uma imagem muito boa, uma pessoa muito competente. Precisamos de voto, isso é que vai ser a guerra. Depende do que eles decidirem, o que decidirem está decidido”, disse ainda o presidente do PL.

Valdemar também sinalizou que a convenção do PL que vai indicar o nome de Flávio como candidato a presidente, marcada para o dia 25 de julho, em São Paulo, pode não trazer a definição de quem será a vice: “Nós podemos deixar (a vice) aberta e fechar isso só no dia 5 de agosto. Abre a ata e delega para a Executiva Nacional poder fazer alianças e definir as outras candidaturas até o dia 5 de agosto, não precisa fazer outra convenção”.

MELHOR NOME – O dirigente partidário citou a senadora Tereza Cristina (PP-MS) como melhor nome para a vice de Flávio. Apesar disso, a federação União Brasil-PP tem indicado que não vai apoiar o pré-candidato do PL e deverá adotar neutralidade. “A candidata ideal seria a Tereza Cristina. Ela tem carisma e isso é muito importante em uma eleição presidencial, isso puxa voto”, afirmou.

Daniella Marques se filiou ao Republicanos neste ano e aparece entre as cotadas para ser vice de Flávio. Apesar disso, o partido dela tem indicado que deve adotar a neutralidade na disputa presidencial, assim como a federação União-PP.

MULHER NA VICE – Em meio a uma briga pública com a ex-primeira-dama Michelle Bolsonaro e dificuldades para disputar o eleitorado feminino com o presidente Luiz Inácio Lula da Silva, o pré-candidato do PL busca uma mulher para ser sua colega de chapa.

Ela tem assessorado Flávio em propostas voltadas para a economia e também para as mulheres. Ontem, ela esteve ao lado do presidenciável do PL em uma transmissão ao vivo que divulgou as propostas de Flávio para o público feminino.

Negócio foi barrado pela diretoria da Vale

Malu Gaspar
O Globo

Vem causando polêmica no conselho da Vale o vazamento de e-mails que revelam uma visita secreta de conselheiros da mineradora a uma mina da J&F e um jantar do comando da empresa com os donos da empresa de Joesley Batista. Tudo porque, quatro anos depois de comprar o empreendimento, o empresário amigo do presidente Lula decidiu que quer de toda forma vendê-la de volta à Vale, apesar da avaliação interna de que o negócio não compensa.

Depois que a visita foi revelada aos outros conselheiros num e-mail confidencial cujo teor foi publicado pelo colunista Lauro Jardim, a Vale divulgou um comunicado negando que vá comprar a mina de volta. A J&F também negou ter tentado a operação, embora ambas tenham confirmado a visita dos executivos e a contratação do Citi para tentar vender uma participação acionária em Corumbá (MS).

LUCRO DE R$ 800 BI – Nos bastidores, porém, fontes da Vale não só confirmam a tentativa de Joesley como dão o valor pelo qual o dono da J&F pretendia vender Corumbá de volta. De acordo com essas informações, se a Vale fechasse negócio com Joesley, a mina que custou a US$ 1,2 bilhão em 2022 deveria voltar à empresa por US$ 2 bilhões. Ou seja, Joesley e Wesley Batista teriam um lucro de US$ 800 milhões na operação.

Apesar da polêmica e da briga que deve reverberar na próxima assembleia de acionistas da Vale, em 22 de julho, o negócio acabou não indo adiante porque foi considerado ruim pela diretoria da mineradora. O Comitê executivo da empresa entendeu que a taxa de retorno da mina não compensa o investimento. O CEO Gustavo Pimenta, que rejeitou a compra agora em 2026, foi quem a vendeu em 2022 quando era CFO.

Conforme informou o colunista Lauro Jardim, no começo de maio o então chairman da Vale, Daniel Stieler, esteve no restaurante Nido, na Zona Sul do Rio de Janeiro, para um jantar com os irmãos Batista acompanhado dos conselheiros Manoel Lino Oliveira (conhecido como Ollie), Wilfred Theodoor Bruijn, Reinaldo Castanheira e Heloisa Bedicks, além de Pimenta e do diretor Fabio Ferraz; no dia seguinte, parte do grupo embarcou em um jato particular rumo às minas do chamado Sistema Centro-Oeste.

CETICISMO – De acordo com a coluna, Ollie, que é o candidato da Previ a presidente do conselho, contou em um e-mail a Stieler e Pimenta no início de maio que estava cético com o negócio, mas a visita a Corumbá mudou sua percepção sobre as minas. No relato, o conselheiro destacou o “empreendedorismo fora do normal” e “apetite para riscos muito além de nós” dos irmãos Batista, que teriam obtido licenças para a produção de até 26 milhões de toneladas de ferro e investiram fortemente no fluxo logístico através do transporte fluvial.

A Vale vive uma crise interna desde que a Previ destituiu Daniel Stieler e anunciou sua substituição por Ollie. A escolha final será sacramentada em 22 de julho. Procurada por meio de sua assessoria, a J&F reiterou o comunicado divulgado à imprensa no último dia 14 no qual alega que a controladora do Sistema Centro-Oeste, a LHG Mining, “não está à venda” e que a holding buscou o Citi para “conduzir um processo competitivo organizado, voltado a uma eventual participação minoritária na empresa”, em função da expansão da companhia.

Na nota, a J&F disse ter recebido uma comitiva da Vale “a pedido” da empresa a título de conhecer as instalações da LHG, solicitação atendida “com a mesma cortesia dispensada” a dezenas de outras companhias do setor. Mas descartou ter a mineradora como sócia por se tratar de uma concorrente nacional direta.

Ministro suspende visitas sociais por 30 dias

Mariana Muniz
O Globo

O ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), decidiu nesta sexta-feira manter a prisão domiciliar humanitária do ex-presidente Jair Bolsonaro, mas endureceu as restrições impostas ao cumprimento da pena após concluir que ele descumpriu as medidas cautelares ao produzir uma carta de apoio à pré-candidatura presidencial de seu filho, o senador Flávio Bolsonaro.

Na decisão, Moraes acolheu o entendimento da Procuradoria-Geral da República de que o episódio não justifica o retorno imediato de Bolsonaro ao regime fechado, mas determinou novas restrições para impedir qualquer interferência do ex-presidente no processo eleitoral de 2026.

VISITAS SUSPENSAS – Entre as medidas, o ministro suspendeu por 30 dias todas as visitas sociais ao ex-presidente, preservando apenas os atendimentos médicos, fisioterapêuticos e as visitas de advogados. Flávio Bolsonaro continuará proibido de visitar o pai por 90 dias, conforme decisão anterior, em razão da divulgação da carta nas redes sociais.

Moraes também proibiu, até o fim das eleições gerais de 2026, visitas com finalidade político-eleitoral e vedou a divulgação de manifestos políticos ou eleitorais produzidos por Bolsonaro, inclusive por intermédio de terceiros, independentemente do meio utilizado. Segundo o ministro, a medida decorre do fato de o ex-presidente estar com os direitos políticos suspensos em razão da condenação criminal definitiva.

Na decisão, Moraes rejeita a alegação da defesa de que Bolsonaro desconhecia que a carta seria divulgada publicamente. Para o ministro, a versão é incompatível com o próprio conteúdo do documento, dirigido “aos brasileiros”, no qual o ex-presidente apresenta Flávio Bolsonaro como seu “porta-voz” e conclama apoiadores a se engajarem em sua pré-candidatura presidencial.

“MATERIAL PRÉ-FABRICADO” – O relator lembra ainda que, desde julho de 2025, Bolsonaro já estava submetido à proibição de utilizar redes sociais, direta ou indiretamente, e que o Supremo havia esclarecido, à época, que também seria vedada a utilização de “material pré-fabricado” destinado à divulgação por terceiros. Segundo Moraes, tanto Bolsonaro quanto Flávio tinham pleno conhecimento da extensão da restrição e das consequências de seu descumprimento.

Apesar de reconhecer o descumprimento da medida cautelar, Moraes considerou que este foi o primeiro episódio desde o início da execução definitiva da pena e concluiu que sua gravidade não justifica a revogação da prisão domiciliar humanitária. Na avaliação do ministro, a suspensão temporária das visitas e a fixação de novas restrições são sanções proporcionais para prevenir novas tentativas de utilização da imagem de Bolsonaro durante a campanha eleitoral.

A decisão também rebate a argumentação apresentada pela OAB e pela defesa de Flávio Bolsonaro de que a suspensão das visitas comprometeria o exercício da advocacia. Moraes afirma que Bolsonaro já recebeu 185 visitas desde o início da prisão domiciliar, incluindo 64 encontros com advogados, e que é representado por uma equipe de 30 defensores, o que, segundo ele, demonstra que o direito de defesa permanece integralmente preservado.

SITUAÇÃO BENÉFICA – Na decisão, o ministro do STF afirma ainda que a situação de Bolsonaro é “incomparavelmente mais benéfica” do que a das 705.872 pessoas privadas de liberdade em unidades prisionais do país, das quais 384.586 cumprem pena em regime fechado.

Segundo o ministro, os benefícios concedidos ao ex-presidente em razão de sua condição de saúde “não podem acarretar odiosos privilégios contrários à legislação e autorizar flagrante desobediência às decisões judiciais, inclusive por seus advogados”.

Charge do Ivan Cabral (Sorriso Pensante)

Yago Godoy
O Globo

Um estudo divulgado pela Transparência Brasil nesta semana mostra que, em 2025, a Câmara dos Deputados destinou R$ 1,3 bilhão em emendas de comissão sem identificar os parlamentares que realmente indicaram os beneficiários dos recursos. O valor corresponde a 16% de toda a quantia indicada pela Casa na modalidade. Segundo a organização, a autoria do montante foi assumida por líderes partidários.

O Congresso Nacional apresentou R$ 11,7 bilhões em indicações para as emendas de comissão na Lei Orçamentária Anual (LOA) de 2025, conforme a Comissão Mista de Planos, Orçamentos Públicos e Fiscalização (CMO). Do total, R$ 3,8 bilhões são do Senado, e R$ 7,9 bilhões, da Câmara.

SEM IDENTIFICAÇÃO – O estudo aponta que todas as 4.415 indicações feitas por comissões do Senado no ano passado são associadas a um parlamentar específico. Por outro lado, dentre as 12.231 indicações da Câmara, 1.341 possuem autoria associada à liderança partidária, sem identificar o deputado.

O Rio de Janeiro lidera como o estado que mais recebeu tais recursos, com R$ 224,5 milhões, seguido pelo Piauí, que somou R$ 216,5 milhões. A comissão permanente com a maior verba destinada é a da Saúde, com R$ 818 milhões distribuídos em 808 indicações.

“As ‘emendas de liderança’, emendas de comissão cuja indicação é associada às lideranças partidárias, operam em lógica semelhante às extintas emendas do relator-geral do orçamento, popularmente conhecidas como orçamento secreto”, destaca a Transparência Brasil.

“LIDERANÇA” –  As emendas em questão foram operadas por sete bancadas partidárias: Progressistas (PP), União Brasil, Republicanos, Partido Liberal (PL), Avante, Podemos e Solidariedade. Nesses casos, nas planilhas de indicações da Câmara, o bloco destinado ao preenchimento do “parlamentar solicitante” aparece com o termo “liderança”, em vez de conter o nome do deputado.

O PP é o partido com maior volume, representando R$ 428,7 milhões em 2025 ー um terço do total nesse exercício. O líder da sigla na Câmara é o deputado Dr. Luizinho, eleito pelo Rio de Janeiro, mas somente 23% desses recursos foram destinados ao estado fluminense.

O Piauí ficou com mais da metade do montante (R$ 216,4 milhões), valor que representa 354 das 464 indicações. O Rio, por sua vez, teve 12 indicações que somaram R$ 100,8 milhões. “É pouco factível que o parlamentar tenha destinado três quartos dos recursos para estados alheios ao seu reduto e seja, assim, o real autor de todas as indicações”, aponta o estudo.

UTILIZAÇÃO DESVIRTUADA –  De acordo com a Transparência Brasil, embora as emendas de comissão devam ser destinadas a “ações orçamentárias de interesse nacional ou regional”, a sua utilização, na prática, tem sido desvirtuada. Isso ocorre devido à fragmentação do mecanismo em milhares de beneficiários indicados por parlamentares, contemplando interesses locais e políticos, aponta a organização.

“Isso reforça o entendimento de que as ‘emendas de liderança’ não correspondem à cota individual dos líderes, tampouco representam uma decisão exclusiva deste parlamentar, pois a fragmentação em beneficiários de diversos entes sugere múltiplos autores ocultos”, diz a organização.

Em 2026, até o final de maio, foram registrados R$ 373,8 milhões em recursos com autoria de lideranças partidárias. A Transparência Brasil afirma que o recorte é “parcial e subnotificado”, além de frisar que o mecanismo se estendeu para outras comissões que não haviam sido identificadas no ano passado.

REGISTROS – Das sete lideranças com indicações que ocultavam o autor da emenda em 2025, apenas a do Solidariedade não aparece nos registros de 2026. O PT passou a integrar o grupo, com R$ 107,5 milhões vinculados à sua liderança. Os dados parciais também mostram que cerca de um terço das emendas de liderança deste ano é de autoria do Republicanos, totalizando R$ 126,5 milhões.

Ainda conforme o estudo, o cenário é agravado pela não disponibilidade de atas e planilhas das reuniões de bancadas partidárias, o que resulta na impossibilidade de verificar se as emendas “decorrem de consenso das respectivas bancadas”.

IMEDIATA VEDAÇÃO – A Transparência Brasil, a partir da publicação, recomenda a extinção das chamadas “emendas de liderança” e a “imediata vedação” das emendas de comissão. Segundo a organização, a suspensão da execução dos recursos deve ocorrer até que o Congresso e Executivo “passem a operar e dar transparência”.

A entidade sugere, dentre outras coisas, a criação de um identificador único para cada indicação de parlamentares às emendas de comissão, garantindo o vínculo da informação com os documentos de execução dos recursos. Também solicita a imediata publicação das atas das reuniões, além do registro, pelas próprias comissões permanentes, de todas as suas indicações nos sistemas do governo federal.

EMENDAS DE COMISSÃO –  As emendas parlamentares das comissões permanentes (RP8) não são impositivas — sua execução não é obrigatória —, mas, segundo a Transparência Brasil, elas assumem esse caráter por conta de manobras nas leis orçamentárias e por acordos políticos.

Conforme estabelecido pelo Supremo Tribunal Federal (STF) na ADPF 854, as emendas, em geral, devem assegurar a transparência por meio da identificação desde o parlamentar autor até o beneficiário final do recurso.

Em 2024, as emendas de comissão chegaram a ser suspensas pela Suprema Corte. No mesmo ano, os pagamentos foram liberados pelo relator, o ministro Flávio Dino, desde que assegurados os princípios de rastreabilidade e controle público. Os valores pagos em 2022 representaram R$ 136 milhões em valores correntes. Dois anos depois, o montante saltou para R$ 8,3 bilhões, chegando a R$ 9,3 bilhões em 2025.

INDICAÇÃO DE RECURSOS –  Para garantir a rastreabilidade das indicações de RP8, as normas obrigam as comissões a registrar e divulgar atas e planilhas das reuniões de deliberação. Os documentos são produzidos em três etapas: durante a discussão e aprovação das emendas à Lei Orçamentária; após a sanção da lei, quando os parlamentares indicam os beneficiários dos recursos durante a execução do orçamento; e em eventuais alterações do que foi inicialmente estabelecido.

A lei brasileira estabelece que qualquer parlamentar pode indicar beneficiários para as emendas de comissão. Após a publicação da Lei Orçamentária, os congressistas apresentam suas indicações, e a bancada delibera a aprovação em até 15 dias.

Depois, as comissões permanentes se reúnem e deliberam sobre todas as indicações, definindo as que serão, efetivamente, apresentadas ao governo federal por meio de ofícios com planilhas associando cada beneficiário a um autor.

Ausência de diálogo marca relação Planalto x Congresso

Henrique Sales Barros
CNN

O maior vetor de risco para o Brasil hoje é o pilar político-institucional, dado o impacto generalizado, a partir de Brasília, de escândalos como o Caso Master. A avaliação é do relatório Risco Brasil, lançado neste mês pela consultoria política Arko Advice, parceira de conteúdo do WW.

Desde a deflagração da Operação Compliance Zero, as investigações e suspeitas do Caso Master já bateram em nomes ligados ao centrão (Ciro Nogueira), à direita bolsonarista (Flávio Bolsonaro) e ao PT (Jaques Wagner). Já no STF (Supremo Tribunal Federal), a condução da relatoria do caso por André Mendonça é alvo de questionamentos públicos do decano da Corte, Gilmar Mendes.

CONTROLE DE EMENDAS – Somado a isso, vêm as relações entre o Palácio do Planalto e o Congresso Nacional – este cada vez mais empoderado pelo controle de emendas orçamentárias. “Acho que continuará a haver disputa de poder, conflito institucional, mistura de competências, ausência de limites, mas, sobretudo, uma ausência de vocação para o diálogo”, apontou Murillo de Aragão, CEO da Arko Advice, ao WW.

No campo legislativo, Murillo de Aragão aponta o foco que setores – em suma: a direita bolsonarista – têm dado ao Senado para conseguir maioria na Casa e avançar com impeachments de ministros do STF.

Alexandre de Moraes, relator da ação penal que levou o ex-presidente Jair Bolsonaro (PL) à prisão, está envolto em suspeitas sobre o Caso Master devido sobretudo às relações contratuais de sua esposa, Viviane Barci, com o ex-banqueiro. “A esperança de um diálogo é de, se o quadro fiscal ficar tão ruim, obrigar os agentes políticos a sentarem na mesa e buscar uma saída”, acrescentou Murillo de Aragão, que também é cientista político.

Vacâncias são esperadas para o segundo semestre

Mariana Muniz
O Globo

O Superior Tribunal de Justiça (STJ) poderá chegar ao fim do ano com três vagas abertas destinadas a desembargadores dos Tribunais de Justiça estaduais, abrindo uma das maiores renovações recentes em sua composição e desencadeando uma disputa que já mobiliza magistrados.

Caso as nomeações fiquem para 2027, o próximo presidente da República — seja Luiz Inácio Lula da Silva, se reeleito, ou quem vencer a eleição — poderá iniciar o mandato com a prerrogativa de indicar três ministros para a Corte.

APOSENTADORIAS – Hoje, já está vaga a cadeira deixada pela aposentadoria do ministro Antonio Saldanha Palheiro, em abril. Nos próximos meses, o ministro Og Fernandes também deverá se aposentar ao atingir, em novembro, a idade limite para permanência na magistratura. Há a expectativa de que o magistrado antecipe a sua saída.

A terceira vaga pode surgir com a conclusão do processo administrativo disciplinar (PAD) do ministro Marco Buzzi, cuja exoneração é considerada provável por integrantes da Corte caso a punição máxima seja aplicada. Buzzi é alvo de um processo disciplinar envolvendo supostos atos de importunação sexual, o que ele nega. A tendência, segundo integrantes do STF, é que a apuração termine em agosto.

CORRIDA – Entre integrantes do tribunal, a perspectiva já alimenta uma intensa articulação entre desembargadores de diferentes estados. Como as três vagas pertencem ao quinto constitucional reservado aos integrantes dos Tribunais de Justiça, a disputa deve se concentrar entre magistrados estaduais, que já intensificam movimentos políticos em Brasília.

Um dos nomes apontados como favoritos por integrantes do Judiciário é o do presidente do Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro (TJ-RJ), Ricardo Couto. Atualmente, Couto ocupa interinamente o cargo de governador do estado em razão da vacância na linha sucessória aberta após a renúncia de Cláudio Castro (PL). Nos bastidores do STJ, seu nome é citado como um dos mais fortes para disputar uma das vagas, embora o processo de escolha ainda nem tenha sido iniciado.

LISTA TRÍPLICE –  Outros desembargadores também têm intensificado conversas com ministros, integrantes do governo Lula e parlamentares, em uma disputa que tradicionalmente envolve forte articulação política. Pela Constituição, cabe ao presidente da República escolher um dos nomes da lista tríplice elaborada pelo STJ, submetendo posteriormente a indicação à aprovação do Senado.

Ministros do STJ apontam, de forma reservada, que a eventual abertura simultânea de três vagas representa uma renovação incomum na composição do tribunal. O STJ é formado por 33 ministros, e mudanças dessa magnitude costumam alterar a correlação interna entre as turmas e seções responsáveis pelo julgamento de matérias criminais, tributárias, administrativas e de direito privado, além de serem um termômetro de força política de eventuais padrinhos de cada nome indicado.

CINCO ESCOLHIDOS –  Desde 2023, quando seu terceiro mandato começou, Lula indicou cinco ministros para o STJ: Daniela Teixeira, José Afrânio Vilela, Teodoro Silva Santos, Maria Marluce Caldas Bezerra e Carlos Augusto Pires Brandão.

Caso as três vagas previstas para o segundo semestre sejam preenchidas apenas a partir de 2027 e Lula seja reeleito, ele poderá ampliar esse número para oito indicações no atual ciclo político. Atualmente, o recorde de indicações para o tribunal é da ex-presidente Dilma Rousseff, com 13 dos atuais 32 ministros.

Caiado tenta romper a estagnação da campanha

Thiago Prado
O Globo

Primeira colocada nas pesquisas na corrida para o Senado em Goiás, Gracinha Caiado (União Brasil) passou o último mês alertando o marido para o baixo índice de engajamento das suas postagens nas redes sociais — até então, focadas em falar de propostas ou exibir os feitos dos seus oito anos à frente do Palácio das Esmeraldas.

As opiniões da primeira-dama estão por trás da guinada recente da campanha presidencial de Ronaldo Caiado (PSD), que aumentou o tom dos ataques contra o senador Flávio Bolsonaro (PL) à revelia do que pensa o seu próprio marqueteiro, o publicitário mineiro Paulo Vasconcelos.

CONFRONTO – Há duas semanas, o ex-estrategista digital de Flávio assumiu a administração das redes do ex-governador de Goiás e começou a bater de frente com tudo o que Vasconcelos vinha pregando internamente para a campanha do goiano. Marcos Carvalho, que também esteve na equipe do ex-presidente Jair Bolsonaro em 2018, venceu a batalha interna e, em um curto espaço de tempo, começaram a aparecer posicionamentos mais duros sobre o filho do ex-presidente.

Em 15 dias, Caiado chamou Flávio de “peru de Natal que Lula está cuidando” e disse que “o barco da candidatura está afundando” ao comentar a fragilidade do rival nas pesquisas e a dificuldade de fechar alianças; também ligou o filho do ex-presidente ao tarifaço do governo americano ao afirmar que ele “conspirou contra a economia brasileira”.

Na batalha de narrativas das correntes da campanha de Caiado, os dois lados têm em mãos dados para sustentar que estão certos nas suas convicções. A turma de Marcos Carvalho celebra os números da agência AP Exata, que apontou crescimento de 446% nas menções ao ex-governador nas redes sociais em quinze dias. Já o grupo ligado a Vasconcelos acende o alerta para índices apontados pela Brandwach, ferramenta referência de monitoramento digital no mundo.

TRAIÇÃO – Uma amostragem de 42 mil menções em redes sociais de 1º a 15 de julho apontou a maioria com conteúdo crítico a Caiado: 47,2% das postagens foram negativas ao ex-governador, 40,4% neutras e apenas 12,4% positivas. Muitas mensagens apontaram Caiado como traidor e lembraram a aliança com o presidente do PSD, Gilberto Kassab, vice escolhido para a campanha presidencial e considerado um dos maiores rivais da direita.

A divergência explícita entre marqueteiro e estrategista digital — uma rotina cada vez mais frequente nas campanhas eleitorais brasileiras — também ocorre neste momento na campanha do ex-governador de Minas Gerais, Romeu Zema (Novo). Só que com sinais trocados da disputa interna na campanha de Caiado.

Contratado desde o ano passado pelo mineiro, o antropólogo Renato Pereira havia conseguido convencer Zema a partir para o ataque contra Flávio Bolsonaro depois da divulgação do áudio em que o senador pedia dinheiro ao banqueiro Daniel Vorcaro para financiar o filme “Dark horse”, a cinebiografia do seu pai. Zema acabou ampliando seu engajamento com as críticas ao filho do ex-presidente mas, assim como Caiado, virou alvo do bolsonarismo nas redes — o que gerou reação de uma ala do seu partido aliada ao PL no Rio Grande do Sul e no Paraná.

DANÇA DAS CADEIRAS – Para dar novo rumo à campanha presidencial, o presidente do Novo, Eduardo Ribeiro, se aproveitou de uma dança das cadeiras no mercado do marketing político — outra rotina frequente nas campanhas eleitorais brasileiras.

O publicitário Sérgio Lima, que tocou o digital de Jair Bolsonaro em 2022, deixou a campanha do escritor Augusto Cury (que contratou Leandro Groppo, ex-estrategista de Zema, em 2018) e foi contratado pelo Novo como consultor. Ao contrário de Marcos Carvalho que está influenciando Caiado a bater em Flávio, Sérgio Lima está levando o ex-governador de Minas a parar de atacar o filho do ex-presidente. Ontem, Zema focou em criticar o presidente Lula pelo tarifaço.

Nos próximos dias, termina o contrato de um ano de R$ 5,7 milhões de Renato Pereira com a pré-campanha de Zema. Se ficar para a campanha até outubro, Pereira seguirá defendendo o contraponto a Flávio. Se não adotar este caminho, como tem dito nas reuniões internas, Renan Santos (Missão) engolirá Caiado e o ex-governador de Minas nas urnas.

Charge do Cazo (Blog do AFTM)

Dora Kramer
Folha

A descoberta da Polícia Federal sobre a captura de emendas ao Orçamento em proveito de Valdemar Costa Neto vai além de prejuízo que o presidente do PL possa causar à candidatura presidencial do partido, na figura de Flávio Bolsonaro.

Diz respeito, sobretudo, ao poder dos dirigentes partidários em relação à distribuição de verbas públicas. Fala-se em uso “irregular”, mas o que se tem nos apontamentos da PF é o relato de uma ilegalidade das mais graves, que traduz o alcance do controle dos comandos dos partidos sobre as atribuições do Legislativo.

MILHÕES BLOQUEADOS –  mando de fora do campo regulamentar evidenciou-se também na decisão do ministro Flávio Dino sobre o ex-deputado Eduardo Cunha (Republicanos-MG) que, assim como Valdemar, teve bloqueados seus milhões em contas e bens adquiridos com dinheiro destinado a emendas de uso exclusivo —e atualmente abusivo— de parlamentares.

A influência dos burocratas de partidos aumentou muito desde que as campanhas eleitorais passaram a ser financiadas por dinheiro público. Recursos que neste ano vão à casa dos R$ 6 bilhões se somados os fundos partidário e eleitoral.

Verbas controladas pelas cúpulas das legendas, que deixaram o papel de estrutura administrativa para assumir a primazia exclusiva na distribuição do dinheiro para as campanhas de deputados e senadores.

ENORME PODER – Com isso, dirigentes como Valdemar Costa Neto concentram um poder enorme sobre parlamentares e funcionários de gabinetes. Ingerência que se estende a Eduardo Cunha, cuja atuação, segundo a polícia, teria autorização do presidente da Câmara, Hugo Motta.

Esse é um dos aspectos das exorbitâncias decorrentes do financiamento usado com total desrespeito ao público. Não será surpresa se o ministro do Supremo que há dois anos —desde agosto de 2024— está no encalço dos desvios de emendas, decidir estender as investigações às direções dos demais partidos com representação no Congresso. Ali Flávio Dino deve achar farto material para encorpar a empreitada.

Defesa do senador havia pedido a extensão do prazo

Mariana Muniz
Sarah Teófilo
O Globo

O ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), determinou que a Polícia Federal ouça o senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ) no próximo dia 28 de julho, às 14h, no inquérito que apura suspeita de calúnia contra o presidente Luiz Inácio Lula da Silva. A decisão foi tomada após a defesa do parlamentar não agendar a oitiva dentro do prazo anteriormente concedido.

A defesa do senador havia pedido a extensão do prazo e solicitado que a Polícia Federal disponibilizasse novas datas para a oitiva, “com antecedência razoável”, para o devido agendamento do procedimento.

PRORROGAÇÃO – A corporação diz que tentou agendar a oitiva de Flávio Bolsonaro no prazo de dez dias concedidos pelo relator, mas que não houve escolha de data e horário, por parte da defesa, para a tomada do depoimento. Os advogados então pediram à própria PF para que fosse prorrogado o prazo para a realização da oitiva. Moraes, então, definiu uma data e horário para a oitiva.

Na decisão, Moraes afirmou que foi dada ao senador a oportunidade de indicar data e horário para a realização da oitiva, conforme prevê o Código de Processo Penal, mas que “transcorrido o prazo concedido, não houve qualquer manifestação do investigado no sentido de viabilizar o ato”. O ministro também destacou que a defesa limitou-se a pedir novas datas, “sem apresentar, contudo, qualquer comprovante da impossibilidade de agendamento no período disponibilizado”.

POSTAGEM – O inquérito foi instaurado para investigar uma publicação feita por Flávio Bolsonaro na rede social X, em 3 de janeiro deste ano, após a captura do então presidente da Venezuela, Nicolás Maduro, por autoridades dos Estados Unidos.

Na postagem, o senador compartilhou imagens de Maduro e de Lula e escreveu: “Lula será delatado. É o fim do Foro de São Paulo: tráfico internacional de drogas e armas, lavagem de dinheiro, suporte a terroristas e ditaduras, eleições fraudadas…”.

Em relatório final encaminhado ao STF no fim de junho, a Polícia Federal concluiu que a publicação atribuiu falsamente ao presidente da República a prática de crimes como tráfico internacional de drogas, tráfico internacional de armas e lavagem de dinheiro, configurando, segundo os investigadores, o crime de calúnia. Após o envio do relatório, a Procuradoria-Geral da República (PGR) pediu que Flávio Bolsonaro fosse ouvido antes da adoção das próximas providências na investigação.

‘Ninguém vence a gente mentindo’, disse Lula

Camila Araujo
O Globo

O presidente Luiz Inácio Lula da Silva explicou a ausência de um pronunciamento público sobre o tarifaço de 25% imposto pelos Estados Unidos, na última quarta-feira. Hoje, Lula saiu pela tangente e declarou que só deve tratar publicamente do tema após o presidente americano Donald Trump comentar a nova medida. A decisão teve repercussões econômicas e políticas para o Brasil.

“Eu vou deixar para falar do tarifaço depois que o Trump falar. Enquanto ele não falar, eu não falarei. Nós vamos mostrar que contra o Brasil ninguém ganha mentindo. Ou é mais verdadeiro que nós, ou não vai enganar a sociedade brasileira”, declarou o presidente durante agenda em Manguinhos, na Zona Norte da capital.

ESTRATÉGIA – Pré-candidato à reeleição cumpriu agenda, nesta sexta-feira, na Fundação Oswaldo Cruz. O evento tratou de anúncios vinculados a pesquisas em saúde. Antes de tratar do tarifaço, no entanto, o presidente havia afirmado que não falaria do tema, numa estratégia de concentrar sua reação nas redes sociais.

Após uma sequência de publicações feitas nos últimos dias, ele voltou a defender o Pix hoje mais cedo em publicação, reforçando a estratégia do Planalto de transformar o sistema em símbolo da resposta brasileira à medida americana em meio ao temor de prejuízos à economia diante da decisão do governo americano. Enquanto Lula se manifestava pelas redes, as declarações oficiais à imprensa ficaram a cargo do vice-presidente Geraldo Alckmin e do chanceler Mauro Vieira.

POLÊMICAS – Além do tarifaço, o presidente abordou outras polêmicas como os escândalos de corrupção do governo Cláudio Castro. Na presença do governador interino Ricardo Couto, ele disse: “Você é uma chance que Deus está dando a esse povo, alguém para governar com dignidade este estado”.

O evento contou com a presença da primeira-dama, Janja da Silva, que também discursou, e de outros aliados, como Guilherme Boulos e Alexandre Padilha. O governador interino, Ricardo Couto, também falou Prefeito do Rio, Eduardo Cavalieri (PSD) também discursou fazendo elogios ao presidente, citando feitos do governo federal na cidade e ponderando que, “como não sou candidato, posso anunciar”.