Charge do Gilmar Fraga (Zero Hora)

Malu Gaspar
O Globo

Ao expor a promiscuidade entre o dono do Banco Master e os ministros do Supremo Tribunal Federal (STF), a crise que enlameia a Corte nos obrigou a encarar uma praga que há tempos sustenta os grandes esquemas de Brasília: o lucrativo mercado de tráfico de influência em torno dos tribunais, dominado por escritórios de advocacia de parentes e apaniguados dos magistrados.

Não é segredo que quase todo ministro, desembargador ou juiz federal tem um advogado a quem se possa recorrer para resolver alguma pendência nos tribunais. Muitas vezes é na negociação com esses advogados, e não na discussão técnica, que se dá o desenrolo, para usar o linguajar da malandragem.

SOBRENOME E PROXIMIDADE – Muitos desses escritórios são de parentes. Outros tantos, de amigos ou parceiros de negócios, que enriquecem à custa do sobrenome ou da proximidade com os togados, e não raro fecham o mercado para concorrentes sem acesso privilegiado aos gabinetes.

Daniel Vorcaro conhecia muito bem essa lógica e não se acanhou em dominá-la. Dono de um banco que chegou a ter quase metade da carteira formada por precatórios — pedidos de indenização ou cobrança que só podem se converter em dinheiro vivo depois que a Justiça dá uma decisão reconhecendo a dívida —, ele precisava da boa vontade dos tribunais para garantir seu negócio rodando. Isso explica por que, entre 2022 e 2025, o Master gastou quase R$ 600 milhões com advogados e consultores jurídicos.

Hoje se sabe que, na frente desse pelotão, estavam figuras como Viviane Barci de Moraes, mulher de Alexandre de Moraes, mas também Roberta Rangel, ex de Dias Toffoli, e Camilla Ramos, casada com um desembargador que é unha e carne com Kassio Nunes Marques — e a quem Vorcaro se referia como da “Turma do KN”. Além disso, o próprio filho do ministro, Kevin Nunes Marques, foi contratado por uma consultoria que recebia dinheiro do Master.

CERCO – As conversas encontradas no celular de Vorcaro mostram ainda que ele cercou até onde pôde advogados ligados a Luiz Fux e Gilmar Mendes. Segundo o que se ouve de quem esquadrinha o conteúdo do aparelho, já foram flagrados nos diálogos e na folha de pagamento do ex-banqueiro algumas bancas importantes com entrada no Superior Tribunal de Justiça (STJ).

Qualquer pessoa de bom senso é capaz de entender quão flagrante é o conflito de interesses em marcha quando um juiz se vê na situação de julgar a causa defendida por um parente, do parente de seu colega ou de um amigo próximo. Ainda assim, não é ilegal advogados atuarem nos tribunais de seus familiares.

Mas sempre houve alguns filtros — como a regra do Código de Processo Civil que obrigava os juízes, incluindo os ministros do STF, a se declarar impedidos de julgar casos de clientes dos escritórios de seus parentes, mesmo quando a causa era defendida por outra banca. Em 2023, porém, ela caiu, derrubada pelo próprio Supremo.

CASO DE EIKE BATISTA – A origem da discussão era um caso envolvendo o decano do tribunal, Gilmar Mendes. Em 2017, Gilmar mandou libertar o empresário Eike Batista, preso por corrupção ativa na Operação Lava-Jato. Eike era cliente do escritório da então mulher de Gilmar, Guiomar, mas naquela ação específica os advogados eram outros.

Em vez de confirmar a validade da regra, os ministros preferiram anulá-la por 7 a 4, seguindo a tese do próprio Gilmar, segundo a qual ela não deveria ser aplicada não por estar errada, mas por ser impossível de fiscalizar. Dos que votaram com o decano, só um não tinha parentes atuando no tribunal.

Em 2020, a mesma Lava-Jato chegara a tocar nesse vespeiro, ao realizar no Rio de Janeiro uma operação sobre bancas ligadas a ministros do STF e do STJ que um delator disse subornar regularmente.

SUSPEIÇÃO DE MORO – No ano seguinte, os recursos da defesa de Luiz Inácio Lula da Silva que pediam anulação de suas duas condenações alegando suspeição de Sergio Moro, que esperavam nos escaninhos do Supremo desde 2019, passaram a andar, e as sentenças acabaram anuladas.

Seis anos depois, estamos de novo diante de um esquema que se sustenta em parte pela promiscuidade entre juízes, advogados e criminosos com grande poder financeiro. Num cenário em que os onipotentes ministros do Supremo não aceitam sequer se submeter a um código de ética, parece até ingênuo querer que decidam contra os negócios de sua turma. Mas, sem eliminar essa zona de sombra, nem se limpa o Judiciário, nem se livra o Supremo de novas crises.

Zambelli responde a processo de extradição em aberto na Itália

Luana Lisboa
Folha

Mesmo foragida da Justiça brasileira e à espera do desfecho de um processo de extradição em aberto na Itália, Carla Zambelli (PL-SP) participa ativamente da campanha da mãe à Câmara dos Deputados por São Paulo. E isso segundo a própria candidata, Rita Zambelli, 76.

A ex-deputada participa das decisões sobre pautas de campanha, ajuda a produzir o material publicado nas redes e grava vídeos em que pede voto para os integrantes da família: além de Rita, o irmão Bruno Zambelli (PL-SP) é candidato à reeleição na Assembleia Legislativa de São Paulo.

“PRINCÍPIOS E VALORES” –  Rita diz ter os mesmos princípios e valores da filha, condenada pelo STF (Supremo Tribunal Federal) em dois processos distintos. No primeiro, por invadir o sistema do CNJ (Conselho Nacional de Justiça) e emitir um mandado de prisão falso contra o ministro Alexandre de Moraes, recebeu pena de dez anos, com perda de mandato como efeito automático da condenação —a Câmara rejeitou a cassação em plenário, mas Zambelli renunciou ao cargo dias depois.

No segundo processo, relativo ao episódio em que sacou e apontou uma arma contra um homem em São Paulo, ela foi condenada a cinco anos e três meses, em regime semiaberto. Em junho de 2025, um mês após ser condenada pela invasão do CNJ, Zambelli fugiu para a Itália, onde foi presa em julho daquele ano e solta em maio de 2026.

O Brasil pediu a extradição da ex-deputada por essa primeira condenação, mas a Justiça italiana negou a medida. Com isso, o governo brasileiro fez nova demanda, agora relativa ao caso da arma. Esse segundo pedido segue em aberto e deve retornar à Corte de Apelação italiana a partir de outubro.

CARTAS – Durante o período em que Zambelli esteve detida em Roma, filha e mãe se comunicavam por meio de carta, com atraso de dois a três dias por mensagem e conteúdo submetido a controle prévio antes de chegar às mãos da ex-deputada.

“Não falávamos de política. Eu procurei o mínimo possível para levar mais problemas para ela de fora. Ela estava numa situação difícil, então, eu, como mãe, só procurava dar apoio, fazer orações, e pedia a Deus por ela”, diz Rita.

Segundo a candidata, o processo se dava da seguinte forma: os emails enviados por ela eram impressos e entregues fisicamente a Zambelli na prisão; as respostas, escritas à mão, eram fotografadas e reenviadas por email à família. “Tem coisa que a gente não pode falar, né?”, afirma. Rita conta que, desde que a filha foi solta, elas se falam por vídeo “todo dia, toda hora, todo momento”.

CARGO PÚBLICO – Foi a deputada cassada que sugeriu à mãe que ela concorresse ao cargo público. “A voz dela não pode ser calada no Brasil”, diz Rita sobre a decisão. Com o slogan “Jornada pela Justiça”, Rita pretende levar à Câmara dos Deputados as mesmas bandeiras defendidas pela filha, com quem diz não ter nenhuma discordância. “Tenho três filhos, amo os três igual, mas os pensamentos mais parecidos comigo [quem tem] é a Carla.”

Rita diz que ambas fundaram juntas o movimento Nas Ruas em 2011 —Zambelli foi eleita deputada federal em 2018. Antes disso, diz ela, a atuação de ambas era concentrada em educação e gestão. Cita, como exemplo, um trabalho como coordenadora acadêmica de cursos de MBA da Fundação Getúlio Vargas em Uberlândia (MG).

No histórico da candidata, há registro no TSE (Tribunal Superior Eleitoral) de candidatura à Câmara Municipal de Mairiporã (SP) pelo PTB em 2004, com o nome Rita Salgado. Segundo Rita, ela também cuidou da parte administrativa da campanha da filha. “Depois continuei tomando conta do neto. E acompanhei tudo que aconteceu em Brasília, problemas de saúde, as doenças, as cirurgias, e também politicamente”, diz.

CANDIDATO A VEREADOR – João Zambelli, 18, filho da ex-deputada, deve sair como candidato a vereador por São Paulo em 2028. Dentre as bandeiras de Rita estão combate à corrupção, tolerância zero contra o crime, posição contrária ao aborto, atenção a doenças raras e liberdade de expressão, além da defesa do que chama de presos políticos. Evitando crítica direta a instituições, diz que seu compromisso imediato é “falar sobre a injustiça apenas” —ela não apresenta proposta legislativa concreta.

Questionada se a candidatura funciona como forma de contornar a inelegibilidade da filha, ela responde que “pode até ser” e que a situação “pode ser que esteja se assemelhando” a isso. Mas completa dizendo que a família “vai trabalhar, com ela ou sem ela”.

Por enquanto, a candidatura conta, principalmente, com apoio do PL, responsável por 99,9% das doações recebidas, no valor de R$ 500 mil, mesma quantia dada à policial Katia Sastre, suplente do partido na Câmara, e inferior a valores cedidos a candidatos maiores, como Nise Yamaguchi (R$2,4 milhões) e Lucas Pavanato (R$ 1,3 milhão). O outro doador da campanha é o filho Bruno Zambelli (R$ 50 mil).

CAMPANHA DE ARRECADAÇÃO – A família também mantém uma campanha de arrecadação para custear a defesa de Zambelli na Itália. Segundo Rita, o valor levantado até agora não foi suficiente para cobrir integralmente os honorários do advogado italiano que assiste a ex-deputada.

Zambelli se soma a uma lista de bolsonaristas que não foram extraditados nos últimos anos por motivos variados: o ex-diretor da Abin Alexandre Ramagem, condenado por tentativa de golpe de Estado, e o blogueiro Allan dos Santos, alvo do inquérito das fake news, ambos nos Estados Unidos, assim como o blogueiro Oswaldo Eustáquio Filho, na Espanha, suspeito de crimes contra a democracia. As decisões têm sido usadas por aliados do ex-presidente Jair Bolsonaro como munição contra o STF.

Questionada sobre os planos da filha, Rita diz acreditar que Zambelli pretende retornar ao Brasil e “eventualmente voltar a um cargo público”. “Se ela voltar hoje, com certeza será presa no aeroporto.” Apesar disso, diz ter esperanças de que a “injustiça vai acabar”. “Obviamente vai depender das eleições agora, né?”, diz.

Charge do Orlando (Correio Braziliense)

Danilo Moliterno
CNN

O advogado-geral da União, Jorge Messias, afirmou à CNN Brasil que a MP (medida provisória) do fim das “bets” foi analisada “rigorosamente” pela pasta e descartou qualquer risco jurídico à matéria. “Todos os aspectos da medida provisória adotada foram rigorosamente validados sob a ótica jurídica pela AGU”, disse.

“Diante disso, mantemos a total tranquilidade e nos encontramos plenamente preparados para responder a quaisquer questionamentos que possam surgir”, completou.

RECURSO – Entidades e empresas de bets relataram ao longo da sexta-feira (25) que irão recorrer à Justiça contra a MP assinada pelo presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT). Carlos Lima, presidente-executivo do IBJR (Instituto Brasileiro de Jogo Responsável), confirmou a hipótese e diz que a MP provoca insegurança jurídica ao país.

As casas de apostas tentarão na Justiça reverter a decisão do governo ou ao menos obter ressarcimento pela outorga paga para operar no país, além de indenização pelos investimentos, indicam executivos.

O governo Lula afirma que não devolverá a outorga às bets e se prepara para rebater estes pedidos na Justiça. Até o momento, foram concedidas 85 autorizações para exploração de apostas de quota fixa no país, cada uma no valor de R$ 30 milhões, totalizando R$ 2,55 bilhões pagos pelas empresas.

CASSINOS ONLINE – A gestão petista anunciou na sexta-feira, em cerimônia na capital paulista, a proibição de cassinos online, como o jogo do tigrinho, e as casas de apostas esportivas, as chamadas bets. Além da MP, Lula também enviou ao Congresso Nacional um PL (Projeto de Lei) que endurece regras para o mercado ilegal de apostas. O texto define conceitos e tipificar crimes relativos às apostas de quota fixa.

As medidas foram anunciadas pelo ministro da Fazenda, Dario Durigan. A partir do dia 6 de outubro, segundo o ministro, não haverá mais sites ou patrocínios das bets no país.

Charge do Helo D’Angelo (Brasil de Fato)

Deu no G1

Pesquisa Datafolha divulgada neste sábado (26) revelou que 47% dos brasileiros avaliam o trabalho dos ministros do Supremo Tribunal Federal (STF) como negativo. Esse é o índice mais alto da série histórica iniciada em 2019. A avaliação positiva dos ministros é de 18%, atingindo o nível mais baixo desde 2019. Outros 31% classificam a atuação da Corte como regular e 4% não opinaram. Avaliação do STF: Ótimo/Bom: 18%; Regular: 31%; Ruim/Péssimo: 47%; Não Sabe: 4%

Os números também registraram que, entre eleitores de Lula (PT), 32% consideram o trabalho dos ministros como ótimo ou bom, e entre eleitores de Flávio Bolsonaro (PL), o número é de 6%. Já a avaliação negativa da Corte fica em 69% dos eleitores de Flávio, que classificam o trabalho dos ministros como ruim ou péssimo. No caso dos votantes de Lula, o número é de 24%.

CÓDIGO DE ÉTICA – Entre os entrevistados, 33% afirmam que a atuação dos ministros mais prejudica do que beneficia a candidatura do representante do PL, enquanto 23% apontam que as ações da Corte mais prejudicam do que beneficiam o candidato petista. Sobre a proposta de criação de um Código de Ética e Conduta para os ministros do STF, defendida pelo presidente da Corte, Edson Fachin, 45% do eleitorado se diz a favor e 33%, contra.

No início do ano, Fachin anunciou Cármen Lúcia como relatora da proposta de um Código de Ética para a Corte e disse que apresentou sugestões para a relatora. “Um código de ética tem também um componente, digamos, de natureza material, histórico, cultural. Ele é também um conjunto de práticas. E só o debate sobre esta ideia já é relevante para aventar determinadas circunstâncias e, portanto, nós, a rigor, já começamos em várias circunstâncias, em vários quadrantes, a evidenciar interrogações, interpelações que os fatos geram sobre determinados tipos de eventos aqui.”

A pesquisa, contratada por Folha e Globo, foi realizada de terça (22) a quarta (23) com 2.002 eleitores por meio de abordagem pessoal em pontos de fluxo populacional. A margem de erro máxima prevista é de 2 pontos percentuais para mais ou para menos, considerando um nível de confiança de 95%. Os dados constam no sistema do TSE (Tribunal Superior Eleitoral). O número de registro é BR-00304/2026.

Interferência da Casa Branca deve aumentar na reta final

Bernardo Mello Franco
O Globo

Donald Trump não é de esconder o jogo. Na terça-feira, admitiu que a defesa da democracia e o combate ao narcotráfico foram só pretextos para invadir a Venezuela. “Assinamos o maior acordo de petróleo da história”, festejou, na Assembleia Geral da ONU. “Foi uma guerra, mas talvez tenha sido o maior negócio já feito. Ao vencedor, os despojos”, congratulou-se.

O presidente dos Estados Unidos avisou que não vai permitir “ameaças à América” no Hemisfério Ocidental. “Se necessário, usaremos todo o nosso poderio militar inigualável para assegurar os interesses vitais dos EUA”, informou.

CONTROLE DE RESERVAS – No caso venezuelano, os interesses podem ser medidos em barris. A operação que derrubou e prendeu Nicolás Maduro abriu caminho para os americanos assumirem o controle de 21% das reservas do país, o equivalente a 65 bilhões de barris de petróleo. “Os números são absolutamente incríveis”, celebrou Trump.

Em sete dias, o Brasil vai às urnas para escolher o próximo presidente. A disputa é marcada pela interferência explícita da Casa Branca, que já impôs um tarifaço a exportações, chantageou autoridades com a Lei Magnitsky e, num ato inédito de hostilidade, cassou o visto da embaixadora brasileira em Washington.

Os americanos não disfarçam. Querem a vitória da família que, no passado recente, subordinou a política externa brasileira aos desejos do próprio Trump. Na ausência do pai, o republicano aposta no filho. O irmão dele, ex-deputado cassado e foragido no Texas, já se escalou para o cargo de chanceler do irmão.

INGERÊNCIA ELEITORAL – De olho nos despojos, a Casa Branca escancarou a ingerência eleitoral no início de junho. Horas depois de anunciar uma nova sobretaxa de 25% sobre produtos brasileiros, Trump postou uma foto com Flávio Bolsonaro no Salão Oval. Descreveu o candidato do PL como “um jovem inteligente que ama muito o seu país”.

O senador já deu pistas de como retribuiria a gentileza. Em março, declarou que o Brasil seria “a solução para os EUA quebrarem a dependência da China por minerais críticos, especialmente terras raras”. Também atacou o decreto do governo que impôs regras para responsabilizar plataformas digitais por publicações que envolvam fraudes, apologia à violência, exploração sexual infantil e nudez sem consentimento. Ao advogar em favor do lobby das big techs, disse defender a liberdade de expressão.

SANÇÕES – Depois do discurso na ONU, Trump se reuniu com presidentes de 14 países da América Latina e do Caribe governados pela direita. Eles assinaram um comunicado que abre caminho a sanções econômicas e operações militares na região, a pretexto de combater “organizações narcoterroristas transnacionais”. O Brasil não foi convidado, mas está na mira do pacote.

Na quarta-feira, o governador da Califórnia, Gavin Newsom, descreveu a relação da família Bolsonaro com Trump como “obscena”. O democrata sugeriu que a interferência americana só deve aumentar na reta final da eleição. “Eu ficaria muito preocupado”, disse ao portal Metrópoles.

Deputado solicitou medidas cautelares para preservar provas

Bela Megale
O Globo

O deputado federal Lindbergh Farias (PT-RJ) pediu ao Supremo Tribunal Federal (STF) que as aeronaves vinculadas a Daniel Vorcaro e ao advogado e empresário Willer Tomaz sejam alvos de uma operação de busca e apreensão. Na peça, o parlamentar argumenta que é preciso preservar provas para esclarecer o uso desses jatos por Flávio Bolsonaro, que é amigo de Willer Tomaz.

O requerimento cita o Legacy 650, aeronave usada pelo senador para voltar de uma viagem aos Estados Unidos com sua família em 2025. O mesmo jatinho foi usado meses depois pelo ministro do STF Alexandre de Moraes e sua esposa.

MEDIDAS CAUTELARES – Lindbergh pediu a apreensão de diários de bordo, listas de passageiros, registros de voos e dados dos sistemas embarcados recentes da aeronave. Além disso, solicitou medidas cautelares para preservar provas, incluindo apreensão e indisponibilidade das aeronaves e consultas à Agência Nacional de Aviação Civil (ANAC), Polícia Federal e órgãos aeroportuários.

A petição diz que a estrutura logística e patrimonial ligada a Willer Tomaz atua como um “hub financeiro” que serviu, de forma reiterada, a parlamentares investigados, com registros de voos, uso de imóveis e movimentações financeiras suspeitas.

Como informaram O Globo e a revista “piauí”, Flávio, sua mulher, Fernanda, e as duas filhas do casal voaram em janeiro de 2025 da Flórida, nos Estados Unidos, a Brasília no jato pertencente a Daniel Vorcaro que meses depois, em agosto, foi usado pelo ministro Moraes e sua esposa.

DONOS COTISTAS – A aeronave tinha entre os donos cotistas a Prime You, empresa operadora do jato e da qual Vorcaro era um dos sócios, e o advogado Willer Tomaz, amigo próximo de Flávio que aparece como investigado no escândalo do INSS e também estava no voo.

Willer Tomaz reconheceu que o voo foi integralmente custeado por ele e que Flávio e sua família viajaram gratuitamente como seus convidados. A investigação também encontrou uma reserva anterior na mesma aeronave envolvendo o senador e sua família. Flávio disse afirmou que a informação que ele tinha era que o avião pertencia a Willer.

Charge do Clayton (Instagram)

Carolina Linhares
Folha

O senador Flávio Bolsonaro, candidato à Presidência pelo PL, tem ignorado sua relação com Daniel Vorcaro, do Banco Master, e uma série de polêmicas que marcaram o governo de seu pai, o ex-presidente Jair Bolsonaro (PL), ao explorar a crise sem precedentes do STF (Supremo Tribunal Federal).

O embate entre os ministros, motivado pela revelação das mensagens entre Alexandre de Moraes e Vorcaro, eclodiu a pouco mais de um mês do primeiro turno da eleição e levou Flávio a seu melhor momento da campanha, em empate com Lula (PT).

NARRATIVAS – Na tentativa de conquistar votos de eleitores indecisos de centro, Flávio tem defendido em discursos a democracia, a instituição do Supremo e a independência da Polícia Federal —aspectos que estiveram em xeque durante o governo Bolsonaro, de 2019 a 2022. Além disso, o candidato critica o escândalo das benesses de Vorcaro recebidas por ministros do STF sem levar em conta que também usufruiu de recursos do ex-banqueiro para bancar o filme “Dark Horse”, sobre a vida de Bolsonaro.

Nas últimas semanas, Flávio subiu o tom do questionamento a ministros como Moraes e Flávio Dino, além de associá-los a Lula para usufruir de votos de protesto da população em relação ao STF. O senador, por exemplo, usou sua live semanal de quinta-feira (17) para repreender a indefinição do Supremo a respeito de investigar Moraes e mencionou o contrato de R$ 130 milhões da advogada Viviane Barci, mulher do ministro, para a defesa de Vorcaro.

TEMA PRINCIPAL – As suspeitas de corrupção envolvendo Vorcaro e ministros do STF se tornaram o tema principal de Flávio em comícios, entrevistas e até propagandas. Mas mensagens entre o dono do Master e o senador também demonstram uma relação próxima —Flávio o chamou de irmão e disse não haver “meia conversa” entre eles. Além disso, o candidato afirmou que visitou Vorcaro em dezembro, após sua primeira prisão e quando os esquemas de fraude financeira eram conhecidos.

Aliados e auxiliares de Flávio, porém, dizem que não há equivalência e que o senador pode falar das suspeitas envolvendo Vorcaro sem constrangimentos. Eles afirmam que o candidato já se explicou, que o caso está superado e que a diferença está no fato de Flávio não ter pedido vantagens para si, como Moraes, mas para o filme —ou seja, seria apenas um negócio privado.

O ex-banqueiro teria prometido cerca de R$ 130 milhões para o “Dark Horse”, sendo que aproximadamente R$ 60 milhões teriam sido pagos. Flávio é formalmente investigado no inquérito do STF que apura se houve lavagem de dinheiro e corrupção no financiamento para a produção do filme.

“RISCO DE DITADURA” – Em outra frente, desde o acirramento do conflito no STF, Flávio enfatiza um discurso de risco de ditadura, que ele atribui ao Supremo e ao governo Lula.

“Deram superpoderes a um ministro específico do STF, que é o Alexandre de Moraes, porque era para tirar o Bolsonaro, mas com o pretexto de salvar a democracia”, disse Flávio em um comício em Boa Vista (RR), no último dia 11. “Hoje o último obstáculo para que o Brasil não vire uma ditadura de vez chama-se Flávio Bolsonaro. É o Flávio Bolsonaro que vai resgatar a democracia.”

Já no ato bolsonarista do 7 de Setembro, em São Paulo, Flávio afirmou que vai acabar com a ditadura de Moraes e que Lula e o ministro formam um consórcio. A estratégia repete a retórica de Bolsonaro, que também atribuía à esquerda uma tentativa de implementar a ditadura. Ao tratar desse tema, no entanto, o senador passa por cima da condenação do pai justamente por tentativa de golpe de Estado e das ameaças do bolsonarismo à democracia.

TRAMA GOLPISTA – Em setembro de 2025, Bolsonaro foi condenado a 27 anos e 3 meses de prisão. O STF considerou que ele liderou uma trama para permanecer no poder, o que incluiu pressão sobre comandantes militares para a adoção de medidas de exceção que evitassem a posse de Lula em 2023.

Como mostrou a Folha, o candidato do PL também passou a individualizar seus ataques em Moraes e Dino enquanto defendia proteger o STF e resgatar a credibilidade da instituição. Mais uma vez, porém, o discurso destoa das declarações passadas da família Bolsonaro.

Em entrevista à Folha em 2025, antes de ser escolhido candidato, Flávio afirmou que, para receber o apoio da família, o candidato à Presidência deve não só conceder indulto ao seu pai, mas brigar com o Supremo por isso e usar a força, se for preciso.

“UM SOLDADO E UM CABO” – Em 2018, o ex-deputado federal Eduardo Bolsonaro (PL) disse que bastava “um soldado e um cabo” para fechar o STF. Já o ex-presidente cogitou aumentar o número de ministros como um recado ao Supremo.

Nesse ponto, o entorno de Flávio diz que ele tem compromisso com a independência dos três Poderes, mas reforça a posição da família de que o julgamento de Bolsonaro por golpismo foi uma farsa orquestrada por Moraes. O candidato considera que a tentativa de golpe não existiu.

POLÍCIA FEDERAL – Outra contradição no discurso de Flávio diz respeito à Polícia Federal, órgão que ele acusa de agir como uma polícia do Lula que persegue adversários do petista. O candidato chegou a recusar a escolta que a corporação deve oferecer aos candidatos à Presidência, preferindo seguir com a proteção já realizada pela Polícia Legislativa do Senado.

A PF também faz parte da crise do STF. Quando o ministro André Mendonça decidiu retirar do posto o diretor-geral da PF, Andrei Rodrigues, Flávio disse que “o grupo especial de Lula” na polícia havia sido “desmascarado oficialmente”. Ele também chamou Andrei de “companheiro, camarada, amigo, irmão, brother, cupincha, parça, aliado e pau-mandado” do presidente petista.

A acusação de interferência política na PF também não é uma novidade em relação ao governo Bolsonaro. Em 2020, o então presidente afirmou, durante uma reunião ministerial, que iria interferir na corporação e não iria esperar prejudicar alguém de sua família ou amigo dele para poder tomar providências.

EXONERAÇÃO – Dois dias depois da reunião, o ex-presidente exonerou o diretor-geral da PF, o que resultou na saída de Sergio Moro do governo, acusando Bolsonaro de interferência. O ex-juiz criticou a insistência do ex-presidente para a troca do comando da PF e afirmou que ele queria ter acesso a informações e relatórios confidenciais do órgão.

Flávio endossou a decisão de Mendonça de afastar Andrei ao mesmo tempo em que critica o ocorrido com Alexandre Ramagem no governo Bolsonaro. Ramagem havia sido indicado chefe da PF pelo então presidente, mas teve a nomeação suspensa por Moraes sob o argumento de uso indevido da corporação.

Para aliados do senador, são situações diferentes. Eles afirmam que Andrei age politicamente, enquanto Moraes invadiu a prerrogativa de Bolsonaro de escolher o chefe da PF. Em relação a Moro, o argumento é de que o ex-presidente tampouco poderia abrir mão de sua prerrogativa em prol de uma indicação do ex-ministro.

Pena foi definida em um ano de detenção e pagamento de multa

Deu no O Globo

O Supremo Tribunal Federal (STF) condenou, nesta sexta-feira, o ex-deputado federal Eduardo Bolsonaro (PL-SP), que teve seu mandato cassado, a um ano de detenção e uma multa de mais de R$ 80 mil por difamação contra a deputada federal Tabata Amaral (PSB-SP). Em sessão no plenário virtual, a votação foi pela condenação com 7 votos contra 3.

No Instagram, Tabata celebrou a decisão e disse que a “Justiça foi feita”. “Enquanto a gente trabalha pelo país, tem gente que vive de condenação atrás de condenação. Agora vai ter que pagar”, escreveu na publicação.

QUEIXA-CRIME – A parlamentar apresentou uma queixa-crime contra o filho do ex-presidente Jair Bolsonaro (PL) em 2021 após ele ter criticado seu projeto de lei para a distribuição de absorventes íntimos e sugerir que a proposta tinha relação com o lobby de uma empresa que fabrica produtos do tipo.

O relator do caso, o ministro Alexandre de Moraes, acatou a queixa e considerou ter sido um caso de difamação contra Tabata pelas falas de Eduardo terem como objetivo “tão somente atingir a honra da autora, tanto na esfera pública, na condição de agente política, como em sua vida privada, uma vez que o alcance proporcionado pela Internet, como é sabido, é gigantesco e tem enorme poder de proliferação”.

A pena básica para o crime é de três meses a um ano de detenção, além do pagamento de multa. A detenção pode ser substituída por uma pena alternativa em casos de difamação, no entanto, Moraes disse que essa troca não é possível pelo ex-deputado federal estar em “local incerto”. Os ministros Flávio Dino, Cármen Lúcia, Cristiano Zanin, Dias Toffoli e Gilmar Mendes seguiram o voto de Moraes .

DIVERGÊNCIA – O presidente do STF, Édson Fachin, divergiu do relator sobre a impossibilidade de substituição da pena privativa de liberdade por restritiva de direitos. O ministro André Mendonça, que em abril pediu vista e suspendeu o julgamento, votou para absolver Eduardo Bolsonaro e foi acompanhado por Luiz Fux e Kassio Nunes Marques.

Segundo Mendonça, as falas do ex-deputado tinham como objetivo “o debate político em torno da proposição legislativa”. “Não há elemento que permita concluir que essa controvérsia tenha funcionado como mero pretexto para agressão pessoal desvinculada do mandato”, complementou.

Charge do João Spacca (Canal Meio)

Dora Kramer
Folha

A defesa de reformas faz parte do roteiro habitual em momentos de conturbação como o atual. Dessa costumeira toada discursiva dão notícias as propostas de mudanças no Judiciário, nas regras de indicação dos ministros do Supremo Tribunal Federal (STF) e até no rito de processo de impeachment de magistrados da corte.

Quando as pessoas não sabem direito o que fazer nem o que dizer, mas precisam se posicionar de alguma forma, costumam sugerir pactos e reformas. Os pactos desmoralizaram-se pelo excesso de uso retórico com zero de efetividade e tendência de degenerar para acordos de impunidade. Na crise em curso, então, sobraram as reformas às quais aderem o presidente da República, congressistas, juristas, candidatos e curiosos em geral.

FALAR E FAZER – Ocorre, porém, que uma coisa é falar e outra, localizada a léguas de distância, é fazer. No momento, essa história como via de solução para a balbúrdia em tela limita-se ao campo do palavrório e das boas intenções, cujas residências sabemos onde sentam praça: no inferno da desordem.

Na teoria, tais reações soam como resposta à altura, mas na prática são totalmente interditadas pela inclinação generalizada ao descumprimento de quaisquer regras. Se as vigentes são desacatadas pelo tribunal guardião da legalidade, não há de se esperar reverência a novas normas.

DESCONFIANÇA – O mesmo tipo de desconfiança alcança os Poderes Legislativo e Executivo, que cobram mudanças nos protocolos, mas fazem letra morta dos ritos impostos pela Constituição.

Os presidentes, em sua prerrogativa de indicação, substituem os critérios de reputação ilibada e notório saber jurídico pelo dever de lealdade pessoal. Os senadores não exercem a contento a tarefa de escrutinar com rigor técnico os indicados.

O pecado de origem não está no aludido sistema, cuja reformulação não fará seus operadores alterarem as respectivas condutas questionáveis diante de um quadro apenas formalmente modificado. De nada adianta a regra forte se a carne permanece fraca.

Charge do nani (Nani Humor)

Marina Pinhoni
Natália Santos
Nicholas Pretto
Folha

A poucos dias do primeiro turno das eleições 2026, metade do dinheiro público para o financiamento de campanha destinada ao cargo de deputado federal se concentra em apenas 7% dos candidatos. A desigualdade também é observada na eleição para deputados estaduais e distritais.

Os 7.700 candidatos que concorrem a uma vaga de deputado federal arrecadaram R$ 2,76 bilhões de verba pública transferida por meio dos partidos, de acordo com a prestação parcial de contas ao TSE (Tribunal Superior Eleitoral), cujo prazo foi no domingo (13).

MAIS DE R4 1,58 MILHÃO – Do total, só 7,4% (579 candidatos) receberam mais de R$ 1,58 milhão, mostra análise da Folha. Essa quantia é a metade do que cada candidato a deputado federal pode gastar com a campanha (R$ 3,17 milhões). Juntos, esses 7% somam R$ 1,36 bilhão em recursos.

Já entre os 11,7 mil postulantes a deputado estadual e distrital, foram repassados R$ 1,1 bilhão. Só 3% deles (388 candidatos) receberam mais de R$ 635 mil (a metade do R$ 1,27 milhão que podem gastar). Desde que as doações empresariais foram proibidas, em 2015, o dinheiro público tornou-se a principal fonte de financiamento para as candidaturas.

Nesta eleição, os partidos dispõem de R$ 4,96 bilhões do Fundo Especial de Financiamento de Campanha (FEFC) para distribuir a todos os cargos, além da verba do fundo partidário –que serve para manter a legenda ao longo do ano, mas também pode ser usada na eleição.

MAIORES FATIAS – O PL e o PT ficaram com as maiores fatias do fundo especial (também chamado de fundão), tendo recebido respectivos R$ 881,6 milhões e R$ 615,3 milhões. O União Brasil vem em seguida, com R$ 526,2 milhões.

Embora as 30 legendas recebam uma parcela mínima do fundo eleitoral, a maior parte é dividida de acordo com o número de votos na última eleição e a representação no Congresso.

A candidata Rosana Valle (PL-SP), que concorre à reeleição na Câmara dos Deputados, foi quem mais recebeu transferências públicas entre os candidatos. Foram R$ 3,24 milhões, oriundos da direção nacional do PL (R$ 3,17 milhões), da direção paulista da sigla (R$ 50,8 mil) e da direção municipal de Santos (R$ 20 mil).

APOSTA DA LEGENDA – Rosana é presidente estadual do PL Mulheres e uma das apostas da legenda para atrair o eleitorado feminino, segmento no qual o presidenciável Flávio Bolsonaro (PL) enfrenta rejeição. O PL também transferiu mais de R$ 3 milhões para Marcelo Moraes (RS), Coronel Meira (PE), Giovani Cherini (RS), Bibo Nunes (RS) e Osmar Terra (RS).

Na ponta oposta, a que menos recebeu do partido foi Shanisys (PR) que tenta uma vaga na Câmara pela primeira vez. Ela recebeu R$ 1.430. A ex-ministra do Turismo Daniela do Waguinho (Republicanos) é a segunda na lista dos que mais receberam recursos públicos dos partidos. Também candidata à reeleição, ela arrecadou R$ 3,17 milhões.

Os 579 candidatos que concentram metade da verba pública de deputado federal estão espalhados por 19 partidos. O topo tem o União Brasil com 88 nomes, seguido do PL, com 80, e do PT, com 79.

TOPO DA LISTA – Na esfera estadual/distrital, o topo da lista é composto por cinco nomes que receberam a mesma quantia: R$ 1,27 milhão. São eles: Professor Cláudio Branchieri (PL-RS), Olívia Motta (Republicanos-PB), Kaio Maniçoba (PP-PE), Maurício Scalco (PL-RS) e Kelly Moraes (PL-RS). As maiores doações contrastam com os R$ 78,43 recebidos, por exemplo, por 21 candidatos paulistas do PSB.

Cabe a cada sigla decidir como o dinheiro é distribuído. Candidatos a presidente e governador costumam receber quantias maiores, já que as campanhas são mais caras e o teto de gastos é maior. Mas, mesmo para os cargos proporcionais, não há igualdade no repasse: nomes mais conhecidos ou que disputam reeleição concentram a verba.

DEMAIS CARGOS –  Segundo a declaração parcial de contas, os candidatos que concorrem a todos os cargos dessas eleições arrecadaram R$ 5,3 bilhões. Mais de 85% vêm do fundo especial (R$ 4,5 bilhões); outros 5% do fundo partidário (R$ 297 milhões) e 9% de outros recursos (R$ 478 milhões) –que podem ser doações de pessoas físicas, financiamento coletivo e recursos próprios. Os candidatos podem receber de mais de uma fonte, e vices e suplente estão contemplados nas declarações dos titulares ao cargo.

Juntos, os candidatos à Presidência declararam R$ 90,6 milhões de recursos públicos. Desse valor, 90% está dividido entre o Flávio Bolsonaro, com 46,3%, e o presidente Lula (PT), com 44,3%.

FUNDO ESPECIAL – Flávio recebeu R$ 42 milhões da direção nacional do PL, por meio de fundo especial, e R$ 2.000 da direção estadual do PL Amazonas, por meio de fundo partidário. Já Lula recebeu R$ 40 milhões da direção nacional do PT e R$ 150 mil da direção nacional, mas por fundo partidário.

Romeu Zema (Novo), Augusto Cury (Avante), Ronaldo Caiado (PSD), Clariana Barão (DC), Hertz Dias (PSTU) e Samara (UP) totalizam 9,4% de todo o valor recebido por presidenciáveis que vieram de recursos públicos. Edmilson Costa (PCB), Renan Santos (Missão), Rui Costa Pimenta (PCO) e Wilson Grassi (Democrata) não declararam ter recebido verba de fundos públicos até agora.

BENEFICIADOS – Segundo dados do TSE, fundos públicos somam R$ 430 milhões para a campanha de 125 candidatos a governador. Dentre os nomes, quem mais recebeu foi Douglas Ruas (PL), com R$ 17,7 milhões, que disputa o Governo do Rio de Janeiro com Eduardo Paes (PSD), o segundo nome da lista (R$ 16,6 milhões recebidos).

Na sequência vem o ex-ministro Fernando Haddad (PT) que disputa o governo paulista, com R$ 16 milhões, seguido de Alexandre Kalil (PDT), por Minas Gerais, com R$ 14 milhões. A quinta posição é de Raquel Lyra (PSD), em Pernambuco, que recebeu R$ 11,8 milhões de recursos públicos. Os limites de gastos com a campanha definidos pelo TSE para governadores e senadores variam de acordo com o estado.

CANDIDATOS A SENADOR – Entre os candidatos a senador, Simone Tebet (PSB-SP) lidera a arrecadação de verbas públicas com R$ 6,5 milhões, seguida do ex-presidente da Assembleia paulista André do Prado (PL-SP) e de Geraldo Rufino (Podemos-SP), ambos com R$ 6 milhões.

Na sequência vem o ex-secretário de Segurança Pública de São Paulo Guilherme Derrite (PP-SP), com R$ 5,85 milhões. A ex-prefeita de Contagem Marília Campos (PT-MG) e a ex-deputada Benedita da Silva (PT-RJ), receberam R$ 5,3 milhões cada.

A análise da Folha considera como recursos públicos o somatório das verbas vindas de Fundo Especial de Financiamento de Campanha e de fundo partidário. Não foram avaliados nesta reportagem as doações vindas de pessoas físicas, financiamentos coletivos ou recursos que os próprios candidatos injetaram em suas campanhas.