“O nome é Supremo, porque nós somos supremos”, alega Gilmar Mendes.

Publicado em 20 de abril de 2026 por Tribuna da Internet

JUDICIÁRIO REGADO À PRIVILÉGIOS. Dos 82 juízes punidos no Brasil desde 2005, 53 continuam recebendo super-salários

Charge do Pelicano (Arquivo Google)

Merval Pereira
O Globo

A fórmula mais usada em governos autoritários, de esquerda ou de direita, para controle da democracia, sem que suas instituições deixem de funcionar na aparência, é o domínio do que aqui se denomina Supremo Tribunal Federal (STF). Por ser a última instância da Justiça, é a que pode definir quem está certo ou errado, especialmente no Brasil, onde qualquer tipo de ação vai parar lá.

Por isso mesmo, um governo como o de Bolsonaro, que claramente tinha o objetivo de dar um golpe de Estado, atacava seus representantes, para criar na população uma ojeriza à sua atuação.

CONSEQUÊNCIAS – Nesse cenário, os que defendiam a democracia em diversos níveis nacionais se uniram a favor do Supremo, e mesmo medidas consideradas exageradas (como as longas prisões provisórias) ou punições contra críticas, mesmo as menos agressivas, eram vistas como fatos a serem barrados para não deixar que o clima de campanha contra o Supremo prosperasse.

O inquérito das Fake News, por exemplo, mal iniciado há sete anos, foi muito criticado no momento por falhas técnicas, como a indicação do ministro Alexandre de Moraes como relator sem que houvesse um sorteio obrigatório.

Mas seus exageros nunca foram combatidos com o devido rigor por boa parte da imprensa profissional, inclusive eu, no entendimento de que o objetivo final era correto. Só que não era.

INTINTOS AUTORITÁRIOS – A circunstância política permitiu que aflorassem em alguns dos membros do Supremo seus instintos mais primitivamente autoritários, contidos pelo ambiente democrático que começou a se esvair no governo Bolsonaro.

Os anos de persistência da Operação Lava-Jato devem-se muito ao ministro Gilmar Mendes, que um dia classificou o governo petista de “cleptocracia” e apoiou as decisões, que tiveram nos ministros Teori Zavascki e Edson Fachin dois apoiadores de primeira ordem.

Alguma coisa aconteceu no caminho, porém, que fez com que o ministro Gilmar Mendes mudasse de posição, e ele passou a ser um inimigo ferrenho da Lava-Jato. Criticava anteriormente, é bem verdade, as longas prisões preventivas, as delações premiadas abusivas, mas não revogava suas palavras diante das acusações de corrupção que abundavam com as prisões.

FIM DA LAVA JATO – Gilmar Mendes foi buscar nas transcrições criminosas de conversas entre o então juiz Sérgio Moro e os procuradores de Curitiba a base para sua campanha de aniquilamento da Operação, sem se preocupar com o que estava sendo deixado pelo caminho.

Em consequência, restou uma série de crimes não julgados, muitos empresários e políticos liberados mesmo depois que suas confissões tivessem revelado esquemas criminosos variados, e muito dinheiro foi devolvido aos corruptos.

Tudo parecia compor o quadro proposto pelo ex-senador Romero Jucá, “estacar a sangria, com STF e tudo”.

SEDE DE VINGANÇA – O espírito vingativo de parte dos membros do Supremo aparece agora na defesa da confraria, ora com a ressurreição de propostas já engavetadas, ora com a sugestão de medidas que reduzem o poder do Senado para impedir membros da Corte, ou para reduzir o âmbito das CPIs; ora para ameaçar um senador que, nos estritos poderes que lhe confere a Constituição, indiciou três deles por motivos reais, mas por meio de instrumento impróprio.

Não satisfeitos com a reprovação do relatório, querem impor uma derrota acachapante ao senador, impedindo-o de se candidatar à reeleição.

Agora já não é mais um governo autoritário que ameaça o Supremo, é o Supremo que ameaça a democracia se envolvendo em um jogo político que, a pretexto de prevenir uma volta da extrema-direita ao poder, se transforma em um instrumento de medidas autoritárias. Pior: evita que seus membros envolvidos em denúncias graves de corrupção sejam investigados por seus atos. Pela reação agressiva e desproporcional, fica a sensação de que se sentem acima de todos os demais poderes da República, não apenas na retórica. Como definiu o ministro Gilmar Mendes, o nome é Supremo “porque nós somos supremos”.

Quando o guardião vira protagonista: o STF e o risco de erosão da confiança democrática

Publicado em 20 de abril de 2026 por Tribuna da Internet

Atuação do STF passou a ser interpretada como política

Pedro do Coutto

Por muito tempo, o Supremo Tribunal Federal foi visto como o último fiador da Constituição brasileira — uma espécie de árbitro acima das disputas políticas, chamado a agir apenas quando os outros poderes falhavam. Esse desenho institucional, porém, parece cada vez mais tensionado. A crítica de Merval Pereira, no O Globo deste domingo, ao sugerir que a atuação da Corte pode representar uma ameaça à própria democracia, não surge no vazio: ela ecoa um sentimento difuso que atravessa a política, a academia e a opinião pública.

A essência do argumento não é simples — e tampouco pode ser tratada com leviandade. Não se trata de negar a importância do Supremo, cuja função é justamente proteger a Constituição e garantir direitos, mesmo contra maiorias circunstanciais . O problema começa quando essa atuação deixa de ser percebida como estritamente jurídica e passa a ser interpretada como política.

CENTRO DAS DECISÕES – Nos últimos anos, o Supremo foi progressivamente empurrado para o centro das decisões mais sensíveis do país. Julgamentos de grande impacto — da Lava Jato às crises institucionais recentes — colocaram os ministros sob holofotes constantes. Esse protagonismo, em parte, foi resultado da omissão ou fragilidade dos outros poderes. Mas ele teve um custo: a politização da própria Corte.

É nesse ponto que a análise de Merval ganha densidade. Ao falar de “ameaça”, o que está em jogo não é uma ruptura explícita da ordem democrática, mas algo mais sutil e, talvez, mais perigoso: a erosão da confiança. Uma democracia não se sustenta apenas em regras formais; ela depende da legitimidade percebida de suas instituições. E essa legitimidade, quando corroída, dificilmente é restaurada com decisões judiciais.

CASO MASTER – O caso recente envolvendo o chamado “caso Master” intensificou esse desgaste. Segundo análises publicadas na imprensa, suspeitas envolvendo ministros e a condução das investigações ampliaram a percepção de crise institucional e alimentaram a ideia de que o Supremo estaria mais preocupado em conter danos do que em enfrentá-los abertamente . Independentemente do mérito dessas acusações, o efeito político é inegável: a dúvida passou a ocupar o lugar da confiança.

Há também um fenômeno estrutural por trás dessa crise. O modelo brasileiro concentrou no STF funções que, em outras democracias, são mais distribuídas. Além de Corte constitucional, o tribunal atua como instância penal para autoridades e árbitro de conflitos entre poderes. Essa sobrecarga, somada à exposição midiática — com sessões televisionadas e decisões frequentemente monocráticas — contribuiu para o que alguns analistas chamam de “ministrocracia”: a personalização excessiva do poder judicial .

CONTRADIÇÃO – O resultado é um paradoxo. Quanto mais o Supremo tenta resolver crises políticas, mais se torna parte delas. E quanto mais se envolve, mais perde a aura de neutralidade que sustenta sua autoridade.

Mas seria correto afirmar que o STF ameaça a democracia? A resposta exige cautela. O tribunal continua sendo uma peça central do sistema democrático brasileiro. Em diversos momentos, foi justamente ele que conteve abusos e garantiu direitos fundamentais. O risco, portanto, não está na existência ou na atuação do Supremo em si, mas na forma como essa atuação é percebida e conduzida.

Democracias não colapsam apenas por golpes abruptos; elas também se desgastam lentamente, quando instituições deixam de ser vistas como imparciais. Nesse sentido, o alerta não deve ser lido como um ataque ao Judiciário, mas como um chamado à autocontenção — algo que, historicamente, sempre foi considerado uma virtude das cortes constitucionais.

PILARES – A saída, como sugerem vozes mais moderadas dentro e fora do próprio tribunal, passa por três pilares: transparência, colegialidade e limites claros de atuação. O Supremo precisa voltar a falar menos como protagonista e mais como árbitro. Precisa decidir menos sozinho e mais como instituição. E, sobretudo, precisa reconstruir a confiança pública — um ativo que não se impõe por decisão judicial, mas se conquista com consistência ao longo do tempo.

A questão não é se o STF é indispensável — ele é. A questão é se conseguirá preservar aquilo que o torna legítimo: a percepção de que está acima da disputa política, e não imerso nela. Porque, em democracias maduras, o maior poder de uma Suprema Corte não está na força de suas decisões, mas na confiança que a sociedade deposita nelas.

O impasse da jornada de trabalho torna-se uma forte disputa política no Brasil

Publicado em 20 de abril de 2026 por Tribuna da Internet

O que está em jogo é o controle do tempo

Marcelo Copelli
Revista Fórum

A discussão sobre a redução da jornada de trabalho no Brasil deixou de ser periférica. Consolidou-se como uma das questões estruturais do presente. Em um país cuja legislação ainda reflete a lógica produtiva do século passado, a manutenção de cargas horárias extensas já não se sustenta como exigência econômica. É a expressão de uma resistência histórica à redistribuição do tempo.

O debate não é técnico. É político. Está em jogo quem controla o tempo — e até que ponto o trabalho seguirá ocupando posição dominante na organização da vida social. A proposta de uma semana de 40 horas, com a superação gradual da escala 6×1, responde a transformações materiais que já alteraram a dinâmica produtiva, sem que isso tenha sido acompanhado por uma atualização na forma de distribuir o tempo laboral.

MODELO PERSISTE – A produtividade avançou. Tecnologia, automação e transformação dos processos alteraram a relação entre tempo e desempenho. Gera-se mais, em menos horas e com maior intensidade. Sustentar jornadas prolongadas como condição indispensável ao funcionamento da economia tornou-se cada vez mais difícil. Ainda assim, o modelo persiste — não por eficiência, mas por preservar estruturas de poder.

A extensão do expediente deixou de ser requisito técnico. Passou a atuar como mecanismo de organização social, delimitando não apenas o tempo de trabalho, mas o espaço disponível para outras formas de vida. É nesse ponto que o debate revela sua natureza real.

Os dados não sustentam o discurso de risco mobilizado por setores contrários à mudança. Em vez disso, indicam que a reorganização do tempo pode ocorrer sem prejuízo estrutural à economia, desde que acompanhada de ajustes institucionais. A narrativa de ameaça persiste menos como diagnóstico e mais como contenção política — acionada sempre que se questiona a forma como o tempo é dividido entre produção e vida.

PADRÃO – O cenário internacional confirma esse padrão. Experimentos no Reino Unido com semana de quatro dias mantiveram níveis de atividade. Na Islândia, a redução foi implementada em larga escala sem ruptura. Na América Latina, Colômbia já avança na diminuição progressiva, enquanto Chile e México seguem na mesma direção. Não houve colapso. Houve adaptação.

O padrão é claro: sistemas produtivos se ajustam quando a distribuição do tempo muda. A duração da jornada não é uma imposição econômica — é uma construção moldada por relações de poder e decisões políticas.

A resistência, portanto, não decorre da falta de comprovação. Decorre da disputa pelo controle do tempo. A defesa de jornadas longas preserva um modelo que concentra poder ao definir quanto da vida pode ser apropriado pelo trabalho, limitando outras dimensões sociais, políticas e econômicas. Reduzir a jornada altera esse equilíbrio. Redistribui horas — e, com elas, autonomia.

CONTRADIÇÃO – No Brasil, a contradição é evidente. Em diversos setores, a jornada efetiva já se aproxima das 40 horas semanais. A economia opera com mais flexibilidade do que a legislação admite. O teto legal superior não responde a uma necessidade produtiva — preserva margens ampliadas de controle sobre o tempo. A norma deixou de refletir a realidade e passou a protegê-la.

A ideia de que a redução geraria desemprego segue o mesmo padrão. Não há base empírica consistente que sustente essa relação de forma generalizada. A redistribuição do tempo reorganiza a demanda por trabalho, ajusta a dinâmica ocupacional e, em determinados casos, amplia a necessidade de contratação. Esse argumento funciona como bloqueio político — não como diagnóstico econômico.

Jornadas extensas não preservam empregos. Preservam um modelo que resiste à atualização. Ao manter o tempo como variável central, esse arranjo reduz incentivos à inovação, retarda adaptações e transfere ao trabalhador o custo de uma estrutura ineficiente. Onde houve redução, houve adaptação. A rigidez não está na economia — está na forma como ela é politicamente organizada.

ORGANIZAÇÃO DO TEMPO – Persistir nesse modelo sustenta um paradoxo: níveis crescentes de produtividade convivem com uma organização do tempo que já não corresponde a essa realidade. Não é uma exigência econômica. É uma escolha política — que preserva relações de poder dependentes da centralidade do trabalho.

A redução da jornada não rompe com a racionalidade econômica. Atualiza-a. Reconhece que ganhos de produtividade não podem permanecer dissociados da forma como o tempo é distribuído — e que essa distribuição é, no limite, uma decisão política.

ATRASO POLÍTICO – O Brasil não enfrenta um dilema econômico. Enfrenta um atraso político. A realidade produtiva mudou. A produtividade avançou. O trabalho se transformou. O que persiste é a resistência em redistribuir o tempo e atualizar as regras que organizam a vida social. Manter o modelo atual é uma escolha: preservar a concentração de poder e adiar sua revisão.

No fim, não está em debate a carga horária. O que está em jogo é o controle do tempo — e quem decide quanto da vida pode ser apropriado pelo trabalho, apesar de uma realidade que já não o sustenta.

Ainda não se pode cravar, mas parece existir terceira via na eleição de 2026

Publicado em 20 de abril de 2026 por Tribuna da Internet

PSD lança Caiado ao Planalto e tenta formar a 'terceira via'... #charge #cartum #caricatura #editorialcartoon #politicalcartoon

Charge do Clayton (O Povo/CE)

Elio Gaspari
O Globo

Tentar ler numa pesquisa de abril o comportamento do eleitorado em outubro é pouco mais que um exercício de quiromancia, sobretudo quando a Genial/Quaest registrou que há 62% de indecisos.

Há meses, todas as pesquisas trazem notícias ruins para Lula. Pela primeira vez, Flávio Bolsonaro ultrapassou-o (42% x 40%), dentro da margem de erro e num cenário estimulado. O sabor amargo dessa pesquisa está na rejeição. Lula tem 55%, e Flávio tem 52%, novamente dentro da margem de erro.

ZEMA E CAIADO – A terceira via tem dois candidatos: Romeu Zema, ex-governador de Minas Gerais, e Ronaldo Caiado, ex-governador de Goiás. No cenário de uma disputa do segundo turno, Lula patina na faixa dos 40%, enquanto os dois têm leve viés de alta. Zema tem 36%, e Caiado, 35%.

Não se pode cravar, mas a terceira via parece existir. Zema e Caiado vieram de governos bem avaliados. O mineiro com 47% e o goiano com 85%. Eles precisam pescar seus votos entre os indecisos e os 42% que estão com Flávio Bolsonaro. Como experiência administrativa, ele limitou-se à gestão de um sobrenome e de uma loja de chocolates. A campanha pode favorecê-los.

SEM PREVISÕES – A ventania das campanhas eleitorais desarruma previsões baseadas só em pesquisas. A sabedoria convencional trabalha com a hipótese de um segundo turno entre Lula e Flávio, mas em 1989 aguardava-se um segundo turno entre Fernando Collor e Leonel Brizola.

Em agosto, Lula tinha apenas 5% das preferências, com viés de queda. Em setembro, ele chegou a 16%, ultrapassando Brizola. Dois meses depois, Lula foi para o segundo turno, quando viria a ser batido por Fernando Collor.

Naquela eleição, Ronaldo Caiado disputou pela primeira vez a Presidência e acabou em décimo lugar, com 0,72% dos votos.

NA FRIGIDEIRA – Assim como aconteceu com seu antecessor, os ventos da opinião pública agora sopram contra o Planalto, e a responsabilidade é do ministro da Comunicação Social, o marqueteiro Sidônio Palmeira.

Pensando bem, é para isso que serve o ministro da Secom.

BC e o BRB – O Banco Central pode ter demorado para agir sobre o Master, ou não. Uma coisa é certa, o BC não agiu a tempo sobre o Banco Regional de Brasília, que funcionava como vaca leiteira de Daniel Vorcaro.

O presidente do BRB ao tempo de Vorcaro devia ter sido preso há mais de um ano.

Mantega e Toffoli fraudaram concurso que nomeou Messias procurador da Fazenda

Publicado em 20 de abril de 2026 por Tribuna da Internet

Messias busca oposição após PL e Novo se posicionarem contra indicação ao STF

Desclassificado no concurso, Messias foi “nomeado” assim mesmo

Carlos Newton

Em nome da liberdade de expressão, há alguns dias recebemos e publicamos na Tribuna da Internet um fortíssimo editorial da Gazeta do Povo contra Jorge Messias, afirmando que a aprovação de seu nome para ministro do Supremo Tribunal Federal deve ser considerada “uma traição à Pátria”.

Ao nosso ver, o artigo da Gazeta do Povo estaria exagerando nas críticas, porque Jorge Messias aparentemente não é melhor nem pior do que outros supostos “juristas” que compõem hoje o STF, onde é cada vez difícil vislumbrar a exigência constitucional de notório saber e reputação ilibada.

GRAVE DENÚNCIA – E agora, na reta de chegada da ascensão do Messias ao Supremo, a Tribuna da Internet recebeu uma grave denúncia contra ele e saiu em campo para investigar em profundidade a trajetória vitoriosa do “petista da vez”, que o presidente Lula da Silva resolveu nomear ao Supremo, com chances absolutas de aprovação pelo Senado.

A apuração transformou-se em enorme surpresa, ao revelar que Jorge Messias teve fraudado seu ingresso no serviço público em 2007 e está envolvido em sucessão de crimes, como Fraude em Certames de Interesse Público (art. 311-A), Usurpação de Função Pública (art. 328) e Falsidade Ideológica (art. 299), que inclui falsificação de dados biográficos em seu currículo.

E tudo isso é absolutamente transparente com as provas que a Tribuna obteve, todas baseadas em documentos públicos federais.

HISTÓRICO – Jorge Messias formou-se em Direito em 2003, na Universidade Federal de Pernambuco. Três anos depois, em 2006, sem qualquer experiência forense, inscreveu-se no concurso para procurador da Fazenda Nacional.

As chances do jovem Jorge Messias eram mínimas, devido à inexperiência como advogado e por não ter títulos à exibição, num concurso cujas questões abrangiam Direito Constitucional, Tributário, Financeiro, Econômico, Administrativo, Internacional, Comercial, Civil, Processual Civil, Penal, Processual Penal, Trabalho, Processual do Trabalho e Previdenciário.

Sem mestrado, doutorado e pós-graduação, sem haver publicado ensaios nem obras, e também sem experiência no magistério jurídico, o candidato Jorge Messias, que tinha então apenas 25 anos, jamais havia atuado em advocacia, pois seus currículos assinalam que no período de 2002 a 2006 ele trabalhou com dedicação exclusiva como “técnico bancário” na Caixa Econômica Federal, em Recife, com horário integral, o que dificultava os estudos jurídicos.

FOI APROVADO – Mesmo sem experiência como advogado, formado há apenas dois anos e meio, sem tempo para estudar, Messias conseguiu ser aprovado, segundo Edital da Escola Administrativa da Fazenda (ESAF), que foi extinta há vários anos.

Mas eram apenas 27 vagas e ele ficou somente na 86ª colocação, sem possibilidade de ser nomeado. Mesmo assim, em 6 de novembro de 2007, quando estava sendo finalizado um novo concurso para o mesmo cargo de Procurador da Fazenda Nacional, desta vez para 250 vagas e milhares de candidatos, os ministro da Fazenda, Guido Mantega, e o ministro da AGU, Dias Toffoli, resolveram fazer as nomeações ilegais de Messias e mais 65 inscritos, que não tinham apresentado documentos ou tinham motivos pessoais.

Com isso, descumpriram a Constituição (Art. 37, inciso IV) e a jurisprudência do Supremo, que determinam nomeação prioritária pela ordem de classificação, com comprovação das exigências do edital. Mesmo assim, sem a menor hesitação, que Mantega e Toffoli nomearam ilegalmente dezenas de novos procuradores da Fazenda – entre eles, o inexperiente Jorge Messias.

JUSTIFICATIVA – Ao cometer a fraude, Mantega e Toffoli tiveram de “inventar” uma justificativa para nomear essa lista de advogados ligados ao PT, que tinham fracassado no concurso público, sem especificar se tinham cumprido as exigências.

Na Portaria Conjunta, Mantega e Toffoli decidem “NOMEAR, para cargos efetivos de Procurador da Fazenda Nacional de 2ª Categoria, os candidatos aprovados e classificados no referido concurso público, que requereram sua recolocação no final da lista de aprovados, relacionados em Anexo. ”

Como ocorre na maioria dos atos cotidianos de Mantega e Toffoli, a justificativa não faz o menor sentido. Ora, se esses candidatos petistas já estavam “aprovados e classificados”, por que iriam requerer “sua recolocação no final da lista de aprovados”?

Como se vê, a nomeação de Messias para procurador da Fazenda Nacional está sob suspeita de fraude e pode possibilitar na digníssima Suprema Corte a posse de um procurador que, dentro das normas legais, jamais poderia ter sido nomeado para o cargo.

PS – O assunto é apaixonante e voltaremos a ele amanhã, mostrando mais detalhes da fraude cometida por Mantega e Toffoli, assim como as ilegalidades de Jorge Messias, que jamais poderá ser considerado um advogado acima de qualquer suspeita. No entanto, mesmo com essa biografia execrável, ele deverá ser o próximo ministro do Supremo, segundo os prognósticos de toda a mídia. (CN)

Racha no PL embaralha palanque de Flávio Bolsonaro no DF e expõe crise interna

Publicado em 19 de abril de 2026 por Tribuna da Internet

Configuração do palanque local do senador segue embolada

Luciana Amaral
CNN

O Partido Liberal (PL) no Distrito Federal vive um racha interno e enfrenta dilemas sobre quem realmente apoiará ao governo da capital. Portanto, a configuração do palanque local do senador e pré-candidato à Presidência da República, Flávio Bolsonaro (PL), segue embolada.

Embora o Distrito Federal seja a menor unidade federativa em tamanho, o perfil populacional – com muitos funcionários públicos e protagonistas da administração pública federal – é sempre importante para os candidatos ao Planalto.

ORIENTAÇÃO – Até o momento, a orientação da presidente do diretório distrital do PL, deputada federal Bia Kicis, é de que os integrantes do partido apoiem Celina Leão (PP) – vice-governadora que assumiu a titularidade após Ibaneis Rocha (MDB) se descompatibilizar do cargo – ao Palácio do Buriti.

A vontade inicial era que o PL tivesse candidato próprio ao governo do Distrito Federal. No entanto, o apoio a Celina foi determinado pela ex-primeira-dama Michelle Bolsonaro (PL). Celina e Michelle são muito próximas, e fazem questão de reforçar isso nas redes sociais, por exemplo.

Michelle também foi um apoio fundamental para Kicis se lançar como pré-candidata ao Senado pelo PL — deixando de lado Ibaneis Rocha, que esperava ter o apoio da sigla. O PL lançará tanto Michelle quanto Kicis ao Senado pelo Distrito Federal, numa chapa puro-sangue à Casa. Por isso, a avaliação interna é de que não há como Kicis negar ao menos um apoio branco a Celina — quando não há um suporte explícito, mas também não há críticas ou trabalho efetivo contra.

MONITORAMENTO – A princípio, portanto, o PL local pretende seguir com Celina. De todo modo, como já adiantou a CNN, o partido ainda monitora se Celina não será mencionada em eventual delação do caso Master ou cairá nas pesquisas eleitorais por conta de suspeitas de irregularidades de ex-dirigentes do BRB, do qual o GDF é acionista majoritário.

Até o momento, não surgiram elementos envolvendo Celina. O presidente nacional do PP, Ciro Nogueira, porém, é citado nas conversas do ex-banqueiro Daniel Vorcaro. O episódio do Master também ajudou o PL a desistir de apoiar Ibaneis ao Senado. Nestes últimos dias, Celina tem tentado distanciar o GDF do escândalo, especialmente com a prisão do ex-presidente da instituição financeira, Paulo Henrique Costa, nesta quinta (16).

O vice na chapa de Celina será Gustavo Rocha (Republicanos), muito próximo a emedebistas e que já fez parte do governo distrital de Ibaneis Rocha e do governo federal de Michel Temer. Enquanto isso, o senador Izalci Lucas, cujo mandato se encerra no início do ano que vem, busca se posicionar dentro do PL como pré-candidato ao governo.

CANDIDATURA PRÓPRIA – “Temos 90 dias para as convenções [partidárias]. Vou trabalhar muito nisso para a gente poder realmente mostrar que o PL pode ter uma candidatura própria. Minha perspectiva é ir para o governo [distrital]”, disse Izalci à CNN.

Há cerca de uma semana, ele recebeu durante sua festa de aniversário um vídeo de parabéns de Flávio Bolsonaro, sem que este necessariamente tenha se comprometido com a pré-candidatura de Izalci.

“Todos vocês que estão aí agora neste momento são muito felizes de terem alguém como Izalci para poder se dirigir, para poder representá-los aqui no Distrito Federal. Izalci, tô contando contigo aí pra, junto com a gente, resgatar o nosso Brasil. Pessoal que tá aí, bora resgatar o Brasil junto comigo e o Izalci? Espero que sim! Abraço, fiquem com Deus”, disse Flávio em trecho do vídeo.

DIVERGÊNCIAS – Parte do PL vê Izalci com dificuldades para sair candidato pelo partido. Ao mesmo tempo, há quem ainda veja com bons olhos apoiar José Roberto Arruda (PSD), ex-governador do Distrito Federal, que tenta voltar à política oficialmente, embora haja eventuais divergências sobre sua elegibilidade.

O atual deputado federal Alberto Fraga (PL) se colocou à disposição para ser vice de Arruda, mas a composição é impossível se não houver uma coligação entre PSD e PL. Caso não dê certo, o plano de Fraga é tentar a reeleição à Câmara dos Deputados.

APOIO – À CNN, Fraga disse que apoiará Arruda com a benção do presidente nacional do PL, Valdemar da Costa Neto. Arruda, inclusive, tenta atrair o PL para apoiá-lo oficialmente com a vaga de vice ao partido, mas reconhece que uma definição só deve sair em julho.

O ex-governador já começou a pré-campanha em atos e conversas pelo Distrito Federal. Ele inclusive esteve na festa de aniversário de Izalci, de quem também é amigo. Num panorama nacional, Arruda tende a dividir o apoio tanto a Flávio Bolsonaro quanto a Ronaldo Caiado, do PSD, ao Planalto.

STF retoma julgamento que pode transformar Malafaia em réu por ataques a generais

Publicado em 19 de abril de 2026 por Tribuna da Internet

Miinistros decidirão se uma ação penal será aberta

Isadora Albernaz
Folha

A Primeira Turma do STF (Supremo Tribunal Federal) retomará em 28 de abril o julgamento que pode tornar o pastor evangélico Silas Malafaia réu pelos crimes de acusação de injúria, calúnia e difamação, devido a ofensas proferidas contra generais em uma manifestação bolsonarista.

A análise era feita no sistema virtual da corte, onde não há discussão e os ministros apenas depositam seus votos, mas foi interrompida por um pedido de vista (mais tempo para análise) de Cristiano Zanin em 10 de março. Um dia depois, o magistrado ainda pediu destaque, o que levou o caso ao plenário físico e zerou o placar.

MODUS OPERANDI – O único a votar havia sido o relator, Alexandre de Moraes, que foi a favor do recebimento da denúncia da PGR (Procuradoria-Geral da República) contra Malafaia. Segundo o ministro, as falas do pastor se assemelham ao modus operandi da organização criminosa investigada no inquérito das milícias digitais.

No caso de condenação pelo crime de injúria, Moraes ainda inclui a possibilidade de aumento de pena devido ao comentário ter sido feito contra um funcionário público, em razão de suas funções, e na presença de várias pessoas e pelo discurso ter sido divulgado nas redes sociais.

A Primeira Turma também é composta por Cármen Lúcia e Flávio Dino (presidente do colegiado). O grupo está desfalcado desde que Luiz Fux pediu para migrar para a Segunda Turma, após a aposentadoria de Luís Roberto Barroso.

AÇÃO PENAL – Nessa etapa, os ministros decidem se abrirão uma ação penal para analisar se Malafaia é culpado ou não. Se a denúncia for aceita, haverá coleta de novas provas, depoimento de testemunhas e interrogatório do líder religioso.

Malafaia foi denunciado pela procuradoria em 18 de dezembro de 2025. O caso teve origem em uma representação apresentada pelo comandante do Exército, general Tomás Paiva, após um discurso do pastor na avenida Paulista.

Em 6 de abril do ano passado, do alto do carro de som, o líder religioso atacou o Alto Comando do Exército, mas não citou nomes. “Cadê esses generais de quatro estrelas, do Alto Comando do Exército? Cambada de frouxos, cambada de covardes, cambada de omissos. Vocês não honram a farda que vestem. Não é para dar golpe, não, é para marcar posição”, afirmou.

PRESSÃO POR ANISTIA – O ato havia sido convocado pelo ex-presidente Jair Bolsonaro (PL) para pressionar por anistia aos envolvidos nos ataques golpistas de 8 de janeiro de 2023.

À Folha, Silas Malafaia afirmou, em 6 de março, ser vítima de “perseguição” por parte de Moraes e questionou “que moral esse cara tem para julgar alguém?”. “Ele [Moraes] quer calar, como sempre fez, seus opositores. Mas eu não tenho medo dele, por isso que eu estou falando”, disse o pastor.

Política externa de Lula ajuda a explicar por que ainda somos subdesenvolvidos

Publicado em 19 de abril de 2026 por Tribuna da Internet

A preferência de Lula por ditadores parece ser compulsão

Alexandre Garcia
Gazeta do Povo

Vou falar um pouco da política externa brasileira, da posição do Brasil no mundo, no chamado “concerto das nações”. O Brasil é um país grande, um dos maiores em extensão territorial e em população, mas não tem o poder político, militar e econômico dos Estados Unidos, por exemplo. Nós fomos colonizados mais ou menos ao mesmo tempo que os norte-americanos e, no entanto, eles são a maior potência do mundo enquanto nós continuamos nos arrastando no subdesenvolvimento – agora falam em “emergente”.

Nós já crescemos mais que a China. Eu me lembro disso porque cobri o milagre brasileiro da primeira metade dos anos 70, estava no Jornal do Brasil. Em cinco anos, crescemos a uma média de 11,2% ao ano; já chegamos a crescer 14%.

Se é possível, porque já fizemos isso, por que não continuamos? Nós hoje estaríamos à frente da China, estaríamos entre as cinco maiores potências econômicas mundiais. Mas não. Trocamos a aliança com o Ocidente pela aproximação com a China e com as ditaduras

MUDAMOS DE LADO – Chamou minha atenção um artigo de Dagoberto Lima Godoy, um gaúcho que presidiu a Federação das Indústrias do Rio Grande do Sul e foi representante do Brasil na Organização Internacional do Trabalho (OIT), das Nações Unidas. Ele é experiente e consciente. No artigo, pergunta se mudamos de lado.

Nós éramos parte do Ocidente; não somos mais? Entramos nos Brics, um bloco dominado pela China. Vejam a Dilma Rousseff, presidente do Banco dos Brics. Falam em Sul contra Norte, está mais para Ocidente contra o Oriente.

De quem tomamos partido atualmente? Da Nicarágua, de Cuba, da Venezuela, do Irã. Eu me lembro do episódio em que duas belonaves iranianas chegaram ao Rio de Janeiro e lá ficaram, enquanto os americanos diziam se tratar de navios espiões. E toda a nossa ligação com a China, pedindo que os chineses façam censura nas redes sociais brasileiras? Será que mudamos de lado?

BRASIL ERA PRAGMÁTICO – Estou há 50 anos em Brasília; antes disso, fiquei três anos no exterior, e por isso tenho certa afinidade com a política externa, que acompanhei e ainda acompanho. A política externa brasileira era uma política de Estado, era a política do Brasil. O Itamaraty tinha uma tradição de pragmatismo responsável.

O governo militar, por exemplo, foi o primeiro a reconhecer o governo comunista de Angola. Em primeiro lugar, vinham os interesses nacionais; a ideologia ficava para trás. Mas hoje o que temos é a ideologia em primeiro lugar. É não qualquer ideologia, mas a ideologia de Lula e do PT, que não corresponde à ideologia de um país conservador como o Brasil.

Mas a maré virou. Longe de ser um estadista, hoje Lula se posiciona contra os Estados Unidos. E sua defesa do Irã mostra que, mais uma vez, o governo Lula está distante do povo brasileiro

VOTO IMPRESSO – Nós falamos tanto da necessidade do voto impresso, e lá no Peru houve a maior confusão com as cédulas na eleição de domingo. Obviamente, não é isso que desejamos aqui no Brasil. A cédula peruana é uma coisa enorme, onde o eleitor vai assinalando seus candidatos, e pondo na urna. Faltaram cédulas, que são fornecidas pelo organizador das eleições – lá não existe Justiça Eleitoral.

O responsável pela logística da eleição foi até preso pela polícia, porque muita gente está dizendo que foi tudo de propósito, para as pessoas não votarem. A filha do ex-presidente Alberto Fujimori foi a mais votada e vai para o segundo turno, mas ainda não se sabe contra quem.

Tudo isso para lembrarmos que logo teremos eleição aqui. A presidente do TSE, Cármen Lúcia, decidiu sair um mês antes; Nunes Marques assume no lugar dela, e seu vice será André Mendonça. Mas não basta apenas mudar as pessoas; o eleitor tem necessidade de saber como o seu voto é contado. Aqui na Europa, foi isso que os tribunais decidiram: não pode haver um sistema de apuração em que o eleitor não consiga entender como é computado o seu voto.

(Artigo enviado por Mário Assis Causanilhas)

Bolsonaristas consideram Caiado como a peça-chave para travar vitória de Lula no 1º turno

Publicado em 19 de abril de 2026 por Tribuna da Internet

Com Caiado na eleição, disputa poderá ir ao 2º turno

Carolina Linhares
Augusto Tenório
Folha

Aliados do pré-candidato à Presidência Flávio Bolsonaro (PL) avaliam que a entrada de Ronaldo Caiado (PSD) na corrida pelo Palácio do Planalto garantirá um segundo turno na eleição. Essa perspectiva, dizem pessoas próximas do senador fluminense, é positiva para a campanha de oposição.

A avaliação do entorno de Flávio é que a chamada terceira via, uma opção entre o bolsonarismo e o petismo, está fadada à derrota num ambiente polarizado. Ao mesmo tempo, a candidatura de Caiado poderá atrair uma parcela do eleitorado que não se sente confortável em votar no filho do ex-presidente Jair Bolsonaro (PL) ou no presidente Lula (PT).

DISPUTA – Dessa forma, caso seja confirmado na disputa, Caiado impedirá que Flávio ou Lula ultrapassem os 50% de votos válidos na primeira etapa da disputa. Sem um nome na terceira via, os insatisfeitos poderiam votar em branco ou anular o voto, o que facilitaria uma vitória em primeiro turno.

A campanha de Flávio afirma que forçar um segundo turno é um bom cenário, pois, com mais tempo de campanha, o senador poderia atrair mais votos dos insatisfeitos com o governo.

Outro fator positivo destacado pela campanha de Flávio é que Caiado tem um perfil mais combativo que os governadores do Paraná, Ratinho Junior, e do Rio Grande do Sul, Eduardo Leite. Eles eram vistos no PSD como opções de presidenciáveis de direita, porém mais moderados que o goiano.

LINHA AUXILIAR – Com isso, a avaliação é que Caiado pode funcionar como uma espécie de linha auxiliar do bolsonarismo. No cenário esperado por aliados do PL, o goiano faria um embate mais pesado contra Lula, inclusive nos debates, enquanto o senador tentaria passar uma imagem de mais moderado, visando a atrair eleitores de centro.

A expectativa do governo Lula é justamente a contrária. Petistas esperam que Caiado, caso deseje sair da disputa presidencial com mais capital político, parta para cima do eleitorado que hoje está consolidado em Flávio Bolsonaro. Nessa ótica, eles disputam o mesmo eleitorado e, por isso, entrarão em rota de colisão.

Ao anunciar sua pré-candidatura, o ex-governador de Goiás fez um gesto ao eleitorado bolsonarista e disse que anistiaria o ex-presidente. Bolsonaro cumpre pena de 27 anos e três meses de prisão após ser condenado pelo STF (Supremo Tribunal Federal) por tentativa de golpe de Estado, sob acusação de liderar uma trama para permanecer no poder.

ANISTIA – “Meu primeiro ato vai ser exatamente uma anistia ampla, geral e irrestrita, replicando aquilo que Juscelino Kubitschek soube fazer com muita maestria a todos aqueles que se rebelaram realmente em uma verdadeira tentativa de golpe pela Aeronáutica”, disse.

Caiado evitou atacar Flávio, mas destacou que o adversário jamais ocupou um cargo no Executivo. “Não se pode aprender na cadeira”, afirmou o ex-governador de Goiás.

DATAFOLHA – Pesquisa Datafolha divulgada na semana passada mostra que, no primeiro turno, Lula lidera as intenções de voto, com 39%, seguido de Flávio, com 35% —o que desenha uma tendência de empate técnico no limite da margem de erro, o que favorece estatisticamente quem está na frente.

Caiado aparece com 5%, Romeu Zema (Novo), com 4%, Renan Santos (Missão), com 2%, e Aldo Rebelo (DC) e Cabo Daciolo (Mobiliza), com 1%. Declaram votar em branco ou nulo 10%, e 4% dizem não saber quem escolher.

Dizem não votar de forma alguma no atual presidente 48%, enquanto 46% rejeitam o filho de Bolsonaro liminarmente. Já Caiado tem rejeição de 17%. Ele ainda é desconhecido por 54% dos eleitores.

“Política é guerra”: Marçal se lança como braço político de Flávio Bolsonaro

Publicado em 19 de abril de 2026 por Tribuna da Internet

Marça diz que será escudeiro de Flávio se for preciso

uilherme Caetano
Estadão

Recém-filiado ao União Brasil para ajudar o partido a alavancar a bancada federal nas eleições, o empresário e influenciador Pablo Marçal diz que “política é guerra” e que ele vai servir de “escudeiro” para o senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ) na batalha contra a esquerda pela Presidência da República.

Com um exército de 13,1 milhões de seguidores no Instagram, Marçal se reuniu com caciques de seu novo partido em Brasília nesta semana para definir seu papel nas eleições de outubro. Ele já havia sido eleito deputado federal em 2022, mas o Tribunal Superior Eleitoral negou seu registro de candidatura por problemas na documentação.

MISTÉRIO – Agora ele faz mistério. Em entrevista ao Estadão, diz não saber a qual cargo vai concorrer: “O que der mais resultado, eu vou partir para cima”. O problema é que ele foi condenado à inelegibilidade pela Justiça Eleitoral por irregularidades na conturbada campanha eleitoral à Prefeitura de São Paulo em que ficou de fora do segundo turno por um triz.

A dois dias do primeiro turno, Marçal divulgou um laudo falso de internação do então candidato do PSOL, Guilherme Boulos. A divulgação teve impacto direto na sua votação e reforçou a lista de irregularidades ao longo da campanha paulistana.

CONDENAÇÕES – Marçal tem três condenações no Tribunal Regional Eleitoral de São Paulo (TRE-SP) que o tornam inelegível: oferta de dinheiro em troca de apoio político, oferta de dinheiro entre os seguidores que promovessem cortes dos seus vídeos e abuso de poder econômico ao sortear brinde entre seus seguidores.

Ele aposta em um recurso ao Tribunal Superior Eleitoral (TSE) não apenas para reverter as decisões, mas para manter uma eventual candidatura sub judice até trânsito em julgado. “Vou reverter. Eu estou elegível. Só fica inelegível quando é transitado em julgado”, afirma ele.

O senhor já disse que o Brasil precisa de um presidente de perfil outsider, e que o povo estava de saco cheio de Lula e Bolsonaro. Agora o candidato a sucessor de Bolsonaro é justamente o filho Flávio. Lançá-lo a presidente foi uma escolha acertada do PL?
Eu sou do União, e declarei apoio. Meu partido não decidiu ainda quem vai apoiar. Mas pela gratidão, pelo acesso ao próprio Flávio não me arrependo de apoiar ele, não. O Augusto Cury (Avante), acabou de se lançar, é um grande amigo e também vou apoiar ele. O Ronaldo Caiado (PSD, ex-governador de Goiás) é outro amigo que está buscando a última pedra na coroa dele. Grande político, na segurança pública nunca vi igual. Se vierem mais nomes com esse perfil, vai ter meu apoio pessoal.

O senhor preferia o governador Tarcísio a Flávio, não?
O Tarcísio tinha que ter se posicionado. Mas como a eleição dele ao governo de São Paulo foi praticamente uma unção que o Bolsonaro deu na cabeça dele, ele teve que responder de onde veio esse capital político. Se ele tivesse se posicionado, poderia ser, sim, um nome poderoso para bater o Lula.

Como o senhor tem visto a pré-campanha de Flávio?
Ela está começando de fora para dentro, está indo bem, dominando palcos nos Estados Unidos, em Israel. É um cara dinâmico, nobre, acho que isso pode favorecer muito ele.

No momento a gente tem uma profusão de pré-candidatos de direita. Além de Flávio, temos Caiado, Romeu Zema, Renan Santos e outros. A direita está bem representada?
Acho que falta gente. A direita não tem dono. Num cenário de pré-campanha tinha que ter uns 20 candidatos. E desses 20 a gente vai depurando até chegar ao que tem pujança. Se for uma eleição só de um cara de um lado e outro cara do outro lado, se der um resfriado no cara, a gente perde a eleição. Está faltando gente aparecer.

Não prejudica Flávio Bolsonaro ter tantos candidatos do mesmo campo ideológico?
Favorece o Brasil. Flávio é o nome mais forte. Acho que o pesadelo do Lula é o Flávio, porque ele é o Jair Bolsonaro melhorado. Dá conta de conversar, de segurar a boca, ele tem diálogo, um cara nobre, republicano. Tem um perfil de senador e mostrando a outra parte dele vai dar uma surpreendida no PT. Acho que o PT está ficando apavorado com o Flávio.

Renan Santos, do MBL, pode ocupar esse espaço de candidato estilo outsider?
Renan é aquele curioso caso que vai falar, falar, falar e vai terminar com dois pontos (percentuais de votação). Não tem musculatura. Não conheço ele pessoalmente. Eles (do MBL) são muito mochileiros, aventureiros. Não tem capilaridade. Eleição majoritária não é coisa para menino. Pode ser o sonho deles, não vou dizer que nunca vão conseguir, mas nos próximos 20 anos é meio complicado. O MBL esquece que eles são fruto de um movimento, e eles falam mal do movimento, então eles perdem uma credibilidade absurda. Eles já nascem em descrédito.

O senhor teve agenda política aqui em Brasília. Com quem o senhor se encontrou? E para tratar de quê?
O evento foi com Antônio Rueda (presidente do União Brasil), ACM Neto. A gente sempre se encontra, e está discutindo as direções do que a gente vai produzir, para a gente fazer a maior bancada já vista num partido político. Foi para isso que eu vim para o União. Quero ter uma influência forte no parlamento. Disputando cargo ou não, é a minha pretensão.

O senhor vai concorrer nas eleições?
Não sei. Se for melhor para o partido, não serei. Tem chance de sair para tudo, qualquer cargo, ou para nada também.

Tem predileção por Câmara ou Senado?
O que der mais resultado, eu vou partir para cima.

Em janeiro, o senhor chamou Flávio Bolsonaro para cima do palco, em um evento em São Paulo, e disse que os dois iriam para a guerra juntos. Como o senhor pretende ajudar na campanha dele?
No que ele precisar. Estou aberto a ajudá-lo. A gente pode não ser do mesmo batalhão, mas vai atacar na mesma direção. Se eu tiver a ferramenta que ele não tem, vou pôr na mão dele. Se ele precisar de escudo, sou escudeiro dele no que for preciso. Vou incentivar outras candidaturas. Ele tem que trabalhar numa única direção. Temos que construir uma história com muitos batalhões, para depois chegar e virar um batalhão maior.

O senhor pretende ser uma espécie de consultor de estratégia digital, algo assim?
Sim, vou ajudar em várias campanhas. Já dei sugestões, mas não fechei absolutamente nada com ele. Se ele precisar só de conselho, a nível profissional, já falei isso para ele.

Como pretende alavancar o engajamento de Flávio?
Como a gente não combinou, não tenho ainda essa pretensão. Então tem que partir dele agora. Eu já ajudei o Bolsonaro em 2022. Ele ia perder no primeiro turno, e ele deu uma arrancada no final, conseguiu passar para o segundo turno. O Lula tinha certeza que ia vencer no primeiro turno. Todo mundo sabia que Bolsonaro ia perder. Ele deu aquela arrancada com influenciadores, que é um movimento de 300 mil pessoas ajudando nas redes sociais. Foi avassalador. Não chegou no final por detalhes. Dava para ter virado aquele eleição.

Vale tudo para ganhar uma eleição?
Pelo povo vale tudo. Para tirar essa corja de políticos, às vezes vale um prejuízo menor para um bem maior. Se for para quebrar princípios, isso nem entra em questão pra mim. Mas querer fazer o bem e acabar tropeçando é outro detalhe. Vale tomar um processo, ser perseguido, ser destruído nas redes sociais, em rede de televisão. Já estou acostumado em relação a isso.

Na eleição à Prefeitura de São Paulo em 2024, o senhor teve um desempenho surpreendente e quase foi para o segundo turno. O que deu errado?
Não deu errado. Não tinha dinheiro público, TV, rádio, Lula, Bolsonaro, partido político, não tinha nada. Tinha só um papel me autorizando a disputar. Era eu, Deus, o povo e um celular. A Justiça derrubou duas vezes as redes sociais. (A campanha) foi perdendo um pouco da força pela perseguição. Esses caras gastaram dinheiro público só me atacando. Eu comecei com 1% e terminei empatado com esses caras. Foi o maior experimento social já produzido no Brasil. Caso aconteça uma candidatura, com um partido forte… meu Deus do céu, quero ver quem segura.

O senhor já disse que incorporou arquétipos na campanha eleitoral passada, do rebelde, do bobo da corte etcétera. Pretende repetir nas eleições deste ano?
Aqueles não, porque eu já fiquei conhecido. Agora (vou) ser naturalmente o que eu sou, que é governante. É isso que sou na minha vida, no meu dia a dia.

O senhor foi condenado por difamação contra Tabata Amaral (candidata do PSB) e por espalhar uma notícia falsa para atribuir o uso de droga a Guilherme Boulos (candidato do PSOL). O senhor se arrepende disso?
Ele não provou o contrário, então não tenho como eu chegar numa certificação de que aquilo não é real. A questão do laudo já foi concluída. Inclusive eu aceitei, eu sugeri essa transação penal, porque estamos brigando com um ministro de Estado. Você vai pegar um secretário-geral da Presidência da República para tentar julgar alguma coisa contra mim, eu não sou bobo. Já aceitei. Não é aceitar culpa, mas é suspender o processo por dois anos, cumprir certos acordos, e depois liquida o processo. Acredito que muita coisa de eleição é guerra. Eu acho que foi necessário.

No caso do laudo contra Boulos, o senhor sabia que era falso quando sua equipe divulgou isso nas suas redes sociais?
Nunca vi o laudo. Se eu soubesse, jamais teria autorização para fazer essa postagem. Existe um eco na eleição que toda hora alguém aparecia com um dossiê de alguém e eu falava, não quero nem ver. É assim, é o dia inteiro. Tem gente tentando destruir os outros. Tinha gente que me ligava, ligava para agente meu para falar, R$ 500 mil eu entrego um dossiê do Marçal. Eu não estou nem aí. Entrega isso aí para o Estadão, para o UOL. Eu não estou nem aí. Eu não vou pagar isso. Várias coisas minhas, empresariais, às vezes, não conseguem andar porque eu nunca paguei propina a minha vida inteira. E aí, imagina o desespero da campanha eleitoral. Os caras não conseguiam pegar nada. Então, tem que fazer o quê? Nós temos que arrumar confusão aqui nessa eleição com eles. Eles foram muito duros comigo. Eu nunca vi ninguém interpelando nem o prefeito, nem o próprio ministro do Lula. Nunca vi ninguém interpelando eles pelas mentiras que eles falaram. E eu não movi o processo contra eles. E disso eu me arrependo. Eu tinha que ter distribuído um processo por dia, de cada difamação, calúnia e injúria que foi produzida.

Como fazer os eleitores acreditarem quando o senhor tiver que publicar alguma informação importante, alguma denúncia?
Ah, como aconteceu isso, eu vou falar: Esse (documento) aqui eu chequei. Aquilo lá (minhas redes sociais durante a campanha) eram 120 postagens todo dia. A gente amadurece, ninguém é bobo. Todo mundo já foi criança, já foi adolescente e meu tempo na política é muito recente. Então, aprendi muito. Você pode me ver errando, mas não vai ser das mesmas coisas. Não faz sentido. Um erro tão amador igual aquele. Eu não compactuo com esse tipo de coisa e jamais se permitiria postar uma merda daquela.

O TRE-SE manteve a sua condenação à inelegibilidade na ação dos campeonatos de cortes, por uso indevido dos meios de comunicação. Como o senhor pretende reverter essa situação no TSE?
Vai reverter. Infelizmente o Judiciário não é matemático. Se eles fossem exatos, eu falava com exatidão pra você. É uma questão filosófica, uma questão material e a gente precisa, nesse embargo, nós estamos lutando pra ter uma perspectiva boa. Mas eu tô elegível. Só fica inelegível quando é transitado em julgado (sem possibilidade de recurso). Tenho certeza do meu coração (que vou conseguir concorrer). Tomei 250 processos e fui bancando tudo no meu bolso. Espero tomar menos processos nessa eleição.

Esses campeonatos renderam essa condenação ao senhor, mas a sua conta no Instagram continua patrocinando anúncios para ensinar as pessoas a ganhar dinheiro com cortes. Acha que isso pode ser usado de novo contra o senhor?
Não está no período eleitoral, então, como não há proibição, não tem nenhum problema em estar fazendo isso.

Como o senhor tem visto as revelações publicadas na imprensa sobre a relação de Daniel Vorcaro com ministros do STF, em especial de Alexandre de Moraes?
Eu não acompanho essas coisas. O STF claramente precisa de um reforço do regimento interno para que o ministro do STF não fique tão exposto. Não ter nem participação empresarial, nem participar de fóruns. Com certeza (um código de ética). É uma grande hora para a Corte trabalhar isso, para não dar problema para ela, porque ela está muito fragilizada. Se você perguntar para um brasileiro médio hoje, o maior problema do Brasil é o Supremo Tribunal Federal.

Defesa de Filipe Martins acusa STF de ignorar risco à vida e leva caso a instância internacional

Publicado em 19 de abril de 2026 por Tribuna da Internet

Defesa de Martins apresentou recurso ao STF

Fábio Zanini
Folha

A defesa do ex-assessor presidencial Filipe Martins apresentou embargos de declaração ao STF (Supremo Tribunal Federal) sobre uma decisão do ministro Alexandre de Moraes que o manteve preso em uma cadeia de Ponta Grossa, no interior do Paraná.

Segundo os advogados, “o STF ignorou fatos centrais e produziu uma decisão formalmente válida, mas desconectada da realidade do caso”.

RISCO À INTEGRIDADE – O principal argumento da defesa é que há um documento técnico da autoridade penitenciária do Paraná reconhecendo risco à integridade física do ex-assessor bolsonarista em ficar no local e indicando a necessidade de providências.

Martins foi um dos condenados pelo STF pela participação na trama golpista. Segundo a sentença que o condenou, ele foi um dos responsáveis pela chamada minuta do golpe. Preso no final do ano passado, o ex-assessor chegou a passar um tempo no Centro Médico Penal, de São José dos Pinhais, na região metropolitana de Curitiba. A defesa do ex-assessor afirma que o local tem melhor estrutura e condições de segurança.

A defesa também entende haver uma contradição do STF, que em decisões recentes reconheceu que informações técnicas de autoridades públicas são suficientes para fundamentar decisões.

VIOLAÇÃO – Outro ponto de reclamação é que o STF ignorou o pedido de que seja feito comunicado à Comissão Interamericana de Direitos Humanos, “diante de indícios de violação à integridade de pessoa sob custódia do Estado”.

“Em síntese, a defesa sustenta que o STF deixou de enfrentar o mérito real da controvérsia, ignorou prova técnica relevante e silenciou sobre um pedido de alcance internacional, o que pode levar à nulidade do acórdão ou à sua revisão”, diz a defesa de Martins.

Missão por Ramagem trava no Senado e expõe cálculo político de Davi Alcolumbre

Publicado em 19 de abril de 2026 por Tribuna da Internet

Alcolumbre pode barrar missão aos EUA

Luísa Marzullo
O Globo

A missão oficial de parlamentares aos Estados Unidos para tratar do caso de Alexandre Ramagem pode não avançar no Congresso, apesar de ter sido aprovada na Comissão de Relações Exteriores da Casa na última semana. Aliados de Davi Alcolumbre (União-AP) afirmam que o presidente tende a não pautar a viagem, que, por envolver custos a serem bancados pelo Senado, dependeria de aval do plenário da Casa.

O requerimento, apresentado pelo senador Jorge Seif (PL-SC), prevê o envio de uma comitiva a Washington e Orlando com o objetivo de “acompanhar a situação de cidadãos brasileiros em situação de custódia”, com foco no ex-chefe da Abin, além de “averiguar a atuação das autoridades brasileiras competentes sobre o tema”.

ASSISTÊNCIA CONSULAR – Na justificativa, o texto afirma que a missão buscaria verificar a prestação de assistência consular, acompanhar eventual processo de extradição e estabelecer diálogo com autoridades americanas e representantes diplomáticos, além de incluir visitas a instalações sob responsabilidade do Serviço de Imigração e Controle de Alfândegas dos Estados Unidos (ICE). Seif pretende conversar com o presidente do Senado para tentar viabilizar a viagem.

Apesar do aval na comissão, a proposta não tem execução automática. Por se tratar de missão oficial ao exterior com ônus para o Senado — como pagamento de passagens e diárias —, a viagem depende de autorização da Casa. Na prática, cabe a Alcolumbre decidir se leva ou não o pedido adiante.

REPERCUSSÃO – Nos bastidores, interlocutores do presidente do Senado afirmam que esse fator pesa contra o avanço da iniciativa. Além do custo, a avaliação é que a missão envolve um caso individual com forte repercussão jurídica e institucional. Autorizar a viagem, dizem, teria peso de gesto político em um tema sensível, que envolve decisões do Supremo Tribunal Federal e a atuação de autoridades americanas. Com isso, mesmo aprovado na comissão, o requerimento pode permanecer sem efeito prático.

Ramagem foi solto nesta quarta-feira nos Estados Unidos dois dias após ter sido detido por autoridades de imigração do ICE. O registro da detenção chegou a ser incluído no sistema do condado de Orange, com foto (“mugshot”) e indicação de “immigration hold”, o que aponta para uma custódia de natureza migratória, sem acusação criminal local detalhada.

Ele é considerado foragido no Brasil desde que deixou o país após ser condenado pelo Supremo Tribunal Federal (STF) a mais de 16 anos de prisão por participação na trama golpista.

###
NOTA DA REDAÇÃO DO BLOG – Ramagem é um caso grave de perseguição política pelo ministro Alexandre de Moraes, que condenou o então deputado pelo golpe, embora soubesse que ele não poderia ter participado, pois estava morando no Rio desde abril de 2022, fazendo campanha eleitoral e sem voltar a Brasília. Com facilidade, ela ganhará o asilo político na matriz USA, para desespero da imprensa amestrada aqui na filial Brazil. (C.N.)

PF apura suposta mesada a Lulinha e mira elo central em esquema do INSS

Publicado em 19 de abril de 2026 por Tribuna da Internet

PF vai ouvir explicações para decidir se convoca Lulinha

Raquel Lopes
Adriana Fernandes
Folha

A Polícia Federal quer ouvir a empresária Roberta Luchsinger para esclarecer menções a um suposto pagamento de mesada a Fábio Luís Lula da Silva, o Lulinha.

A partir do depoimento, a corporação vai decidir se convoca o filho do presidente Lula (PT) para prestar esclarecimentos na investigação sobre fraudes em aposentadorias e pensões do INSS (Instituto Nacional do Seguro Social).

CONVOCAÇÃO – De acordo com pessoas que acompanham o caso, esse é um dos motivos que levaram os investigadores a convocá-la para prestar depoimento. Na última semana, a PF intimou mais de 30 pessoas no caso do INSS. Sócia da RL Consultoria e Intermediações, Roberta aparece nas investigações como um dos elos entre Lulinha e o lobista Antônio Camilo Antunes, conhecido como Careca do INSS. Ela já foi alvo de mandados de busca e apreensão.

A PF analisa movimentações financeiras sobre desvios no INSS para descobrir se o filho do presidente foi beneficiário final de recursos —há a suspeita de uma mesada no valor de R$ 300 mil a Lulinha. Os investigadores, porém, querem evitar uma quebra de sigilo mais ampla, o que poderia ser interpretada como uma devassa sobre o filho do presidente da República.

Lulinha teve seus sigilos bancário, fiscal e telemático quebrados por ordem do ministro André Mendonça, do STF (Supremo Tribunal Federal), a pedido da própria PF. Não houve, no entanto, nenhuma quebra de sigilo das empresas que pertencem ao filho do presidente.

FASE DE PERÍCIA – Os dados estão em fase de perícia e sendo analisados para checar a veracidade das informações citadas em diálogos. A corporação optou pela quebra de sigilo antes de qualquer medida mais drástica, como busca e apreensão, para evitar pedidos infundados e garantir a checagem das alegações feitas por terceiros.

A defesa de Lulinha nega, por nota, qualquer participação dele nas fraudes no INSS, colocando-se inclusive à disposição do STF para esclarecimentos adicionais. “Caberá às autoridades determinar a necessidade de um depoimento após os esclarecimentos e as oitivas em curso, o que aguardamos com absoluta tranquilidade e a mesma intenção colaborativa e disponibilidade”, disse o advogado Guilherme Suguimori Santos.

Um ex-funcionário do lobista, Edson Claro, disse em depoimento que Antunes pagava essa quantia mensalmente a Lulinha e que ostentava publicamente sua ligação com o filho do presidente da República. Na quebra de sigilo de Lulinha, porém, não constam repasses diretos de Antunes a ele.

INDÍCIOS – A PF encontrou indícios de pagamentos nessa quantia à empresária Roberta Luchsinger, amiga de Lulinha. A investigação quer determinar se ela repassou o dinheiro ao filho do presidente ou a outra pessoa. As investigações conduzidas pela Polícia Federal acontecem no âmbito da Operação Sem Desconto, que investiga fraudes em descontos de benefícios do INSS.

Atualmente, a PF considera que a operação, cuja primeira fase foi deflagrada em abril de 2025, se encaminha para a sua metade final. Há suspeitas que recaem sobre eventuais operadores e beneficiários do esquema, inclusive advogados. No entanto, a operação ainda pode render desdobramentos com delações premiadas que têm sido negociadas. Uma delas é com o empresário Maurício Camisotti, um dos principais operadores do esquema.

Camisotti foi preso em setembro do ano passado, junto com Antunes. Ele discute a possibilidade de fechar um acordo com a PF. Numa fase da operação realizada no fim do ano passado, a PF afirmou ter detectado pagamentos de R$ 300 mil feitos por ordem de Antunes à empresária amiga de Lulinha. No total, Roberta Luchsinger teria recebido, em parcelas, R$ 1,5 milhão do lobista.

PAGAMENTO – Em mensagens relatadas pelos investigadores, Antunes pede a um operador financeiro que faça o pagamento de uma parcela de R$ 300 mil a uma empresa em nome de Roberta, a RL Consultoria e Intermediações. O operador pergunta quem seria o destinatário do dinheiro. Antunes responde que seria “o filho do rapaz” e, em seguida, recebe o comprovante do pagamento para a empresa de Roberta.

À época, a PF avaliava a suspeita de que ele se referia a Lulinha e que o filho do presidente poderia ser um sócio oculto de Antunes. A defesa de Roberta diz, desde a ocasião, que sua empresa atua com a prospecção e intermediação de negócios com empresas nacionais e estrangeiras “e, nesse âmbito, foi procurada no ano passado pela empresa Brasília Consultoria Empresarial S/A, de Antônio Carlos Camilo Antunes, para atuação na regulação do setor de empresas de canabidiol”.

Os advogados apontam que houve apenas tratativas iniciais que não chegaram a prosperar, e que elas aconteceram antes das revelações dos desvios de descontos do INSS. As investigações sobre Lulinha, então, avançaram no sentido de descobrir se Roberta fazia pagamentos a ele, bancando viagens feitas pelo filho do presidente, por meio de repasses de Antunes. Procurada novamente, a defesa disse que Roberta está disponível para colaborar. “Temos todo interesse que ela se explique”, disse.

Violões em funeral, com Sílvio Caldas chorando a morte de Noel Rosa

Publicado em 19 de abril de 2026 por Tribuna da Internet

Silvio Caldas., "Cantando desde criança, iniciou a carreira artística profissional quando em 1927 foi convidado por Antônio Gomes, conhecido como “Milonguita”, para atuar na Rádio Mayrink Veiga na ...

Silvio Caldas fez um tributo a Noel

Paulo Peres
Poemas & Canções

O cantor e compositor carioca Sílvio Narciso de Fiqueiredo Caldas (1908-1998), o famoso Sílvio Caldas, compôs em parceria com Sebastião Fonseca “Violões em Funeral”, cuja letra retrata o bairro carioca de Vila Isabel, que se fez luto com a morte do compositor Noel Rosa. O samba foi gravado por Sílvio Caldas, em 1951, pela Continental.

VIOLÕES EM FUNERAL
Sebastião Fonseca e Sílvio Caldas

Vila Isabel veste luto,
Pelas esquinas escuto,
Violões em funeral´.
Choram bordões, choram primas,
Soluçam todas as rimas,
Numa saudade imortal

Entre as nuvens escondida,
Como de crepe vestida,
A lua fica a chorar.
E o pranto que a lua chora,
Goteja, goteja agora,
Nos oitis do boulevard.

Adeus cigarra vadia,
Que mesmo em tua agonia,
Cantavas para morrer.
Tu viverás na saudade
Da tua grande cidade,
Que não te há de esquecer.

Adeus poeta do povo,
Que ressuscitas de novo,
Quando na morte descambas
Sinhô, de pele mais clara,
No qual o senhor encarnara,
A alma sonora dos sambas

Meu violão chora tanto,
Soluços e muito pranto,
Sobre o caixão de Noel
Estácio, Matriz, Salgueiro,
Todo o Rio de Janeiro,
Consola Vila Isabel.

Com recuo de Alcolumbre, Jorge Messias já teria votos chegar ao Supremo

Publicado em 19 de abril de 2026 por Tribuna da Internet

Messias teria hoje 43 votos favoráveis – dois a mais que o exigido

Rafael Moraes Moura
O Globo

Apesar da intensa campanha de Davi Alcolumbre (União Brasil-AP) contra a indicação de Jorge Messias para o Supremo Tribunal Federal (STF) ao longo dos últimos meses, aliados do presidente do Senado já reconhecem reservadamente que o ministro-chefe da Advocacia-Geral da União conta, hoje, com votos favoráveis para ser aprovado pelo plenário.

De acordo com o mapa feito pelo time do próprio Alcolumbre, Messias teria hoje 43 votos favoráveis – apenas dois a mais que o exigido pela Constituição Federal. Se por um lado esse número denota um avanço, já que na semana passada o presidente do Senado ainda dizia que o ministro de Lula tinha menos de 30 votos, por outro expõe as dificuldades que ainda persistem no caminho do chefe da AGU.

DECLARAÇÕES – O mapeamento tem sido feito e atualizado diariamente tanto do lado de Alcolumbre quanto no de Messias, com base em declarações públicas dos parlamentares, posicionamentos oficiais das bancadas e sinalizações reservadas dos senadores – ainda que a votação, secreta, abra margem para traição de todos os lados.

No entorno do presidente do Senado, a expectativa é a de que Messias seja aprovado num patamar similar ao do procurador-geral da República, Paulo Gonet, reconduzido ao cargo em novembro passado com 45 votos “sim”, o placar mais apertado desde a redemocratização para um chefe do Ministério Público Federal (MPF). Diferentemente de Messias, Gonet contou com o apoio de Alcolumbre.

Já entre aliados do advogado-geral da União a previsão é a de uma votação um pouco mais folgada, entre 48 e 50 favoráveis. Essa “guerra de números” faz parte do jogo de convencimento que ocorre antes das votações, com os apoiadores em geral inflando o resultado favorável e os opositores subestimando o adversário.

MAIOR REJEIÇÃO – Da atual composição do STF, os ministros que mais enfrentaram rejeição no Senado, por motivos distintos, foram Flávio Dino e André Mendonça, ambos aprovados com 47 votos.

Dino despertou a rejeição da tropa de choque bolsonarista que torce o nariz ao perfil beligerante do ex-ministro da Justiça do governo Lula – e viu na sua indicação uma oportunidade de dar um recado de reprovação à administração petista. Já Mendonça, que tem ajudado a campanha de Messias, foi rifado pelo governo Bolsonaro e enfrentou uma dura campanha de lideranças do Centrão que preferiam ver no Supremo o inerte Augusto Aras.

“O governo Lula tem força no Senado para ajudar Messias, e Davi está tirando o pé”, disse reservadamente ao blog uma fonte que acompanha de perto as movimentações da Casa.

JOGO VIROU – Ao invés de fazer uma votação-relâmpago em dezembro, Alcolumbre decidiu marcar a sabatina de Messias para abril, o que permitiu ao indicado de Lula ganhar um total de quatro meses para procurar os 81 senadores que vão selar o seu destino. Até aqui, ele já conversou com mais de 70, incluindo o pré-candidato do PL à Presidência, Flávio Bolsonaro, com quem se reuniu em dezembro do ano passado em um escritório de advocacia em Brasília.

Além disso, Messias tem a seu lado o Palácio do Planalto, com Lula fazendo pressão nos bastidores pela sua aprovação, e até mesmo opositores entraram em campo para ajudá-lo – como o senador Ciro Nogueira (PP-PI), ex-ministro da Casa Civil de Jair Bolsonaro.

Também ajuda Messias o fato de que, dos 10 ministros do Supremo, pelo menos quatro estão se movimentando nos bastidores pela sua aprovação: Gilmar Mendes, Cristiano Zanin Martins, Kassio Nunes Marques e André Mendonça. Os dois últimos foram indicados por Bolsonaro e têm bom trânsito entre parlamentares da oposição.

APOIO – Messias é membro da Igreja Batista, enquanto Mendonça é pastor da Igreja Presbiteriana. Nos mapeamentos de votos tanto de aliados de Alcolumbre quanto de Messias, a expectativa é a de que o chefe da AGU tenha o apoio de parte dos parlamentares evangélicos, com “traições” até nas legendas que fazem oposição ao governo Lula e se manifestaram contra a indicação, como o PL. “No PL, o Messias consegue uns cinco votos, pelo menos”, estima um apoiador.

A última vez que um indicado pelo presidente da República ao Supremo foi rejeitado pelo Senado Federal foi em 1894, no governo Floriano Peixoto. Messias conta com seus aliados no governo Lula, no STF e no Senado para manter esse precedente intacto.

###
NOTA DA REDAÇÃO DO BLOG – Se o Supremo já tem Dias Toffoli, Alexandre de Moraes, Nunes Marques e outras preciosidades, por que não acolher Jorge Messias, que não é melhor nem pior do que eles? Mas há controvérsias, e nesta segunda-feira, dia 20, a Tribuna da Internet vai mostrar, com absoluta exclusividade, que Messias foi beneficiado por uma gravíssima fraude em concurso público, praticada por Guido Mantega e Dias Toffoli. Não deixe de ler a Tribuna amanhã, com uma verdadeira bomba contra Messias. Você vai se surpreender. Os senadores, também. (C.N.)

No escândalo do baita prejuízo do BRB, falta prender o ex-governador Ibaneis

Publicado em 19 de abril de 2026 por Tribuna da Internet

O mundo político acredita que o governador do Distrito Federal, Ibaneis Rocha, pretende atribuir a responsabilidade sobre a compra do Banco Máxima ao ex-presidente do Banco Regional de Brasília, Paulo Henrique Costa.

Charge do Reginaldo Veras (Google)

Raquel Landim
Estadão

O ex-presidente do BRB Paulo Henrique Costa foi pego pelos investigadores da Polícia Federal em conversas para lá de comprometedoras com o ex-banqueiro Daniel Vorcaro. Poucas vezes em investigações de corrupção encontraram-se provas tão robustas.

“Conversei com a minha esposa e estaremos em SP na próxima semana. Seria legal mostrar o apartamento para ela. Assim, ela também vai se ambientando”, escreveu Paulo Henrique Costa.

“Vou te passar uma pessoa que te mostrará o apartamento”, responde Vorcaro.

CORRETORA – Em outro ponto das mensagens apreendidas no celular do ex-banqueiro, Vorcaro recomenda a corretora encarregada de mostrar o imóvel. “Preciso dele feliz. Reverte isso aí.”

Aliás, imóveis, no plural. São seis apartamentos de alto padrão nos pontos mais caros de São Paulo e Brasília avaliados em R$ 146,5 milhões. Eles seriam repassados por Vorcaro a Paulo Henrique Costa por meio de rede de laranjas como compensação pela aquisição das carteiras fraudulentas do Master pelo BRB e, eventualmente, pela compra total do banco falido. Parece muito dinheiro. Mas é pouco diante do rastro de prejuízo que o esquema deixou para o contribuinte do Distrito Federal.

Como costuma acontecer em casos de corrupção, a propina está na casa dos milhões e o prejuízo causado aos cofres públicos gira em torno dos bilhões.

SEM BALANÇO – O BRB, banco distrital, tem um rombo ainda sem valor definido, porque deixou de apresentar balanço.

Estima-se hoje que a diferença entre ativos e passivos esteja entre R$ 12 bilhões e R$ 15 bilhões. O banco precisa de um aporte do governo do DF ou de socorro do governo federal, que se recusa a pagar a conta, ainda mais de um opositor político.

O ex-governador Ibaneis Rocha diz que nada sabe. A nova governadora Celina Leão tenta vender ativos, mas encontra dificuldades – o mercado quer, obviamente, um baita desconto.

MAIS UM CELULAR – A PF desconfia que Paulo Henrique Costa não agiu sozinho. Nesta quarta fase da Operação Compliance Zero, não só prendeu o ex-executivo como apreendeu seu celular.

Podem estar lá as respostas para o real envolvimento de Ibaneis no caso e outras conexões que mantinham o executivo no comando do banco.

Na polêmica acareação entre Paulo Henrique Costa, Daniel Vorcaro e o diretor de Fiscalização do Banco Central, Ailton de Aquino, quando o relator ainda era o ministro do Supremo Tribunal Federal Dias Toffoli, Paulo Henrique Costa entregou um celular e um notebook em “sinal de boa vontade”.

Só que o aparelho apreendido agora é outro.

###
NOTA DA REDAÇÃO DO BLOG – Excelente artigo, enviado por Mário Assis Causanilhas, deixa uma pergunta no ar: Se o presidente do BRB levou quase R$ 150 milhões, quanto deverá ter recebido o governador Ibaneis Rocha, que era chefe dele? Em suma, os governantes são os piores criminosos do país. (C.N.)

Oposição domina redes e usa contra Lula os combustíveis e o endividamento

Publicado em 19 de abril de 2026 por Tribuna da Internet

Charge do Gilmar Fraga (Zero Hora)

Rafaela Gama
O Globo

Em meio ao anúncio das medidas do governo para o controle da cobrança sobre os combustíveis, a alta dos preços e o crescimento do endividamento dos brasileiros têm sido explorados pela oposição, que domina o embate sobre esses temas nas redes sociais, mostra um levantamento produzido pelo Instituto Democracia em Xeque. Ao longo da última semana, a direita concentrou 53% das publicações mapeadas sobre o assunto, enquanto a esquerda teve 29% das publicações e a imprensa foi responsável por 18% do conteúdo.

O relatório produzido pelo instituto levou em consideração cerca de 3.580 posts reunidos em agrupamentos, denominados “clusters”, e que geraram mais de 56 mil interações. Do lado da direita, se manifestaram sobre o tema o deputado estadual Thomas Abduch (Republicanos-SP), vice-líder do governo de Tarcísio de Freitas na Assembleia de São Paulo, que comparou a atual gestão ao governo anterior.

ÍNDICES – “Jair Bolsonaro passou por pandemia e os preços dos combustíveis não atingiram esses altos índices”. Na publicação, o parlamentar também disse que “espera que nas eleições os eleitores não se esqueçam de que o presidente Lula prometeu tudo e não entregou nada”.

As postagens feitas pela direita relacionadas ao tema também buscaram conectar o aumento dos preços dos combustíveis aos dados de crescimento do endividamento no país, explica o pesquisador Alexsander Dugno Chiodi, coordenador de Relatórios do Instituto Democracia em Xeque.

“O debate passou por um reenquadramento na última semana. O foco, que estava mais concentrado no preço dos combustíveis antes, começa a incorporar seus efeitos sobre o custo de vida, sobretudo no preço dos alimentos. A divulgação de indicadores, como o IPCA, e as ações de fiscalização, como a Operação Vem Diesel, mostram que o tema segue reagindo tanto a dados econômicos quanto a iniciativas do governo. Esse movimento amplia o alcance da discussão, pois conecta o tema a experiências mais diretas da população”, Chiodi afirma.

ENDIVIDAMENTO – Entre os que adotaram a estratégia, o senador e pré-candidato ao Planalto Flávio Bolsonaro (PL-RJ) disse, na legenda de um post feito no Instagram, que “Lula jogou os trabalhadores aos leões, com milhões de brasileiros endividados e negativados”.

Já o deputado federal Carlos Jordy (PL-RJ) disse que o presidente “é pior que praga do Egito”, ao comentar o cenário de endividamento, e afirmou que “esse pesadelo acaba esse ano”, em referência à candidatura de Flávio. “O Lula tirou a Janja e o Lulinha da miséria, o restante da população está endividada”, também escreveu o deputado federal Mário Frias (PL-SP).

DESENROLA – O mesmo tema também foi explorado no perfil oficial do PL, que publicou uma ilustração de uma pessoa “afundada em contas bancárias” e criticou o governo pelas consequências que teriam sido deixadas pelo programa de renegociação de dívidas, o Desenrola.

“O que seria a solução, não enfrentou a raiz do problema. Os juros altos, o custo de vida pressionado e a falta de orçamento das famílias fizeram o brasileiro se enrolar cada vez mais. O resultado? Milhões voltando para o vermelho. No papel, alívio. Na prática, o ciclo da dívida continua. Até quando o brasileiro vai pagar essa conta?”, perguntou.

REAÇÃO GOVERNISTA – Em resposta, perfis governistas têm focado na divulgação de propostas lançadas pelo Planalto e vistas como alternativas para a recuperação da popularidade do presidente. “Lula deu o recado: o povo brasileiro está unido pelo fim da escala 6×1”, dizia a legenda de uma publicação feita pelo perfil oficial do PT no Instagram. A postagem também incluía um trecho de uma entrevista concedida pelo presidente, na qual ele anunciou o envio ao Congresso de um projeto de lei sobre o tema para tramitação em urgência.

Nas publicações feitas por parlamentares de esquerda, também prevalecem comparações entre a atual gestão e Flávio, como um vídeo publicado pelo deputado federal Helder Salomão (PT-ES), que compara falas dos dois. “Enquanto o governo Lula trabalha para reconstruir o país, Flávio Bolsonaro fala em desmontar políticas públicas”, dizia a legenda. Além dele, o senador Humberto Costa (PT-PE) afirmou que o filho do ex-presidente “é igual ao pai e vai perder para Lula, assim como ele”.

STF entre a autoridade e a desconfiança: a crise que a própria Corte reconhece

Publicado em 19 de abril de 2026 por Tribuna da Internet

Declarações internas sinalizam crise de imagem

Pedro do Coutto

Há momentos na vida institucional de um país em que o problema deixa de ser apenas jurídico e passa a ser, sobretudo, político — no sentido mais amplo da palavra, o da confiança pública. O Supremo Tribunal Federal vive hoje exatamente esse ponto de inflexão. E o dado mais relevante não é a crítica que vem de fora, mas o reconhecimento que começa a emergir de dentro.

Declarações recentes de Edson Fachin e Cármen Lúcia sinalizam, com rara clareza, que há uma crise de imagem em curso — e que ela precisa ser enfrentada com seriedade, sob o risco de aprofundar ainda mais o desgaste institucional.

CONTRADIÇÃO – Os números ajudam a dimensionar esse cenário. Levantamentos de institutos como Datafolha e Quaest revelam uma contradição que define o momento: a maioria dos brasileiros considera o Supremo essencial para a proteção da democracia, mas, ao mesmo tempo, acredita que seus ministros concentram poder demais e demonstra níveis crescentes de desconfiança.

Trata-se de um paradoxo revelador. O problema não está na existência da Corte, mas na percepção sobre sua atuação. O STF continua sendo visto como indispensável, mas já não é percebido como imune a dúvidas — e, em política institucional, a dúvida é sempre corrosiva.

BANCO MASTER – Nesse ambiente, o escândalo envolvendo o Banco Master surge como catalisador de uma crise que já vinha se desenhando. As suspeitas, ainda que indiretas, de conexões entre o sistema financeiro e figuras públicas ampliaram a sensação de promiscuidade entre esferas que deveriam permanecer rigidamente separadas.

Ainda que não haja comprovação formal que incrimine diretamente ministros, o dano reputacional segue outra lógica: a da aparência. No Judiciário, não basta ser imparcial — é preciso parecer imparcial. Quando essa percepção se rompe, instala-se um ruído que contamina decisões, discursos e a própria legitimidade da instituição.

É nesse ponto que a fala de Fachin ganha densidade. Ao afirmar que o Judiciário precisa enfrentar a crise “com olhos de ver e ouvidos de ouvir”, o ministro aponta para algo incomum em estruturas de poder: a disposição para a autocrítica. Mas reconhecer o problema é apenas o primeiro passo.

MUDANÇA DE POSTURA – O desafio real está em evitar a armadilha, também apontada por ele, de repetir soluções antigas para problemas novos. A crise atual não se resolve com notas institucionais ou discursos protocolares. Ela exige mudança de postura, maior transparência e uma comunicação menos defensiva e mais esclarecedora.

Ao mesmo tempo, episódios recentes, como a tentativa de indiciamento de ministros no âmbito da CPI do Crime Organizado — ainda que rejeitada — contribuíram para intensificar o ambiente de tensão entre os poderes. Nomes como Alexandre de Moraes, Gilmar Mendes e Dias Toffoli passaram a ocupar o centro de um debate público cada vez mais marcado por suspeitas, narrativas políticas e disputas de poder.

Mais uma vez, o problema central não é apenas jurídico — é simbólico. A percepção de que o Supremo se tornou um ator político, ainda que contestada internamente, encontra eco em parcelas relevantes da sociedade.

EQUILÍBRIO – O ponto central dessa crise está no delicado equilíbrio entre poder e legitimidade. Toda Suprema Corte, por definição, concentra autoridade. Isso não é um desvio, mas parte do desenho institucional. O que está em jogo no Brasil é a capacidade de sustentar esse poder com base em confiança pública. Sem essa base, decisões passam a ser interpretadas como movimentos políticos, e não como interpretações da Constituição — o que enfraquece o próprio sistema que a Corte deveria proteger.

A saída, como indicam os próprios sinais internos, não será simples nem imediata. Ela passa por mais transparência, por um esforço real de reconstrução da credibilidade e por uma atuação que reduza, e não amplifique, as tensões institucionais. O reconhecimento da crise por parte de ministros experientes é, sem dúvida, um passo importante. Mas ele só terá efeito se vier acompanhado de mudanças concretas.

No fim das contas, a crise do Supremo não é apenas do Supremo. Ela é um teste para a democracia brasileira. Porque instituições fortes não são aquelas que não são questionadas, mas aquelas capazes de responder aos questionamentos sem perder sua essência. O STF continua sendo essencial. Mas, no momento atual, ser essencial já não basta. É preciso voltar a ser confiável — e, sobretudo, percebido como tal.

Formar comitiva para “visitar” Ramagem é uma cretinice de políticos desocupados

Publicado em 19 de abril de 2026 por Tribuna da Internet

As chances dos EUA colaborarem em uma possível extradição de Ramagem, segundo jurista – CartaCapital

Senadores querem “homenagear” o foragido Ranagem

Vicente Limongi Netto

Eleições atraem debates, ameaças, denúncias, memes nos adversários, faixas, músicas, cartazes, mas, também, nos últimos tempos, descaradas e cretinas atitudes e decisões que emporcalham a importância do pleito, desmoralizando ainda mais a classe política diante dos brasileiros.

Nessa linha, a decisão da Comissão de Relações Exteriores do Senado, com intuito de formalizar comitiva para visitar Alexandre Ramagem, é ultrajante pantomima que apunhala o bom senso e a inteligência dos cidadãos brasileiros.

DEMAGOGIA – É muita falta do que fazer e cretina demagogia, além de desperdício do dinheiro público. A patética idiotice ainda precisa ser aprovada no plenário do Senado e, depois, endossada ou não pelo presidente da Mesa Diretora, Davi Alcolumbre.

Convenhamos, deixar de trabalhar, de cumprir o mandato em benefício da coletividade, para isso foram eleitos, e irem flanar nos Estados Unidos para levar solidariedade a um facínora engomado é um absurdo e uma parlapatice própria de apedeutas que deveriam ter vergonha na cara.

Com Alcolumbre presidindo, tudo pode acontecer no Senado, até mesmo nada…

Publicado em 19 de abril de 2026 por Tribuna da Internet

Charge do Kácio (Metrópoles)

Roberto Nascimento

Estão fazendo muito barulho por nada. Como se sabe, o relator da CPI do Crime Organizado, senador Alexandre Vieira, do MDB de Sergipe, em seu relatório pediu o indiciamento de três ministros do Supremo e do procurador-geral da República, e expôs suas razões. No entanto, o relatório foi rejeitado pelos senadores da CPI, por 6 a 4, portanto, seus efeitos na prática foram derrubados.

Mesmo assim, o decano do STF, ministro Gilmar Mendes, muito contrariado, decidiu pedir a abertura de um inquérito criminal contra o senador Alessandro Vieira e vai protocolar na Procuradoria-Geral da República para que se tome providência, embora o procurador Paulo Gonet é suspeito, porque foi um dos indiciados pelo relator.

TOFFOLI DE VOLTA – O ministro Dias Toffoli, muito calado nas últimas semanas, também se disse indignado e sugeriu votar a inelegibilidade do senador Alessandro Vieira, para impedi-lo de concorrer nas eleições de outubro.

Portanto, a guerra entre as duas Instituições da República escalou de maneira trágica. Até agora, os senadores da oposição, do centrão e os governistas não se manifestaram com firmeza em defesa de Alessandro Vieira. O

presidente do Senado, Davi Alcolumbre tem o dever de defender seus pares, afinal, os parlamentares não podem ser punidos por atos legislativos discursos e atuação nas Comissões Parlamentares de Inquérito.

INSEGURANÇA – Se os 81 senadores se omitirem na defesa de Alessandro Vieira nesse contra-ataque de ministros do STF, nenhum parlamentar terá segurança de atuar na defesa de seus mandatos, conferidos pelo voto popular, o que os torna democraticamente inatingíveis.

Sem conferir qualquer juízo de valor acerca da decisão do relator da CPI, entendo que indiciar três ministros do STF e o procurador-geral no âmbito da CPI do Crime Organizado foi uma decisão arriscada, no mínimo.

Há um dispositivo na Constituição, o Impeachment de ministros do STF, que é o mais adequado para essa situação defendida pelo senador na CPI, mas, para ir ao plenário para votação dos 81 senadores, tem que ser pautado pelo presidente do Senado, Davi Alcolumbre.

NO ANO QUE VEM – Nesse caso, o presidente do Senado já declarou que não abrirá nenhum processo de impeachment nessa legislatura. Com Alcolumbre à frente da Mesa Diretora, tudo pode acontecer, até mesmo nada.

Talvez no ano que vem, 2027, com a eleição de um novo presidente do Senado, o quadro fique diferente? Mas acontece que Alcolumbre poderá se candidatar novamente, por se tratar de uma nova legislatura.

Alessandro Vieria se adiantou e já pediu o arquivamento da decisão de Gilmar Mendes, com base na jurisprudência do próprio Supremo. Portanto, pode ser que nada aconteça. Depois é o futuro, que a Deus pertence, como dizia o ministro Armando Falcão, durante a ditadura, para se livrar do assédio da imprensa.

Page 150 of 777« First ‹ Previous 146 147 148 149150151 152 153 154 Next ›Last »

Tribuna da Internet

Sob o signo da Liberdade

Author Archives: Tribuna da Internet

“O nome é Supremo, porque nós somos supremos”, alega Gilmar Mendes.

Quando o guardião vira protagonista: o STF e o risco de erosão da confiança democrática

O impasse da jornada de trabalho torna-se uma forte disputa política no Brasil

Ainda não se pode cravar, mas parece existir terceira via na eleição de 2026

Mantega e Toffoli fraudaram concurso que nomeou Messias procurador da Fazenda

Racha no PL embaralha palanque de Flávio Bolsonaro no DF e expõe crise interna

STF retoma julgamento que pode transformar Malafaia em réu por ataques a generais

Política externa de Lula ajuda a explicar por que ainda somos subdesenvolvidos

Bolsonaristas consideram Caiado como a peça-chave para travar vitória de Lula no 1º turno

“Política é guerra”: Marçal se lança como braço político de Flávio Bolsonaro

Defesa de Filipe Martins acusa STF de ignorar risco à vida e leva caso a instância internacional

Missão por Ramagem trava no Senado e expõe cálculo político de Davi Alcolumbre

PF apura suposta mesada a Lulinha e mira elo central em esquema do INSS

Violões em funeral, com Sílvio Caldas chorando a morte de Noel Rosa

Com recuo de Alcolumbre, Jorge Messias já teria votos chegar ao Supremo

No escândalo do baita prejuízo do BRB, falta prender o ex-governador Ibaneis

Oposição domina redes e usa contra Lula os combustíveis e o endividamento

STF entre a autoridade e a desconfiança: a crise que a própria Corte reconhece

Formar comitiva para “visitar” Ramagem é uma cretinice de políticos desocupados

Com Alcolumbre presidindo, tudo pode acontecer no Senado, até mesmo nada…