Charge do Ivan Cabral (Sorriso Pensante)
Ana Pompeu
Folha
O ministro Gilmar Mendes, do STF (Supremo Tribunal Federal), liberou nesta sexta-feira (21), a ação que discute a validade das mudanças promovidas pelo Congresso Nacional na Lei da Ficha Limpa para julgamento em plenário virtual entre 11 e 18 de setembro. A conclusão do caso deve impactar diretamente a eleição de governadores e demais cargos em disputa em outubro.
Enquanto o STF não conclui o julgamento, permanecem incertas as situações das candidaturas de políticos como José Roberto Arruda (PSD-DF) e Anthony Garotinho (Republicanos-RJ), que disputam governos locais. Há, ainda, o ex-presidente da Câmara Eduardo Cunha que quer voltar à Casa por Minas Gerais.
EXPECTATIVA – A expectativa é a de que Gilmar abra divergência e argumente que as mudanças da legislação impedem prazos muito alongados para as inelegibilidades. O caso começou a ser analisado em maio, mas foi suspenso por um pedido de vista de Gilmar. Pelos prazos do Supremo —de 90 dias para análise—, o decano teria até 5 de outubro para devolver a ação ao plenário. A interlocutores, o ministro avaliou que seria ruim que o julgamento ocorresse entre os dois turnos das eleições.
Para ele, no entanto, a indefinição não atrapalha as candidaturas, em si, já que elas podem acionar a Justiça para concorrer sub judice, ou seja, com a candidatura ainda sob análise do Judiciário e podendo tanto ser confirmada ou impedida.
Até o pedido de vista, a relatora, Cármen Lúcia, e Luiz Fux haviam votado para que os oito anos de inelegibilidade só comecem a contar a partir do fim do cumprimento da pena. O texto analisado prevê que políticos condenados não poderão ser candidatos por oito anos a partir da data da condenação.
PRAZO – O Congresso aprovou em setembro de 2025 um projeto que reduz os efeitos da inelegibilidade ao permitir que o prazo de oito anos passe a ser contado a partir da condenação, e não após o cumprimento da pena. A mudança foi contestada no STF pelo partido Rede Sustentabilidade.
Ao votar, Cármen Lúcia foi favorável à volta da redação anterior do projeto aprovado no Senado. Para a relatora, os senadores alteraram o espírito da lei ao flexibilizá-la. Assim, a proposta deveria ter retornado à Câmara.
Ela também defendeu que as alterações na Lei da Ficha Limpa pelo Legislativo são “incompatíveis com o modelo constitucional democrático” e que o STF tem o compromisso de afastar atos que dificultem a probidade administrativa e a moralidade pública.
RETROCESSO – Cármen Lúcia também afirmou que as alterações na Lei da Ficha Limpa significam possível “impunidade ou anistia”, capazes de comprometer a integridade do processo eleitoral. Segundo a relatora, as mudanças “estabelecem cenário de patente retrocesso ao que se tinha estabelecido como instrumento de garantia dos princípios republicano, da probidade administrativa e da moralidade pública”.
Governador do Distrito Federal entre 2007 e 2010 e pivô do mensalão do DEM, Arruda foi preso e condenado em processos derivados da Operação Caixa de Pandora, de 2009, quando foi filmado recebendo um maço de dinheiro.
Depois de mais de 15 anos, decidiu voltar à política e se lançou candidato para desafiar a governadora Celina Leão (PP), mas enfrenta um cenário de dúvidas no campo jurídico: como tem um recurso sem julgamento há anos, a pena de inelegibilidade não começou a ser cumprida ainda.
EMPATE TÉCNICO – A primeira pesquisa Datafolha para o governo do Distrito Federal após o registro oficial das candidaturas, divulgada nesta sexta, mostra empate técnico entre a atual governadora, Celina Leão (PP), e Arruda (PSD). No cenário da pesquisa estimulada, a governadora tem 30% das intenções de voto, ante 28% do adversário. A margem de erro é de três pontos percentuais, para mais ou para menos.
No Rio de Janeiro, três ex-governadores que planejavam ser candidatos enfrentaram pendências judiciais ou foram alvo de investigações, como mostram os casos de Cláudio Castro, Anthony Garotinho e Wilson Witzel.
ALVO DE INVESTIGAÇÕES – Cláudio Castro (PL) desistiu da disputa após tornar-se alvo de investigações da Polícia Federal. Garotinho se lançou pré-candidato em meio a um cenário de dúvidas. Mas o STF anulou condenações decorrentes da Operação Chequinho em maio, em decisão que lhe devolveu a elegibilidade. Witzel se filiou ao Democrata, antigo Partido da Mulher Brasileira, para concorrer novamente ao governo do Rio, mas o processo de impeachment o declarou inelegível por cinco anos em 2021.
O ex-governador Garotinho aparece em terceiro, com 9%, nas intenções de voto para o governo estadual, de acordo com pesquisa Datafolha. O ex-prefeito do Rio de Janeiro Eduardo Paes (PSD) aparece na liderança. Paes registra 41 % das intenções de votos. Em segundo lugar está o presidente da Alerj (Assembleia Legislativa do Rio de Janeiro) Douglas Ruas (PL), com 19%.
Lulinha pode derrotar Lula, daí o desespero
Lulinha pode derrotar Lula, mas como mandar o caso para a 1ª instância, se o presidente teria sido citado em mensagem da lobista Roberta?
Lulinha pode derrotar Lula, e as instituições que não param de funcionar se movimentam para tentar conter a sangria. O desespero é evidente.
Depois do corpo mole e das manobras processuais da PF nas investigações sobre o suposto tráfico de influência do filho do presidente, André Mendonça agora tem de enfrentar a presteza da PGR, que quer tirar Lulinha da alçada do ministro e mandar o seu caso para a primeira instância, alegando que ele não tem foro privilegiado.
Por que Paulo Gonet não fez o mesmo com os condenados de 8 de janeiro, todos eles cidadãos bem mais comuns do que o filho do presidente?
Porque a letra da lei, no Brasil, tornou-se instrumento de ocasião, assim como a jurisprudência do STF. A razão jurídica depende de quem julga e de quem é julgado.
É de se perguntar — retoricamente — se a PGR pediria para mandar Lulinha para a primeira instância, se o relator do caso do INSS fosse Alexandre de Moraes, Flávio Dino ou Gilmar Mendes.
Lulinha virou problema urgentíssimo para Lula, porque os vazamentos para a imprensa se avolumaram e apontam, na razão inversa à presunção de inocência, que o rapaz está mais enredado do que se pensava com o bando que roubou de aposentados e pensionistas e que, sabe-se agora, enxergava o governo do chefão petista como mina de ouro em outros negócios para o bem da humanidade.
Escrevi em dezembro do ano passado que é sempre uma alegria ouvir falar em Lulinha. Por que não seria? Ele é o filho mais honesto do mundo do pai mais honesto do mundo, e, como tal, só atrai gente exemplar.
Como o amigão do peito Fernando Bittar, sócio do filho do presidente na Gamecorp, a produtora que recebeu um caminhão de dinheiro da Oi, dono formal do sítio de Lula que não era de Lula — e que reaparece agora como suposto sócio da lobista Roberta Luchsinger e do filho do presidente.
Os jornalistas Laryssa Borges e Ricardo Chapola, que tiveram acesso à íntegra do material de investigação da PF, publicaram que Lulinha, Bittar e Roberta mantinham um grupo de WhatsApp batizado de “Musaranhos”, no qual eles eram os “Musos” e ela, a “Musa”. Discutiam negócios em andamento com o governo, projetavam ganhar uma bolada, a Suíça era o futuro de todos.
Roberta Luchsinger é gente boa: alugou por meio de um laranja uma mansão para Lulinha usar quando ia a Brasília. Pagava contas para o chefe de gabinete de Lula, o Marcola, que a pôs em contato com um petista histórico então alojado no Ministério da Saúde, o Berger, nome ideal para abrir portas para um contrato de fornecimento de remédios à base de canabidiol no qual o Careca do INSS apostava pesado.
No grupo Musaranhos, há a seguinte troca de mensagens, segundo os jornalistas:
Roberta: “Pousei. Vou lá no Berge”.
Lulinha: “Que ótimo. Vai com tudo. Manda bjo pro Berge e fala que não fui pq vc não chamou”.
Roberta: “Precisamos 100% do Berger”.
A lobista se jactava de ter proximidade com Lula, sim com o presidente da República. De acordo com os jornalistas, em 2024, em mensagem enviada a certo Gustavo Gaspar, Roberta afirma:
“Sabe, fui das poucas pessoas que o Lula chamou e perguntou: escolhe onde vc quer ficar. Eu disse: onde eu tô. Na minha sociedade com Fábio (Lulinha) e Fernando (Bittar).”
Ela também disse em mensagem ao interlocutor que “tô em cargo nenhum e ando onde eu quero”. E declarou: “Fabio e eu somos uma coisa só. Se um fala, todos vão. A gente é mesmo irmão sabe”.
Segundo a revista, há ainda outra mensagem na qual ela diz: “Fábio não faz nada. Ele só entra em campo qdo precisa. Tem q se preservar.”
Faço perguntas que costumavam ser feitas pela imprensa d’antanho:
-Lula convidou, de fato, Roberta Luchsinger para integrar o governo?
-A lobista era mesmo sócia oculta de Lulinha (e de Bittar) em negócios nos quais ele fazia de tudo para “se preservar”?
-O presidente da República sabia dessa sociedade oculta, como afirmou a lobista?
Com Lula citado em mensagem de Roberta Luchsinger, imagino que fica difícil mandar o caso de Lulinha para a primeira instância.
Fonte: Metrópoles, Opinião, 21/08/2026 16:42 Por Mario Sabino
A PF deu um nó nos argumentos da defesa de Lulinha
Desde que veio a público o relatório da PF que concluiu que a lobista Roberta Luchsinger mantinha uma “sociedade oculta” Lulinha (e com o empresário Fernando Bittar), os principais argumentos da defesa do filho do presidente ficaram comprometidos.
A defesa de Lulinha sempre sustentou que entre ele e Roberta havia somente uma relação de amizade pessoal e familiar. Qualquer tipo de vínculo profissional, societário ou de representação política era constantemente rechaçado.
Ainda que insista em afirmar que Roberta não tinha autorização para falar em nome de Lulinha ou negociasse em seu nome perante órgãos e autoridades do governo federal, as trocas de mensagens entre os dois, recolhidas a partir do celular da lobista, são contundentes.
O documento enviado ao STF revelou que as conversas possuíam um “vínculo associativo estável, comunhão de interesses econômicos e atuação conjunta na condução de negócios”, de acordo com a PF.
Fonte: O Globo, Opinião, 22/08/2026 07h12 Por Lauro Jardim
Cerco se fecha contra Lula, após PF apontar que Lulinha faturava no governo
A crise que assombra Lula (PT) se agrava com a devastadora revelação, desta sexta (21), de que seu filho Lulinha é “destinatário de pagamentos” originados de contrato milionário que uma empresa de tecnologia obteve no governo do seu pai graças à sua interferência direta.
Diálogos recuperados pela Polícia Federal da lobista Roberta Luchsinger apontam que os pagamentos eram de Cléber Ribas de Oliveira, da 3Structure, dona de contratos com Dataprev e Ministério do Desenvolvimento Social.
Mensagens mostram Roberta pedindo dinheiro para “despesas de Lulinha” e cobrando pagamentos citando o filho do presidente.
Tem mensagem de Lulinha também: “Emite a NF pro Cleber”, que pagou ao menos R$ 2,5 milhões a lobista. Em troca ela abria portas no governo.
Lulinha reconhecia que a lobista “cuidava” de suas finanças e discutia viagens caras sem “dim dim nem origem”.
Indícios de sociedade oculta e tráfico de influência investigados pela PF fragilizam mortalmente o governo Lula. E reforça pressão pela CPI do Lulinha.
Diário do Poder, Opinião, 22/08/2026 7:40 Por Cláudio Humberto
PF torna Lulinha maior passivo de Lula a 6 semanas da eleição
UOL, Opinião, 21/08/2026 09h05 Por Josias de Souza
Uma espécie de pedágio/chantagem contra um usurpador pai alugado(extinto), que assomou-se à defunta paterna memória!
Até quando e no que vai dar isso?
Sangrando “Estancar Sangrias”?
Careca do INSS sobre amiga de Lulinha: ‘Tá na folha? Tem que resolver’
Mensagens revelam pressão do empresário pivô do escândalo dos aposentados e cobrança por resultados do suposto tráfico de influência
(…)
Revista Veja, Política, Opinião, 22 ago 2026, 12h00 Por Laryssa Borges / Ricardo Chapola
https://veja.abril.com.br/politica/careca-do-inss-sobre-amiga-de-lulinha-ta-na-folha-tem-que-resolver/