Bolsonarismo enfrenta racha nos estados

Hyndara Freitas
O Globo

Na véspera do início das convenções partidárias, a proliferação de candidaturas ao Senado no campo da direita ameaça o projeto bolsonarista de eleger o maior número possível de parlamentares na Casa para fazer andar pautas de seu interesse, como o impeachment de ministros do Supremo Tribunal Federal (STF). Em pelo menos seis estados, incluindo Rio, Minas e São Paulo, a insistência de pré-candidatos em se manter na disputa pode gerar uma pulverização de votos, abrindo espaço para adversários avançarem.

Na esquerda, que vê igualmente o Senado como prioridade para travar o que considera avanços golpistas e dar governabilidade ao presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) num eventual quarto mandato, também há arestas a aparar. Em Minas, segundo maior colégio eleitoral do país, há uma indefinição na chapa devido a resistências inclusive entre petistas, o que adia a formação de um palanque forte para o postulante à reeleição.

PEDRA NO SAPATO – Em São Paulo, o ex-bolsonarista Ricardo Salles (Novo) pode virar uma pedra no sapato para o pré-candidato à Presidência Flávio Bolsonaro (PL). O ex-ministro, hoje rompido com o senador, já divide votos ao Senado com os dois postulantes em sua chapa, os deputados do PL André do Prado e Guilherme Derrite. Em pesquisa Datafolha divulgada na terça-feira, Salles tem 13% das intenções de voto, numericamente à frente de Prado (11%) e Derrite (10%), ainda que os três estejam tecnicamente empatados considerando a margem de erro de dois pontos.

As pré-candidatas na chapa de Lula, contudo, lideram as projeções: Marina Silva (Rede) marca 18%, e Simone Tebet (PSB), 16%. O palanque de Flávio se completa com Tarcísio de Freitas (Republicanos) buscando a reeleição como governador; e o de Lula com o ex-ministro Fernando Haddad, que concorrerá ao Palácio Bandeirantes.

OPERAÇÕES POLICIAIS – A chapa no Rio, berço do bolsonarismo, está em suspenso após operações da Polícia Federal (PF) atingirem nomes que estavam cotados para as cadeiras. Na semana passada, Flávio escolheu o senador Carlos Portinho (PL) para ocupar a vaga do partido na aliança de Douglas Ruas (PL) que até maio era do ex-governador Cláudio Castro (PL), alvo da PF. A outra, do ex-prefeito de Belford Roxo Márcio Canella (União), ficou em xeque após ele ser preso por posse ilegal de um fuzil. O fator surpresa aqui é o ex-prefeito Marcelo Crivella (Republicanos), que voltou a ficar elegível e já se coloca como pré-candidato ao Senado, independentemente de estar na chapa bolsonarista.

O cenário de possível divisão de votos se repete em Santa Catarina. Carlos Bolsonaro, ex-vereador do Rio, e a deputada federal Carolina de Toni são os nomes do PL na chapa do correligionário Jorginho Mello. O senador Esperidião Amin (PP) — que esperava compor o palanque majoritário, mas foi apartado para que os dois bolsonaristas fossem acomodados — não abre mão de tentar a reeleição e recuou do apoio a Mello. Pesquisas mostram um empate triplo.

DIVISÃO – A disputa em Roraima também ficou embaralhada para que um bolsonarista originalmente do Rio fosse acomodado na chapa majoritária. O deputado federal Hélio Lopes (PL) concorrerá ao Senado pelo estado, que já tem seu colega na Câmara Nicoletti como nome do PL. No entanto, dois pré-candidatos do União Brasil, que, junto ao PP, negocia com o PL entrar na aliança, resistem a desistir de suas pré-candidaturas. Arthur Henrique (PL), que será candidato ao governo, tenta resolver o impasse.

“Não vejo divisão na direita, porque a direita aqui é PL”, diz Nicoletti, admitindo que a população tem “uma certa resistência” a Lopes, mas que isso não seria suficiente para afetar a chapa. “Dá para lançar eu e ele”, acrescenta.

INCERTEZAS – No Paraná, além de Filipe Barros (PL) e do ex-deputado Deltan Dallagnol (Novo) — que ainda enfrenta incertezas sobre sua elegibilidade —, nomes como Álvaro Dias (MDB), que tem aparecido bem colocado em pesquisas recentes, mas não confirmou pré-candidatura, e Alexandre Curi (Republicanos) também disputam o mesmo eleitorado.

Coligado com Dallagnol, Sergio Moro vai tentar o governo pelo PL, e Curi está na chapa de Sandro Alex (PSD), apadrinhado pelo governador Ratinho Junior (PSD) para ser seu sucessor. Desde a semana passada, Cristina Graelm (PSD), que levou a disputa pela prefeitura de Curitiba para o segundo turno em 2024 defendendo pautas bolsonaristas, também passou a se colocar como opção para o Senado.

A fragmentação em Goiás levou o delegado Humberto Teófilo (Novo) a desistir da candidatura ao Senado para apoiar Gustavo Gayer (PL). Ainda assim, a direita segue com múltiplos nomes na disputa, incluindo Oseias Varão (PL), Gracinha Caiado (PSD) e o senador Vanderlan (PSD), o que pode dividir os votos do campo conservador. Os bolsonaristas compõem a chapa de Wilder Morais (PL), candidato ao governo, enquanto os demais deverão concorrer com Daniel Vilela (MDB), que assumiu o Executivo no lugar de Ronaldo Caiado (PSD) e agora tenta se manter no cargo.

INDEFINIÇÃO – O PT, por sua vez, ainda não tem chapa definida para o Senado em Goiás. Na semana passada, fechou o nome do ex-deputado Luis Cesar Bueno para o governo. Antes, Lula tentara destravar o palanque sinalizando para a vereadora Aava Santiago (PSB) e para a deputada federal Delegada Adriana Accorsi (PT) que gostaria que elas disputassem o Senado e o governo, respectivamente, mas ambas querem tentar a Câmara.

A esquerda também não definiu o palanque para o Senado em Minas. Agora com o nome de Patrus Ananias encaminhado para concorrer ao governo e o da ex-prefeita de Contagem Marília Campos para ocupar uma das vagas ao Senado, resta definir com quem ficará a segunda vaga — PSOL e PSB são opções.

DISPERSÃO – No campo da direita, o cenário é de indefinição e possível dispersão de votos. O PL lançou Domingos Sávio para o Senado, mas aguarda a decisão do senador Cleitinho (Republicanos) sobre disputar o governo. No mesmo campo, se movimentam Marcelo Aro (PP) e o senador Carlos Viana (PSD), que tenta a reeleição. Aécio Neves (PSDB) avalia se concorrerá à Casa após desistir da disputa ao Planalto.

No Distrito Federal, a briga de Michelle Bolsonaro (PL) com Flávio abriu uma nova frente de discussões para definir a chapa distrital. Para o governo, o PL apoia a reeleição da atual governadora Celina Leão (PP), e a ex-primeira-dama seria candidata ao Senado.

Segundo o presidente do PL, Valdemar Costa Neto, Michelle não quer mais o posto, mas ainda não desistiu oficialmente. Como noticiou a colunista Bela Megale, o ex-presidente Jair Bolsonaro tenta convencê-la a permanecer na disputa. Alternativas ao nome dela são o senador Izalci Lucas (PL) e a deputada federal Bia Kicis (PL). Valdemar sustenta que os palanques no Rio e em Roraima estão “se resolvendo” e, em Minas, deu como certa apenas a indicação de Sávio.

LEQUE DE OPÇÕES – Para o cientista político Sérgio Praça, o cenário nos estados é um reflexo da disputa nacional, na qual a direita abre um leque de opções. Ele reforça que, especialmente no bolsonarismo, a dificuldade de compor alianças ficou maior após a revelação do envolvimento de Flávio Bolsonaro com Daniel Vorcaro, dono do Master.

“O bolsonarismo tem se mostrado, este ano, muito pouco afeito a fazer boas alianças. Parece cada vez mais isolado, e isso reflete na esfera estadual, causando essa proliferação de candidaturas. Mas o plano da direita de conseguir maioria no Senado continua com alta probabilidade. A força da esquerda nos estados é limitada, mesmo com Lula na Presidência e bem posicionado nas pesquisas”, afirma. As convenções partidárias, quando as candidaturas deverão ser registradas, começam amanhã e vão até 5 de agosto.

Ex-coordenador da Lava Jato é pré-candidato ao Senado

Bruno Ribeiro
Folha

A empresa que tem o ex-procurador e ex-deputado federal Deltan Dallagnol (Novo-PR), sua mulher e filhos como sócios recebeu R$ 382 mil via fundo partidário do Novo em 2025, segundo dados do Tribunal Superior Eleitoral. Os pagamentos são por serviços de propaganda e publicidade. A empresa, Comply Aperfeiçoamento Profissional, foi aberta em juho de 2021, quando ele ainda pertencia ao Ministério Público Federal.

Cassado pelo TSE em maio de 2023, por infração à Lei da Ficha Limpa, o ex-procurador da Lava Jato passou a receber um salário do partido decorrente da função de “embaixador” do Novo. Neste ano, ele é pré-candidato ao Senado.

TRABALHO PARTIDÁRIO – O partido e a assessoria de Deltan afirmam que os pagamentos à empresa são decorrentes do trabalho partidário de Deltan. Quando foi cassado, ele passou a receber salário do Novo. No ano passado, no lugar do salário, a empresa assinou contrato com o partido. No documento, a remuneração mensal prevista é de R$ 42,5 mil.

Segundo sua assessoria, o ex-procurador “atua desde setembro de 2023 como embaixador nacional do Partido Novo, em função voltada ao fortalecimento institucional da legenda, à difusão de seus ideais e causas, à formação de novas lideranças comprometidas com a renovação da política brasileira, ao desenvolvimento de programas e cursos partidários e à ampliação do quadro de filiados”.

“Deltan é contratado para o cargo de Embaixador do Novo, e tem como principal função desenvolver campanhas de comunicação e marketing, visando divulgar o partido, engajar as bases e trazer novos filiados”, disse o Novo.

“ESCOLHA ACERTADA” – O presidente do Novo, Eduardo Ribeiro, também se manifestou sobre o assunto. “Deltan Dallagnol foi uma das escolhas mais acertadas da história do Partido Novo. Desde setembro de 2023, atuou como Embaixador do partido, inicialmente como pessoa física e, posteriormente, por meio de pessoa jurídica”, disse.

“Quando Deltan chegou, o Novo tinha 34.421 filiados. Em julho de 2026, alcançamos 81.755 filiados, um crescimento de 137,5%. Já em seu primeiro mês de atuação, o partido registrou 1.720 novas filiações, o melhor resultado mensal desde junho de 2019”, complementou. Ribeiro afirmou ainda que “Deltan ajudou o Novo a crescer, alcançar novos públicos e fortalecer sua presença em todo o Brasil”.

‘Nenhuma possibilidade’, afirma Michelle

Deu no O Globo

A ex-primeira-dama a e pré-candidata ao Senado Michelle Bolsonaro (PL) negou qualquer possibilidade de ser vice na chapa de Romeu Zema (Novo) à Presidência. A publicação de Michelle ocorre após o ex-governador de Minas Gerais responder, neste sábado, que a ex-presidente do PL Mulher seria uma “possibilidade” para o cargo.

Como O Globo noticiou ontem, a definição sobre o vice de Zem não deve ocorrer antes da convenção partidária, em 27 de julho, e só deve sair em agosto. O ex-governador declarou não ter nome preferido para o posto, mas que quer um “vice ficha limpa”. Ao ser questionado se poderia ser Michelle, respondeu: “É uma possibilidade, como outras também são”.

SEM DEFINIÇÃO – Em publicação nos stories, Michelle escreveu não ter definido sua candidatura, inclusive ao Senado, posto em que é cotada para disputar pelo PL no Distrito Federal. A ex-primeira-dama também salientou que um mesmo partido não pode ter duas cabeças de chapa. O PL já tem o nome do senador Flávio Bolsonaro na disputa ao Planalto.

“Estou filiada ao PL. Um mesmo partido não pode ter duas cabeças de chapa concorrendo em coligações distintas para os mesmos cargos majoritários. Portanto, não há nenhuma possibilidade de isso acontecer”, escreveu Michelle, reforçando também que agora sua prioridade são os cuidados ao marido, Jair Bolsonaro, que cumpre prisão domiciliar.

Depois da rixa com o enteado Flávio, que representou uma crise na família Bolsonaro, a ex-primeira-dama colocou em dúvida a própria candidatura ao Senado. Nos últimos dias, ela sinalizou a aliados que pretende, sim, concorrer, mas não houve ainda uma confirmação pública. Há uma dúvida se a ex-primeira-dama vai comparecer à convenção nacional do PL — marcada para 25 de julho, em São Paulo —, na qual o filho do marido será formalizado como candidato ao Palácio do Planalto.

ARTICULAÇÕES – Neste sábado, o presidente do Novo, Eduardo Ribeiro, disse no encontro nacional da sigla que tem conversado com o Podemos e com “outros partidos”, sem detalhar quais, sobre uma possível composição na chapa de Zema.

— Ainda não temos uma definição de vice, temos conversado com alguns partidos, em especial eu tenho conversado com o Podemos, tenho uma ótima relação com a Renata (Abreu, presidente do Podemos), acho que é uma possibilidade a gente fazer uma composição. Provavelmente vai ficar mais para o final da janela dos prazos das convenções, dia 5 de agosto, depois da convenção.

Nova rotina fortalece o papel de Michelle

Luísa Marzullo
O Globo

A decisão do ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), de proibir até o fim das eleições encontros com finalidade político-eleitoral entre o ex-presidente Jair Bolsonaro e aliados passou a ser tratada, nos bastidores da campanha do senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ), como um novo fator de preocupação às vésperas das convenções partidárias.

Interlocutores do senador ouvidos pelo O Globo afirmam que a medida dificulta justamente o momento em que Bolsonaro costuma arbitrar impasses internos, orientar negociações e dar a palavra final sobre decisões estratégicas da campanha presidencial.

PENDÊNCIAS – A avaliação é que, embora parte das articulações estaduais já esteja encaminhada, a reta final antes das convenções concentra as definições mais sensíveis sobre candidaturas, alianças e composição dos palanques. Entre os 27 estados, Flávio ainda enfrenta pendências em dez. Segundo aliados, Bolsonaro continua exercendo papel central nesse processo e sua impossibilidade de participar de encontros políticos obrigará o PL a reorganizar a forma como essas negociações serão conduzidas.

Reservadamente, integrantes da campanha afirmam que diversas decisões continuavam sendo submetidas ao aval do ex-presidente antes de serem anunciadas e que a expectativa era contar com sua participação na fase final das negociações antes das convenções do partido, marcadas para a próxima semanal. O encontro nacional ocorre no dia 25.

Publicamente, a reação ficou a cargo do coordenador da pré-campanha de Flávio, o senador Rogério Marinho (PL-RN). Em nota divulgada neste sábado, ele classificou a decisão como “extravagante, inusitada e sem precedentes” e afirmou que Alexandre de Moraes transforma “medidas judiciais em instrumentos de silenciamento político” ao restringir o contato de Bolsonaro com familiares e limitar sua comunicação com a sociedade.

DOMICILIAR MANTIDA – Na sexta-feira, Moraes manteve a prisão domiciliar humanitária de Bolsonaro, mas endureceu as restrições impostas ao ex-presidente após concluir que ele descumpriu medidas cautelares ao elaborar uma carta de apoio à pré-candidatura presidencial de Flávio, posteriormente lida pelo senador durante um evento político.

O ministro suspendeu por 30 dias as visitas sociais ao ex-presidente, preservando apenas atendimentos médicos, fisioterapêuticos e encontros com advogados. Além disso, determinou que, até o fim das eleições, ficam proibidas visitas com finalidade político-eleitoral e a divulgação de manifestos políticos produzidos por Bolsonaro, inclusive por intermédio de terceiros.

INFLUÊNCIA DE MICHELLE –  Além de alterar a dinâmica da campanha, aliados de Flávio avaliam que a decisão de Moraes também amplia a influência de Michelle Bolsonaro na interlocução com o ex-presidente. Segundo interlocutores, a ex-primeira-dama tende a concentrar uma parcela ainda maior do contato cotidiano com Bolsonaro uma vez que os filhos estão impedidos de se reunir com ele. Por conta da carta, Flávio não poderá ver o pai por 90 dias. Os demais filhos, Carlos e Jair Renan, poderão voltar à casa do pai após o período de trinta dias, quando forem retomadas as visitas sociais.

O primeiro reflexo da nova rotina ocorreu neste sábado. Michelle não participou de um evento da vice-governadora do Distrito Federal, Celina Leão (PP), em Ceilândia, para permanecer ao lado do marido. A presença havia sido acertada antes do endurecimento das restrições impostas por Moraes.

O cenário ocorre em meio ao desgaste da relação entre Michelle e Flávio, aprofundado nas últimas semanas após a troca pública de críticas entre madrasta e enteado. Michelle publicou vídeos afirmando ter sido “humilhada” por Flávio, que declarou publicamente não ter mais relação com a madrasta.

Fernanda abandona perfil discreto e ganha protagonismo

Caio Sartori
O Globo

Discreta, a mulher do presidenciável Flávio Bolsonaro (PL) precisou sair das sombras. Escalada para tentar apaziguar a dificuldade do marido entre mulheres e a crise com Michelle, madrasta dele, Fernanda será protagonista da “caravana feminina” do senador pelo país. O histórico de poucas aparições em público contrasta com o que investigações dizem sobre a relevância da dentista nos negócios do filho de Jair Bolsonaro.

Fernanda tinha uma conta no Instagram sem publicações. A partir da oficialização de Flávio como candidato a presidente, em dezembro, começou a postar. Nas últimas semanas, apareceu no noticiário político como antídoto: na esteira de eventual vazamento de um vídeo comprometedor do marido feito quatro anos atrás, já tem o discurso preparado para sair em defesa dele, como noticiou a colunista Bela Megale.

PEÇA-CHAVE – Dirá que Flávio é hoje um homem convertido e melhor do que na época em que teriam enfrentado problemas no relacionamento. Em agendas previstas para o senador após a convenção do PL, específicas para mulheres, Fernanda será parte importante dos palanques, junto com nomes como a ex-presidente da Caixa Daniella Marques e a deputada federal Simone Marquetto (PP-SP).

Antes do envolvimento de agora na campanha, a mulher de Flávio apareceu apenas em momentos delicados da trajetória do marido, sobretudo na investigação sobre as “rachadinhas” no gabinete do filho de Bolsonaro quando era deputado estadual no Rio. Denunciada pelo Ministério Público, foi mencionada em diversas partes decisivas da ação penal.

A peça acabou arquivada sem o mérito ser analisado, com base em vitórias da defesa a partir de questionamentos sobre aspectos técnicos do inquérito. O casal sempre negou irregularidades.

MÉTODOS BÁSICOS – Na denúncia, os investigadores citaram “pelo menos três métodos básicos” de participação no esquema que fizeram Fernanda ser incluída: pagamentos de despesas da família com dinheiro em espécie; depósitos suspeitos nas contas dela; e transações imobiliárias com dinheiro vivo não declarado, que teria saído dos desvios na Alerj.

O MP destacou que as declarações de imposto de renda do casal, que oficializou a união em 2010, contrastam com a “intensa atividade imobiliária” registrada nos quatro anos seguintes.

“Destacando-se, além da continuidade dos pagamentos de salas comerciais do Condomínio Barra Prime Offices, as aquisições de uma cobertura em Laranjeiras, dois apartamentos em Copacabana e outro apartamento na Barra da Tijuca, sua atual residência”, escreveu.

SEM LASTRO FINANCEIRO – A cobertura em Laranjeiras, na Zona Sul do Rio, custou R$ 1,7 milhão em valores da época, 2011. Segundo o MP, a família não tinha lastro financeiro para bancar a transação, e o suposto operador das rachadinhas, Fabrício Queiroz, fez uma série de depósitos na conta de Fernanda que ajudaram o casal a pagar sinais durante a aquisição do imóvel.

“O aporte de recursos ilícitos no patrimônio familiar do líder da organização criminosa (Flávio) não se limitou às amostras acima identificadas, sendo incalculável o valor total de dinheiro em espécie intermediado pelo operador financeiro mediante a utilização de papel moeda para pagar despesas cotidianas dos denunciados”, afirmou o MP.

MANSÃO EM BRASÍLIA – Além dos imóveis no Rio que entraram no escopo da investigação das “rachadinhas”, o nome de Fernanda voltou a aparecer quando o casal comprou, em 2021, uma mansão por R$ 6 milhões em Brasília. O registro do negócio mostra que metade foi paga à vista, enquanto o restante ficou comprometido por um financiamento do BRB. Era para as parcelas durarem 30 anos, mas o valor total acabou quitado em apenas três, em 2024.

Fernanda também surgiu recentemente no inquérito da trama golpista. Teria sido ela a criadora do documento que formulava um pedido de asilo para Jair Bolsonaro na Argentina de Javier Milei, segundo a Polícia Federal. A mulher de Flávio, contudo, não foi denunciada no caso.

Inquérito vira preocupação eleitoral para o governo

Eduardo Barretto
Estadão

Após a Polícia Federal (PF) concluir o primeiro inquérito do caso INSS e indiciar 48 pessoas, a defesa de Fabio Luis Lula da Silva, o Lulinha, volta a pressionar pelo arquivamento da investigação contra o filho do presidente Lula (PT). A PF apura, em outro inquérito, se Lulinha foi sócio oculto do empresário Antônio Camilo Antunes, o Careca do INSS.

“Esperamos, enfim, que a PF reúna toda a equipe necessária para investigar e encerrar esse assunto o quanto antes. No caso de Fabio, acho que vão arquivar em breve. Ele não tem relação direta ou indireta com absolutamente nenhum malfeito do INSS. Coloquei Fabio à disposição da PF e do STF para ser ouvido e não o chamaram”, afirmou à Coluna do Estadão Marco Aurélio Carvalho, advogado de Lulinha.

REUNIÃO – No início do mês a defesa do filho do presidente pediu uma reunião com o diretor-geral da PF, Andrei Rodrigues. O objetivo era alegar falta de justa causa no inquérito e pedir o arquivamento do caso. O encontro ainda não aconteceu por falta de agenda, por causa de uma viagem internacional do diretor da PF.

A Polícia Federal indicou ao ministro André Mendonça, relator do caso no Supremo Tribunal Federal (STF), que só terá condições de compilar, cruzar e analisar dados de evidências dos sigilos de Lulinha e materiais apreendidos na Operação Sem Desconto no ano que vem.

FINAL DA FILA – A mensagem foi lida desta forma em razão da prioridade dada às apurações de investigados que estão presos ou sob medidas restritivas. Como responde ao processo em liberdade e sem restrições judiciais, o filho de Lula ficaria para o final da fila.

Esse período, porém, causa preocupação ao grupo do presidente Lula. A percepção política entre os petistas é de que manter o inquérito em passos lentos é prejudicial para a campanha eleitoral, pois alimenta as dúvidas sobre o filho do presidente e dá munição à oposição.

Charge do Bello (Arquivo do Google)

Hugo Henud
Estadão

Em mais de duas décadas, cerca de 5% das ações penais envolvendo políticos e autoridades com foro por prerrogativa de função no Supremo Tribunal Federal (STF) terminaram em condenação. O índice baixo se explica, em parte, por um funil que começa ainda na investigação: de 2002 a 2025, apenas um em cada 19 inquéritos chegou ao recebimento da denúncia, etapa que abre a ação penal.

Mesmo quando a ação penal já está aberta, muitos casos ficam pelo caminho. Entre 2002 e 2016, 71% dos processos não tiveram a acusação julgada pelo Supremo: em parte deles, a Corte decidiu enviar o caso a outra instância; em outros, a ação foi atingida pela prescrição, quando se esgota o prazo legal para uma eventual punição. Procurado, o STF não se manifestou. O espaço permanece aberto.

FORO PRIVILEGIADO – Conhecido como foro privilegiado, o foro por prerrogativa de função faz com que determinadas autoridades, como o presidente da República, senadores e deputados federais, sejam processadas e julgadas diretamente por tribunais específicos em razão do cargo que ocupam. Para especialistas ouvidos pelo Estadão, a baixa taxa de condenação, isoladamente, não conta toda a história. O problema, apontam, está sobretudo em entender por que tantos processos não chegam a uma decisão sobre a acusação no Supremo.

A demora, o vaivém entre instâncias associado às regras do foro e a falta de controle sobre o andamento dos casos no Supremo podem favorecer investigados e réus ao ampliar o risco de prescrição e as chances de o processo terminar sem julgamento, apontam os especialistas.

NADA ACONTECE – “Se um juiz de primeira instância começa a deixar casos prescreverem, ele vai sofrer sanções. Se um ministro do Supremo faz isso, ou a PGR, não acontece nada. Isso é uma vantagem para quem está sob investigação ou sendo processado na Corte”, diz Ivar Hartmann, pesquisador, professor do Insper e responsável por parte dos dados.

O levantamento exclusivo, feito a pedido do Estadão a partir de dados do próprio Supremo, analisou 1.766 inquéritos abertos entre 2002 e 2025. Apenas 92 chegaram ao recebimento da denúncia. Entre as ações penais, que incluem também processos iniciados em outras instâncias, a condenação foi exceção: 28 das 544 analisadas tiveram esse desfecho, o equivalente a uma em cada 19. Uma única ação pode reunir vários réus. Além disso, como parte dos processos ainda está em curso, a taxa de condenação pode mudar à medida que novas ações tenham desfecho.

OUTROS DESTINOS – O primeiro gargalo aparece ainda no inquérito, fase destinada a apurar indícios de crime. De 2002 a 2016, cerca de 5% dos inquéritos chegaram ao recebimento da denúncia. A maioria teve outros destinos: foi arquivada, geralmente a pedido da própria Procuradoria-Geral da República (PGR) e com aval do STF; enviada a outra instância pelos ministros, no chamado declínio de competência; ou atingida pela prescrição. Entre 2017 e 2025, a proporção foi ainda menor, e apenas 3% dos inquéritos chegaram ao recebimento da denúncia.

Passar da investigação para a ação penal, porém, não significa chegar a um julgamento sobre a culpa do réu. No recorte de 2002 a 2016, formado por casos que tiveram mais tempo para alcançar um desfecho, 57% das ações penais deixaram o Supremo por declínio de competência e cerca de 14% foram atingidas pela prescrição. Juntos, os dois desfechos responderam por 71% dos processos.

NÃO-DECISÕES – Nesses casos, o Supremo não produziu uma decisão final sobre a acusação. Para Hartmann, o padrão revela um problema central do foro: “A missão do Supremo é produzir decisões finais. Não é produzir não-decisões”.

Entre 2017 e 2025, esses dois desfechos somaram 39%. A fotografia mais recente, porém, ainda é provisória: outros 35% dos processos permaneciam em curso ou tiveram outros desfechos, e parte das ações mais novas ainda não teve tempo para chegar a um resultado definitivo.

“O foro é um funil que barra quase tudo antes do julgamento. A taxa de condenação é baixa não porque necessariamente o Supremo absolva, e sim porque pouquíssimos casos chegam ao julgamento de mérito”, afirma Shandor Torok, pesquisador vinculado ao Observatório da Justiça no Brasil e na América Latina e responsável pelo levantamento.

SOBE E DESCE – O peso do declínio de competência, tanto nos inquéritos quanto nas ações penais, está ligado, em parte, às regras do foro que vigoraram durante boa parte do período analisado. Desde 1999, a prerrogativa acompanhava, em geral, a função ocupada naquele momento. Na prática, isso fazia os processos subirem ao Supremo quando o réu assumia um cargo com foro e descerem quando perdia o mandato, renunciava ou deixava a função. Esse sobe e desce, segundo os pesquisadores, alongava a tramitação e aumentava o risco de prescrição.

Em 2018, o STF restringiu o foro a crimes cometidos durante o mandato e relacionados à função exercida. Também criou uma trava para evitar mudanças tardias de instância: depois de encerrada a fase de produção de provas, o processo não sairia mais da Corte apenas porque a autoridade deixou ou trocou de cargo. Em 2025, o Supremo manteve a exigência de vínculo entre crime e função, mas decidiu que, nesses casos, o foro continua mesmo depois da saída da autoridade do cargo.

ELEVADOR PROCESSUAL – Para Torok, a mudança ataca justamente o que ele descreve como um “elevador” processual, marcado pelo deslocamento de investigações e ações penais entre o Supremo e outras instâncias. “No regime anterior, deixar o cargo era um movimento unilateral do réu que levava o processo para baixo”, afirma.

A alteração, porém, não resolve outros problemas identificados pelo pesquisador. Mesmo que o caso permaneça no foro, a regra não elimina o gargalo dos inquéritos, muitos dos quais não chegam à ação penal, nem a lentidão que pode levar à prescrição.

É justamente nesse ponto que Hartmann faz outra crítica ao modelo. Para ele, manter o processo no Supremo não resolve a falta de mecanismos de controle sobre o tempo que ministros levam para fazer os casos avançarem. “O ministro pode levar 10 anos, 20 anos e nada acontece”, afirma.

FAVORECIMENTO – Na avaliação do pesquisador, essa assimetria pode favorecer investigados e réus, porque a demora amplia o risco de prescrição sem que exista o mesmo tipo de responsabilização previsto para magistrados das instâncias inferiores. Além disso, o modelo amplia o poder do Supremo ao permitir que a Corte mantenha, por tempo indeterminado, processos contra autoridades capazes de exercer controle sobre seus integrantes.

O exemplo mais sensível, afirma, é o Senado, responsável por processar e julgar pedidos de impeachment de ministros do STF e, ao mesmo tempo, formado por parlamentares que podem responder criminalmente perante o tribunal. “Os senadores não julgam os pedidos de impeachment contra ministros, e o Supremo não conclui os processos contra os políticos”, diz.

8 DE JANEIRO –  O retrato muda com os processos do 8 de Janeiro. Desde 2023, o STF julga réus sem foro pelos ataques às sedes dos Três Poderes, casos distintos daqueles que chegam à Corte por prerrogativa de função. “Os ataques antidemocráticos precisam ficar fora do retrato do foro: são réus comuns, sem prerrogativa”, afirma Shandor Torok.

A competência do Supremo para julgar diretamente os réus do 8 de Janeiro também é contestada. Para os professores Gustavo Badaró, da USP, e Marcelo Crespo, da ESPM-SP, a Corte tinha fundamento formal para manter os casos, pela conexão com investigações envolvendo autoridades com foro, mas ampliou uma exceção antes aplicada de forma mais restrita: em vez de desmembrar os processos e enviar os réus sem prerrogativa a outras instâncias, manteve-os sob sua jurisdição.

Quando esses processos entram na conta, a taxa de condenação nas ações penais abertas entre 2017 e 2025 sobe para perto de 50%. Para Torok, o contraste indica que a baixa proporção de condenações no universo tradicional do foro não decorre apenas de uma incapacidade do Supremo de levar processos até o fim, mas também do desenho do sistema e das prioridades adotadas pela Corte.

VELOCIDADE – “O 8 de Janeiro demonstrou que a mesma instituição que opera o funil consegue, quando decide, converter jurisdição em desfecho com velocidade e escala inéditas na série”, afirma.

O pesquisador considera significativo que essa mudança tenha ocorrido justamente quando os ataques atingiram a própria Corte e a ordem institucional que a sustenta. “A capacidade sempre existiu; o que o ataque mudou foi a disposição de usá-la”, diz.

Ex-ministra diz que extrema direita não poupa mulheres

Juliana Arreguy
Folha

Centro-direita na economia e centro-esquerda na pauta de costumes é como Simone Tebet, 56, se define dentro do espectro político. Para ela, a defesa das minorias –e a maior participação das mulheres na política– define a democracia e não pode ser seletiva, como faz, em sua opinião, a ex-primeira-dama Michelle Bolsonaro (PL).

“Acho que ela sofreu na própria pele o que pensa a ideologia que ela representa, que é a da extrema direita, que não poupa nenhuma mulher”, disse Tebet à Folha, referindo-se a brigas recentes de Michelle com os enteados, em especial o presidenciável Flávio Bolsonaro (PL).

ALIANÇA – Pré-candidata ao Senado pelo PSB em São Paulo, Tebet disputará, pela primeira vez, eleições fora do MDB e de Mato Grosso do Sul, onde nasceu. De oposição ao PT do presidente Lula, virou uma de suas principais aliadas após não se eleger presidente em 2022 e se unir à chapa petista para derrotar Jair Bolsonaro (PL) no segundo turno.

Foi ministra do Planejamento de Lula até abril deste ano, quando deixou o cargo para concorrer ao Senado paulista a pedido do próprio presidente. A troca de domicílio eleitoral foi justificada porque, há quatro anos, ela recebeu em São Paulo mais de um terço de todos os seus votos à Presidência.

No Datafolha mais recente, Tebet aparece tecnicamente empatada com Marina Silva –a pessebista com 16%, diante de 18% da companheira de chapa. Ela também empata, dentro da margem de erro de dois pontos, com Ricardo Salles (13%), do Novo, seguido por André do Prado (11%), do PL, e Guilherme Derrite (10%), do PP.

Como se sente em relação aos ataques que tem recebido por não ser de São Paulo, como o do governador Tarcísio de Freitas?
Entre as autoridades, talvez [Tarcísio] seja o único que não tenha legitimidade para tratar do tema. Qualquer eleitor tem o direito de questionar, mas ele caiu de paraquedas, porque nem residência tinha e teve que pedir emprestado um endereço para ser candidato. Sempre me senti muito abraçada por São Paulo, porque nasci na divisa, meu marido é de Birigui [cidade do interior, a 510 km da capital], fiz mestrado aqui, minhas filhas fizeram faculdade e estão aqui há dez anos.

Como tem sido a adaptação à política de São Paulo?
A sede da minha campanha presidencial foi aqui fiquei muito tempo em São Paulo. São 645 municípios, muitas regiões metropolitanas, mas eu sou do interior, então sei como funciona [o interior paulista], principalmente no noroeste paulista, que é muito semelhante ao interior de Mato Grosso do Sul.

Por quê?
Porque vive do agronegócio e os problemas locais têm muito mais peso, relevância e importância do que questões nacionais. O noroeste de São Paulo é muito parecido no plantio, da soja e na pecuária. Há também a questão da imigração de japoneses e árabes, que é muito forte. O jeito de fazer política é diferente, mas para mim não é novidade porque em 2022 eu já experimentei essa realidade eleitoral.

A sra. se vê disputando votos com Ricardo Salles?
Defendo a sustentabilidade dentro do agronegócio, a reforma agrária em terras devolutas, em terras improdutivas, e consequentemente a agricultura familiar. Nós, do médio ou do grande agro, alimentamos muito pouco a população brasileira. Não é demérito, porque contribuímos com a balança comercial, mais voltados para a exportação, com exceção da carne. Mas, quando falamos de hortifrúti, arroz e feijão, itens da cesta básica, a maioria vem da agricultura familiar. Não são excludentes. A gente fica achando que o Brasil está dividido, mas essa divisão é eleitoral. No dia a dia, essa polarização está diminuindo.

Se a polarização está diminuindo, por que o agro não gosta da esquerda?
O problema do agro não é a falta de crédito ou financiamento, por mais que a gente sempre pouco. É uma lembrança do passado, que é legítima, das invasões do MST [Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra] em áreas produtivas, das destruições de cafezais e de laranjais aqui no interior de São Paulo. Mas isso ficou no passado, porque o movimento de luta por terra evoluiu com o diálogo, muito por insistência do próprio presidente. A extrema direita utiliza isso sempre para reavivar a memória do agro. A sensação que eu tenho é que interessa para alguns setores esse conflito, tanto da esquerda quanto da direita. Por isso que sempre me considerei de centro.

O presidente Lula disse não ser esquerdista e que sempre teve maior tendência ao centro. Concorda?
O Lula sindicalista era um homem de esquerda. Quando assumiu o poder, o Congresso era de centro e depois pendeu para a direita. Com o pragmatismo dele, entendeu que numa democracia ele governa para maioria e a maioria brasileira não é de esquerda.

A sra. se sente prejudicada quando tentam colocá-la em alguma caixinha, seja de esquerda ou de direita?
Não me incomoda mais, porque a vida inteira tentaram me colocar numa caixinha como mulher. Eu, uma menina do interior, de um estado que não tem tradição política, viro a primeira prefeita da minha cidade [Três Lagoas], fui a primeira vice-governadora e depois no Senado tive várias primeiras vezes: primeira líder da bancada feminina, primeira presidente da comissão mais importante, a CCJ [Comissão de Constituição e Justiça], primeira a disputar a presidência do Senado. A minha vida política, como a vida de qualquer mulher profissional, é sempre enquadrada em caixinhas. Mas não sou obrigada a escolher. Sou centro-direita na economia e centro-esquerda na pauta de costumes.

É cansativo ser tantas vezes a primeira?
Eu sempre tive voz, mas não era ouvida. Só comecei a ser ouvida quando, na segunda metade do meu mandato no Senado, fui a primeira mulher presidente da CCJ, então eu pautava os projetos nacionais. Se estou com 20 e poucos anos de política, levei mais de 15 anos para ser ouvida.

Acha contraditória a atuação da Michelle Bolsonaro, que defende mais mulheres na política, mas com marido e filhos como prioridade?
Eu acho que ela sofreu na própria pele o que pensa a ideologia que ela representa, que é a da extrema direita, que não poupa nenhuma mulher. A mulher, para eles, tem que ficar em casa submissa, sem liberdade de escolha. Sou favorável a uma mulher ser dona de casa se for uma opção dela. Eu me solidarizo com a Michelle, que deve ter sofrido muita misoginia, um termo que ela nem gosta de usar, muita violência política, para ela se rebelar. Mas não pode ser seletiva na sua fala: se é vítima, tem que falar e proteger todas as vítimas.

Como enxerga declarações machistas dadas pelo presidente Lula?
Eu acho que é geracional. A Janja já o cobra muito e ele precisa ser cobrado pela imprensa, mas não diminui em nada toda a dedicação que ele tem com as mulheres brasileiras e com a família de modo geral. Ele entrega 95% das chaves da casa própria para uma mulher. O Bolsa Família, em 90% dos casos, vai para a mão de uma mulher. Quando ele faz um PAC para construção de escolas e de creches, ele está pensando na mãe.

Há espaço para a renovação na política?
A gente tem muitos talentos e me impressiona positivamente a capacidade dessa nova geração de políticos conseguir se comunicar com a sociedade. Cabe a nós fazer o que a geração anterior não fez, que é preparar, e o presidente Lula tem que fazer isso. Sou suspeita para mencionar, mas vejo o João Campos e a Tabata Amaral, que são do meu partido como exemplos. A gente até tem jovens [na política], mas não no quantitativo.

Também acho que falta para essa geração uma bandeira. Cada geração tem uma causa: eu, por exemplo, fui da geração das Diretas Já. Essa rebeldia da juventude nasce na dor, na indignação, e essa indignação está demorando para surgir. Eu me ressinto da falta de renovação, do quão distante a nossa juventude está da política, dos movimentos sociais e partidários.

A sra. pensa em concorrer a outro cargo em 2030, incluindo a Presidência?
O que não me vejo é fora da política. Sou hoje uma das mulheres do nosso campo que mais chegou longe. Isso me traz responsabilidade num momento perigoso, em que temos o risco de a extrema direita voltar [a comandar o país]. Tenho que ser uma voz, agregar valores, tentar ajudar a unir esse país no caminho do centro. Não tenho o direito de parar na política, independentemente de concorrer ou não a um cargo. Em 2030, estarei na política.

RAIO-X | Simone Tebet, 56

Formada em direito pela UFRJ (Universidade Federal do Rio de Janeiro), foi professora universitária e construiu carreira política em Mato Grosso do Sul, seu estado natal. Foi deputada estadual (2003-2004), prefeita de Três Lagoas (2005-2010), vice-governadora (2011 a 2014) e senadora (2015 a 2023). Candidatou-se à Presidência da República em 2022 e foi ministra do Planejamento e Orçamento (2023-2026). É pré-candidata ao Senado pelo PSB em São Paulo nestas eleições.

Modelo de atuação aumenta insegurança jurídica

Jorge Fernando Rodrigues
CNN

A combinação entre a concentração de poder no STF (Supremo Tribunal Federal), a falta de transparência e a baixa previsibilidade das decisões tem contribuído para o desgaste da imagem da Corte, segundo a economista Luciana Yeung, professora e coordenadora do Núcleo de Análise Econômica do Direito do Insper.

Durante participação no programa WW Especial, da CNN Brasil, Luciana afirmou que a centralização do poder no Judiciário não ocorreu de forma acidental, mas decorre tanto do desenho institucional previsto na Constituição quanto de fragilidades de outros Poderes.

CONCENTRAÇÃO DE PODER – “Pelo desenho constitucional, a gente já tem uma concentração bastante grande do poder. Mas a questão não é só essa. A questão é a combinação dessa centralização, que foi legalmente e constitucionalmente concedida ao Judiciário e ao Supremo, somada com falta de transparência, alguns desvios duvidosos e dúvidas com relação ao devido processo legal”, afirmou.

A pesquisadora destacou ainda que a atuação individual de ministros e a participação deles em debates públicos ampliam as preocupações em torno do STF. Para ela, o problema central está na junção de fatores que comprometem a confiança nas decisões judiciais. “A combinação que é preocupante é essa: uma centralização que é devida, não é errada, mas acompanhada de falta de transparência e falta de previsibilidade”, disse.

INSEGURANÇA JURÍDICA – Segundo a professora, mudanças de entendimento em temas analisados pelo Supremo em curtos intervalos de tempo contribuem para a insegurança jurídica. “Algumas pautas que passaram pelo STF foram reformadas, reiteradas e decididas de maneira completamente contraditória em pouco tempo. Isso gera insegurança jurídica”, alertou.

Ela ressaltou que a previsibilidade das decisões é essencial não apenas para a economia, mas também para a estabilidade social e política. “O Judiciário tem um papel muito importante na questão da segurança jurídica, seja para aspectos econômicos, mas também para aspectos sociais e políticos, e isso não está sendo cumprido”, avaliou.

Luciana citou ainda uma pesquisa conduzida pelo professor Ivar Hartmann, também do Insper, baseada na análise de quase 3 milhões de decisões judiciais. De acordo com ela, o estudo identificou três fatores que merecem atenção especial no funcionamento do STF.

DECISÕES MONOCRÁTICAS –  O primeiro é a predominância de decisões monocráticas. “No levantamento dele, olhando especificamente para o ano de 2023, nada menos do que 94,8% das decisões foram monocráticas”, declarou.

Os outros dois elementos apontados pela pesquisa são a ausência de sorteio na distribuição de parte dos processos e a existência de casos sob sigilo. Segundo a economista, em pelo menos metade dos processos analisados relacionados aos atos antidemocráticos, a definição dos relatores não ocorreu por sorteio.

“A combinação desses três fatores — decisões monocráticas, sigilo e o não sorteio, mas um direcionamento direto dos relatores — acabou virando norma. Essa é a conclusão do trabalho. E isso é extremamente preocupante”, concluiu.

Parte do patrimônio de Vorcaro pode ter sido pulverizado

Leandro Prazeres
BBC News

A Polícia Federal (PF) acionou a Interpol para tentar localizar bens e ativos do empresário Daniel Vorcaro na América do Norte e na Europa, em uma nova frente da investigação que apura um suposto esquema de corrupção, lavagem de dinheiro e outros crimes envolvendo o Banco Master. A medida, que vinha sendo estudada há alguns meses, foi confirmada por investigadores familiarizados com o caso ouvidos pela BBC News Brasil em caráter reservado.

Segundo os investigadores da PF, a solicitação à Interpol foi feita por meio de uma ferramenta conhecida como “Silver Notice” (Alerta Prata, em tradução literal do inglês). Trata-se de um mecanismo da Interpol implementado recentemente pela organização e que é voltado ao rastreamento internacional de bens ligados a pessoas investigadas ou condenadas por crimes financeiros.

PATRIMÔNIO MILIONÁRIO – A expectativa entre os investigadores é de que Vorcaro tenha um patrimônio milionário espalhado por diversos países, fruto, em parte, das atividades supostamente criminosas que ele desempenhou à frente do conglomerado liderado pelo Banco Master. O colapso do grupo comandado por ele, que inclui pelo menos três instituições financeiras, deixou um rombo de R$ 52 bilhões junto ao Fundo Garantidor de Crédito (FGC).

A notificação à Interpol pede que autoridades policiais dos países-alvo informem a existência de imóveis, empresas, contas bancárias, embarcações, aeronaves ou outros ativos eventualmente registrados em nome do investigado ou vinculados a ele por meio de empresas.

Segundo a PF, essas informações podem subsidiar futuras medidas de bloqueio, confisco e repatriação de patrimônio de Vorcaro caso a Justiça determine que esses bens tenham origem ilícita. Ainda de acordo com os investigadores, os países-alvo do pedido ainda não informaram sobre quais bens e ativos foram identificados.

PULVERIZAÇÃO – A PF suspeita que parte do patrimônio de Daniel Vorcaro tenha sido pulverizado em propriedades e fundos de investimento em diversos países, inclusive paraísos fiscais. O temor da PF é que Vorcaro consiga blindar esse patrimônio ao longo do tempo, seja vendendo propriedades seja colocando-o em nome de outras pessoas. A BBC News Brasil enviou perguntas à defesa de Daniel Vorcaro, mas não recebeu respostas.

O paradeiro dos bens de Daniel Vorcaro tornou-se um dos principais objetivos da Polícia Federal desde o avanço das investigações da Operação Compliance Zero, deflagrada em novembro de 2025. Desde que assumiu o comando do Banco Master, em 2019, Vorcaro ficou conhecido por ostentar um padrão de vida luxuoso com direito a festas milionárias em destinos europeus, mansões em Brasília e apartamentos de alto padrão em São Paulo.

Documentos apontam, por exemplo, que, em 2021, Vorcaro realizou uma festa de aniversário para a sua filha em uma ilha particular nas Bahamas ao custo de aproximadamente R$ 5 milhões. Documentos indicam ainda que, em setembro de 2023, Vorcaro fez uma festa em Taormina, na Sicília, e desembolsou R$ 363,2 milhões entre a produção, acomodações, hospedagens e contratação de artistas como Coldplay e Michael Bublé.

DIMENSÃO FINANCEIRA – Dados divulgados durante a Comissão Parlamentar Mista de Inquérito (CPMI) do INSS mostraram que, em 2024, Vorcaro tinha um patrimônio de R$ 2,4 bilhões declarados à Receita Federal. Investigadores ouvidos pela BBC News Brasil, no entanto, avaliam que os bens do banqueiro possam ser muito superiores a esse valor. De acordo com eles, identificar a extensão e a localização do patrimônio do empresário é considerado fundamental diante da dimensão financeira do caso.

Segundo pessoas ligadas ao caso, liquidantes responsáveis por procedimentos envolvendo empresas relacionadas ao grupo de Vorcaro no exterior já apontaram a existência de propriedades de alto valor atribuídas ao empresário nos Estados Unidos.

Um exemplo é uma mansão avaliada em R$ 180 milhões na Flórida que, segundo o jornal O Estado de S. Paulo, teria sido alvo de uma tentativa de venda por parte do pai do banqueiro, Henrique Vorcaro, que também é investigado pela Operação Compliance Zero. A transação, segundo o jornal, foi identificada pelo liquidante do banco, a EFB Regimes Especiais, com base em informações colhidas nos Estados Unidos.

ATIVOS FORA DO BRASIL – Investigadores afirmam, porém, que ainda não há um mapa completo dos ativos eventualmente mantidos fora do Brasil. É justamente essa lacuna que a Polícia Federal pretende reduzir com a ajuda da Interpol e foi esse um dos principais pontos que barrou o avanço de um acordo de colaboração premiada entre Vorcaro, a PF e a Procuradoria-Geral da República (PGR).

Segundo investigadores ouvidos pela BBC News Brasil, durante as negociações para o acordo, Vorcaro não teria colaborado fornecendo a localização de partes de seu patrimônio. Sem consenso sobre esse tema, a colaboração não avançou e hoje, Vorcaro, continua preso em uma penitenciária de Brasília.

A difusão da “Silver Notice” é a segunda frente de investigação sobre o patrimônio de Vorcaro no exterior. Em abril, a Justiça dos Estados Unidos havia autorizado o liquidante do banco realize consultas a instituições financeiras norte-americanas em busca de ativos vinculados ao banqueiro. A decisão permitiu a busca por imóveis, dinheiro em fundos de investimentos e até mesmo obras de arte.

CRONOLOGIA –  O caso envolvendo Daniel Vorcaro eclodiu no dia 18 de novembro de 2025, quando a PF deflagrou a primeira fase da Operação Compliance Zero. Naquele dia, ele foi preso pela primeira vez. Na mesma ocasião, o Banco Central anunciou a liquidação do Master e de outras duas instituições financeiras vinculadas a ele.

Vorcaro foi solto no final de novembro, após uma decisão do Tribunal Regional Federal da 1ª Região (TRF-1), mas foi preso novamente em março de 2026, durante a terceira fase da operação. Desde então, ele permanece preso.

A investigação apura supostos crimes contra o sistema financeiro nacional envolvendo a tentativa de venda de ativos do Master para o Banco de Brasília (BRB) por R$ 12 bilhões.

VENDA DE ATIVOS – Essa venda, segundo as investigações, era uma tentativa de salvar o Master, que enfrentava dificuldades para saldar seus compromissos com milhões de investidores. Durante o negócio, o Master teria tentado vender ativos supervalorizados ou sem lastro para o banco público.

Ao longo das investigações, a PF identificou, também, suspeitas de que o Master mantinha um esquema de captação irregular de investimentos feitos por Regimes Próprios de Previdência Social (RPPS), fundos que recebem contribuições de servidores públicos em diferentes Estados e cidades do Brasil para garantir as suas aposentadorias.

As suspeitas são de que esses investimentos teriam sido feitos por pressão política de pessoas próximas a Vorcaro. Em depoimentos e manifestações à Justiça, a defesa do banqueiro vem negando o cometimento desses crimes.

LIGAÇÕES – As investigações sobre o caso também alcançaram suas supostas relações com políticos e integrantes do Judiciário, entre eles os ministros Dias Toffoli e Alexandre de Moraes. Toffoli deixou a relatoria do caso no STF em fevereiro, depois de pedir a redistribuição do processo. A decisão ocorreu após questionamentos sobre sua ligação com uma empresa familiar da qual é sócio, que teve parte de sua participação vendida, em 2021, a um fundo controlado por Fabiano Zettel, cunhado de Daniel Vorcaro.

O ministro afirmou que jamais recebeu qualquer valor de Vorcaro ou de Zettel, que não conhece o gestor do fundo e que nunca manteve relação de amizade com o banqueiro. O ministro André Mendonça foi sorteado e assumiu a relatoria do caso. À época, o STF afirmou, em nota assinada pelos dez ministros da Corte, que não havia motivo para declarar a suspeição de Toffoli. A nota também informou que o pedido de redistribuição havia sido feito pelo próprio ministro e acolhido pela Presidência do tribunal, “considerados os altos interesses institucionais”.

Moraes também foi alvo de questionamentos após reportagens revelarem um contrato de R$ 129 milhões entre o Banco Master e o escritório de advocacia de sua esposa, apontarem supostas trocas de mensagens entre o ministro e Daniel Vorcaro e relatarem contatos com o presidente do Banco Central. Em nota, o STF negou que Moraes tenha tratado do Banco Master com o BC e afirmou que uma análise técnica dos dados telemáticos de Vorcaro concluiu que as mensagens atribuídas ao ministro “não conferem com os contatos do ministro Alexandre de Moraes”.

VANTAGENS ECONÔMICAS – As investigações também avançaram sobre as relações do banqueiro com os senadores Ciro Nogueira (PP-PI), Jaques Wagner (PT-BA) e Flávio Bolsonaro (PL-RJ). A PF investiga supostas vantagens econômicas pagas por Vorcaro ou pessoas e empresas próximas a ele aos parlamentares.

No caso de Ciro Nogueira, a PF investiga se o senador teria apresentado uma emenda parlamentar que beneficiaria os negócios do banqueiro em troca de presentes e o pagamento de despesas como viagens, além de uma suposta mesada.

TOMA LÁ DÁ CÁ –  No caso do senador petista, a PF apura a suposta ligação dele com o também banqueiro Augusto Lima, ex-sócio de Vorcaro. As suspeitas recaem sobre um apartamento de R$ 2,5 milhões de Wagner em Salvador. As suspeitas são de que as vantagens teriam sido pagas em troca de apoio parlamentar a projetos que beneficiariam o Master. Wagner nega ter praticado qualquer irregularidade.

Outro desdobramento envolve o senador Flávio Bolsonaro, que, segundo o site The Intercept Brasil, pediu US$ 24 milhões — cerca de R$ 134 milhões — a Vorcaro para financiar o filme Dark Horse, sobre Jair Bolsonaro.

Flávio afirma que a relação era exclusivamente comercial e que cobrava parcelas atrasadas de um patrocínio legal. A BBC News Brasil procurou a defesa do banqueiro para comentar a difusão prateada feita pela Polícia Federal, mas não recebeu respostas.