Governo Lula enfrenta crise de articulação

Pedro do Coutto

O fim de abril impôs ao governo do presidente Lula da Silva um choque de realidade que vai além de derrotas pontuais. Em menos de 24 horas, duas decisões do Congresso expuseram não apenas fragilidades circunstanciais, mas um problema estrutural de governabilidade — daqueles que não se resolvem com discursos, e sim com reconstrução política.

A primeira derrota veio com a rejeição, pelo Senado, da indicação de Jorge Messias ao Supremo Tribunal Federal. Não se tratou de um revés qualquer. Pela primeira vez em mais de um século, um nome indicado por um presidente foi barrado para a Corte, num placar de 42 votos contrários a 34 favoráveis . O episódio foi interpretado, inclusive internacionalmente, como um sinal claro de enfraquecimento político do governo e de tensão crescente entre Executivo e Legislativo .

RUÍDOS NA ARTICULAÇÃO – Esse tipo de derrota não nasce do acaso. Ela costuma ser o resultado de um acúmulo silencioso: ruídos na articulação, desgaste com lideranças do Congresso e, sobretudo, a percepção — correta ou não — de que o governo não dispõe de uma base sólida. Analistas apontam que a votação refletiu justamente esse ambiente, marcado por divisões internas e pela proximidade do calendário eleitoral, que altera o comportamento dos parlamentares .

Se a rejeição de Messias já era grave, o segundo episódio ampliou o dano político. O Congresso decidiu derrubar o veto presidencial à lei que reduz penas de condenados pelos atos de 8 de janeiro de 2023, medida que pode beneficiar diretamente o ex-presidente Jair Bolsonaro e outros envolvidos. A decisão foi interpretada como um gesto de força de uma maioria parlamentar conservadora — e, ao mesmo tempo, como um recado direto ao Planalto .

Mais do que o conteúdo da lei, o simbolismo da votação pesa. Ao reverter o veto, o Congresso não apenas impôs uma derrota legislativa, mas também tensionou a narrativa construída pelo governo sobre responsabilização e defesa das instituições. Em política, perder a disputa de narrativa pode ser tão ou mais relevante do que perder uma votação.

SEM MAIORIA NO CONGRESSO – O que conecta esses dois episódios é a mesma raiz: um governo que opera sem maioria consistente em um Congresso cada vez mais autônomo e assertivo. Esse cenário não é novo, mas ganha contornos mais delicados quando se aproxima um ciclo eleitoral. Parlamentares passam a responder menos ao Executivo e mais às suas próprias bases, aos seus cálculos regionais e às perspectivas de poder.

Há ainda um elemento adicional que torna o momento mais sensível: o ambiente de pré-campanha. A rejeição de um nome ao STF e a flexibilização de penas em casos ligados ao 8 de janeiro não são decisões isoladas — elas dialogam diretamente com o clima político de 2026. Como apontam análises recentes, o episódio da indicação ao Supremo já antecipa a disputa eleitoral e eleva a pressão entre os poderes .

Diante disso, a questão central não é apenas o tamanho das derrotas, mas a capacidade de reação do governo. Há, em geral, dois caminhos possíveis: dobrar a aposta no confronto ou reconstruir pontes. O primeiro pode mobilizar a base mais fiel, mas tende a aprofundar o isolamento institucional. O segundo exige concessões, negociação e, sobretudo, reconhecer limites — algo que nem sempre é simples em governos com forte capital político.

PREÇO ALTO – A história recente mostra que presidentes que ignoram sinais como esses costumam pagar um preço alto. Já aqueles que conseguem recalibrar sua estratégia, reorganizar alianças e compreender a lógica do Congresso tendem a recuperar espaço. O problema é que esse movimento exige tempo — e o calendário eleitoral costuma ser implacável.

No fim das contas, as derrotas de abril não encerram o jogo, mas mudam o tabuleiro. E, na política, muitas vezes não é quem vence uma batalha que define o futuro, mas quem entende mais rápido que a guerra mudou de fase.