Edvandir Felix de Paiva critica afastamento de servidores

Eduardo Gonçalves
O Globo

Em meio a uma crise dentro da Polícia Federal (PF), o presidente da principal entidade de delegados (ADPF) Edvandir Felix de Paiva afirmou que a atual direção “não tinha atribuição” para mandar refazer o relatório que mencionava o nome de ministros do Supremo Tribunal Federal (STF) citados nas mensagens do banqueiro Daniel Vorcaro.

Segundo Paiva, a cúpula da PF comandada por Andrei Rodrigues “extrapolou as funções” e provocou “incômodo” entre os colegas ao desligar dois delegados que atuavam na coordenação de inquéritos do Master, os servidores Daniel Mostardeiro Cola e Wedson Cajé. 

SUBSÍDIO – Os documentos foram produzidos por determinação do presidente do STF, Edson Fachin, para que pudessem subsidiar possíveis pedidos de investigação dos magistrados.

Interlocutores de Andrei alegaram que houve “quebra de confiança” dos delegados no episódio e acusaram a ADPF de ser dominada por um “grupo de extrema direita”. Paiva rebateu as acusações.

Como foi o afastamento dos delegados Daniel Mostardeiro Cola e Wedson Cajé?
Os colegas começaram a dizer nos grupos que o (Daniel) Cola estava voltando para o Rio Grande do Sul e saindo da Coordenação Geral. Aí começou um burburinho de que ele foi afastado. Nós então apuramos que o delegado Cola, que é coordenador geral, e o Cajé, o substituto direto dele, estavam em um processo de renomeação. Havia ocorrido uma reestruturação e mudou o nome do setor. E quando muda é preciso renomear os chefes. Esse procedimento estava em andamento, já tinha ido ao Ministério da Justiça e, na cabeça dos colegas, eles seriam renomeados.

E o que aconteceu, então?
Eles estavam acompanhando esse processo e perceberam que o procedimento voltou do Ministério da Justiça. E eles não foram nomeados. E aí quando foram questionar o diretor sobre o que havia ocorrido. O diretor da área deles (Dennis Cali, da Dicor) disse que havia tido uma quebra de confiança e que, por isso, eles não seriam mantidos. Quebra de confiança porque eles apresentaram o relatório (sobre a conduta de ministros do STF) já assinado sem conversar com a direção antes. Eles protocolaram diretamente no SEI (Sistema Eletrônico de Informações).

Qual é a praxe nesse tipo de caso?
Normalmente, quando o diretor recebe uma intimação que envolve uma investigação, ele encaminha para o presidente da investigação e aí responde diretamente ao Judiciário, porque o diretor não tem atribuição para fazer isso. Nesse caso, o doutor Andrei foi chamado a ir lá no Supremo. Caberia a ele receber a resposta dos delegados e encaminhá-la. A nossa principal divergência é que não cabe ao diretor-geral dizer que não está bom e mandar refazer. Quem tem que dizer isso é o Supremo Tribunal Federal. O Fachin poderia chegar lá e dizer: ‘Olha não está dentro dos parâmetros do que nós pedimos. Vamos ter que adequar”. E a direção não pode se envolver nisso diretamente, porque quando ela se envolve ela invade a atribuição e a autonomia do colega.  Esse é o nosso problema. A autonomia do delegado na investigação é uma barreira importante para a nossa profissão. Se pessoas de fora da investigação disserem como se pode fazer, não existe autonomia.

Na sua opinião, então, houve uma quebra de autonomia no trabalho dos delegados?
Tem o elemento de eles terem sido desligados da chefia. Eu não posso discutir com a Polícia Federal quem deve ser o chefe. Não é isso. Essa é uma atribuição do diretor-geral. Nós questionamos eles saírem porque o diretor não concordou com o documento de polícia judiciária deles.

E qual foi o motivo dessa discordância?
A motivação acaba tendo um peso nessa história, porque fica parecendo que eles foram retaliados e punidos, porque não concordaram com o trabalho que eles realizam dentro de uma investigação policial.

Na sua leitura, houve interferência no trabalho dos dois delegados ou não?
Por essa dinâmica e cronologia, eles saíram por conta disso. Não dá para dizer que não foi. Não há outro motivo. Nós achamos ruim, porque o colega tem autonomia para fazer do jeito dele.

O que seria essa “divergência de entendimento jurídico” no relatório?
Para a direção, o alcance da decisão do Fachin é um e para os colegas é outro. A direção da Polícia Federal entende que deveria citar todos os ministros. Os colegas entenderam que só deveria citar aqueles que tivessem sido mencionados em algum fato com capacidade de se constituir crime – o que nós chamamos de “relevância penal”. A divergência entre eles foi essa. Ocorre que, quando há uma divergência entre o chefe do setor da polícia e quem está fazendo a investigação, prevalece o segundo.

Não há hierarquia dentro do inquérito policial. O diretor-geral da Polícia Federal não tem atribuição para dizer o que um delegado pode ou não fazer dentro de cada investigação. Ele pode discordar, mas ele não tem atribuição para dizer como vai fazer. A liberdade de investigação é justamente essa.

Vocês interpretam esse ato da direção da PF como um gesto para defender algum alvo?
Seria leviano da minha parte dizer isso. Não tenho elemento para dizer porque a direção da Polícia Federal fez isso. Eu não posso ser irresponsável de dizer qual é a motivação.

O que os delegados afastados falaram para o senhor?
Não posso dizer.

Como eles estão se sentindo depois do que ocorreu?
Tem preocupações, eles estão preocupados, óbvio. Não estão satisfeitos. O sentimento deles só eles podem dizer.

Mas, então, qual é a percepção hoje da maioria dos delegados sobre o episódio?
É o mesmo da nota. Foi uma insatisfação muito grande. O diretor-geral extrapolou as funções dele, ele não tem essa atribuição, é um incômodo ver a liberdade do delegado sendo tolhida, porque o que aconteceu com eles pode acontecer com qualquer delegado. Esse é o fato. Não podemos deixar abrir um precedente.

Chegou-se a falar no início que eles tinham sido afastados por uma reestruturação do setor e que o Cola havia pedido para voltar ao RS. Isso ocorreu?
Não, não foi por isso. Eles estavam com a perspectiva de continuarem na coordenação. Com a reestruturação eles ficariam com a parte de repressão à corrupção e a parte de lavagem iria para uma outra coordenação geral. E o Cinq também estaria saindo de lá para o gabinete do Dicor. Eles receberam a notícia de que não iam ficar, porque não combinaram com a administração o relatório.

Interlocutores do Andrei disseram que a ADPF hoje é dominada por um grupo de extrema direita. Como vocês veem essas críticas?
Essa é a parte que me deixa mais chateado. Eu conheço o Andrei há mais de 10 anos quando ele não era diretor-geral. Ele me convidou para ser o assessor parlamentar dele. Eu trabalhei desde janeiro de 2023 a dezembro de 2025 com ele. Só saí para vir para cá (ADPF). Avisei a ele que vinha, ele me apoiou, acredito que ele votou em mim. E agora ele vem dizer que eu sou ligado à extrema direita? Ele tinha um extremista dentro do gabinete dele? Não faz nenhum sentido isso. Eu não tenho um episódio de manifestação de posicionamento ideológico na minha vida. Eu entendo que como delegado eu não posso ter.  Entendo que a polícia tem que manter neutralidade política e partidária. Ele sabe disso. Ele fez isso de propósito para colocar dentro do fla flu partidário que se transformou esse país. E aí ninguém tem razão, é briga política.

Mas por que o grupo dele falou isso, então?
Para nos descredibilizar, que não é uma briga sobre independência dos delegados, mas uma briga por poder. Por isso, nós sempre defendemos a PEC 412 (que dá autonomia funcional, administrativa e orçamentária à Polícia Federal), que nos daria autonomia, lista tríplice, mandato. Entendemos que é um conjunto de medidas que poderia proteger a Polícia Federal.  Qual é a possibilidade do presidente Lula realmente criar isso? Acho que é pequena, mas vamos sempre falar.

Também houve reclamação de pessoas próximas ao Andrei que a associação não o defendeu quando ele foi afastado do cargo. O que vocês têm a dizer sobre isso?
Nós avaliamos naquela época qual era o alcance da nossa manifestação. Nós nos manifestamos, sim. Nós reclamamos do afastamento do doutor Andrei por decisão monocrática, defendemos que deveria ir para o plenário. Não entramos no mérito porque não ficou muito claro pra gente se ele deveria ser afastado ou não. Se ele não gostou, ou esperava que fosse algo mais forte, aí era com ele. Ele não reclamou comigo sobre isso.  Nós não conversamos sobre isso. Estamos aqui para defender o interesse coletivo e não o individual de cada associado.

Você chegou a falar com o Andrei depois do afastamento dos delegados?
Não. Não falo com o Andrei desde julho.

Quando o Andrei pediu a desfiliação da ADPF ele deu o motivo?
Ele pediu a desfiliação na quinta-feira, no dia 5. Não declinou nenhum tipo de motivo, não deu nenhuma justificativa. Nós não discutimos, brigamos nem tivemos nenhuma interação.

Ele mandou uma carta?
Ele mandou um requerimento padrão. E aí eu fiquei sem saber porque o Andrei tinha saído. E aí no dia seguinte (sexta-feira) eu fiquei sabendo do problema do desligamento dos colegas.