Manobra levantou dúvidas sobre as razões de Moraes

Rafael Moraes Moura
O Globo

Relator das investigações dos atos golpistas de 8 de Janeiro, o ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Alexandre de Moraes retirou da pauta do plenário virtual a análise de dois casos que poderiam ajudar réus a descontarem das penas o tempo em que foram submetidos a medidas cautelares diversas da prisão. O movimento ocorre após o ministro ter uma rara derrota no plenário do STF em um julgamento que tratava da mesma questão e no momento em que a disputa eleitoral reacendeu o debate sobre a pena dos golpistas.

A derrota de Moraes ocorreu no último dia 6, quando o plenário do STF julgou o caso da gerente de recursos humanos Simone Macedo, presa em 9 de janeiro de 2023 no acampamento em frente ao quartel general do Exército, em Brasília.

DERROTA – No julgamento, o Supremo permitiu que Simone recalculasse o tempo de pena que ela ainda teria a cumprir da sentença a que tinha sido condenada, sob a alegação de que o período que passou por medidas cautelares diversas da prisão – como o recolhimento domiciliar noturno com uso de tornozeleira eletrônica, enquanto aguardava o julgamento – deve, sim, ser computado e considerado pela Justiça. Moraes não tinha concordado com esse pedido da defesa e acabou derrotado por 6 a 4.

Depois do revés, o ministro retirou da pauta do plenário virtual os casos de outros dois réus do 8 de Janeiro que não só foram condenados à mesma pena da gerente de recursos humanos (um ano de prisão por associação criminosa) como também cumpriram a mesma medida cautelar (recolhimento domiciliar noturno) antes de serem condenados pelo STF.

MOVIMENTAÇÃO – A manobra levantou dúvidas sobre as razões de Moraes: se ele estaria disposto a aplicar nesses dois casos o entendimento do plenário, sem submeter os processos a novos julgamentos, ou se pretende tentar evitar mais um revés, articulando nos bastidores alguma reviravolta no entendimento da Corte, por meio do convencimento de colegas.

Esses julgamentos estavam previstos para ocorrer de 14 a 21 de agosto no plenário virtual da Corte, uma plataforma online que permite a análise de casos longe dos olhos da opinião pública e das transmissões ao vivo da TV Justiça. Mas Moraes os retirou da pauta no último dia 13, ou seja, uma semana após o julgamento de Simone e, desde então, nada mais decidiu.

Os dois casos retirados de pauta por Alexandre de Moraes também envolviam condenados do 8 de Janeiro que acamparam no quartel do Exército em Brasília: a porteira Rosa Maria Pinto Vanderley e Carlos Daniel Aragão de Araújo, que estava desempregado na época da manifestação antidemocrática.

DETRAÇÃO DA PENA – Assim como na situação de Simone, as defesas deles também pediram para que a “detração da pena”, ou seja, o cálculo do tempo já cumprido, levasse em conta não apenas o período em que eles estavam presos preventivamente, mas também os dias em que cumpriram recolhimento domiciliar noturno.

Conforme previsto no Código Penal, o tamanho diminuto da pena, de um ano de prisão, permitiu que a condenação fosse substituída por 225 horas de prestação de serviços à comunidade, além da participação em um curso de 12 horas sobre democracia, elaborado pelo Ministério Público Federal (MPF).

ABATIMENTO – Para a Defensoria Pública da União (DPU), o tempo em que os réus ficaram em recolhimento domiciliar noturno deveria ser abatido das horas de prestação de serviços comunitários. “As medidas cautelares impostas (recolhimento domiciliar noturno com monitoramento eletrônico) são substancialmente análogas às penas aplicadas (prestação de serviços à comunidade e participação em curso educativo). Isso porque ambas consistem em restrição de direitos sem privação total da liberdade de locomoção”, afirma a DPU.

Para a DPU, a distinção promovida por Alexandre de Moraes, que reconhece detração para o período de prisão preventiva, mas a nega para o período de medidas cautelares diversas, “carece de fundamentação lógica e jurídica quando se considera que ambas as modalidades restringem efetivamente a liberdade do indivíduo”.

Os julgamentos de Rosa e Carlos Daniel foram iniciados em 17 de abril, mas acabaram interrompidos por um pedido de vista de Cristiano Zanin. No julgamento de Simone, já concluído, foi Zanin quem abriu a corrente divergente a favor da gerente de recursos.

Charge do Cláudio (Folha)

Igor Gielow
Folha

Como seria previsível, a estreia dos principais rivais da disputa presidencial no horário eleitoral gratuito de rádio e TV neste sábado (29) trouxe Lula (PT) e Flávio Bolsonaro (PL) demonstrando cautela.

O mantra do falecido marqueteiro Duda Mendonça (1944-2021), o homem que tornou palatáveis para o eleitor Paulo Maluf e o próprio Lula, sempre assombra a largada das disputas: “Quem bate, perde”.

MODO PAZ E AMOR – A primeira rodada de propagandas trouxe o presidente e o filho do antecessor apenado Jair Bolsonaro em modo paz e amor quase completo, apenas com pitadas ácidas. Foi um aperitivo do que deve vir, tematicamente, em termos de ataques.

O senador fluminense associou Lula à insegurança, enquanto o petista lançou mão da vinheta negativa que circulara na véspera com a ficha de suspeitas sobre Flávio antes de seu programa começar de fato, tática conhecida e eficaz. Na versão noturna da peça, o famoso áudio do candidato do PL com o ex-banqueiro Daniel Vorcaro foi enfatizado.

Mas o prato principal de ambos foi a agenda positiva. Na falta de experiência administrativa, Flávio se apresentou como homem de família, reduziu a presença do pai a um aposto, e enfatizou a juventude de seus 45 anos ante os 80 do rival. Sem dancinha.

VULNERABILIDADE – Apenas pincelou o que deve ser explorado à frente, como o endividamento de famílias e a crise das empresas. Talvez ciente da própria vulnerabilidade, deixou o caso Lulinha para depois.

Dedicou boa parte de seus 4min20s de tempo para se dirigir às mulheres, em que seu desempenho nas pesquisas é pior, ainda que tenha escorregado ao falar que elas mandam “em casa” —sugerindo o lugar em que elas devem estar.

Lula, por sua vez, fez uma recapitulação de sua trajetória, insinuando temas de propaganda futura, como a defesa da escala 6×1, talvez a única coisa novidadeira que tenha a dizer —se a bagagem de três mandatos lhe traz trunfos, o desgaste e a falta de inovação são evidentes.

ESTADISTA – O presidente surge como um estadista, com direito a imagem apertando a mão do seu malvado favorito, Donald Trump, ao mesmo tempo em que é vendido como o antagonista dos “traidores da pátria” —o clã Bolsonaro, não nomeado.

Como Lula e Flávio têm a rejeição de quase metade do eleitorado cada, eles miram neste momento o eleitor que de fato interessa, o pendular que costuma ser identificado aos 24% que se dizem não alinhados ao lulismo ou ao bolsonarismo, segundo o Datafolha. Afinal, 49% deles dizem que podem mudar de voto.

Essa equação de saída tende a ser substituída ao longo do pleito. Se a aposta de Lula na escala 6×1 vingar, é provável que a positividade ocupe mais espaço do que a agressividade do presidente na embalagem da TV e rádio. Por outro lado, a caixa de ferramentas, como bem deve lembrar a reconvertida Marina Silva acerca de sua experiência em 2014, estará de prontidão em cenário adverso.

ANTIPETISTA – Na rabeira da corrida, os dois outros candidatos com direito a tempo de TV e rádio, Ronaldo Caiado (PSD) e Augusto Cury (Avante) fizeram o esperado. O ex-governador de Goiás, com razoáveis 2min02s, conseguiu modular uma cara à sua candidatura. Explicitou-se como antipetista e, ao mesmo tempo, empregou tempo para fazer o que não conseguiu nas entrevistas ao longo da semana: apresentar sua gestão estadual, muito bem avaliada.

Já Cury, com 35s, tentou criar uma imagem calmante, ao estilo autoajuda. Mas o slogan “Não tem cura sem escuta” parece mais adequado para a disputa da presidência da Sociedade Brasileira de Psicanálise.

NÃO DECOLOU – As campanhas voltaram a apostar no horário eleitoral, certo sintoma dos excessos virtuais —com efeito, o candidato mais próximo das redes, Renan Santos (Missão), não decolou até aqui.

Com isso, o cenário único de 2018 não soa reproduzível. Lá, o então tucano Geraldo Alckmin tinha um latifúndio de 5min32s, e acabou em quarto lugar com 4,76% dos votos. Já o então outsider Bolsonaro tinha míseros 8s, abocanhando 46% dos votos primeiro turno e se elegendo no segundo. Após 13 faces na tela em 2018 e 6 em 2022, as 4 de 2026 facilitaram a legibilidade das propagandas —e explicitaram como são quase idênticas.

Iniciativa não foi bem recebida pelas empresas

Luísa Martins
Folha

O presidente do TSE (Tribunal Superior Eleitoral), Kassio Nunes Marques, avalia desistir da criação de um “selo de acurácia” para os institutos de pesquisa nas eleições de 2026, após sofrer uma série de críticas à ideia de premiar empresas que se aproximarem dos resultados das urnas.

Quarenta dias após a proposta ser apresentada, a leitura do magistrado é de que a receptividade não foi boa, tanto entre os institutos, que viram na iniciativa um erro, quanto entre seus colegas na corte eleitoral.

AVALIAÇÃO – Kassio tem afirmado a auxiliares que o selo não é uma hipótese descartada e pode ser adotada nas próximas eleições. Também estão em estudo outras medidas para regulamentar as pesquisas eleitorais e dar mais transparência às suas metodologias.

O presidente do TSE diz a pessoas próximas que ele trata essa agenda como prioridade de sua gestão, mas aponta que o debate sobre o uso de IA (inteligência artificial) é mais urgente, a exemplo do vídeo do ex-presidente Jair Bolsonaro (PL) usado pela campanha de Flávio Bolsonaro (PL) à Presidência.

Auxiliares do ministro dizem que esse caso deve ser levado a julgamento em plenário “em breve” e que ele próprio deve votar para proibir os chamados deepfakes de maneira abrangente. Seria um recuo da sinalização que ele havia dado anteriormente, em defesa da proibição de vídeos críticos e da liberação de conteúdo artificial positivo, no que seria uma espécie de “IA do bem”.

PREMIAÇÃO – No caso das pesquisas, a ideia de um selo de acurácia foi apresentada por Kassio em 14 de julho, em reunião com representantes de 16 institutos de pesquisa. A proposta prevê uma premiação às empresas que, em seus levantamentos na reta final da campanha, mais se aproximarem dos resultados das eleições gerais.

A audiência foi convocada na esteira da censura que o ministro impôs a um levantamento da Atlas/Bloomberg, que mostrou uma queda de seis pontos percentuais nas intenções de voto para Flávio após as repercussões do caso “Dark Horse”.

Em manifestação enviada ao gabinete de Kassio no TSE, o Datafolha, instituto de pesquisas de opinião que pertence ao Grupo Folha, se manifestou contra a criação do selo de acurácia. “Pesquisas eleitorais são instrumentos de informação e análise de momentos específicos do processo eleitoral, com resultados perecíveis e determinados por seu período de coleta, e não ferramentas de previsão ou competições de exatidão”, diz o ofício.

CONFRONTO – O Datafolha afirma que determinar “vencedores e perdedores” por meio da comparação entre empresas que adotam metodologias e amostras diferentes “confronta os alicerces que baseiam a construção de métodos científicos confiáveis”.

Kassio segue defendendo o selo, mas já admitiu a interlocutores que talvez não haja possibilidade de implementá-lo para as eleições de 2026, o que exigiria uma interlocução com os próximos presidentes do TSE para levar a ideia adiante no pleito de 2030.

Pelas tradições da corte eleitoral, em que o comando do tribunal é definido por rodízio, Kassio será substituído pelo ministro André Mendonça em 2028. Em seguida, a previsão é que o ministro Dias Toffoli assuma o cargo em 2030, ficando responsável pela organização das eleições gerais.

LEGADO – Mesmo que a ideia do selo não prospere, o presidente do TSE pretende insistir em medidas que possam soar como um legado da sua gestão em defesa de mais transparência para as pesquisas eleitorais.

Uma das ideias é instituir um novo modelo de registro para pesquisas, em que os institutos terão de preencher um formulário para detalhar, entre outras informações, o perfil dos eleitores que pretendem entrevistar. Outra possibilidade é restringir a inclusão de áudios e vídeos em questionários, sob o argumento de que esse recurso pode aumentar as chances de manipulação nas respostas dos eleitores.

Dois ministros do TSE ouvidos pela Folha sob reserva avaliam, entretanto, que essas iniciativas são desnecessárias e levantam desconfianças infundadas sobre a integridade das pesquisas, o que acaba deslegitimando o processo eleitoral, ainda que de forma sutil.

Charge do Glauco (Folha)

Lara Mesquita
Folha

Passadas as convenções e definidas as candidaturas, as atenções se voltam para o financiamento das campanhas eleitorais. Os fundos públicos respondem hoje pela maior parte do financiamento eleitoral —67,7% dos recursos em 2018 e 81,4% em 2022—, mas ainda há espaço para doações privadas.

Rodrigo Tamussino Roll defendeu recentemente dissertação de mestrado dedicada à análise das estratégias dos doadores de campanhas eleitorais no Brasil, no Instituto de Estudos Sociais e Políticos da UERJ.

TIPOLOGIAS – A pesquisa identifica quatro tipologias de doadores, a partir da dispersão das doações entre cargos e estados e entre campos ideológicos. Nos extremos estão os pragmático-dispersos, que financiam candidaturas de diferentes ideologias, cargos e estados, e os ideológico-concentrados, que restringem as contribuições a um mesmo campo ideológico e a poucos alvos eleitorais.

Até a proibição das doações empresariais, em 2015, as empresas respondiam por quase 91% dos recursos do grupo pragmático-disperso. Já os ideológico-concentrados são majoritariamente pessoas físicas.

Os dois perfis são muito diferentes também financeiramente. Embora os pragmáticos representem cerca de 1% dos doadores, respondem por aproximadamente 34% do valor privado doado. O grupo ideológico, por sua vez, representa cerca de 96% dos doadores e suas doações concentram-se em valores baixos.

PREFERÊNCIA – Esses doadores têm maior preferência por candidaturas de direita e a cargos do Legislativo. Dados do TSE consultados mostram que a doação mediana desse grupo foi de R$ 1.394 em 2018 e caiu para praticamente R$ 2,21 em 2022. Mas essa é apenas uma face da moeda.

Entre as pessoas físicas, porém, há superdoadores capazes de movimentar milhões de reais e distribuir recursos entre diferentes candidaturas ao Executivo e ao Legislativo. Por exemplo, Rubens Ometto (Cosan) doou R$ 8 milhões em 2018; os irmãos Pedro e Alexandre Grendene destinaram, juntos, mais de R$ 11,5 milhões a candidatos em 2022; Salim Mattar (Localiza) doou R$ 4,1 milhões em 2018. São exemplos da escala que doações individuais podem alcançar.

Há um abismo entre as doações dos “cidadãos-comuns” e dos “superdoadores”. Enquanto os primeiros contribuem majoritariamente com valores simbólicos, a elite usa a doação pessoal como ferramenta de acesso e influência, ocupando o papel que as empresas exerciam até serem proibidas de doar em 2015.

FORA DA DISPUTA – A proibição das doações empresariais, em 2015, retirou as empresas da disputa, mas não eliminou a possibilidade de grandes concentrações privadas. Pessoas físicas continuam podendo doar até 10% dos rendimentos brutos declarados no ano anterior à eleição.

Na prática, esse limite autoriza tetos muito diferentes. Para quem recebeu R$ 100 mil em 2025, o máximo é R$ 10 mil; para quem recebeu R$ 100 milhões, são R$ 10 milhões. Na prática, esse teto apenas acentua as desigualdades de uma sociedade tão desigual quanto a brasileira.

Apenas um teto nominal, fixo e igual para todos, preservaria a doação cidadã e reduziria a capacidade de uma pequena elite de exercer influência financeira desproporcional sobre as campanhas. Essa mudança poderia até reabrir a discussão sobre doações de empresas, mas esse já é assunto para outra coluna.

Charge do Ivan Cabral (Sorriso Pensante)

Marzullo
O Globo

A ex-primeira-dama Michelle Bolsonaro (PL-DF) ainda não havia definido se seria candidata ao Senado quando o irmão Diego Torres Dourado ouviu do ex-presidente Jair Bolsonaro que ele deveria ser o suplente. Após deixar um cargo no governo de Tarcísio de Freitas (Republicanos), em São Paulo, para ajudar a irmã com os afazeres domésticos, Diego ganhou a confiança do ex-mandatário, que o escolheu para ser o substituto da mulher caso ela venha a ser eleita.

Mas não será só Michelle quem vai disputar um cargo no Senado tendo um parente na chapa. Levantamento do O Globo identificou ao menos 21 vínculos familiares nos candidatos a suplências no Senado. Em 14 casos, candidatos reservaram uma das duas vagas para integrantes da própria família. Nos outros sete, o espaço foi destinado a parentes de aliados, numa combinação de relações de confiança e costuras políticas para uma eleição que definirá 54 dos 81 senadores, equivalente a dois terços da Casa.

LINHA DE SUCESSÃO – Os sobrenomes são apenas uma das marcas encontradas na linha de sucessão dos senadores. O levantamento identificou ainda dois outros grupos recorrentes nas escolhas: empresários e representantes religiosos. Entre os atuais suplentes, 90 são empresários. Nas chapas de 2026, pelo menos 13 nomes com esse perfil aparecem entre os escolhidos. Outro grupo recorrente é o de nomes ligados ao segmento religioso. Ao menos oito aparecem nas chapas analisadas pelo O Globo.

O eleitor não vota separadamente nos suplentes. Eles são eleitos junto com o titular e podem assumir temporariamente em caso de licença ou afastamento — ou definitivamente se houver renúncia ou morte.

No caso dos parentes, são pais, filhos, irmãos, mulheres e maridos colocados na linha de sucessão de mandatos de oito anos. Além de Michelle, Bia Kicis (PL-DF) escolheu o filho Samuel Kicis; Ciro Nogueira (PP-PI), o irmão Raimundo Nogueira; e Styvenson Valentim (Podemos-RN), a irmã Anne Valentim. Eduardo Braga (MDB-AM) terá novamente a mulher, Sandra Braga, enquanto Chico Rodrigues (PSB-RR), Marcelo Castro (MDB-PI) e Domingos Sávio (PL-MG) recorreram a filhos.

TRÊS GERAÇÕES – No Pará, a montagem da chapa de Helder Barbalho (MDB) fez a relação entre família e suplência atravessar três gerações. O ex-governador terá como primeiro suplente na disputa o pai, o senador Jader Barbalho (MDB), que terminará seu atual mandato neste ano. Quando Jader chegou ao Senado, em 1995, era o pai dele, Laércio Barbalho, quem ocupava a primeira suplência. Três décadas depois, os papéis se inverteram: o filho disputa o mandato e o pai fica na linha de sucessão.

A lista cresceu com as últimas convenções. Em Roraima, Pastor Isamar Ramalho (União) escolheu o filho Isamar Júnior, enquanto Teresa Surita (MDB) colocou a filha Luciana Surita na chapa. No Piauí, Tiago Junqueira (PL) terá a mulher, Jhamya Junqueira, como primeira suplente.

ESCOLHIDO POR BOLSONARO – No caso de Michelle, a decisão de manter a primeira suplência dentro da família antecedeu a própria candidatura. Diego afirma que foi escolhido diretamente por Bolsonaro ainda no ano passado. “O presidente Bolsonaro que me escolheu. Ele disse: “Eu sei que você não gosta de aparecer, mas preciso que você proteja a Michelle. A melhor pessoa para ser suplente é você””, diz ele.

Na outra candidatura do PL ao Senado no Distrito Federal, a primeira suplência também ficou em família. Bia Kicis (PL-DF) escolheu o filho Samuel Kicis. Procurada pelo O Globo para explicar os critérios usados na escolha, a deputada não respondeu.

IRMÃO NA VAGA – Atual senador, Ciro Nogueira (PP-PI) adotou a mesma estratégia familiar pela segunda eleição consecutiva, mas trocou o integrante da família. Em 2018, colocou a mãe, Eliane Nogueira, como primeira suplente. Ela chegou a assumir a cadeira quando o filho se licenciou para comandar a Casa Civil no governo Bolsonaro. Desta vez, a vaga ficará com o irmão Raimundo Nogueira. Questionado sobre o critério usado na escolha, Ciro resumiu: “Estar filiado (ao PP)”.

Em Minas Gerais, a definição tardia da candidatura avulsa de Marcelo Aro (PP) levou a uma composição que também ficou em família. O candidato escolheu como primeira suplente a própria mãe, Professora Marli, vereadora mais votada de Minas Gerais. A segunda vaga ficou com Tileléo, também vereador. Aro almejava concorrer ao governo do estado, mas seu partido preferiu apoiar a candidatura do governador Mateus Simões (PSD).

PARENTES DE ALIADOS –  A família que ganha espaço nem sempre é a de quem aparece na urna. Em outros sete casos identificados pelo O Globo, a suplência foi destinada a parentes de aliados, revelando como as vagas também são usadas nas negociações para reunir grupos políticos numa mesma candidatura.

No Rio Grande do Norte, Coronel Hélio (PL-RN) terá Valério Marinho, pai de Rogério Marinho, como suplente. Marcelo Queiroga (PL-PB) colocou Carol Morais, mulher do senador Efraim Filho, na chapa. Mendonça Filho (PL-PE) terá Adriana Ferreira, irmã de Anderson Ferreira; Luizianne Lins (Rede-CE), Rodrigo Oliveira, filho de Eunício Oliveira; Nabor Wanderley (Republicanos-PB), Renato Feliciano, filho de Damião Feliciano; e André Fufuca (PP-MA), Perla Amaral, mulher de Rildo Amaral.

PRIORIDADE –  No caso de Queiroga, a negociação alterou o desenho original da chapa. O ex-ministro afirma que pretendia priorizar mulheres e inicialmente trabalhava com o nome de Nayana Pontes, que foi escolhida vice de Efraim, abrindo espaço para a esposa do senador na chapa.

“Eu priorizei mulheres. Inicialmente seria Nayana Pontes. Mas depois, com Carol, que é esposa do Efraim, conseguimos construir uma unidade maior”, afirmou. A segunda suplência ficou com Emir Candeia, ex-secretário de Tecnologia de Campina Grande, definido por Queiroga como “um homem técnico”.

Há chapas em que as duas modalidades aparecem ao mesmo tempo. Marcelo Castro terá o próprio filho, Dário Castro, como segundo suplente, enquanto a primeira vaga ficou com Felipe Sampaio, filho do vice-governador Themístocles Filho. Uma posição mantém a eventual sucessão ligada à família do candidato; a outra contempla a família de um aliado.

EXEMPLO NO COMANDO DA CASA –  A comparação com o Senado atual mostra que essas escolhas não ficam necessariamente restritas à ficha de registro das candidaturas. Hoje, quatro senadores têm como suplente um parente próprio ou de outra liderança política. O exemplo começa pelo comando da Casa. Davi Alcolumbre (União-AP) tem o irmão Josiel Alcolumbre como primeiro suplente. Rodrigo Cunha (PSDB-AL) foi eleito com Eudócia Caldas, mãe do ex-prefeito de Maceió João Henrique Caldas, na primeira suplência. Wilder Morais (PL-GO) tem Izaura Cardoso, mulher do também senador Vanderlan Cardoso (PSD-GO). E Ciro foi eleito tendo a mãe nessa posição.

Além da proximidade, a escolha de suplentes pelos candidatos também passa por cálculos eleitorais e econômicos. Nas chapas de 2026 mapeadas até agora, pelo menos 13 nomes com esse perfil aparecem entre os escolhidos. Entre os nomes escolhidos estão empresários com atuação de peso em seus estados. No Acre, Márcio Bittar (PL-AC) terá como suplente Jebert Nascimento, CEO do Grupo NP+, que atua em terceirização de serviços, gestão empresarial e recursos humanos.

Em Mato Grosso, Rafael Yamada, escalado por Janaina Riva (MDB), tem negócios nos setores de construção civil, mineração e entretenimento. Já na Paraíba, Zenildo Oliveira, na chapa de João Azevêdo (PSB), fundador do Grupo Pau Brasil, apontado como o maior contribuinte de ICMS do estado em 2024.

PRESENÇA EXPRESSIVA –  Entre os atuais suplentes, 90 são empresários. A presença expressiva mostra outra função que as vagas podem desempenhar na montagem das chapas. Além da confiança pessoal e das alianças partidárias, candidatos buscam nomes capazes de agregar estrutura, inserção em setores econômicos ou capilaridade regional.

Outro grupo recorrente é o de nomes ligados ao segmento religioso. Ao menos oito aparecem nas chapas analisadas pelo O Globo. Carlos Portinho (PL-RJ) terá Samuel Malafaia, irmão do pastor Silas Malafaia, como suplente. O senador afirma que buscou alguém com perfil semelhante ao de Arolde de Oliveira, de quem foi suplente e cuja cadeira assumiu após a morte do titular. Portinho e Samuel se conhecem desde a fundação do PSD e, segundo ele, mantêm uma relação de longa data.

RELAÇÃO FRATERNA – “Eu busquei um perfil parecido e encontrei no Samuel Malafaia uma figura muito parecida com o Arolde, uma pessoa com quem eu sempre tive relação fraterna. Agora, na verdade, os papéis se inverteram. Eu tive que consolidar o meu mandato, e fiz isso, e agora busquei a estabilidade de uma pessoa com a mesma formação e os mesmos valores do senador Arolde de Oliveira”, afirma.

Também há representantes religiosos nas chapas de Ciro Nogueira, Eli Borges (PL-TO) e Carlos Bolsonaro (PL-RJ). A chapa de Helder Barbalho reúne duas das lógicas identificadas pelo levantamento. Se a primeira suplência ficará com o pai, Jader, a segunda será ocupada pelo pastor Samuel Câmara, irmão do deputado federal Silas Câmara (Republicanos-AM).

Ministro falou em redesenhar o espaço do Judiciário

João Pedro Pitombo
Folha

O ministro Flávio Dino, do STF (Supremo Tribunal Federal), afirmou nesta sexta-feira (28) em Salvador que o cenário de “ultraprotagonismo” do Judiciário não é desejável, mas defendeu que a corte não recue diante de pressões ou deixe de proteger direitos fundamentais.

“É verdade que nós temos um ultraprotagonismo do Judiciário. E é verdade que isso não é desejável”, afirmou Dino em uma palestra para estudantes da UFBA (Universidade Federal da Bahia). Ele afirmou que o desafio é redesenhar o espaço ocupado pelo Judiciário no cenário político brasileiro, mas sem sacrifícios à essência do Estado Democrático de Direito.

SAIR CORRENDO – “O Supremo não deve ficar no centro da praça [dos Três Poderes], mas também não pode sair correndo da praça, como se tivesse em fuga, acossado, com medo de quem se sente contrariado por decisões. Se o Supremo sai correndo, não fica nada hoje lá para poder garantir o cumprimento da Constituição”, afirmou.

O ministro argumentou que parte da atuação do Judiciário ocorre para enfrentar problemas estruturais que não foram solucionados por outros Poderes. E citou decisões do STF relacionadas ao direito das famílias, saúde indígena, sistema penitenciário, letalidade policial e proteção ambiental.

Na sequência, destacou que a Justiça pode determinar metas, estabelecer prazos, acompanhar a execução de medidas e cobrar dos demais Poderes a execução de políticas públicas por meio dos processos estruturais.

“QUASE PRONTOS” – Relator da ADPF 854, ação que trata da expansão das chamadas emendas de relator, Dino afirmou que os processos estão “quase prontos para julgar” e defendeu a necessidade de um amplo debate sobre as emendas.

Na palestra, Dino questionou se as emendas podem dificultar a renovação política do Congresso ao concentrar recursos públicos nas mãos de parlamentares que já ocupam cargos. Destacou ainda que essa questão poderá ser examinada a partir de dados empíricos depois das eleições.

“Não há uma desigualdade hoje no processo eleitoral que distingue os que têm emenda daqueles que não têm emenda? E isso não conduz a uma cristalização do sistema político?”, questionou o ministro.

MECANISMOS DE CONTROLE – O ministro defendeu a criação de mecanismos de controle institucional sobre a aplicação do dinheiro público por meio das emendas. E disse que esse debate não deve ser interpretado como uma ofensiva contra o Congresso. “É o contrário, é defesa do Congresso Nacional, é defesa da política, é defesa do sistema democrático, que precisa de boas práticas. Não é, portanto, contra a política. É em defesa da política” afirmou.

O magistrado já determinou bloqueio e devolução de valores, o que aumentou as tensões entre Judiciário e Congresso Nacional. Além disso, abriu uma frente nas investigações que apura a participação de presidentes de partidos e políticos sem cargos eletivos na destinação do dinheiro das emendas. No domingo (23), Dino declarou a nulidade absoluta desse tipo de repasse.

As suspeitas envolvem o presidente do PL, Valdemar Costa Neto, o ex-deputado federal Eduardo Cunha (Republicanos), que não ocupa uma vaga no Congresso atualmente, e outros nomes.

Charge do Fernandão (Arquivo do Google)

Alexandro Martello
G1

A taxa de inadimplência média total registrada pelos bancos nas operações de crédito subiu de 4,6% para 4,9% de junho para julho, informou nesta sexta-feira (28) o Banco Central (BC). O valor atingiu, assim, o maior desde o início da série histórica revisada pela autoridade monetária, em março de 2011.

O indicador de inadimplência do Banco Central considera as operações com atraso superior a 90 dias, tanto das pessoas físicas quanto das empresas. No caso das pessoas físicas, a inadimplência subiu de 5,4%, em junho, para 5,8% em julho, o maior patamar da série histórica. Já para as empresas, a inadimplência subiu de 3,2% para 3,3% em no mês passado, o maior valor desde outubro de 2017 (3,4%).

DESENROLA 2.0 –  O recorde foi atingido no mês seguinte ao lançamento do “Novo Desenrola Brasil”, também chamado de Desenrola 2.0, último programa de renegociação de dívidas lançado pelo governo, que começou em maio.

Segundo o ministério da Fazenda, o programa já renegociou mais de R$ 22 bilhões e foram feitas cerca de 3,6 milhões de renegociações até o final de junho. Com isso, a dívida recuou de R$ 22 bilhões para cerca de R$ 4 bilhões.

O ministro da Fazenda, Dario Durigan, informou nesta semana que o governo federal decidiu prorrogar a adesão ao Desenrola 2.0 até 31 de agosto. Sem a extensão, o programa terminaria no começo de agosto.

ENDIVIDAMENTO –  De acordo com números do Banco Central, os indicadores de endividamento também continuaram em patamar elevado no mês de maio, apesar de uma queda marginal — o último disponível neste indicador. A relação percentual entre o saldo das dívidas das famílias e a renda acumulada em doze meses ficou estável em 49,8% em junho.

Segundo a Serasa Experian — empresa de análise de crédito que reúne dados financeiros de consumidores e empresas — 82,8 milhões de brasileiros estavam endividados em março, o equivalente a 49% da população brasileira.

A empresa informou ainda que 47% dos débitos, que somaram R$ 557,7 bilhões em março, estão concentrados em instituições financeiras. Ou seja, essas dívidas estão no foco do Desenrola 2.0 – programa do governo lançado nesta semana.

Roberta se sentiu como o único nome rifado por Lula

Bela Megale
O Globo

Aliados de Lula entraram em campo para pacificar os ânimos da lobista Roberta Luchsinger, investigada nos inquéritos que apuram desvios no INSS e suposto tráfico de influência envolvendo Lulinha.

Pessoas próximas a Roberta relataram que ela ficou “possessa” ao ver o presidente chamá-la de “pilantra” durante a entrevista no “JN”, na noite da última quinta-feira (27).

NOME RIFADO – A lobista se sentiu como o único nome rifado por Lula, que defendeu o filho Fábio Luís, o ex-líder do governo Jaques Wagner e também fez gestos em direção ao seu ex-chefe de gabinete Marco Aurélio Santana Ribeiro, o Marcola.

Por ora, os aliados de Lula tentam evitar que a lobista dê uma entrevista para falar das acusações que pesam sobre ela, de sua relação com o governo federal e com o filho do presidente. Roberta admite que nunca teve relação direta com Lula, mas alega que não vendeu Fábio Luís e que tudo o que fez foi com o consentimento e participação do filho do presidente.

Esses interlocutores afirmam que será preciso um gesto de aproximação junto à lobista, sob pena de as consequências serem muito ruins para a campanha de Lula. A leitura feita por um interlocutor de Roberta é que Lula não tem conhecimento profundo dos negócios feitos pela lobista e da relação dela com seu filho para ter lançado esse petardo contra ela.

A Casa Branca não decide o Planalto

Guga Chacra
O Globo

Os EUA não decidirão as eleições brasileiras, apesar de claramente o Departamento de Estado preferir a candidatura de Flávio Bolsonaro. O resultado dependerá de questões internas das campanhas no Brasil. Não está claro se Donald Trump atrai ou repele votos para candidatos brasileiros.

Além disso, o presidente americano, ao contrário de seu secretário de Estado, Marco Rubio, não aparenta preferir um ou outro candidato. Sequer demonstra interesse na votação no país sul-americano. Para completar, independentemente de o senador bolsonarista vencer ou de Lula ser reeleito, as relações entre Washington e Brasília tendem a melhorar depois de sabermos quem venceu.

RELAÇÕES BRASIL-EUA – Ao longo desta coluna, tentarei me focar nos pontos citados acima. Nesta semana, que estou entre São Paulo e o Rio de Janeiro, antes de voltar a Nova York, notei que as relações Brasil-EUA são o tema de maior interesse dos brasileiros em questões internacionais. Para alguém que vive no Brasil, naturalmente as relações bilaterais com os EUA, deterioradas nos últimos meses, são bem mais importantes do que a Guerra do Irã, a da Ucrânia e o conflito entre israelenses e palestinos.

Começo pelo Departamento de Estado. Rubio tem um objetivo ideológico: almeja que os países da América do Sul sejam governados pela direita. Hoje Colômbia, Peru, Equador, Chile, Bolívia, Paraguai e Argentina estão nas mãos de direitistas, ainda que bem diversos entre si. O regime venezuelano, na prática, já está nas mãos de Rubio, que comanda as decisões de Delcy Rodríguez.

Apenas o Brasil e o Uruguai seguem com presidentes da esquerda (a Guiana e o Suriname estão mais no contexto caribenho do que no sul-americano, apesar da localização geográfica). Obviamente, o secretário de Estado quer que os brasileiros passem a ser governados pelo direitista Flávio Bolsonaro.

SIMPATIA – Trump, por sua vez, simpatiza com Lula, como o próprio líder americano já afirmou em uma série de elogios feitos ao presidente brasileiro. Ao mesmo tempo, o republicano gosta de ter fãs na Presidência de países da América do Sul, como Javier Milei na Argentina ou Bolsonaro no Brasil, ainda que não os respeite como respeita Xi Jinping, Vladimir Putin, Narendra Modi, Recep Tayyip Erdogan e Mohammed bin Salman.

A questão é que Trump não se interessa pela região e a terceirizou para Rubio. Portanto, quando falamos de EUA em relação à eleição brasileira, o que vale é a posição ideológica do secretário de Estado e não a neutralidade trumpista.

DERROTA – O apoio de Rubio, no entanto, não chega perto do suporte dado pelos EUA a Viktor Orbán na Hungria, quando o vice-presidente JD Vance e influencers trumpistas viajaram a Budapeste para fazer campanha. Fracassaram e Orbán acabou derrotado, perdendo o cargo de premier. No Canadá, também houve diferenças, já que Trump pessoalmente ofendeu, e ainda ofende, a nação canadense, ao chamar o país de estado americano.

Em nenhum momento, Rubio ou Trump ofenderam o Brasil. Suas tarifas podem ter um efeito negativo ao candidato que apoiam. Este impacto, porém, está longe de ter o de outros fatores na eleição. Não é Washington que decidirá o pleito.

Caso Flávio Bolsonaro vença, a reaproximação será quase imediata, além de ser uma vitória geopolítica de Rubio. Uma vitória de Lula tende a enfraquecer o secretário de Estado na pauta brasileira, com uma reaproximação natural entre o presidente do Brasil e Trump.

Aliados avaliam que presidente criou narrativas distintas

Andréia Sadi
G1

A estratégia adotada pelo presidente Luiz Inácio Lula da Silva durante entrevista à Globo para responder às investigações que rondam seu entorno provocou preocupação dentro do próprio PT e na campanha. A avaliação de dirigentes ouvidos é de que, ao rifar Marcola e a lobista Roberta Luchsinger, enquanto protege Jaques Wagner e sai em defesa do filho, Lulinha, o presidente criou tratamentos diferentes para personagens de casos que tendem a ser explorados pela oposição na eleição.

O ponto considerado mais delicado hoje é Roberta, que Lula chamou de “pilantra”. Dentro do PT, ela é descrita como um “fio desencapado”: ninguém sabe exatamente o que ela pode fazer a partir de agora nem qual será sua reação depois de ter sido publicamente e em rede nacional atacada pelo presidente. Segundo o blog apurou, Roberta se irritou com a fala do presidente.

ERRO NA CALIBRAGEM – Há uma avaliação de que Lula errou na calibragem da resposta ao dizer inicialmente que não conhecia Roberta. Depois, começaram a circular diversas fotografias dos dois juntos.

No partido, ninguém ignora que foto, por si só, não comprova relação de proximidade — ainda mais envolvendo o presidente da República, que é fotografado com milhares de pessoas. O problema, dizem petistas, é político: era previsível que as imagens fossem usadas pela oposição para confrontar a declaração de Lula, e esse risco deveria ter sido medido antes.

A situação se agravou quando Lula chamou Roberta de “pilantra”. Pessoas que conhecem a lobista relatam que ela ficou extremamente irritada e se sente abandonada. E é justamente aí que mora a preocupação: o entorno do presidente não tem controle sobre o que Roberta pode dizer ou fazer daqui para frente.

RIFADO – A comparação feita internamente é com Marcola, visto por interlocutores como alguém de perfil leal, que também acabou rifado pelo governo. O tratamento contrasta, na avaliação de petistas, com o dispensado a Jaques Wagner, citado no caso Master e publicamente defendido pelo presidente. Wagner, inclusive, transformou a declaração de Lula em ativo político: publicou nas redes sociais a fala do presidente, numa espécie de aval público em meio ao episódio.

Lula também saiu em defesa do filho, atribuindo as suspeitas envolvendo Lulinha a versões e movimentos da investigação policial. É esse conjunto que acendeu o alerta: Lulinha, Roberta, Marcola, Wagner e as investigações deixaram de ser episódios isolados e começaram a formar uma mesma narrativa política.

Dentro do PT e da campanha, a preocupação agora é com o potencial de desgaste eleitoral — e, principalmente, com aquilo que ainda não se sabe sobre personagens que o governo decidiu abandonar pelo caminho.

São Paulo vê disputa que o Brasil adiou

Vera Magalhães
O Globo

À medida que a campanha se desenrola, vai ficando claro quanto a disputa travada em São Paulo entre Tarcísio de Freitas e Fernando Haddad tem mais consistência programática do que aquela de que Lula e Flávio Bolsonaro se escondem e representa o que deveria ser a discussão nacional, não fossem os desígnios em grande medida personalistas do próprio petista e do pai e mentor do senador do PL.

Todo mundo lembra a profusão de vezes em que Lula disse, em 2022, que não disputaria a reeleição e que aquela seria uma eleição de “transição”, cuja circunstância principal era preservar a democracia e derrotar o bolsonarismo. Boa parte do poder de atração que teve sobre o eleitor liberal que já tinha prometido nunca mais votar no PT residiu nesse canto da sereia.

QUARTO MANDATO – Lá na outra ponta do espectro, a perda de direitos políticos de Jair Bolsonaro e posteriormente sua condenação e prisão pareciam virar essa página e abrir espaço ao governador de São Paulo no cenário nacional. Não demorou muitos meses depois de Lula subir a rampa para ficar claro que a promessa de não concorrer ao quarto mandato era para inglês ver.

O 8 de Janeiro e as revelações da macabra trama golpista que se desenrolou no governo do capitão serviram à perfeição para alimentar a mística de que apenas ele, e mais ninguém, seria capaz de derrotar de novo o bolsonarismo.

Enquanto isso, o chefe do clã demonstrou mais uma vez, como se ainda precisasse, não ter projeto algum de país ou de consolidação da direita no Brasil, mas apenas uma lógica familiar a ditar seus desígnios — e elegeu o próprio filho para concorrer a presidente e, se vitorioso, lhe dar o indulto e a liberdade que são suas únicas preocupações.

PASSAGEM DE BASTÃO – Antes que alguém se apresse a lançar o argumento de que se trata de falsa equivalência traçar paralelo na forma como os dois principais líderes populares no Brasil mexeram as peças da sucessão, não custa dizer o óbvio: não se está aqui a comparar história de vida de um e de outro, mas a atestar a evidente dificuldade que têm de passar o bastão do que hoje são os dois polos em que se organiza a política brasileira.

Nem Tarcísio nem Haddad conseguem esconder a frustração com o papel que lhes foi reservado na trama por seus mentores. O governador, franco favorito numa disputa em que amealhou o apoio de partidos que não se animaram a marchar com Flávio, deixou claro na sabatina do O Globo, Valor e CBN considerar que os grandes temas do Brasil não são tratados na disputa nacional. E o petista não negou que tenha aceitado disputar mais uma eleição fadada a resultar em derrota por pura lealdade a Lula.

Caso o presidente tivesse aberto a própria sucessão, a vida de Haddad não seria fácil. Como também nada indica que os acenos do ex-chefe para 2030 lhe garantirão a vaga. Como ele mesmo disse, quatro anos é muito tempo, e as eleições ao redor do mundo têm sido pródigas em revelar vencedores surgidos do nada.

BONDE PERDIDO – Da mesma forma, Tarcísio tem consciência de que pode ter perdido o bonde, a depender do resultado do pleito de outubro. Nem ele nem ninguém bota fé nas surradas promessas de fim da reeleição por parte do filho de Bolsonaro.

Ao partir para sua sétima campanha, Lula praticamente interdita o debate sobre ajuste fiscal, novas reformas e equalização de programas sociais, de cuja urgência seu ex-ministro da Fazenda tem consciência. Flávio não tem o menor repertório e preparo para tratar desses temas complexos ou conhecimento sobre as realidades distintas do Brasil, como mostra sua campanha 100% dedicada a emular a do pai oito anos atrás.

Ao atarem o destino do país ao próprio, os dois campeões de amor e ódio do brasileiro reduziram a disputa a um duelo de rejeições e denúncias, e a vitória de um ou de outro não projeta um cenário de superação das graves crises institucionais que o Brasil vive há pelo menos uma década. O futuro foi, mais uma vez, adiado.

Tarcísio enrola Flávio em ‘relação tóxica’

Julia Duailibi
O Globo

Flávio Bolsonaro está num “relacionamento tóxico” com Tarcísio de Freitas. O candidato a presidente pelo PL depende do governador de São Paulo para ampliar sua margem de votos no maior colégio eleitoral do país e compensar, pelo menos em parte, a liderança de Lula no Nordeste. Tarcísio, no entanto, faz ghosting nas tentativas de encontros públicos com Flávio. E faz de caso pensado.

As chances de Flávio na eleição presidencial passam por uma margem de votos favorável no Sudeste. Em 2022, Jair Bolsonaro levou quase 4 milhões de votos a mais que Lula em São Paulo e no Rio de Janeiro. Nos dois estados, no entanto, Bolsonaro filho está hoje empatado com Lula. Precisa de uma mãozinha local e, para isso, aposta no conservadorismo do interior paulista e na máquina que está nas mãos do governador. Os caminhos levam a Tarcísio. Mas, como se diz por aí, o governador faz a egípcia.

LIDERANÇA – Na Quaest divulgada nesta terça-feira, Tarcísio lidera a disputa em São Paulo, com 40% das intenções de voto ante 27% de Fernando Haddad, que corre o risco de não ir para o segundo turno. Flávio tem 30% das intenções de voto para presidente no estado, menos que os 40% de Tarcísio para governador.

O mergulho nas pesquisas mostra que Tarcísio furou, ainda que de maneira tímida, a polarização. Segundo a Quaest, 22% dos eleitores que se consideram lulistas ou de esquerda dizem que votarão nele (Haddad tem apenas 6% dos que se consideram bolsonaristas ou de direita). É o voto “Tarula”, em Tarcísio para governador e em Lula para presidente — espécie de dobradinha improvável que ocorreu noutros momentos, como o “Lulécio” (Lula e Aécio) em 2006.

AVANÇO – Portanto, Tarcísio avança mais que Flávio num terreno que não é dominado pelos dois e que, a depender do movimento, pode custar votos. Além de parte da esquerda, Tarcísio tem maior intenção de votos que Flávio entre os independentes. Em São Paulo, 27% deles o apoiam no primeiro turno, percentual que chega a 35% no segundo. No caso de Flávio, apenas um em cada dez independentes em São Paulo está com ele.

Hoje, Tarcísio tem mais a perder do que a ganhar ao apoiar Flávio no primeiro turno. Por isso, a campanha do governador empurra com a barriga as agendas públicas com o presidenciável, dizendo que o relacionamento com Flávio será para valer apenas no segundo turno, se Tarcísio liquidar a fatura já no primeiro. Mas há quem duvide até disso.

ADVERSÁRIO – Tarcísio já vê Flávio como adversário no campo da direita na disputa presidencial de 2030. A derrota do presidenciável em 2026 o tiraria do caminho daqui a quatro anos. Segundo essa lógica, a mãozinha em São Paulo nunca virá. Ignorar Flávio no segundo turno, no entanto, é uma ação arriscada para o próprio governador.

Tarcísio pode até ter votos que Flávio não tem na esquerda e entre os independentes — mas sua base eleitoral ainda é a direita e o bolsonarismo. A marca de traidor pode fragilizá-lo justamente onde ele fincou seu pilar eleitoral. Para obter a bênção do clã em 2030, terá de entregar algum serviço agora, torcendo para que não dê certo e para que Flávio fique mesmo pelo caminho. Assim, Tarcísio seguirá enrolando Flávio, e Flávio seguirá fingindo que não vê.

Dark Horse bate Lulinha em impacto imediato

Alexandre Rocha
Estadão

As ligações do senador e candidato à presidência Flávio Bolsonaro (PL) com o banqueiro Daniel Vorcaro repercutiram mais na internet na semana em que o caso “Dark Horse” veio a público, em maio, do que as notícias relacionadas a Fábio Luís Lula da Silva na semana passada, quando foram publicadas notícias envolvendo o filho do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT). É o que mostra levantamento exclusivo da consultoria Bites para o Estadão/Broadcast.

O estudo tem como base publicações abertas em sites de notícias, blogs, YouTube e redes sociais (X, Instagram, Facebook, Tiktok e outras). “O vazamento no caso Flávio/Vorcaro, ocorrido em maio, produziu uma explosão de publicações no ambiente digital, gerando um pico imediato e maior do que os observados no caso de vazamentos relacionados ao Lulinha”, mostra a análise da consultoria.

MENÇÕES – Foram 1.055.705 menções ao episódio envolvendo o filho do ex-presidente Jair Bolsonaro na semana de 11 a 17 de maio, quando o site Intercept Brasil revelou mensagens trocadas entre Flávio Bolsonaro e o dono do Banco Master; contra 767.512 menções às investigações envolvendo Fábio Luís na semana de 17 a 23 de agosto, período de intenso noticiário sobre o tema, após a abertura de três inquéritos para investigar os negócios do filho do atual mandatário e da empresária Roberta Luchsinger.

Num prazo maior, porém, as citações sobre as investigações de Fábio Luís superam as sobre o envolvimento de Flávio com Vorcaro. Ao longo de 2026, foram 4,39 milhões de citações, incluindo período em que o filho de Lula era citado na CPI do INSS. As menções ao senador do PL chegaram a 3,94 milhões.

Uma das razões para esta diferença é o tempo de exposição. As relações entre Flávio e Vorcaro foram reveladas mais recentemente. Segundo a Bites, “a repercussão em torno de Lulinha está mais distribuída”. As menções começaram antes, em março, com um repique em maio e voltaram a crescer fortemente na semana passada.

IMPULSIONAMENTO – Perfis ligados ao bolsonarismo estão entre os principais responsáveis por impulsionar as publicações sobre o caso Lulinha nas redes sociais, indicando mobilização coordenada em torno do tema”, informa a consultoria. De forma semelhante, a Bites afirma que houve participação de perfis críticos ao bolsonarismo na repercussão do episódio envolvendo Flávio e Vorcaro, porém, “mais dispersos na linha do tempo”.

Enquanto as citações ao envolvimento do filho 01 de Bolsonaro com o banqueiro do Master tiveram um pico na semana da revelação do caso, as menções às investigações sobre o filho de Lula tiveram três picos este ano.

O primeiro ocorreu em março, ainda durante os trabalhos da CPI do INSS; o segundo veio em maio, quando novas informações sobre o tema saíram na imprensa; e o terceiro, e maior, ocorreu em agosto, quando “o caso Lulinha se consolidou como um dos principais temas de ataques a Lula nas redes”, já em meio à campanha eleitoral que opõe Flávio e Lula.