Evento acontece neste domingo com transmissão da Band

Ana Gabriela Oliveira Lima
Folha

O primeiro debate presidencial da eleição de 2026 deve ser marcado pelas ausências de Lula (PT) e Flávio Bolsonaro (PL), condição que tende a ser explorada pelos outros candidatos convidados pelo Grupo Bandeirantes. O evento ocorre neste domingo (23), às 20h.

Ronaldo Caiado (PSD), Romeu Zema (Novo), Renan Santos (Missão) e Augusto Cury (Avante) devem aproveitar a oportunidade para se fazerem mais conhecidos do eleitorado, já que todos amargam baixa intenção de voto nas pesquisas eleitorais.

ÍNDICES – Segundo o último Datafolha, divulgado nesta sexta-feira (21), Lula marca 39% e Flávio Bolsonaro (PL), 33% no primeiro turno. Caiado marca 5%, Renan, 4%, Romeu Zema (Novo), 3%, e Augusto Cury (Avante), 2%. A margem de erro é de dois pontos percentuais para mais ou menos.

A campanha de Lula avisou a Band que ele não vai ao debate. A justificativa usada foi o fato de que o petista ficaria em desvantagem no confronto contra cinco adversários, dois dos quais, Zema e Renan, não precisariam estar lá segundo a legislação eleitoral.

Com a ausência de Lula, Flávio Bolsonaro também tende a não ir. A campanha tem decidido evitar debates sem o petista para que o filho do ex-presidente Jair Bolsonaro (PL) não se torne o principal alvo dos concorrentes.

CONFRONTO – O debate terá confronto direto entre os postulantes, com perguntas e respostas sem mediação. Haverá também momento com perguntas formuladas por jornalistas do Grupo Bandeirantes.

No início, todos os convidados vão responder a questões temáticas feitas pelos âncoras, com dois minutos de resposta, seguindo ordem definida por sorteio. Já nas rodadas com as perguntas de jornalistas ou de confronto entre candidatos, cada pergunta deve ocorrer em um minuto. O presidenciável que for responder tem quatro minutos para administrar entre resposta e tréplica.

Se continuar com a estratégia que tem adotado nesta fase da campanha, Caiado deve criticar a ausência de Lula e Flávio. Ele já afirmou que os principais concorrentes da disputa se ausentam por terem “muito a esconder” e serem “fujões”.

DIFERENÇAS – Segundo a coordenadoria-geral da campanha de Caiado, uma estratégia é mostrar que, embora sejam representantes do mesmo campo político, há diferença significativa entre ele e Flávio. A campanha também tem apostado nos pilares da segurança e da saúde como vitrines.

Com a artilharia focada em Lula e Flávio, costuma citar a pouca experiência e a juventude de Renan Santos como limitadores na disputa, além de rebater Zema pontualmente, quando o mineiro faz ataques diretos destacando, sobretudo, o emprego de familiares de Caiado em cargos comissionados de Goiás.

O ex-governador de Minas deve seguir apostando nas críticas a ministros do STF (Supremo Tribunal Federal) e ao PT, flancos pelos quais tenta buscar o voto antipetista. Os dois temas estão em jingle recém-lançado por sua campanha, que também traz críticas ao “jogo do tigrinho” e à influenciadora Virgínia Fonseca, que foi sua garota-propaganda.

MILHÕES DE SEGUIDORES – Renan Santos deve aproveitar o debate para conseguir se comunicar com um público mais amplo, que não o segue nas redes onde tem milhões de seguidores. Aliados dizem que ele deve focar nas propostas de governo, com ênfase em segurança linha-dura, e prometem que ele não será um “novo Marçal”, em referência ao influenciador que se notabilizou pelas controvérsias na eleição municipal de 2024 em São Paulo.

Cury adotou o slogan “Make Humanity Great Again” (Faça a Humanidade Grande Outra Vez), uma paródia do lema do presidente dos EUA, Donald Trump, Make America Great Again (Faça a América Grande Outra Vez). Ele, que trocou de marqueteiro recentemente, promete em seu programa de governo liderar o país em uma grande articulação com o objetivo de acabar com a fome em escala global.

Evento é avaliado para as próximas semanas

Caio Spechoto
Catia Seabra
Mariana Brasil
Folha

A equipe de campanha do presidente Lula (PT) avalia promover um evento voltado a evangélicos nas próximas semanas, provavelmente no Rio de Janeiro. A estratégia para se aproximar desse eleitorado, que tende a apoiar mais seu adversário Flávio Bolsonaro (PL-RJ), divide o grupo do petista.

Parte dos aliados defende que ele adote ações diretas, como atos específicos para o segmento. Outra ala afirma que esses eventos soam artificiais e prega uma abordagem mais sutil. A organização desse tipo de ato também é um assunto delicado no entorno do presidente porque ele costuma dizer que rechaça a ideia de misturar política e religião.

COMBATE À DESINFORMAÇÃO – “A gente entendeu que é preciso ter um trabalho direcionado [aos evangélicos], até para combater a desinformação”, afirma Gutierres Barbosa, integrante da Igreja Batista Nazareth, de Salvador, e coordenador do Setorial Inter-religioso do PT. Ele diz que eventuais atos do presidente voltados a esse público deverão ocorrer em um espaço separado das igrejas, com convites para líderes religiosos.

Pesquisa Quaest divulgada no início de agosto mostrou que Lula tem 33% das intenções de voto no segundo turno entre envangélicos, e Flávio, 48%. O Censo de 2022 mostrou que cerca de 27% da população do país é evangélica. No eleitorado total, Lula tem empate técnico com Flávio, com 43% a 40%. A margem de erro é de dois pontos percentuais.

Os aliados mais próximos do presidente da República que, reservadamente, criticam a organização de eventual ato para evangélicos argumentam que as ações do governo se destinam a todos os segmentos da sociedade, independentemente da religião. Para eles, a aproximação com esse eleitorado poderia ser feita de outras formas.

MANIFESTAÇÕES  – Uma delas seria Lula suavizar seu discurso, principalmente na forma. Foram citados dois exemplos de manifestações do presidente que, por essa análise, atrapalham a aproximação com o público religioso em geral.

O primeiro foi a frase que Lula repetiu inúmeras vezes ao longo da campanha de 2022, que tinha “tesão de 20 anos”. O segundo, o discurso no Palácio do Planalto no qual Lula mostrou o dedo do meio. Outra proposta é incorporar aos discursos expressões que atraiam esse público, como mais menções à família.

Um colaborador afirma que o presidente sempre se disse cristão, antes mesmo de isso se tornar um tema relevante na política. Além disso, é mencionado como ponto forte de Lula para a conversa com evangélicos o fato de ele ter indicado Jorge Messias para uma vaga no STF (Supremo Tribunal Federal). O advogado-geral da União, que é membro da Igreja Batista, foi rejeitado pelo Senado.

DISCURSOS E EVENTOS  – A senadora Eliziane Gama (PT-MA), integrante da Assembleia de Deus e uma das conselheiras do presidente em assuntos relacionados ao eleitorado evangélico, avalia que a adequação dos discursos e a promoção de eventos não são excludentes. “Encontros do presidente com denominações evangélicas, como a Assembleia de Deus, são fundamentais e falam muito para o segmento na sua plenitude”, disse ela.

A vereadora de Goiânia e candidata a deputada federal Aava Santiago (PSB), da Assembleia de Deus Ministério de Madureira e aliada do presidente, disse que os evangélicos estão exaustos da politização das igrejas e que o petista acertou ao não criar um “cabo de guerra” com o bolsonarismo.

Ela afirma que atos específicos foram importantes em 2022, quando o clima era mais adverso a Lula, mas não precisam ser repetidos neste ano. A vereadora defendeu foco em ações como a isenção do Imposto de Renda para quem ganha até R$ 5 mil, a regularização de dívidas no Desenrola e a defesa do fim da escala 6×1.

PONTOS SENSÍVEIS – Segundo ela, essas medidas aumentam a capacidade das pessoas de colaborar com a manutenção da igreja por meio do dízimo e o tempo disponível para congregar com a comunidade, pontos sensíveis em círculos evangélicos. “[É preciso] ter a capacidade política de associar os resultados concretos das decisões do governo a valores caros ao evangelho”, afirmou.

Ela minimiza o potencial de desgaste com os discursos de Lula e cita o estilo do hoje ex-presidente Jair Bolsonaro (PL), principal líder dos opositores do petista. “A referência deles puxou o [grito de] imbrochável no 7 de Setembro”, mencionou.

A deputada federal Benedita da Silva (PT-RJ), um dos nomes que historicamente buscou pontes entre Lula e o eleitorado evangélico, disse à Folha que uma das preocupações é não fazer distinções entre grupos evangélicos de diferentes posicionamentos –desde os de esquerda até os mais conservadores.

PREOCUPAÇÃO ANTIGA – “Nós temos todo o cuidado de não selecionar, mas dar o mesmo tratamento que nós já vínhamos dando”. Benedita, que é integrante da Igreja Presbiteriana Betânia, disse que a preocupação com o segmento em seu grupo político é antiga. As tentativas de aproximação de Lula com o eleitorado evangélico se avolumaram ao longo do atual mandato. O petista tem feito conversas diretas com esse público, discursos com menção a Deus e participação em eventos de interesse desse segmento.

Lula é católico, mas em algumas declarações públicas passou a citar uma identidade religiosa mais abrangente, a de cristão, que inclui evangélicos. Em setembro do ano passado, o petista deu entrevista ao lado da mulher, a primeira-dama, Janja, ao podcast Papo de Crente. O programa é feito por um grupo simpático ao petista. Na época, um dos vídeos mais populares do canal era intitulado “Coalizão de evangélicos contra Bolsonaro”.

Um mês depois, o presidente recebeu lideranças evangélicas no Palácio do Planalto, ao lado de Jorge Messias, que estava prestes a ser indicado para o STF. A religião foi um ponto reforçado pelo indicado de Lula durante sua sabatina, que se referiu a si mesmo como um “servo de Deus”.

Ministro chamou a IA de um mecanismo “anabolizante”

Mariana Zylberkan
Folha

O ministro Alexandre de Moraes, do STF (Supremo Tribunal Federal), afirmou nesta sexta-feira (21) que candidatos que utilizarem inteligência artificial para disseminar desinformação durante as eleições poderão sofrer a cassação do registro ou do mandato. Segundo ele, a possibilidade de perda do cargo é um dos principais mecanismos para desestimular o uso criminoso da tecnologia na disputa eleitoral.

“Todos os candidatos têm que ter absoluta consciência de que, se na véspera quiserem utilizar mecanismos de desinformação anabolizados pela inteligência artificial, isso vai dar cassação”, afirmou Moraes durante participação em evento na Faculdade de Direito da USP (Universidade de São Paulo), no largo São Francisco, no centro da capital paulista.

“ANABOLIZANTE” – O ministro chamou a inteligência artificial de um mecanismo “anabolizante” da desinformação nas redes sociais. Segundo ele, a tecnologia aumentou a capacidade de produção de conteúdos falsos e tornou as manipulações mais sofisticadas desde as eleições de 2022.

Moraes destacou que atualmente é possível criar vídeos e áudios nos quais a imagem, a voz e até os movimentos labiais de uma pessoa são alterados para fazê-la parecer dizer algo que nunca disse. Para ele, esse tipo de conteúdo representa um risco particularmente grave quando produzido às vésperas ou no próprio dia da votação. “Não adianta depois de uma semana vir aquilo: ‘pô, realmente aquilo era falso’. A eleição acabou”, disse.

Na avaliação do ministro, a punição precisa ser suficientemente severa para impedir que candidatos apostem na velocidade de disseminação das redes sociais. A multa, segundo ele, teria menor poder de dissuasão. Já a possibilidade de perder o registro ou o mandato pode alterar o cálculo político de quem pretende recorrer à desinformação.

CASSAÇÃO – “Só sobra o quê? Cassar o registro ou cassar o mandato”, afirmou. “Se não houver nenhuma consequência, nós vamos estar normalizando uma situação terrível de ataque à democracia e à livre vontade do eleitor”, continuou.

Para Moraes, o desafio das eleições de 2026 será garantir que o eleitor tenha liberdade para mudar de voto por decisão própria, e não em razão de um conteúdo falso criado artificialmente e apresentado como verdadeiro. A ameaça de cassação, nesse contexto, é apresentada pelo ministro como um dos instrumentos para impedir que candidatos transformem a IA em uma arma de manipulação eleitoral.

Também participante do evento, a ministra do STF Cármen Lúcia falou sobre a influência das redes sociais no período eleitoral. “Nós não podemos abrir mão das tecnologias porque elas vieram. São invenções humanas para servir o ser humano”, afirmou. Segundo ela, o problema surge quando os proprietários das plataformas percebem que essas ferramentas podem ser utilizadas para “se servir do ser humano”, explorando comportamentos e interferindo na vida das pessoas.

TECNODITADURA – A ministra classificou esse fenômeno como uma espécie de “tecnoditadura”, em referência ao poder que as tecnologias podem exercer sobre a sociedade quando utilizadas para produzir desconfiança, medo e fragilidade.

A ministra também relembrou a luta pela redemocratização do país, quando sua geração saiu às ruas, participou de manifestações, enfrentou frustrações políticas e se encontrava em bares para aliviar as decepções. “Sem boteco, eu não tinha, aliás, eu acho que sem boteco não tem democracia.”

Na narrativa da ministra, depois de manifestações e derrotas políticas, as pessoas se reuniam, discutiam, choravam, riam, discordavam e, no dia seguinte, voltavam para a rua. A ministra recorreu à lembrança para reforçar a ideia de que a democracia não é construída apenas dentro das instituições, mas também nas relações cotidianas.

Charge do André (Coreio Braziliense)

Gabriela Echenique
Folha

Um levantamento do Departamento Intersindical de Assessoria Parlamentar (Diap) aponta que 87,32% dos deputados federais vão tentar a reeleição neste ano. O percentual é maior ao registrado nas eleições de 2022 e o representa um recorde da série histórica levantada pela entidade.

A análise foi feita a partir de pesquisas e consultas a sites, contatos com candidatos e dirigentes, além de considerar os arranjos políticos locais. Dos 513 parlamentares, 448 dizem que vão tentar conquistar a cadeira novamente no pleito deste ano. O número pode chegar até a 495 candidatos à reeleição, se os indecisos e os pré-candidatos ao Senado eventualmente mudarem de ideia.

RECORDE – Na eleição de 2022, foram 86,93% os candidatos à reeleição, na Câmara. O percentual em anos anteriores também é menor que o atual: 75,43% em 2018, 79,33% em 2014 e 86,16% em 2010. O número só estará fechado após o registro oficial de candidaturas junto ao TSE (Tribunal Superior Eleitoral).

O levantamento aponta para uma tendência de baixa renovação na Câmara dos Deputados. O que não deve ocorrer no Senado, já que neste ano a disputa na Casa Alta vai envolver dois terços das cadeiras. Segundo o Diap, os números mostram que os partidos pequenos tendem a ser os mais afetados diante do endurecimento das regras eleitorais, com o aumento da cláusula de barreira. Partidos como União-PP, PT e PL devem formar as maiores bancadas, seguidos por Republicanos e PSD.

A tendência é um retorno de parlamentares tradicionais e mais experientes, com força da centro-direita e do centrão e manutenção da influência das bancadas informais, como a ruralista, da segurança pública e a evangélica.

Charge do Ivan Cabral (Sorriso Pensante)

Ana Pompeu
Folha

O ministro Gilmar Mendes, do STF (Supremo Tribunal Federal), liberou nesta sexta-feira (21), a ação que discute a validade das mudanças promovidas pelo Congresso Nacional na Lei da Ficha Limpa para julgamento em plenário virtual entre 11 e 18 de setembro. A conclusão do caso deve impactar diretamente a eleição de governadores e demais cargos em disputa em outubro.

Enquanto o STF não conclui o julgamento, permanecem incertas as situações das candidaturas de políticos como José Roberto Arruda (PSD-DF) e Anthony Garotinho (Republicanos-RJ), que disputam governos locais. Há, ainda, o ex-presidente da Câmara Eduardo Cunha que quer voltar à Casa por Minas Gerais.

EXPECTATIVA – A expectativa é a de que Gilmar abra divergência e argumente que as mudanças da legislação impedem prazos muito alongados para as inelegibilidades. O caso começou a ser analisado em maio, mas foi suspenso por um pedido de vista de Gilmar. Pelos prazos do Supremo —de 90 dias para análise—, o decano teria até 5 de outubro para devolver a ação ao plenário. A interlocutores, o ministro avaliou que seria ruim que o julgamento ocorresse entre os dois turnos das eleições.

Para ele, no entanto, a indefinição não atrapalha as candidaturas, em si, já que elas podem acionar a Justiça para concorrer sub judice, ou seja, com a candidatura ainda sob análise do Judiciário e podendo tanto ser confirmada ou impedida.

Até o pedido de vista, a relatora, Cármen Lúcia, e Luiz Fux haviam votado para que os oito anos de inelegibilidade só comecem a contar a partir do fim do cumprimento da pena. O texto analisado prevê que políticos condenados não poderão ser candidatos por oito anos a partir da data da condenação.

PRAZO – O Congresso aprovou em setembro de 2025 um projeto que reduz os efeitos da inelegibilidade ao permitir que o prazo de oito anos passe a ser contado a partir da condenação, e não após o cumprimento da pena. A mudança foi contestada no STF pelo partido Rede Sustentabilidade.

Ao votar, Cármen Lúcia foi favorável à volta da redação anterior do projeto aprovado no Senado. Para a relatora, os senadores alteraram o espírito da lei ao flexibilizá-la. Assim, a proposta deveria ter retornado à Câmara.

Ela também defendeu que as alterações na Lei da Ficha Limpa pelo Legislativo são “incompatíveis com o modelo constitucional democrático” e que o STF tem o compromisso de afastar atos que dificultem a probidade administrativa e a moralidade pública.

RETROCESSO – Cármen Lúcia também afirmou que as alterações na Lei da Ficha Limpa significam possível “impunidade ou anistia”, capazes de comprometer a integridade do processo eleitoral. Segundo a relatora, as mudanças “estabelecem cenário de patente retrocesso ao que se tinha estabelecido como instrumento de garantia dos princípios republicano, da probidade administrativa e da moralidade pública”.

Governador do Distrito Federal entre 2007 e 2010 e pivô do mensalão do DEM, Arruda foi preso e condenado em processos derivados da Operação Caixa de Pandora, de 2009, quando foi filmado recebendo um maço de dinheiro.

Depois de mais de 15 anos, decidiu voltar à política e se lançou candidato para desafiar a governadora Celina Leão (PP), mas enfrenta um cenário de dúvidas no campo jurídico: como tem um recurso sem julgamento há anos, a pena de inelegibilidade não começou a ser cumprida ainda.

EMPATE TÉCNICO – A primeira pesquisa Datafolha para o governo do Distrito Federal após o registro oficial das candidaturas, divulgada nesta sexta, mostra empate técnico entre a atual governadora, Celina Leão (PP), e Arruda (PSD). No cenário da pesquisa estimulada, a governadora tem 30% das intenções de voto, ante 28% do adversário. A margem de erro é de três pontos percentuais, para mais ou para menos.

No Rio de Janeiro, três ex-governadores que planejavam ser candidatos enfrentaram pendências judiciais ou foram alvo de investigações, como mostram os casos de Cláudio Castro, Anthony Garotinho e Wilson Witzel.

ALVO DE INVESTIGAÇÕES – Cláudio Castro (PL) desistiu da disputa após tornar-se alvo de investigações da Polícia Federal. Garotinho se lançou pré-candidato em meio a um cenário de dúvidas. Mas o STF anulou condenações decorrentes da Operação Chequinho em maio, em decisão que lhe devolveu a elegibilidade. Witzel se filiou ao Democrata, antigo Partido da Mulher Brasileira, para concorrer novamente ao governo do Rio, mas o processo de impeachment o declarou inelegível por cinco anos em 2021.

O ex-governador Garotinho aparece em terceiro, com 9%, nas intenções de voto para o governo estadual, de acordo com pesquisa Datafolha. O ex-prefeito do Rio de Janeiro Eduardo Paes (PSD) aparece na liderança. Paes registra 41 % das intenções de votos. Em segundo lugar está o presidente da Alerj (Assembleia Legislativa do Rio de Janeiro) Douglas Ruas (PL), com 19%.

Marçal tenta sustentar candidatura até julgamento

Rafael Moraes Moura
O Globo

Enquanto o candidato do PRTB à Presidência da República, Pablo Marçal, tenta cavar uma vaga nos debates, o Tribunal Superior Eleitoral (TSE) já traçou um cronograma para implodir sua candidatura. Nas estimativas internas de integrantes da Corte Eleitoral, mesmo pretendendo dar uma resposta rápida ao caso, o julgamento só ocorreria no início de setembro, a partir do dia 3, devido a uma série de prazos processuais que precisam ser respeitados.

Marçal deixou para registrar a sua candidatura em 15 de agosto, último dia do calendário eleitoral para essa etapa, mesmo estando inelegível até 2032 após ser condenado pelo Tribunal Regional Eleitoral de São Paulo (TRE-SP) por uso indevido dos meios de comunicação durante a corrida pela prefeitura de São Paulo, em 2024.

PUBLICAÇÃO EM EDITAL – Integrantes do TSE têm defendido uma resposta rápida para a análise do caso. Mas, pelo calendário eleitoral, primeiro o registro de candidatura de Marçal precisa ser publicado em edital, o que vai abrir um prazo de mais cinco dias para a apresentação de impugnações, que podem ser protocoladas por partidos, coligações, candidatos e pelo Ministério Público Eleitoral (MPE).

O TSE não deu nenhuma previsão para a publicação do edital, mas antes mesmo disso acontecer, o registro de candidatura de Marçal já foi contestado pelo empresário Erciley Pires Santana, que disputa o cargo de deputado federal de Goiás pelo Partido Novo, e pelo Ministério Público Eleitoral, que decidiram se antecipar ao edital.

Além de pedir que o registro de Marçal seja indeferido, o vice-procurador-geral eleitoral, Alexandre Espinosa, também solicitou nesta quarta-feira (19) ao TSE uma liminar impedindo a participação de Marçal em debates e o acesso a recursos do Fundo Eleitoral e do Partidário. “O perigo de dano pode ser aferido pela natureza imediata do prejuízo ocasionado com o dispêndio da verba pública específico com o candidato impugnado, a poucos dias do pleito”, escreveu Espinosa.

CONTESTAÇÃO – A campanha de Flávio Bolsonaro (PL) não deve contestar o registro de Marçal, já que pretende faturar com os ataques do empresário a Lula e ao candidato do Missão à Presidência, Renan Santos. Mesmo assim, a avaliação no GQ de Flávio é a de que a candidatura do PRTB dura, no máximo, 20 dias.

Após as impugnações, é aberto um novo prazo, de sete dias, para Marçal se defender – o candidato do PRTB pode pedir a produção de provas, indicar testemunhas e solicitar outras diligências para tentar manter de pé a sua candidatura ou prolongar a tramitação o máximo possível.

Uma das últimas etapas é a manifestação do MP Eleitoral, que terá dois dias para avaliar a defesa de Marçal e se pronunciar. É por conta de todo esse trâmite burocrático que, mesmo que o andamento do registro seja célere, não haveria como o julgamento ocorrer antes de 3 de setembro, nas contas internas do TSE.

DEADLINE –  A lei eleitoral dá ao TSE até 14 de setembro para julgar todos os 13 registros dos candidatos da corrida presidencial. É neste momento que os ministros analisam se cada um deles está apto a disputar as eleições ou se está enquadrado na Lei da Ficha Limpa e, portanto, inelegível.

A relatora do registro de Marçal é a ministra Estela Aranha, indicada ao cargo pelo presidente Luiz Inácio Lula da Silva em julho do ano passado. No caso do ex-coach, além da inelegibilidade, ainda pesa contra as suas pretensões o fato de ele ter recorrido à Justiça e ter conseguido uma decisão liminar (provisória) de um juiz eleitoral de Santana de Parnaíba (SP) para se filiar de volta ao ao PRTB, o que permitiu o registro de sua candidatura pela legenda. Em março de 2026, ele havia se filiado ao União Brasil, que decidiu ficar neutro na disputa presidencial.

Enquanto o TSE não derruba o registro, Marçal pretende insistir na participação em debates televisivos, reforçar a artilharia digital e apostar naquilo que sabe fazer melhor: provocar barulho.

Encontros não poderão ter finalidade político-eleitoral

Márcio Falcão
G1

O ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), autorizou que o ex-presidente Jair Bolsonaro (PL) volte a receber na prisão domiciliar as visitas dos filhos Carlos Bolsonaro e Jair Renan Bolsonaro. Os encontros não poderão ter finalidade político-eleitoral e nem viabilizar a divulgação de manifestos políticos-eleitorais.

O senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ), candidato à Presidência da República, continua proibido de se encontrar com o pai até o fim das eleições. Em julho, Moraes suspendeu visitas gerais a Bolsonaro por 30 dias, com exceção de visitas permanentes da equipe médica, fisioterapêutica e dos advogados.

CARTA – A proibição ocorreu após Flávio Bolsonaro divulgar a carta intitulada “Carta aos brasileiros”, escrita pelo pai, violando uma das restrições impostas pelo Supremo para o cumprimento da prisão domiciliar.

Bolsonaro, que foi condenado a 27 anos e três meses de prisão na chamada trama golpista, recebeu o benefício diante do estado de saúde frágil. A defesa de Jair Bolsonaro comunicou ao Supremo Tribunal Federal (STF) nesta sexta-feira (21) que iria retomar o agendamento de visitas “gerais” ao ex-presidente, que está em prisão domiciliar por tentativa de golpe de estado.

Moraes determinou em 17 de julho a suspensão desse tipo de visitas a Bolsonaro por 30 dias. É esse o prazo que expirou na semana passada. Visitas permanentes das equipes médica e fisioterapêutica, além das dos advogados, estavam liberadas.

VISITAS POLÍTICO-ELEITORAIS –  A defesa de Bolsonaro já recorreu da decisão que proibiu visitas político-eleitorais e divulgação de manifestos com esse teor. Os advogados classificaram a restrição como “genérica” e dizem que foi criada uma limitação sem respaldo constitucional ou legal.

Além disso, Moraes negou pedido da defesa para uma visita do presidente da Argentina, Javier Milei, ao ex-presidente. O encontro ocorreria em 25 de julho, data em que ocorreu a convenção nacional do PL que oficializou a Flávio Bolsonaro como candidato à Presidência da República.

Tela de artista português foi tema de conversa privada

Mariana Muniz
O Globo

Mensagens que constam na investigação da Polícia Federal sobre suspeitas de tráfico de influência de Roberta Luchsinger com Fabio Luís Lula da Silva, o Lulinha, mostram que o ex-chefe de gabinete do presidente Luiz Inácio Lula da Silva, Marco Aurélio Santana Ribeiro, conhecido como Marcola, teria pedido um quadro avaliado em 100 mil euros à lobista Roberta Luchsinger, investigada por supostamente intermediar interesses de empresários junto ao governo federal.

Em outro trecho da conversa, Roberta informa que a obra estava sendo emoldurada para entrega. A comunicação foi publicada pelo Estadão e confirmada pelo O Globo. Nas mensagens, Roberta pergunta a Marco Aurélio se ele havia gostado de um quadro de um artista português que lhe mostrara anteriormente. O então chefe de gabinete responde: “E meu quadro? Kkk”. Em seguida, a lobista envia uma fotografia da obra e informa que ela estava sendo emoldurada para entrega.

INDÍCIO – Segundo a investigação da Polícia Federal, a troca de mensagens é tratada como mais um indício do suposto pagamento de vantagens indevidas a Marcola, em troca da intermediação de interesses de empresários representados por Roberta. As conversas também mostram que a lobista encaminhou ao então chefe de gabinete uma lista de demandas de seu interesse junto ao governo federal e recebeu como resposta um pedido para que ambos conversassem por telefone.

Em nota enviada ao O Globo, os advogados de Marcola afirmam que a defesa ainda não teve acesso à íntegra dos autos e alegam que o inquérito vem sendo parcialmente vazado “com objetivo de distorcer o próprio teor da investigação”.

Segundo a nota, “nunca houve recebimento de obra de arte ou objetos de valor” por parte de Marco Aurélio. A defesa sustenta ainda que a própria mensagem, seguida da expressão “kkk”, demonstra que “não se trata de uma cobrança de fato” e conclui que o ex-chefe de gabinete “jamais recebeu o referido quadro ou qualquer outro”. Os advogados também afirmam que Marcola “nunca intermediou negociações ou encaminhou qualquer documento referente a compras ou licitações públicas”.

VENDA DE MEDICAMENTOS – Como mostrou O Globo, Luchsinger pretendia vender 1,2 milhão de frascos de medicamentos à base de canabidiol ao Ministério da Saúde, em uma transação que poderia render até R$ 626 milhões. Uma minuta sobre a negociação foi enviada pela empresária a Marcola. A pasta, por sua vez, informou que “nunca houve possibilidade de compra de canabidiol, uma vez que o produto sequer está incorporado ao SUS”.

A defesa de Lulinha afirmou que “reafirma sua confiança nas instâncias formais e adequadas de apuração dos fatos e se manifestará nos autos em momento adequado, somente após o acesso integral aos dados obtidos pelas quebras de sigilo”. Os advogados pontuaram ainda que solicitarão, “uma vez mais, rígidas apurações da nefasta instrumentalização de parte das nossas instituições por interesses políticos e eleitorais”.

Já os advogados de Marcola, por sua vez, afirmaram que o “vazamento seletivo de trechos da documentação, em vez da totalidade do conteúdo, tem objetivo de distorcer os fatos e interferir no processo eleitoral”. A defesa diz ainda que o ex-chefe de gabinete nunca “encaminhou qualquer documento referente a compras ou licitações no âmbito do Ministério da Saúde ou da Agência Nacional de Vigilância Sanitária (Anvisa)”.

Em 2024, Moraes determinou a prisão do ex-assessor

Glenn Greenwald
Folha

Um juiz federal nos Estados Unidos concluiu que o registro de imigração americano utilizado pelo ministro Alexandre de Moraes, do STF (Supremo Tribunal Federal), para decretar a prisão preventiva de Filipe Martins em 2024 era fraudulento. O magistrado Gregory A. Presnell, nomeado pelo ex-presidente democrata Bill Clinton, criticou duramente as agências americanas por esse registro falso e por se recusarem a revelar quem foi o responsável.

O juiz emitiu essas conclusões e determinou a entrega à Justiça dos documentos que permitam identificar o modo como esse registro aconteceu e quais são os envolvidos no caso, durante audiência realizada em março. A transcrição oficial da audiência foi obtida pela Folha.

REGISTRO FALSO – Em janeiro passado, Martins, ex-assessor de assuntos internacionais do ex-presidente Jair Bolsonaro (PL), moveu uma ação contra o Departamento de Estado norte-americano e a Alfândega e Proteção de Fronteiras dos EUA (CBP, na sigla em inglês) com base na Lei de Liberdade de Informação dos EUA (Foia). O objetivo era descobrir quem criou o registro falso que indicava sua entrada no país em 30 de outubro de 2022, a mesma data em que Bolsonaro viajou para Orlando, na Flórida, no avião presidencial.

Em fevereiro de 2024, Moraes determinou a prisão preventiva do ex-assessor com base na premissa de que ele teria viajado para os EUA ao lado de Bolsonaro, apoiando-se nesse registro migratório. O ministro alegou que Martins havia entrado em território americano e não retornado ao Brasil, o que demonstraria intenção de fugir da Justiça e justificaria a prisão no âmbito das investigações sobre a trama golpista.

Martins permaneceu preso preventivamente por quase seis meses em 2024. A defesa do ex-assessor, contudo, apresentou um conjunto de provas para demonstrar que ele esteve no Brasil durante todo o período e que o dado inserido no sistema de imigração dos EUA era falso. Entre os documentos apresentados estava a confirmação da companhia aérea Latam de que Martins realizou um voo doméstico no Brasil no dia seguinte à suposta viagem com o ex-presidente.

SOLICITAÇÃO REJEITADA – Logo após a decretação da prisão, a Procuradoria-Geral da República (PGR) –autora do pedido inicial de detenção– defendeu a soltura do ex-assessor, mas Moraes rejeitou a solicitação. Em agosto, a PGR reiterou o pedido, destacando a ausência de evidências de que Martins tivesse deixado o país ou tentado fugir. O ministro determinou a soltura em 8 de agosto daquele ano.

Em outubro passado, a própria CBP divulgou uma nota pública admitindo que “o sr. Martins não entrou nos EUA” na data indicada pelo registro de imigração, e que sua “constatação contradiz diretamente as alegações feitas pelo ministro do Supremo Tribunal Federal brasileiro Alexandre de Moraes”. A agência reconheceu: “O ministro de Moraes citou um registro errôneo para justificar a prisão de vários meses do sr. Martins”.

Na audiência, o juiz Presnell fez duras críticas aos advogados do governo dos EUA diante da recusa em fornecer os dados, destacando a gravidade do episódio. O magistrado ressaltou que a premissa central de Martins –de que o registro é falso– não apenas é incontroversa, mas foi admitida pelo próprio governo americano.

GRAVIDADE –  “Houve um registro falso feito nos sistemas da Patrulha de Fronteira que afetou uma pessoa de forma considerável. O governo reconhece a falsidade e a gravidade disso”, declarou o juiz. Ele acrescentou que Martins foi “preso em decorrência” desse dado incorreto e, portanto, “tem o direito de saber como isso aconteceu e quem deu causa a isso”.

O magistrado afirmou ainda que, “se um ato foi praticado intencionalmente no âmbito do governo de modo a prejudicar alguém, é exatamente esse tipo de situação que a Foia foi criada para esclarecer”. Presnell reiterou sua avaliação de que “um registro falso envolvendo a Alfândega e Proteção de Fronteiras causou danos consideráveis” ao ex-assessor.

O juiz demonstrou inquietação com a retenção dos documentos pelo governo norte-americano. “Acredito que o governo retém todos esses documentos e me preocupo com a legalidade, a necessidade e a propriedade dessa atitude.” Diante das justificativas da defesa do governo para não entregar o material, o magistrado classificou os argumentos como “sem sentido” e “absurdos”.

ENVOLVIMENTO – Ao final, Presnell determinou que a CBP forneça todos os documentos que identifiquem “quem quer que esteja envolvido neste registro e onde quer que essa ou essas pessoas residam”. Procurada, a CBP não respondeu aos pedidos de posicionamento.

As primeiras menções à suposta viagem de Martins surgiram em outubro de 2023 em uma reportagem do portal Metrópoles, posteriormente retratada, sob o título: “Investigado, ex-assessor de Bolsonaro foi a Orlando em 2022 e evaporou”.

PARADEIRO DESCONHECIDO – No mesmo mês, o portal publicou novo texto –sob a manchete “Nem Alexandre de Moraes tem notícias sobre paradeiro de Filipe Martins”–, relatando que o ministro do STF afirmava a parlamentares que o ex-assessor havia fugido. “Moraes comentou que soube pela imprensa que Martins havia viajado para o exterior e que o paradeiro do ex-assessor era desconhecido”, dizia o texto. Semanas depois, o ministro decretou a prisão com base na suspeita de fuga.

Em dezembro passado, Martins foi condenado pela Primeira Turma do STF a 21 anos de prisão por participação na trama golpista. Ele cumpria prisão domiciliar enquanto aguardava o julgamento de recursos. Mas em janeiro, Moraes determinou novamente sua prisão preventiva após interpretar o uso do LinkedIn por advogados do ex-assessor como descumprimento da medida cautelar que o proibia de acessar redes sociais.

Eleição marcada pela rejeição: Lula tem 45% e Flávio, 46%

Deu no O Globo

O presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) e o senador Flávio Bolsonaro (PL) concentram os maiores índices de rejeição entre os candidatos à Presidência, segundo pesquisa Datafolha divulgada nesta sexta-feira (21). São 46% os eleitores que afirmam que não votariam em Flávio de jeito nenhum, enquanto 45% dizem o mesmo sobre Lula.

Em relação ao levantamento anterior, divulgado em julho, a rejeição de Flávio oscilou 2 pontos percentuais pra baixo, enquanto a de Lula variou um ponto percentual. O petista tinha 46% em julho.

REJEIÇÃO – O Datafolha perguntou aos eleitores em quem eles não votariam de jeito nenhum no primeiro turno. Na sequência aparecem Pablo Marçal (PRTB), com 22%; Romeu Zema (Novo), com 16%; Renan Santos (Missão) e Ronaldo Caiado (PSD), ambos com 14%.

Rui Costa Pimenta (PCO) registra 13% de rejeição, seguido por Samara Martins (UP) e Edmilson Costa (PCB), com 10% cada. Clariana Barão (DC) tem 9%, enquanto Veterinário Wilson Grassi (Democrata), Hertz Dias (PSTU), Escritor Augusto Cury (Avante) aparecem com 8% cada. Do total de entrevistados, 2% afirmaram que não votariam em nenhum dos candidatos, enquanto outros 2% disseram que votariam em qualquer um ou não rejeitam nenhum. Outros 2% não souberam responder.

O Datafolha ouviu 2.058 pessoas de 16 anos ou mais entre os dias 18 e 20 de agosto. A margem de erro é de dois pontos percentuais, para mais ou para menos, e o nível de confiança é de 95%. O número de registro no TSE é BR-04496/2026.

Datafolha revela eleição mais apertada

Igor Gielow
Folha

No primeiro levantamento do Datafolha após o início oficial da campanha presidencial e o registro das candidaturas, Lula (PT) marca 39% e Flávio Bolsonaro (PL), 33% no primeiro turno. Numa segunda rodada, o petista lidera por 47% a 43%. A distância entre os principais rivais na disputa caiu quatro pontos percentuais em cenário de primeiro turno de junho para cá. A margem de erro dos levantamentos é de dois pontos para mais ou menos.

O principal fato político nesta semana foram as revelações de suspeitas envolvendo negócios do filho de Lula, Fábio Luís, o Lulinha. Elas começaram na terça (18), dia do início do levantamento que acabou na quarta (19). Mas elas se adensaram a partir da quinta (20). O instituto ouviu 2.058 eleitores em 128 cidades. A pesquisa está registrada com o código BR-04496/2026 na Justiça Eleitoral e foi contratada pela Folha e pela TV Globo.

ISOLADOS – Na simulação de primeiro turno, o presidente e o filho de seu antecessor Jair Bolsonaro estão isolados à frente. Embolados em terceiro lugar vêm Ronaldo Caiado (PSD), com 5%, Renan Santos (Missão), com 4%, e Romeu Zema (Novo), com 3%.

Os demais candidatos vêm abaixo. Augusto Cury (Avante) tem 2%, enquanto Samara Martins (UP), Wilton Grassi (Democrata), Rui Costa Pimenta (PCO) e Edmilson Costa (PCB) marcam 1%. Dizem que vão votar em branco ou nulo 8%, e 3% afirmam não saber em quem votar.

Nos cenários de segundo turno com adversários que não Flávio, Lula bate Caiado por 47% a 40% e Zema por 48% a 38%. As simulações mostram uma estabilidade em relação ao levantamento passado, feito no fim do mês passado.

PABLO MARÇAL – O Datafolha pesquisou também uma hipótese de primeiro turno na qual Pablo Marçal está na disputa. O influencer obteve de última hora uma liminar para se filiar ao PRTB, mas está inelegível devido a uma condenação relativa à disputa da Prefeitura de São Paulo em 2024.

O Tribunal Superior Eleitoral já o proibiu de usar fundo partidário ou de fazer propaganda de TV enquanto sua candidatura, que deverá ser rejeitada segundo integrantes da corte, for julgada, o que pela legislação deve ocorrer no máximo em 14 de setembro.

Marçal chega ao pelotão inferior da disputa, com 2%, tirando um ponto de Flávio. O influencer estava trabalhando na campanha do senador, como consultor de estratégia digital, até se lançar.

ESPONTÂNEA – Na pesquisa espontânea, na qual os entrevistados não recebem cartões com os nomes dos candidatos, o quadro também é similar à aferição de julho. Lula é o mais lembrado, com 32% (era 30%), enquanto Flávio marca 19% (era 17%).

A rejeição segue similar ao padrão até aqui, com Lula e Flávio literalmente dividindo opiniões. Dizem não votar de jeito nenhum no filho de Bolsonaro 46%, enquanto 45% afirmam o mesmo sobre o petista. Do ponto de vista de perfil do eleitorado, uma mudança potencialmente importante ocorreu na intenção de voto no Sudeste, ainda que tecnicamente empatada. Há um mês, Lula marcava 36% e Flávio, 33%, na região mais populosa do país, que responde por 42% da amostra do Datafolha. Agora, o placar se inverteu.

No mais, os padrões seguem inalterados em macrogrupos. O petista vai melhor entre dois grupos que representam metade da população: mulheres (41% a 29%) e os mais pobres (46% a 27%). Registra desempenho superior também entre mais velhos (45% a 32%), nordestinos (53% a 25%) e católicos (46% a 29%). O senador, por sua vez, derrota o petista entre quem fez ensino médio (38% a 33%), quem tem diploma superior (37% a 33%), sulistas (38% a 33%) e entre evangélicos.

CORRUPÇÃO –  A corrupção foi o tema mais destacado nesta primeira semana. Vazamentos a partir da terça (18) mostram que a Polícia Federal identificou novos detalhes das operações de Roberta Luchsinger, lobista amiga de Lulinha e do ex-chefe de gabinete do presidente, Marco Aurélio Ribeiro, o Marcola.

Ligando os personagens está Antônio Carlos Camilo Antunes, o Careca do INSS, preso e indiciado na investigação sobre esquemas fraudulentos de descontos de aposentadorias. Segundo a PF, Lulinha e Roberta tinham uma “comunhão de interesses econômicos”.

Lula buscou desvencilhar-se do filho, repetindo que, se ele dever algo, deve pagar. E afastou Marcola da sua campanha, onde estava alojado, após a revelação de que ele recebeu R$ 249 mil de Roberta. Todos negam irregularidades.

TÁTICA ESVAZIADA – O tema já foi parar nas declarações de Flávio. O caso esvaziou a tática do PT de destacar as transações entre o senador e Daniel Vorcaro, o ex-dono do Banco Master envolvido em um escândalo financeiro.

Em um áudio, Flávio cobra Vorcaro pelo dinheiro prometido à produção do filme sobre a vida do pai, “Dark Horse” (azarão, em inglês), no qual o ex-banqueiro aportou ao fim R$ 61 milhões. É chamado de “meu irmão” e recebe juras de fidelidade.

Um evento com o senador em São Paulo nesta quinta (20) mostra que os casos seguirão a dar o tom, ainda que corrupção não figure em pesquisas mais como o principal problema do país, como foi nos anos da Operação Lava Jato. Flávio falou do caso Lulinha, mas foi recebido com protestos e uma placa com referência a Vorcaro. Os temas têm tudo para protagonizar quadros no horário eleitoral gratuito de rádio e TV a partir de 28 de agosto.

Charge do Ivan cabral (Sorriso Pensante)

Dora Kramer
Folha

Nesta eleição, está combinado, a maioria dos partidos vai jogar separado. Só o PT entra na disputa presidencial do jeito tradicional, coligado a seis legendas: PSB, PSOL-Rede, PDT, PV e PC do B.

Não deixa de ser uma ironia o partido com vocação a protagonista, cuja política de alianças só foi aceita por imposição da realidade, ser o único que concorre acompanhado. No campo limitado à esquerda, é verdade, mas ali com um Geraldo Alckmin (PSB) na figuração do centro.

FORÇA EM LULA – Sabemos, contudo, que a força da candidatura não está nos aliados; está onde sempre esteve nas últimas décadas: em Lula. Fosse outro o candidato e não ocupasse a Presidência, provavelmente nem essa aliança existiria.

Alterações nas regras eleitorais e no equilíbrio de forças entre Executivo e Legislativo mudaram a cena. Acabaram as coligações proporcionais, os partidos têm autonomia financeira, há uma barreira de desempenho a ser ultrapassada e pouco a disputar no plano nacional onde imperam os eleitorados cativos dos favoritos.

Manifestam-se preocupações entre os espectadores da política com o fato de ser esta a primeira eleição desde a volta das diretas a praticamente não ter alianças na corrida ao Palácio do Planalto. Mas ninguém explicita qual o risco presumidamente embutido; por acaso a fartura anterior de coligações influiu para melhor ou pior na performance dos dois Poderes em questão?

CRITÉRIO SUPERADO – A suspeita é que o critério de análise esteja superado. Considerando que fidelidade partidária e identificação doutrinária foram critérios de ferro e fogo, o que vemos de novo é a remoção do verniz da teoria para dar lugar à corriqueira prática, agora sem as máscaras.

Não é real a alegada neutralidade, pois há engajamento frenético nos estados. onde grassam as alianças. Nas diferentes bases, os partidos preferem apostar na eleição de grande quantidade de congressistas. Cabe ao eleitorado acionar o modo olho vivo e faro fino para investir na melhoria da qualidade dos respectivos representantes.

A campanha começa olhando para o passado

Elio Gaspari
Folha

Começou uma campanha eleitoral imprevisível e com cheiro de mofo. Lula foi a São Bernardo para relembrar as greves históricas de 1979, e Flávio Bolsonaro retomou o discurso errático de seu pai.

A imprevisibilidade começa quando, segundo a última pesquisa da Quaest, a percentagem de entrevistados que desaprovam o governo (48%) é superior à dos que aprovam (46%). Na realidade, esses números refletem um empate, e esse equilíbrio se repete num eventual segundo turno: Lula tem 43% e Flávio, 40%. As entrelinhas dessa pesquisa não permitem saber com precisão para onde irão as preferências dos outros candidatos num eventual segundo turno.

MOFO – O cheiro de mofo vem da escolha de Lula para começar a campanha onde começou sua vida pública, há 47 anos. Cheira a mofada a essência do discurso de Flávio Bolsonaro em Copacabana, ecoando as falas do pai.

Em 2018, o antipetismo era difuso, Lula estava na cadeia e o comissariado enfrentava a adversidade com olímpica soberba. Hoje a situação é outra, prova disso é que o centrão declarou-se neutro. A consequência dessa posição só poderá ser medida na noite de 4 de outubro, com as urnas computadas.

Em 2018, Bolsonaro carregava o estandarte de Paulo Guedes, hoje seu filho oferece sucedâneos. O antipetismo de 2026 perdeu seu caráter difuso e ficou restrito a um horror visceral.

QUEDA NA ECONOMIA – Nos últimos anos a economia viu a queda de gigantes da economia, como as redes varejistas tradicionais, as Americanas e as Casas Bahia, recorrendo à recuperação judicial. As causas das dificuldades são diversas. Nas Americanas vinham da fraude. Nas Casas Bahia há o fator tecnológico. Nos dois casos, a taxa de juros lunar.

Essas crises desempregam mais gente que os tarifaços de Trump, mas o governo, como todos os anteriores, acha que nada tem a ver com o problema, pois a taxa de juros vem do Banco Central. Verdade, mas quem expande os gastos públicos é ele.

Lula começou seu terceiro governo achando que poderia ajudar a acabar com a guerra da Ucrânia e chega ao final encrencado com dois encrenqueiros: Donald Trump e Javier Milei. Flávio Bolsonaro apresenta-se como remédio para esses males. Promessa de campanha. A Trump ele não pode e não deve dar o que ele quer. A Milei pode dar discursos e pouco mais que isso.

VELHOS DISCURSOS  – Com pouca plataforma, Bolsonaro 2º foi ao arquivo e de lá tirou o tema mofado das urnas eletrônicas, que seriam produzidas por uma empresa da Venezuela chavista. Não só essa patranha já foi desmentida, como o sistema eleitoral brasileiro, instalado há 30 anos, é defendido hoje pelo presidente do TSE, Kassio Nunes Marques.

Quem o colocou no STF em 2020 foi Bolsonaro 1º, a partir de uma articulação de Flávio Bolsonaro. Sua recente desconfiança nas urnas é apenas falta de assunto.

O cheiro de mofo da campanha torna-se tóxico quando a operadora de planos de saúde Hapvida diz que poderá aumentar suas mensalidades em dois dígitos e nenhum candidato pergunta onde foi parar o estudo que pretendia debulhar a composição desses reajustes. A campanha começou rala e mofada. Tomara que tome jeito.