‘Economia que está decidindo a eleição’, diz cientista político

Ruan de Sousa Gabriel
O Globo

Na avaliação do cientista político André Singer, divergências sobre a política econômica dificultam a reedição da frente ampla que assegurou a vitória de Lula em 2022. Enquanto o lulismo propõe aumento do investimento social, setores liberais defendem corte de gastos.

À coalização vitoriosa há quatro anos, Singer dá o nome de “Concertación”, emprestado da aliança entre socialistas e democratas cristãos no Chile após a ditadura de Augusto Pinochet. E chama de “Confederação” a frente que unificou o agronegócio, os militares e setores evangélicos sob a liderança bolsonarista (o nome é uma referência ao levante de proprietários contra a abolição da escravidão nos Estados Unidos).

CONTRADIÇÕES – Em seu novo livro, “Impasse: o Brasil diante da onda reacionária” (Companhia das Letras), o cientista político investiga a formação das duas coalizações e dá atenção especial às contradições que, na visão dele, desgastaram a frente democrática.

Professor da Universidade de São Paulo (USP), Singer é referência no estudo do “lulismo”, que ele descreveu como um “reformismo fraco” que busca reduzir as desigualdades sem conflito, por meio de transferência de renda, aumento do salário mínimo e do crédito.

Ao O Globo, ele relacionou a alta do custo de vida à desvantagem de Lula no primeiro turno, explicou por que o governador de São Paulo, Tarcísio de Freitas (Republicanos), representa o “bolsonarismo Shrek” e apontou a convergência entre os projetos do agro e de igrejas evangélicas.

Por que o lulismo perdeu força nesta eleição?
Pioraram as condições para o exercício do lulismo. Guerras na Ucrânia, em Gaza e no Irã agravaram a alta do custo de vida e temos uma crise de endividamento. Lula 1 e 2 não enfrentaram essas situações. Também cresceu muito a pressão pela austeridade e há um elemento político central: uma extrema direita sem compromisso com nada.

Lula perdeu votos em todas as classes sociais, com exceção do topo da pirâmide, por causa do custo de vida?
O custo de vida e o endividamento pesaram para os swing voters (eleitores pêndulo), que têm renda familiar mensal de dois a cinco salários mínimos. O lulismo não tem conseguido maioria nesse grupo. A questão nem é ter maioria, e sim perder por pouco, como em 2022. O lulismo mantém sua base entre os que ganham até dois salários mínimos, que são 50% do eleitorado, segundo o Datafolha. Isso permite ganhar a eleição mesmo perdendo na faixa de dois a cinco salários mínimos, desde que a diferença não seja grande. É aí que a eleição está sendo decidida.

O que explicaria o aumento do voto em Lula entre os mais ricos?
A ameaça à democracia. Há um fator internacional importante: Trump. Steven Levitsky (autor de “Como as democracias morrem”) tem dito que os EUA já não são uma democracia, mas vivem sob um “autoritarismo competitivo”. Setores democráticos temem um segundo mandato da família Bolsonaro. Há uma correlação entre renda e escolaridade e é natural que os mais escolarizados deem mais peso à democracia.

Por que não se repetiu a frente ampla com o centro e a direita liberal de 2022?
Essa frente ainda pode se formar. Em 2022, o apoio de uma fração do que eu chamo de burguesia cosmopolita, a indústria tecnologicamente mais avançada e os grandes bancos, representada por economistas da Era FHC, como Pedro Malan, Armínio Fraga e Persio Arida, só aderiu com o segundo turno avançado. Esses setores ainda não se pronunciaram. Esse distanciamento existe porque a frente democrática tem dois programas diferentes: um de investimento social, sem o qual o lulismo não pode operar, e outro de corte de investimentos, desindexação dos benefícios previdenciários e a desconstitucionalização dos pisos de saúde e educação.

O que está decidindo esta eleição: economia ou ideologia?
Apesar das contradições, Lula realizou um mandato popular, ou não seria competitivo, mas não formou maioria confortável. Talvez estejamos assistindo à constituição de um movimento paralelo ao lulismo, com um programa que se referencia em Jair Bolsonaro, mas vai além dele. Para esse grupo, a ideologia é importante. Mas ele não passa de 15% do eleitorado, segundo um cálculo do sociólogo Reginaldo Prandi. A ideologia é mais importante do que jamais foi no Brasil, mas é a economia que está decidindo a eleição. Por isso as oscilações (nas intenções de voto). Quem vota por ideologia não oscila.

O que muda na ‘Confederação’ com a liderança de Flávio?
Flávio tem muitos votos, mas sem o entusiasmo gerado pelo pai. Jair tem carisma, é capaz de dialogar com as camadas populares, como Lula. Ainda assim, Flávio conseguiu unificar os evangélicos e o agronegócio. Há conexões entre a prosperidade do agro e a proposta por confissões evangélicas. O que falta na coalização dele são os militares, que se retraíram depois do desgaste da tentativa de golpe. Mas suponho que as forças de segurança, inclusive as polícias, estejam engajadas na candidatura.

O que conecta o agro e os evangélicos?
A prosperidade do agro é enorme no Brasil e, com a desindustrialização, seu peso aumenta. Em geral, são os empregos na indústria e os serviços ligados a ela que elevam a renda e reduzem a precarização. Se há menor oferta de bons empregos, fica mais forte o apelo do empreendedorismo e da prosperidade pelo esforço individual, ideologia que é forte em igrejas evangélicas.

No livro, você diz que Tarcísio de Freitas encarna o ‘bolsonarismo Shrek’. Pode explicar?
É um bolsonarismo mais influenciado pelo Centrão. Tarcísio foi muito hábil ao usar o governo de São Paulo para construir uma rede de apoios no Centrão. Gilberto Kassab foi seu principal secretário. Tarcísio tinha a simpatia de quase todos os setores empresariais, do agronegócio às finanças, mas entendeu que não pode abrir mão do bolsonarismo para formar uma maioria de direita. A extrema direita é minoritária, mas é aguerrida, capaz de puxar o resto da direita.

Setores da economia esperavam que Tarcísio liderasse a direita liberal, como fez o PSDB.
O PSDB era um partido de centro que se aliou à direita. Tarcísio está inteiramente na direita e com um pé na extrema direita. Havia a expectativa de que ele fosse um bolsonarista ajuizado. Por isso o chamei de Shrek: é um monstro, mas parece simpático. Seu projeto ia na direção de um novo PSDB. Mas esse projeto está em suspenso, se é que não foi desfeito, com a candidatura de Flávio. Jair se impôs a Tarcísio, que já tinha uma candidatura sólida, inclusive com Michelle como possível vice, fazendo a ligação com os evangélicos. O desempenho de Flávio no primeiro turno representa uma vitória pessoal de Jair e a manutenção de seu comando sobre o bolsonarismo.

O Centrão encolheu nesta eleição e a base bolsonarista aumentou. Num eventual governo Flávio, o Centrão perderá poder?
O Centrão perdeu espaço, mas continuará sendo maioria. Num eventual governo Flávio, terá que negociar mais e fazer concessões, mas eles são especialistas nisso. O Centrão não se chama Centrão por acaso, está no meio de dois polos.

O Centrão pode atuar na defesa da democracia caso Flávio, se eleito, endureça o regime?
Em certa medida, sim. Arthur Lira (ex-presidente da Câmara) foi aliado de Jair, mas não aprovou o voto impresso, que teria facilitado o golpe. O projeto do Centrão não é autocrático, é semipresidencialista. É uma proposta que tem apoio entre os capitalistas e até no STF (Gilmar Mendes já a defendeu) e representaria o fim da participação popular na política. A eleição presidencial é o único momento institucional em que as camadas populares dizem o que querem do Estado. Há três propostas na mesa: a autocrática, a democrática e a semipresidencialista. O Centrão vai negociar com todas elas para continuar sendo uma correia de transmissão de recursos federais aos municípios.

Direita e mercado erram ao superestimar ganhos na relação

Eduardo Graça
O Globo

Daqui a alguns dias os brasileiros decidirão quem comandará o país e é um equívoco superestimar resultados práticos de uma eventual relação carnal com Washington a partir de janeiro. Por lá, o norte seguirá o dos Estados Unidos em primeiro lugar. Donald Trump trata adversários e aliados com a mesma lógica da farinha pouca meu pirão primeiro.

Referência na avaliação de risco geopolítico para o mercado financeiro e corporativo, a Eurasia Group calcula em 70% a possibilidade de o senador Flávio Bolsonaro sair vitorioso no dia 25. Analista da consultoria americana no Brasil, a cientista política Julia Thomson afirma que o alinhamento ao Trump 2.0, com concessões nas taxas ao etanol e ao setor automobilístico americano, pode levar ao fim das sobretaxas de 25% impostas ao Brasil por Washington em junho de 2026 por supostas práticas desleais de comércio.

PARCERIAS – Ela também vislumbra parcerias em mineração estratégica e investimento em armamento e treinamento de forças de combate com a adesão ao Escudo das Américas, aliança criada e liderada por Washington centrada nominalmente no enfrentamento conjunto ao narcotráfico na região.

O cenário não inclui, no entanto, investimentos significativos em infraestrutura e o fim do tarifaço original, de 50%. Há, destaca Tomson, uma “expectativa exagerada” na direita brasileira e no mercado sobre uma parceria estratégica com Washington.

Em pouco menos de um mês, os EUA também irão às urnas. Pesquisas cravam que a Câmara será comandada pelos democratas, ligeiramente favoritos no Senado. Se confirmado, o resultado girará radicalmente a atenção dos republicanos para a política interna, de olho na sucessão presidencial em 2028.

“PREÇO PEQUENO” – Quando acuado, Trump dá bom dia a cavalo. Em comício, sem encontrar justificativa para a decisão de entrar em guerra com o Irã, afirmou que a destruição de Los Angeles e San Diego por Teerã seria “preço pequeno a se pagar pela segurança do país”. Mais cedo, criticara a demora na apuração em locais governados pelos democratas, em insinuação mentirosa de fraude. Usou como exemplo de eficiência os recentes resultados, “anunciados no mesmo dia”, em “um país com 125 milhões de eleitores”.

Errou no número e no endereço. Foram 33,7 milhões a mais de votantes e ele se referia, claro, ao Brasil, não, como escreveu em sua rede social, à Índia. Deslize cognitivo ou ato falho, Nova Délhi sim é parceira estratégica dos EUA, comandada pela direita radical, e com a popularidade do governo ladeira abaixo desde a imposição de tarifaços por Washington.

EXPECTATIVA – No Brasil, desde a redemocratização, nenhum candidato chegou atrás no primeiro turno e se elegeu presidente. Por outro lado, a frente de 1,87% da oposição é a menor desde 1989. Uma das possibilidades é o presidente Luiz Inácio Lula da Silva se reeleger por margem igualmente estreita. Neste caso, a expectativa no universo das relações exteriores é a de os EUA demorarem mais do que seus pares europeus e asiáticos a reconhecer o resultado. Mas de o fazerem.

Dois elementos corroboram a percepção. Um deles é a ausência de ações recentes que explicitem ainda mais a interferência em curso da Casa Branca no pleito brasileiro. O outro é justamente o elogio de Trump às urnas eletrônicas. Inadvertidamente, o político que jamais admitiu a derrota em 2020 para Joe Biden jogou contra eventual campanha de negacionismo eleitoral no Brasil.

Charge do Benet (Gazeta do Povo)

Nayara Felizardo
G1

Dos 39 candidatos identificados pelo G1 que incorporaram ao nome de urna uma referência a outra pessoa, apenas oito foram eleitos. Os outros 31 ficaram de fora. Entre os vencedores, seis já tinham trajetória política antes da eleição: Ícaro de Valmir (Republicanos-SE), Ibrain de Valmir (PV-SE), João de Nadegi (PV-PE), Hassan de Zé Cocá (PP-BA), Davi de Raimundão (MDB-CE), Paulinho do Bonifácio (Pode-TO) e Leandro do Waguinho (MDB-RJ).

A única estreante entre os eleitos que usaram a estratégia de usar os nomes de outras pessoas é Marina JHC (PSDB-AL), esposa de João Henrique Caldas, o JHC, governador eleito de Alagoas. Ela conquistou uma vaga no Senado.

SERGIPE – Ícaro de Valmir foi reeleito deputado federal por Sergipe. Ele é filho de Valmir de Francisquinho (Republicanos), que também faz referência ao seu pai no nome de urna, e foi candidato ao governo do estado, mas perdeu a disputa para o atual governador Fábio Mitidieri (PSD). No mesmo estado, Ibrain de Valmir, filho da liderança política Valmir Monteiro, foi reeleito deputado estadual.

Em Pernambuco, João de Nadegi, filho da ex-prefeita de Camaragibe Nadegi Queiroz, também conseguiu a reeleição para deputado estadual. Já na Bahia, Hassan de Zé Cocá foi reeleito deputado estadual. Diferentemente da maior parte dos casos do levantamento, a referência em seu nome não é a um parente, mas ao aliado político Zenildo Brandão Santana, o Zé Cocá, ex-prefeito de Jequié.

ALIADO POLÍTICO – No Rio de Janeiro, o ex-secretário municipal de Belford Roxo, Leandro do Waguinho (MDB-RJ), foi eleito deputado estadual. Ele também usou o nome de um aliado político, Wagner dos Santos Carneiro, o Waguinho, ex-prefeito do município.

No Ceará, Davi de Raimundão, filho de Raimundo Macedo, ex-prefeito de Juazeiro do Norte e ex-deputado, foi reeleito deputado estadual. Completa a lista de eleitos Paulinho do Bonifácio, eleito deputado estadual no Tocantins. Ele já tinha trajetória política como política e faz referência no nome de urna ao pai, José Bonifácio, que foi uma liderança política no norte do Tocantins.

NOMES TRADICIONAIS – Entre os 31 candidatos que não conseguiram se eleger, também há políticos com experiência anterior em cargos eletivos ou na administração pública. Além de Valmir de Francisquinho, que perdeu a disputa para o governo de Sergipe, Sérgio de Nalva (Avante), que foi secretário de Serviços Públicos de Cabo de Santo Agostinho, em Pernambuco, também não se elegeu. No nome de urna, ele faz referência à mãe, Nalva, dona de uma loja no município.

No Rio de Janeiro, dois nomes com experiência em cargos eletivos ficaram de fora. Daniela do Waguinho (Republicanos), não se reelegeu deputada federal. Ela usou o apelido do marido, ex-prefeito de Belford Roxo.

O mesmo aconteceu com a ex-prefeita Lívia de Chiquinho (Republicanos), ex-prefeita de Araruama, candidata a deputada federal. Ela fez referência ao marido, Francisco Carlos Fernandes Ribeiro, o Chiquinho da Educação, também ex-prefeito do município.

MENÇÃO –   O levantamento do G1, feito com base nas candidaturas registradas no Tribunal Superior Eleitoral (TSE), identificou ao menos 39 candidatos nas eleições de 2026 que incorporaram ao nome de urna uma menção a outra pessoa.

Dezesseis fizeram isso pela primeira vez neste ano. Os demais já haviam adotado a estratégia de identificação em eleições anteriores. O fenômeno revela uma tentativa de associar a candidatura a alguém já reconhecido social ou politicamente. Na maioria dos casos, essa pessoa é um familiar — e, com frequência, um homem.

Dos 39 candidatos, 32 faziam referência a familiares e dois a aliados políticos. Em outros cinco casos, não foi possível confirmar a relação entre o candidato e a pessoa citada no nome de urna.

NOME DOS PAIS – Entre os 32 casos de parentesco identificados, 14 candidatos mencionam os pais; 11 candidatas, os maridos; três, os filhos; e três, as mães. Em um caso, não foi possível determinar se a referência era ao pai ou à mãe.

Nos cinco casos em que o vínculo não pôde ser confirmado, os nomes têm características de possíveis patronímicos — nomes formados a partir da referência a um antepassado. Das 11 candidatas que fazem referência ao marido, dez usam as preposições “de” ou “do”, construções que remetem à ideia de posse.

Negativas podem esconder outros tipos de corte ou contenção

Vinicius Torres Freire
Folha

Flávio Bolsonaro (PL) e equipe desautorizam versões do plano econômico que vazam por aí. Parecem negar o pacote mínimo de quase qualquer adepto da contenção de despesa. Isto é: 1) negam que o reajuste do piso de benefícios previdenciários e assistenciais venha a ser desvinculado dos reajustes do salário-mínimo; 2) negam que a despesa federal mínima obrigatória em educação e saúde seria desvinculada da receita do governo; 3) dizem que o salário-mínimo continuará a ter reajuste real, acima da inflação.

Suponha-se que seja assim. Nem essas negativas dizem tudo. O piso de benefícios sociais pode até continuar vinculado ao valor do mínimo. Mas o mínimo pode não ter reajuste quase algum além da inflação —reajuste real haveria, diz a campanha de Flávio Bolsonaro. Um reajuste de 0,1 ponto percentual acima da inflação também é aumento real, para exagerar o argumento.

VINCULAÇÃO OBRIGATÓRIA – A despesa federal obrigatória em saúde e educação (afora Fundeb) equivaleu a 7,4% do gasto total do governo nos últimos 12 meses. A despesa discricionária (de escolha livre) foi de 4,7% do total. Em tese, pois, é possível conter despesa de saúde e educação sem bulir com a vinculação obrigatória.

Que fosse assim, “cortes disfarçados”. Cairia mal entre defensores do “ajuste” e “o mercado”. Não seriam medidas permanentes. Indicaria falta de compromisso com “o fiscal”.

Suponha-se o puro estelionato eleitoral: desindexações e desvinculações de benefícios e despesas sociais, que também foram plano de Bolsonaro 1. Vaza por aí que o corte de Bolsonaro 2 seria de uns R$ 200 bilhões. A conversa é tão confusa que talvez se trate de contenção do aumento de gasto de R$ 200 bilhões, não de corte. Em quanto tempo seria cumprida essa meta? Um ano? Em 18 meses, como vazou?

SEM SENTIDO – Não se discute um plano aqui. Juntam-se dados e rumores para mostrar que essa discussão ora não faz sentido algum. A coisa é ainda pior. Em um ano, nos 12 meses até agosto, o aumento da despesa federal foi de R$ 238,5 bilhões (em termos nominais). Mais de metade desse aumento, R$ 131 bilhões, deveu-se a despesas adicionais obrigatórias sociais: benefícios da Previdência (“do INSS”), saúde, educação, abono salarial, seguro-desemprego, Fundeb.

Não se incluiu aí o Bolsa Família, que vai ter aumento a partir deste outubro. Juntada a despesa extra com folha de pessoal (obrigatória), a conta vai para R$ 169,5 bilhões, para 71% do aumento total da despesa.

Despesas com Previdência, pessoal, benefícios sociais (Bolsa Família inclusive), seguro-desemprego, saúde e educação (obrigatórias ou não) levam de resto 90% do total do gasto primário.

BENEFÍCIOS PREVIDENCIÁRIOS – É fácil perceber que a mera contenção (não corte) de R$ 200 bilhões do aumento da despesa implica não haver aumento adicional algum em gasto social e pessoal (a alternativa é inviável: massacrar o resto minguado da administração federal). Mesmo sem reajuste, despesas de benefícios previdenciários crescem, porque mais pessoas os recebem.

O plano de contenção dos R$ 200 bilhões talvez fosse viável em vários anos (quatro?). De qualquer modo, exigiria estelionato eleitoral. A não ser que Bolsonaro 2 corte fundo no “gasto tributário” (cancele reduções de impostos para pessoas, empresas, setores e regiões). Na prática, por mais justo que seja, é aumento de imposto, que o candidato da extrema direita prometeu não fazer.

Aprovação é um trunfo para Lula a poucos dias da eleição

Fernanda Brigatti
Augusto Tenório
Carolina Linhares
Folha

O Senado aprovou nesta quarta-feira (14), em dois turnos, a PEC (proposta de emenda à Constituição) que acaba com a escala de trabalho 6×1, uma importante vitória do governo de Luiz Inácio Lula da Silva (PT) a 11 dias da eleição.

A oposição, alinhada a Flávio Bolsonaro (PL-RJ), senador que disputa o segundo turno contra Lula, tentou evitar que a votação fosse concluída ainda nesta sessão. No entanto, um requerimento de calendário especial foi aprovado por maioria de votos e antecipou a realização do segundo turno.

VOTOS FAVORÁVEIS – Flávio Bolsonaro votou sim, depois de críticas à proposta. O PL, seu partido, liberou a bancada. A PEC foi aprovada com 75 votos favoráveis nas duas votações. Somente o senador Hamilton Mourão (Republicanos-RS) votou contra; Sérgio Moro (PL-PR), recém-eleito governador, não votou. Eram necessários apoios de 49 dos 81 parlamentares.

Pelas regras de tramitação de emendas constitucionais, esse tipo de proposta precisa ser votada em dois turnos, com um intervalo de cinco dias úteis e três sessões de discussão entre eles. Ou seja, pelo trâmite original, seria impossível votá-la antes da eleição.

O calendário especial foi solicitado pela líder do governo no Senado, Teresa Leitão (PT-PE), e teve o apoio do presidente do Senado, Davi Alcolumbre (União Brasil-AP).

PRESENÇA DE LULA – Senadores governistas afirmam que a promulgação pode ser feita na sexta-feira (16), quando Lula estará em Minas Gerais. Eles argumentam, porém, que o cenário ideal seria a promulgação ocorrer nos próximos dias, mas com a presença de Lula. Aliados de Alcolumbre dizem que a cerimônia pode ficar para a semana que vem.

O clima da votação no Senado reproduziu a disputa eleitoral entre Lula e Flávio Bolsonaro. O senador Carlos Portinho (RJ), líder do PL, e que orientou a votação da oposição, disse que a bancada votaria favorável à proposta, “junto ao futuro presidente Flávio Bolsonaro”.

O líder da maioria, senador Veneziano Vital do Rego (MDB-PB), disse que para conservar os direitos conquistados na noite desta quarta, era “fundamental e decisivo” que Lula fosse reeleito. Segundo ele, caso o próximo presidente seja Flávio Bolsonaro, o direito à jornada 5×2 acabará revogado. A segunda votação foi concluída sob gritos de “olê, olê, olê, olá, Lula, Lula”.

REAPROXIMAÇÃO – A votação da PEC do fim da 6×1 no Senado marcou a reaproximação de Lula com Alcolumbre, afastados desde que a indicação ao Supremo Tribunal Federal do advogado-geral da União Jorge Messias foi barrada na Casa.

No domingo (11), Lula afirmou que a votação da PEC antes da eleição já estava acordada com Alcolumbre. O presidente do Senado disse, ao abrir a sessão, que a inclusão da PEC na pauta desta quarta era o cumprimento de compromisso feito por ele de que a votação aconteceria depois da eleição. “Neste momento, milhões de trabalhadoras e trabalhadores acompanham esta sessão com esperança. São pessoas que conhecem, na própria rotina, o valor de um dia a mais de descanso.”

A PROPOSTA –  A PEC aprovada pelo Senado nesta quarta reduz a jornada de trabalho de 44 horas semanais para 40 horas, com a concessão obrigatória de duas folgas semanais, uma delas preferencialmente aos domingos, sem redução da remuneração.

A alteração constitucional prevê uma transição para a redução das quatro horas semanais. O relator da PEC no Senado, Omar Aziz (PSD-AM), rejeitou todas as emendas e manteve o texto da Câmara.

No plenário, Aziz defendeu o texto aprovado em setembro na CCJ (Comissão de Constituição e Justiça), mas disse considerar urgente a discussão de uma regulamentação que trate de categorias com jornadas específicas, como a de trabalhadores de plataformas e do setor aéreo.

EMENDA – Senadores da oposição apresentaram uma emenda minutos antes de a última sessão de discussão começar. Assinada pelo senador Oriovisto Guimarães (PSDB-PR), ela previa que as jornadas especiais iguais ou inferiores a 40 horas semanais previstas em lei não teriam redução proporcional quando a regra da PEC entrasse em vigor.

Segundo Guimarães, a emenda buscava evitar insegurança jurídica a categorias como bancários, jornalistas e operadores de telemarketing. Antes da votação começar, o autor retirou a emenda. A oposição tentou resistir mesmo após Flávio Bolsonaro mudar de posição e declarar voto favorável ao fim da escala 6×1.

Ele apoia uma outra PEC, proposta pelo seu coordenador de campanha, o senador Rogério Marinho (PL-RN). Líder da oposição, o congressista defende a criação de um novo regime de trabalho, com pagamento por hora, ao invés do fim da escala 6×1. Marinho não apareceu e não registrou presença na sessão.

POPULARIDADE – A oposição reconhece a popularidade do fim da escala de trabalho que dá apenas um dia de folga semanal aos trabalhadores. Pesquisa Datafolha de março apontou apoio de 71% dos brasileiros à proposta.

O líder do PL no Senado, Carlos Portinho (RJ), defendeu que o governo federal, caso Flávio Bolsonaro vença a eleição, crie medidas para mitigar o impacto da PEC para os empregadores, entre elas a desoneração da folha. “Se para o empregado está bom o fim da 6×1, para o empregador também vai ter que ficar bom em alguma medida, senão vai faltar emprego”, disse.

“Lógico que vai ter impactos e, para mitigar, o setor produtivo pode voltar com o instrumento da desoneração da folha para tentar reequilibrar essa relação”, completou.

EMOÇÃO – O senador Paulo Paim (PT-RS), que em 2015 propôs uma PEC para reduzir a jornada semanal para 36 horas, se emocionou ao discursar na sessão plenária. O parlamentar relembrou lutas anteriores pela redução da jornada, citou canções e homenageou escritores abolicionistas em um comparativo entre a Lei Áurea, que extinguiu a escravidão, e o fim da jornada de 44 horas semanais.

“Não lembrarei dos escravocratas, mas lembro dos abolicionistas. Escritores como Joaquim Nabuco, André Rebouças, Luís Gama, Castro Alves, Maria Firmina dos Reis e Machado de Assis, que antes da Lei Áurea travaram um debate contra a escravidão”, afirmou o senador.

ESCALA 6X1 E ELEIÇÕES –  O PL e outros partidos da oposição a Lula trabalharam para evitar a votação antes do segundo turno, para evitar desgaste eleitoral. Lula decidiu explorar o tema na propaganda de TV. No vídeo que vai ao ar nesta quarta-feira, ele afirma que “O fim da escala 6×1 é para dar mais conforto para o povo trabalhador”. “Trabalhar seis dias e folgar apenas um ameaça seu trabalho”, diz outro trecho da propaganda. “Só Lula garante o fim da escala 6×1”.

Flávio Bolsonaro afirmava que a discussão da PEC do fim da escala 6×1 era oportunista e insistiu na proposta de remuneração por hora. Na terça, a 12 dias da eleição, ele mudou de posição: “A maioria dos trabalhadores brasileiros querem o fim da 6×1, então vou votar a favor”, disse o senador.

DESMOBILIZAÇÃO – A declaração de apoio desmobilizou parte da oposição, que se viu sem condições de votar de outra forma. Quando a PEC foi discutida na Câmara, o PL alardeou inicialmente o viés eleitoral do fim da escala 6×1 e tentou adiar a discussão da proposta na comissão especial, adotando estratégia de “dobrar a aposta” para constranger o governo.

O partido apresentou requerimento para adoção da escala 4×3, de quatro dias de trabalho para três de folga, e para que a PEC entrasse em vigor imediatamente, sem transição. A estratégia não deu certo e, no fim, a maior parte do partido votou a favor da proposta do governo Lula.

‘Sociedades estão imediatistas’, avalia Gutiérrez-Rubí

Caio Sartori
O Globo

Depois de vencer em 2022 como opositor de Jair Bolsonaro (PL), o presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) enfrenta agora, na tentativa de reeleição, o fenômeno contemporâneo conhecido como “a maldição do incumbente”. A explicação para a sequência de vitórias de candidatos de oposição mundo afora, na visão do estrategista espanhol Antoni Gutiérrez-Rubí, passa pela ansiedade e o imediatismo que hoje dominam as sociedades de diferentes países.

Os eleitores estão exigentes, diz ele, e a frustração com a falta de resultados rápidos castiga governantes que tentam se reeleger ou emplacar aliados. Contribui para isso a lógica acelerada das redes sociais, com algoritmos que “estimulam a indignação”.

MARQUETEIRO – Fundador da consultoria Ideograma, Gutiérrez-Rubí foi marqueteiro de diversas campanhas de destaque na América Latina nos últimos anos. Coordenou a empreitada vitoriosa de Gustavo Petro na Colômbia em 2022, quando a esquerda chegou ao poder pela primeira vez no país, participou como consultor da eleição de Claudia Sheinbaum no México em 2024 e tem no currículo trabalhos para o peronismo na Argentina.

O espanhol chegou a ser alvo de uma ameaça de expulsão do país por parte do presidente argentino, Javier Milei, no ano passado, com base em supostos problemas de documentação. Milei ficou irritado com o fato de Jorge Macri, chefe do governo de Buenos Aires e primo do ex-presidente de centro-direita Mauricio Macri, ter contratado o consultor — que havia trabalhado para seu adversário peronista, Sergio Massa, na campanha de 2023.

O senhor trabalhou em campanhas vitoriosas da esquerda na América Latina, algumas de oposição. Lula foi vitorioso como opositor em 2022, e hoje enfrenta dificuldade para se reeleger. Ficou mais fácil fazer uma campanha de oposição do que uma de continuidade?
É um sinal dos tempos. Antes, as disputas eram entre campo progressista e campo conservador, esquerda e direita. Especialmente pós-pandemia, o que estamos vendo é que os governistas têm perdido, e os opositores, ganhado. Há uma nova clivagem que é o governismo versus oposição. A segunda explicação possível é que as sociedades latino-americanas se tornaram muito mais exigentes e não concedem tempo a seus governos. O desânimo, a desesperança e a frustração avançam muito rapidamente, e a melhor maneira de expressar isso é mudando o governo. Há sociedades mais ansiosas, agitadas e exigentes, que usam o voto para castigar, não para premiar.

Como a lógica das redes alimenta isso?
A terceira explicação é o imediatismo. Vivemos acelerados. O impacto disso nas políticas públicas é devastador. Planejar uma grande reforma, por exemplo, exige prazos mais longos que os de um mandato. Quando a sociedade vive uma realidade digital em que tudo é imediato, ante uma realidade pública lenta e que às vezes não consegue seus objetivos, produz-se uma frustração, e o governo é castigado.

Com base em seu histórico de trabalhos para o peronismo, diria que esse grupo político e o lulismo têm dificuldade para se adaptar às mudanças no mercado de trabalho, com maior informalidade?
Creio que é um desafio para todas as forças políticas compreender a nova economia, o impacto das tecnologias. Com a inteligência artificial no mercado de trabalho, vai ser um desafio maior ainda. Não tenho certeza sobre a avaliação de que a direita está mais preparada. É um desafio para todos repensar o que é trabalho, salário, emprego. Os debates são de um nível de profundidade que vai obrigar todos, e talvez mais ainda aqueles que sempre se atribuíram um papel de representação das classes populares, a refletir mais a fundo e repensar convicções.

Bolsonaro foi condenado por tentativa de golpe de Estado e, um ano depois, um de seus filhos tem possibilidades reais de ser presidente da República. Isso é sintoma de quê?
Certamente revela que, muito além do destino judicial do ex-presidente, o bolsonarismo existe e representa uma parte muito importante dos brasileiros. Da mesma maneira que Cristina Kirchner está em prisão domiciliar e o kirchnerismo existe. Os eleitores sentem vínculos especiais com aquelas pessoas que representam suas ideias de mundo. Não é que perdoem ou justifiquem a situação judicial dos líderes, mas também não se rompe o vínculo com essas ideias apenas pela situação legal deles. Os vínculos são profundos.

Aqui estamos com uma situação inédita, que é Lula e Flávio terem mais de 50% de rejeição em alguns institutos de pesquisa. A eleição acaba sendo um duelo de rejeições?
Também é uma característica destes tempos. Vemos cada vez mais sociedades polarizadas, em que as vitórias acontecem por escassas margens. Foi na Colômbia há pouco. As posições intermediárias acabam sucumbindo. Sociedades muito polarizadas têm consequências democráticas e institucionais. Quando a vitória é muito ajustada, o reconhecimento do derrotado às vezes é complexo — podem se produzir alegações, dúvidas, suspeitas sobre o sistema e os tribunais eleitorais. Há dificuldade para o perdedor reconhecer o resultado nessas situações. A segunda grande consequência é que você pode ganhar de 50% mais um voto, mas isso nem sempre se traduz no resultado para o Legislativo. A governabilidade acaba ficando muito complexa.

Pensando nessa margem muito apertada, que é a tendência aqui outra vez, em que temas se concentraria se trabalhasse para Lula e para Flávio daqui até a eleição?
Nos temas que têm a ver com a vida cotidiana, que preocupam os eleitores. Sobretudo para aqueles eleitores indecisos, que não estão nos núcleos duros dos partidos. Que não são “anti”, e sim que querem governos que resolvam seus problemas.

Como avalia o impacto da insatisfação com o Poder Judiciário e com o sistema em geral em uma eleição como a brasileira?
É um pouco imprevisível, mas creio que os eleitores podem pensar que o sistema está quebrado, que não funciona bem. Assim, a tentação de sacudir o sistema, de dar um “golpe” no sistema, é real. Acaba sendo pior para quem está no sistema, claro.

Desde que o senhor começou a trabalhar na região, a direita se tornou muito mais radical do que era. Que fatores levaram a esse processo?
Houve um giro global rumo a posições mais conservadoras. Ou seja, a geopolítica global e as tendências políticas internacionais afetam mais que nunca a região, e as direitas latino-americanas fazem parte dessa mudança. Essas direitas estão em uma luta interna. Há uma direita liberal, mais convencional, e as novas. Nessa luta, parece que as novas direitas estão ganhando e radicalizando todo o bloco. Isso está acontecendo em todo o mundo, como ocorreu com o Partido Republicano, no qual ganharam as correntes do Maga (Make America Great Again), ou na Espanha, com Vox (extrema-direita) versus PP (centro-direita tradicional).

Voltando a falar sobre redes sociais: elas ajudam a impulsionar a forma de atuar dessas novas direitas, que costumam ser bem estridentes?
Essas novas direitas não podem ser entendidas sem pensar no ambiente digital que as promove, as plataformas, os algoritmos. O próprio debate digital polarizado faz com que núcleos duros, ou eleitores e ativistas digitais mais radicais, concentrem a conversa: 10% das pessoas representam 90% do tráfego. Há uma sobrerrepresentação favorecida pelos algoritmos, mas também uma sobrerrepresentação dos setores mais radicais dentro de cada bloco político. O algoritmo favorece mais as mensagens de reação e estimula a indignação. É um ecossistema favorável à rejeição.

Na Europa, o discurso do medo está muito concentrado na questão da imigração. Aqui, na segurança pública, no crime organizado. A direita oferece respostas mais atraentes a isso, mesmo que não sejam soluções perenes?
As direitas encontraram na luta contra a imigração um problema muito fértil, porque o medo é muito rentável politicamente. Quando você estimula o medo, abre espaço para encontrar um atalho democrático, um caminho “rápido” para resolver os problemas. É atraente para os eleitores, e todos sabemos que a maioria dos grandes problemas, seja a imigração, a segurança, as mudanças climáticas, não são de fácil resolução. São complexos e lentos. Estimular o medo e respostas rápidas é um dos grandes feitos dessas direitas eleitoralmente.

Vimos aqui candidatos mencionando El Salvador como inspiração, por exemplo.
Creio que uma das grandes tarefas dos democratas, tanto de esquerda como de direita, conservadores ou progressistas, é explicar às pessoas que os problemas complexos precisam de tempo e soluções complexas. Que não há respostas fáceis nem rápidas. E que propor respostas fáceis e rápidas, de alguma maneira, é uma forma de enganar os eleitores.

Profissionais estão preocupados com atos de censura

Fábio Zanini
Folha

Professores de Direito, advogados, cientistas políticos e representantes de entidades da sociedade civil criaram um Observatório Eleitoral para acompanhar decisões da Justiça Eleitoral nesta reta final da campanha

A iniciativa tem apoio institucional da ONG Conectas Direitos Humanos e reúne os professores de Direito Aline Osorio, Antonio Maués, Caio Mário da Silva Pereira Neto, Cláudio Pereira de Souza Neto, Daniel Sarmento, Edilene Lobo, Estefânia Maria de Queiroz Barboza, Ingo Wolfgang Sarlet e Oscar Vilhena Vieira, os advogados Gabriel Sampaio, Júlia Neiva e Marcos Fuchs e a cientista política Camila Asano.

PREOCUPAÇÃO – Em manifesto, eles expressam preocupação com algumas decisões proferidas pelo Tribunal Superior Eleitoral nos últimos dias de censurar postagens e grupos que defendem a reeleição de Lula, após pedido da campanha de Flávio Bolsonaro (PL).

“Nos últimos dias, algumas decisões monocráticas proferidas no âmbito do TSE geraram preocupação na esfera pública, notadamente as que proibiram o funcionamento de determinado grupo de WhatsApp e a que suspendeu a circulação de jornal ligado a sindicato. Esse ativismo judicial eleitoral inspirou preocupações quanto à imparcialidade da atuação do TSE, externadas, por exemplo, em editoriais dos jornais Folha de S.Paulo e O Globo”, diz o documento que lançou a iniciativa.

Os signatários dizem que cabe à Justiça Eleitoral “assegurar, com absoluta imparcialidade, o respeito às regras do jogo democrático e à paridade de armas entre candidaturas”.

“BIG TECHS” – Também expressam preocupação especial com a possível interferência das chamadas “big techs” sobre o processo eleitoral. Nesta quarta-feira (14), o PT entrou com representação na Justiça Eleitoral contra a Meta, após notícias de que ferramentas de inteligência artificial estão prejudicando a candidatura de Lula.

“Recomenda-se atenção em relação a eventuais tentativas de manipulação eleitoral especialmente por parte de big techs, cujos algoritmos e decisões, quase sempre opacos, podem favorecer ou prejudicar candidaturas de maneira indevida”, afirma o texto.

Mendonça aplica entendimentos distintos a publicações

Jonatas Martins
Fernanda Fonseca
CNN

O ministro André Mendonça, do TSE (Tribunal Superior Eleitoral), negou o pedido da coligação do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) e manteve uma postagem do PL, partido do candidato Flávio Bolsonaro, associando o petista a pessoas investigadas pelas fraudes em descontos associativos do INSS (Instituto Nacional do Seguro Social). A decisão foi publicada nesta quarta-feira (14) e também recusa a solicitação de direito de resposta.

A postagem usa notícias sobre investigações que envolveriam Fábio Luís Lula da Silva, filho do presidente, além da lobista Roberta Luchsinger e de Antônio Carlos Camilo Antunes, conhecido como “Careca do INSS”. A peça também faz referência sobre supostas transferências bancárias de Luchsinger ao ex-chefe de gabinete de Lula.

LIMITES DA CRÍTICA – Na visão da campanha do PT, a publicação ultrapassa os limites da crítica política legítima, pois “utiliza informações referentes a investigações envolvendo terceiros para sugerir, sem suporte fático, que o Presidente Lula teria conhecimento, participação ou conivência com os ilícitos investigados”.

No entanto, Mendonça não verificou elementos suficientes para reconhecer um possível direito de resposta ou a necessidade de exclusão da postagem. “Embora seja inequívoca a intenção de associar politicamente a imagem do candidato Luiz Inácio Lula da Silva às investigações envolvendo pessoas de seu círculo familiar e integrantes do governo federal, não se identifica, na publicação, imputação direta e inequívoca de conduta criminosa ao Presidente da República”, disse o ministro.

O magistrado do TSE ainda alegou que candidatos a cargos eletivos submetem-se a “escrutínio mais intenso e devem suportar grau ampliado de crítica, inclusive mediante linguagem retoricamente carregada”. O entendimento ressaltou que isso, no entanto, não alcança manifestações que atribuam aos candidatos “a prática de ilícitos sem suporte fático minimamente identificável”.

RETIRADA DE VÍDEO – Ainda nesta quarta-feira (14), André Mendonça determinou que o deputado federal André Janones (Rede-MG) retirasse do Instagram um vídeo em que afirma que Flávio Bolsonaro pretende reduzir o valor das aposentadorias caso seja eleito.

Na gravação, Janones diz ter obtido informações oficiais no Ministério da Fazenda e afirma que o senador Rogério Marinho (PL-RN), coordenador da campanha de Flávio, teria garantido que os benefícios previdenciários deixariam de ser vinculados ao salário mínimo.

JUSTIFICATIVA – Ao analisar o caso, Mendonça entendeu que as afirmações de Janones não possuem fundamento factual. Segundo ele, o plano de governo registrado por Flávio Bolsonaro na Justiça Eleitoral não prevê a desvinculação dos benefícios previdenciários em relação ao salário mínimo. Além disso, a campanha do senador havia divulgado compromisso de manter essa vinculação.

“A afirmação de que o coordenador da campanha do representante anunciou que Flávio Bolsonaro pretende diminuir os valores das aposentadorias do Brasil não constitui simples interpretação desfavorável de suas propostas políticas, mas fato sabidamente inverídico”, disse na decisão.

Além da exclusão do conteúdo, a determinação prevê multa diária de R$ 10 mil em caso de descumprimento ou de nova publicação. Por se tratar de uma liminar, a decisão será levada ao plenário do TSE para referendo dos outros ministros.

Fachin impõe cautela a relatório da PF sobre ministros

Pepita Ortega
O Globo

A Polícia Federal deve entregar em novembro ao presidente do Supremo Tribunal Federal (STF), Edson Fachin, o relatório sobre as menções a ministros da Corte no caso Master. O documento será encaminhado pelo diretor-geral da PF, Andrei Rodrigues. Em reunião na última terça-feira com o chefe da PF, Fachin disse que as citações deverão ser acompanhadas de seu contexto e “em caráter estritamente descritivo”.

Integrantes do STF haviam manifestado a preocupação de que a apresentação ainda durante o segundo turno pudesse ter reflexos no ambiente eleitoral, já que a crise no Supremo tornou-se tema das campanhas do presidente Luiz Inácio Lula da Silva e do senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ). Interlocutores da Corte lembram que a sessão em que foram analisadas as mensagens do banqueiro Daniel Vorcaro ao ministro Alexandre de Moraes deixou o clima conturbado, com discussões ásperas entre os magistrados.

CASO MASTER – O relatório que está sendo confeccionado pela PF atende a um ofício enviado por Fachin a Rodrigues no início do mês. O ministro determinou que fossem enviadas todas as informações relacionadas ao caso Master e a integrantes da Corte, “sem exceção de pessoa”. Conforme despacho expedido por Moraes e encaminhado a Fachin, o material teria menções ao próprio ministro e aos colegas André Mendonça, Gilmar Mendes, Luiz Fux, Dias Toffoli e Kassio Nunes Marques, atual presidente do Tribunal Superior Eleitoral.

Nesta terça, em audiência com o chefe da PF, o presidente do STF lembrou que a investigação de ministros depende de autorização do plenário do STF, após manifestação da Procuradoria-Geral da República (PGR). Nessa linha, Fachin destacou o dever da PF de encaminhar “todas as menções a ministros encontradas sem exceção, acompanhadas de seu contexto, em caráter estritamente descritivo”.

A orientação foi transmitida após Rodrigues apresentar questionamentos sobre o formato de encaminhamento de materiais relacionados às investigações do Banco Master. Durante o encontro, Fachin também teria cobrado celeridade da Polícia Federal em relação ao inquérito das fake news, aberto em 2019 e relatado por Moraes até o mês passado.

Levantamento mostra disputa equilibrada

Paulo Assad
O Globo

Divulgada nesta quarta-feira, a nova pesquisa Quaest para a disputa pela Presidência da República, a primeira do segundo turno, mostra o senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ) com 46%, enquanto o presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) soma 44%. O cenário é de empate técnico, dentro da margem de erro, que é de dois pontos percentuais. Os dados mostram ainda que indecisos somam 1%. Outros 9% dizem que vão votar em branco, anular ou não ir votar.

Contratada pelo O Globo e pela TV Globo, essa é a primeira pesquisa do instituto feita após o primeiro turno terminar com Flávio à frente de Lula. No dia 4 de outubro, as urnas mostraram o senador fluminense com 47% dos votos válidos, contra 45% do petista.

ESPONTÂNEA – Na pesquisa espontânea, quando os nomes dos candidatos não são apresentados aos entrevistados, Flávio Bolsonaro marca 43% e Lula, 42%. Indecisos chegam a 7%, enquanto brancos e nulos, 8%.

O instituto também questionou os entrevistados sobre o que causava mais medo: a reeleição de Lula ou a volta dos Bolsonaro. No levantamento desta quarta-feira, os dois aparecem empatados no quesito, com ambos marcando 43%. No caso de Lula, o número representa estabilidade desde 21 de setembro. Na véspera do primeiro turno, Bolsonaro havia registrado 40%.

A Quaest fez 2.154 entrevistadas entre os dias 10 e 13 de outubro. O nível de confiança é de 95%. A pesquisa está registrada na Justiça Eleitora sob o número BR-08729/2026.

REVISÃO DA ESTRATÉGIA – Após o início do segundo turno, a campanha do petista promoveu uma revisão da estratégia de comunicação. As mudanças envolveram desde a gravação de vídeos em formato de selfie com Lula até mobilizações na Avenida Paulista e na Praia de Copacabana. Nesta terça-feira, o petista anunciou uma série de novas medidas, como o perdão de débitos tributários de microempreendedores individuais (MEIs) e o pagamento de até R$ 5 mil via Pix para o segmento em 2027. Pelas redes sociais, o petista também prometeu criar um programa Pé-de-meia para universitários, caso reeleito.

No ato realizado na Avenida Paulista neste domingo, o petista discursou e pediu para que eleitores convençam aqueles que não foram votar no primeiro turno a comparecerem às urnas.

Já Flávio Bolsonaro tem concentrado esforços na articulação com partidos, que, ao longo dos últimos dias, declararam apoio à sua campanha. Na lista estão Republicanos, Podemos, União Brasil Progressistas e Novo. Nesta terça-feira, 16 diretórios do MDB declararam apoio ao senador, enquanto outros dez ficaram com Lula.

NEUTRALIDADE – Derrotado no primeiro turno, o PSD optou por declarar oficialmente neutralidade, mas com liberdade para seus integrantes decidirem a quem apoiar. Além de Caiado, o governador do Paraná Ratinho Jr. é outro filiado à sigla que declarou apoio a Flávio. O ex-prefeito do Rio de Janeiro Eduardo Paes (PSD), derrotado por Douglas Ruas (PL) na disputa pelo governo do estado, manteve o apoio a Lula.

Flávio também fez novos anúncios de olho no eleitorado. Na última sexta-feira, ele afirmou, durante o horário eleitoral, que, caso eleito, manterá programas sociais e afirmou ter a intenção de criar um Ministério da Prosperidade, voltado para a qualificação profissional e empreendedorismo. Nesta terça-feira, mudou de posição e passou a afirmar que iria votar a favor do fim da escala 6×1, em votação no Senado.

PL tem forte resistência ao atual chefe da Casa

Augusto Tenório
Raphael Di Cunto
Folha

O presidente da Câmara, Hugo Motta (Republicanos-PB), procurou lideranças de partidos do centrão, seu grupo político, e de esquerda para garantir a permanência no cargo a partir de fevereiro de 2027. Trata-se de uma reação ao PL, que terá a maior bancada de deputados e busca eleger um nome alinhado ao bolsonarismo para comandar a Casa.

O PDT declarou apoio à candidatura nesta quarta (14), após ele encontrar o presidente do partido, Carlos Lupi. “Ele é um presidente que mantém um bom diálogo com os parlamentares, tem respeitabilidade na Câmara dos Deputados e cumpre os compromissos legislativos assumidos. Por isso decidimos apoiar a reeleição do Hugo”, disse à Folha o líder da bancada pedetista na Câmara, André Figueiredo (CE).

ADESÃO – A declaração de apoio do PDT deve seguir a adesão de outros partidos de esquerda, enquanto o centrão prepara um relançamento do bloco parlamentar que une Republicanos, União Brasil, PP, PSD, MDB e outras siglas menores nesta quarta (14) para mostrar unidade em torno de Motta. O bloco funciona para atuação no Legislativo desde a eleição dele para comandar a Casa.

Motta aproveitou a retomada dos trabalhos da Câmara nesta semana, com a presença de líderes em Brasília, e intensificou as articulações em busca de apoio. Ele recebeu formalmente a adesão do PSD nesta terça-feira (13). O líder da sigla, Antônio Brito (BA), era visto como possível rival do atual presidente. O gesto deve destravar o apoio das demais siglas do grupo.

O atual presidente convocou lideranças na noite desta terça e recebeu outros representantes de partidos na manhã desta quarta (14). Seis deles relataram à Folha que conversaram ou conversariam com Motta sobre o futuro da presidência da Câmara. Aliados afirmam que a Residência Oficial do presidente virou uma espécie de QG de campanha antecipada.

REELEIÇÃO – Os novos deputados e senadores eleitos tomarão posse somente em fevereiro de 2027, quando elegerão os presidentes do Legislativo. Tanto Motta quanto o atual presidente do Senado, Davi Alcolumbre (União-AP), podem tentar a reeleição. Como mostrou a Folha, o favoritismo de Flávio Bolsonaro (PL) na corrida presidencial ameaça o atual comando de ambas as Casas.

Segundo interlocutores que acompanham as conversas, Motta obteve sinalizações de alas do PP e do União Brasil. Os partidos, que estão federados, são vistos como mais suscetíveis ao assédio do PL. O partido de Flávio obteve 121 das 513 cadeiras da Casa, tem forte resistência ao atual chefe da Câmara e defende uma troca no comando.

Uma ala da federação União Brasil-PP entende que a reeleição de Motta seria importante para contrapor a força de um eventual governo Flávio Bolsonaro. O grupo avalia que, se eleito, o filho do ex-presidente Jair Bolsonaro precisa enfrentar algum tipo de resistência na Câmara, principalmente diante da perspectiva de o PL eleger o presidente do Senado.

MOVIMENTOS DUPLOS – Um entrave é o desejo do União Brasil de reeleger Alcolumbre na presidência do Senado. Por isso, o partido tem feito movimentos duplos, sinalizando apoio a Motta, mas também tentando construir com o PL um acordo para manter o atual presidente do Senado –a bancada do PL somará 28 dos 81 senadores na próxima legislatura, dificultando essa negociação.

Parlamentares da federação citam o deputado reeleito Doutor Luizinho (PP-RJ) como cotado, mas apontam que ele não tem se movimentado para angariar apoios contra Motta. A inércia facilitou o contato do atual presidente da Câmara com os parlamentares dos partidos, sob discurso de união do centro. O presidente do PP, senador Ciro Nogueira (PI), é um dos padrinhos políticos de Motta.

Após receber o apoio do PSD, Motta afirmou que o centro precisa entender como sobreviver na “selva política” após onda de direita. O crescimento do bolsonarismo na Câmara se deu, majoritariamente, sobre partidos que formam o centrão.

RELAÇÃO PRÓXIMA – Ainda extraoficialmente, Motta também conta com apoio do MDB, liderado por Isnaldo Bulhões (AL). O atual chefe da Casa tem uma relação próxima com o emedebista, que vai liderar uma bancada de 36 deputados a partir de 2027.

O PT também sinalizou apoio à reeleição do parlamentar. Deputados do partido indicaram adesão em reunião da bancada nesta terça, mas o tema ainda será discutido novamente antes de ser oficializado. O apoio deve ser seguido pelos demais partidos da federação governista, o PCdoB e o PV.

Juntas, as siglas que formam o núcleo duro da base contam com 88 deputados. É de interesse do Planalto, segundo congressistas da base, garantir que o próximo presidente da Câmara não seja eleito na esteira do bolsonarismo, para assegurar resistência a um eventual governo Flávio Bolsonaro ou governabilidade para o presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT), se for reeleito.

DIVERGÊNCIAS – Interlocutores indicam que Motta conseguiu contornar divergências no próprio Republicanos, que tem uma ala bolsonarista, incomodada com a proximidade do presidente da Câmara com o presidente Lula. O PL chegou a sinalizar apoio ao presidente nacional do partido, o deputado reeleito Marcos Pereira (SP), mas o gesto não foi bem recebido na sigla e acabou gerando unidade em torno do paraibano.

Dessa forma, Motta deve contar com o apoio do Republicanos, MDB, PSD e, possivelmente, da federação União Brasil-PP. Além disso, o presidente da Casa caminha para assegurar o apoio da base do governo, composta pelo PT, PCdoB, PV e PSB. Segundo aliados, ele ainda mantém conversas com o Solidariedade, Podemos e PSDB.

APOIO DO PL – Motta foi eleito com o apoio do PL, mas enfrentou sucessivos desgastes com a sigla. O principal foi não pautar a anistia aos envolvidos com o 8 de Janeiro, o que poderia dar liberdade ao ex-presidente Bolsonaro. Os deputados votaram um projeto paralelo, com redução de penas, suspenso por decisão de Moraes.

Além disso, Motta atendeu ao governo em diversas pautas, como o fim da escala 6×1, aprovada na Câmara em maio. A gota d’água para os bolsonaristas foi a campanha eleitoral. Ele apoiou efusivamente Lula na Paraíba, estado tradicionalmente petista. Até mesmo lideranças de centro viram o uso de um boné com o nome do petista como inadequado, pelo posto de presidente da Câmara.

Informação consta de documentos analisados pela investigação

Felipe Igreja
CBN

A Polícia Federal identificou o senador Flávio Bolsonaro como “usuário master” de uma conta de uma offshore ligada a uma empresa que detinha participação em um jato utilizado por Daniel Vorcaro, ex-controlador do Banco Master. A informação consta de documentos analisados pela investigação e foi divulgada pela jornalista Malu Gaspar, colunista do jornal O Globo.

A conta estava vinculada à Alcazar Holdings, empresa registrada na Ilha da Madeira, em Portugal. A offshore tinha participação de 33,33% na empresa proprietária de um avião Legacy 65. A aeronave foi utilizada por Flávio Bolsonaro em uma viagem entre Brasília e Fort Lauderdale, nos Estados Unidos, em janeiro de 2025. A mesma também foi utilizada por Alexandre de Moraes e a mulher, a advogada Viviane Barci de Moraes.

ASSOCIAÇÃO – Segundo a investigação, o nome do senador apareceu associado à conta com o perfil de “usuário master”, classificação que, em sistemas bancários, pode indicar um nível elevado de acesso ou gerenciamento. A PF chegou à informação a partir da análise de dados extraídos do iCloud do advogado Willer Tomaz, apontado como único sócio da Alcazar Holdings.

Os investigadores também encontraram um e-mail enviado por uma funcionária de Tomaz ao banco Santander, em maio de 2025, solicitando a desvinculação de contas associadas a Flávio Bolsonaro e a Willer Tomaz. Para a investigação, o episódio precisa ser esclarecido para determinar a natureza da relação entre o senador, a offshore e a estrutura societária ligada à aeronave.

Em nota, Flávio nega que tenha mantido qualquer conta na condição de “usuário master” relacionada a Willer Tomaz ou às empresas do advogado e que qualquer afirmação nesse sentido é falsa. Ainda segundo Flávio, o próprio e-mail localizado pela investigação demonstra que a vinculação era indevida, já que o documento solicita justamente a retirada da associação.

Lula faz aceno direto aos evangélicos na reta final da campanha

Bela Megale
O Globo

Lula divulgará nesta semana uma carta dirigida às famílias evangélicas na qual destaca a importância da família e projetos que encampou, como o fim das bets e da escala 6×1. 

O presidente inicia o texto dizendo que escreve “com o coração aberto, cheio de verdade, pois os cristãos com quem tenho dialogado estão me ensinando que a Bíblia nos orienta a ‘seguir a verdade em amor’”. Lula fala de seu respeito pelos evangélicos e afirma que eles têm em comum “o compromisso de cuidar das famílias brasileiras”.

PORTADOR – A carta terá como principal portador a Frente de Evangélicos pelo Estado de Direito, movimento que apoia a reeleição de Lula.

— A Frente é a porta-voz da carta e sugeriu que o presidente falasse para as famílias evangélicas, porque a família é a base de tudo, inclusive das políticas públicas — afirmou Nilza Valeria Zacarias, coordenadora da Frente de Evangélicos pelo Estado de Direito e membro da Igreja Batista.

ÍNTEGRA DA CARTA:

Carta de Luiz Inácio Lula da Silva para as Famílias Evangélicas Brasileiras

Queridas famílias evangélicas do Brasil,

Resolvi escrever a vocês com o coração aberto, cheio de verdade, pois os cristãos com quem tenho dialogado estão me ensinando que a Bíblia nos orienta a “seguir a verdade em amor.” Não sou evangélico, mas tenho total respeito por quem é, assim como tenho por todas as religiões e profissões de fé. Temos uma coisa em comum: o compromisso de cuidar das famílias brasileiras, pois somente lares fortes podem produzir uma nação forte!

Aprendi dentro de casa o valor do trabalho, resistindo bravamente com minha mãe, Dona Lindu, para criar uma família com sete irmãos. Com essa base familiar sólida, aprendi a amar e a lutar para transformar a realidade. É nesse chão que a minha história se encontra com a história de vida e de fé da sua família. Entrei para a política com esse compromisso em meu coração: ajudar a mudar as condições de vida das famílias pobres e batalhadoras.

Numa longa e difícil jornada, me tornei Presidente do Brasil por três vezes. Agora, disputo o quarto mandato. Cheguei até aqui com a proteção divina, orientado por um propósito e missão. Tenho absoluta certeza de que, se não fosse a boa mão de Deus, eu nem teria saído vivo das várias batalhas que enfrentei. Guiado por Ele, estou aqui, mais uma vez, fazendo a defesa das famílias brasileiras com ações concretas, como tenho feito ao longo de toda a minha jornada política, e não com discursos vazios, como muitos outros fazem. As famílias são a base do Brasil que queremos.

Dentre as várias ações do meu governo que abençoam suas famílias, relembro a vocês, por exemplo, o combate às apostas online, as Bets, que estão destruindo tantos lares, e meu empenho para que todos tenham dois dias de descanso semanal, pois a vida não se resume ao trabalho.

As pessoas precisam de mais tempo para descansar, ter lazer e estar em casa com os seus, fortalecendo os vínculos familiares. Para o povo evangélico, isso garante, inclusive, mais tempo para estar na igreja em comunhão com os irmãos e em adoração. Sigo também empenhado em proteger as mulheres, combater todos os tipos de violência e o crime organizado com inteligência: prender os bandidos, proteger as nossas crianças e adolescentes e poupar as vidas inocentes.

Jamais poderão nos acusar de estarmos comprometidos com políticas que destroem vidas, que fecham templos ou que não demonstrem respeito, como Jesus nos ensinou, que devemos amar a todas as pessoas. Precisamos avançar mais, precisamos amar mais! Até aqui, ajudei a arrumar a nossa casa, o Brasil. Mas sei que ainda há muito a ser feito. Estou escutando o clamor legítimo e urgente de vocês por mudanças, por segurança, por futuro e prosperidade. Estou comprometido com a melhoria da saúde pública, para que sua família fique bem cuidada; com o aumento real da renda, com poder de compra; e com a preservação da natureza criada por Deus. O Brasil é nosso! Eu vou escutar e atender aos anseios de vocês.

Sei que, nas famílias evangélicas, tudo se decide em oração. Por isso, conclamo vocês a pedirem discernimento a Deus para fazer a escolha nesta eleição. Vá às urnas com a consciência livre e com a aliança renovada com o nosso amado Brasil.

Com gratidão por sua atenção e generosa leitura, conto com suas orações e sigo olhando firmemente para a esperança da vitória e de um Brasil mais justo, respeitoso e com oportunidades para todos.

Canal pró-Lula provoca queda de braço no TSE

Mariana Muniz
O Globo

O corregedor-geral da Justiça Eleitoral, ministro Ricardo Villas Bôas Cueva, reiterou nesta terça-feira (13), em caráter de urgência, o pedido para que o plenário do Tribunal Superior Eleitoral (TSE) analise sua decisão sobre o canal de WhatsApp “Exército do Lula”.

A manifestação ocorre após uma série de decisões tomadas por Nunes Marques ao longo desta terça, que alteraram as condições para o funcionamento do canal “Exército do Lula”, ligado a apoiadores do presidente Luiz Inácio Lula da Silva. Inicialmente, o presidente do TSE suspendeu a decisão de Cueva que havia liberado o canal no domingo e censurou o grupo, condicionando sua reativação ao cumprimento de exigências da Justiça Eleitoral.

RETOMADA DO FUNCIONAMENTO – Posteriormente, após reconhecer que as determinações haviam sido atendidas, o presidente do TSE autorizou a retomada do funcionamento, mas apenas depois de um prazo de 48 horas. Ao suspender a decisão de Cueva, Nunes Marques não submeteu a questão à análise do plenário, o que gerou mal-estar no tribunal, como mostrou O Globo.

As mudanças de entendimento ao longo do dia ampliaram a divergência entre a presidência e a Corregedoria do TSE. Na avaliação de Cueva, a disputa deixou de envolver apenas o funcionamento do canal e passou a exigir uma definição colegiada sobre os limites das competências dos dois órgãos, especialmente diante da proximidade do segundo turno das eleições.

“Ante o exposto, reitero, com especial urgência, a solicitação de submissão da decisão de 11/10/2026 ao referendo do Plenário, por meio de sessão presencial ou extraordinária virtual convocada para esse fim”, escreveu o corregedor.

REFERENDO DO PLENÁRIO – No domingo, Cueva havia determinado medidas relacionadas ao funcionamento do canal e submetido sua decisão ao referendo do plenário. Nunes Marques, no entanto, suspendeu o trecho que tratava do restabelecimento do canal, sem determinar que a controvérsia fosse levada ao colegiado.

Na nova decisão, o corregedor chama atenção justamente para a ausência de previsão de julgamento pelo plenário nos despachos posteriores do presidente do TSE.

“A necessidade desta deliberação torna-se ainda mais evidente diante dos pronunciamentos supervenientes, que não contêm determinação expressa de submissão ao colegiado, embora produzam efeitos diretamente relacionados à decisão jurisdicional já encaminhada a referendo”, afirmou.

DISPUTA SOBRE CANAL –  A nova manifestação ocorre depois de Nunes Marques proferir duas decisões nesta terça-feira relacionadas ao “Exército do Lula”. Em uma delas, o presidente do TSE condicionou inicialmente o restabelecimento do canal à comunicação de seu endereço eletrônico à Justiça Eleitoral. Posteriormente, reconheceu o cumprimento da exigência e autorizou a retomada do funcionamento após um prazo de 48 horas, observadas as condições estabelecidas.

Em outra decisão, Nunes Marques concedeu uma liminar para suspender os efeitos de parte da determinação de Cueva, especificamente no ponto relacionado ao restabelecimento do canal.

Ao insistir na análise colegiada, o corregedor argumentou que a proximidade do segundo turno torna ainda mais urgente uma definição sobre o assunto. “A urgência da providência decorre da proximidade do segundo turno das eleições e da necessidade de assegurar, em tempo útil, uma solução colegiada que prestigie o diálogo, a harmonia institucional e a delimitação das competências da Presidência e da Corregedoria-Geral Eleitoral”, afirmou.

PROVIDÊNCIAS REGIMENTAIS – O corregedor determinou que sua manifestação seja comunicada imediatamente à Presidência do TSE para a adoção das providências regimentais cabíveis. A convocação de uma sessão para analisar o caso, no entanto, ainda depende de providências do próprio Nunes Marques.

Ministros ouvidos pelo  O Globo reservadamente atribuíram a decisão de Nunes Marques de não levar a decisão sobre o “Exército do Lula” a referendo à avaliação de que provavelmente seria derrotado.