Ananias foi escolhido para ser nome do PT em Minas

Rafaela Gama
O Globo

Desafiado pela necessidade de palanques competitivos, o PT tem apostado na indicação de integrantes históricos para concorrer ao comando dos estados e para ocupar as posições-chave nas chapas majoritárias. O movimento contrasta com a necessidade de renovação expressa pelo partido, que enfrenta o envelhecimento de suas bancadas e assiste às últimas gerações que se “sacrificam” a pedido do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT).

Entre os que compõem esse quadro, está o deputado federal Patrus Ananias, de 74 anos, anunciado como o candidato que encabeçará a chapa petista em Minas Gerais. Atualmente em seu quarto mandato na Câmara, o parlamentar foi prefeito de Belo Horizonte na década de 1990 e ministro do Desenvolvimento Social nos primeiros mandatos, colocando-se na época como o responsável pela implementação do Bolsa Família. Já durante a gestão da presidente Dilma Rousseff (PT), ocupou a pasta do Desenvolvimento Agrário, entre os anos de 2015 e 2016.

IMPASSE – Com a campanha de reeleição na Câmara já lançada no início do mês, o deputado atendeu na semana passada a um pedido para se candidatar no estado feito pela direção do partido, que enfrentava um impasse: no segundo maior colégio eleitoral do país, conhecido por definir eleições presidenciais, Lula caminhava para não ter um candidato próprio após a recusa de Marília Campos, ex-prefeita de Contagem (PT) e pré-candidata ao Senado. Antes disso, a sigla também havia recebido o “não” do senador Rodrigo Pacheco (PSB), que decidiu ficar fora das urnas neste ano.

A cúpula nacional do partido e o presidente também entraram em cena desde o início do ano para o convencimento do então ministro da Fazenda, Fernando Haddad (PT), a concorrer ao governo de São Paulo. O ex-prefeito da capital paulista vinha sinalizando que não tinha intenção de se candidatar neste ano e buscava um lugar na campanha de reeleição de Lula. Ele, no entanto, acabou alçado ao posto de candidato a pedido do presidente para a construção de um palanque no estado contra o atual governador Tarcísio de Freitas (Republicanos-SP), que fará campanha para o senador Flávio Bolsonaro (PL).

RECUSA – Já em Goiás, o petista Luis Cesar Bueno, que estava fora das urnas desde 2018, deve ser lançado candidato ao governo. O martelo foi batido pela direção nacional há duas semanas, depois da recusa da deputada federal Adriana Accorsi (PT-GO) em concorrer, priorizando o Senado, assim como Marília em Minas.

A tendência de reciclagem dos mesmos quadros ligados à história do partido se repete em outros estados, com indicações como o ex-ministro José Dirceu para deputado federal e o senador Humberto Costa para a reeleição em Pernambuco, argumenta Lincoln Secco, professor de História da USP e autor da biografia “A história do PT”. Para Secco, esse movimento bate de frente com a necessidade de renovação dos quadros da sigla e reflete a dificuldade do partido para avançar nesse campo.

— Essas candidaturas contrastam com a necessidade de renovação não só etária e geracional, mas de pensamento político. Desde o retorno ao Planalto em 2022, o PT tem representado, por um lado, a defesa do passado, das suas conquistas sociais e, por outro, se apresenta como único capaz de evitar a regressão civilizatória da extrema direita — afirma. — Não há rumo, não há um projeto desenhado de industrialização, de educação, de futuro. Houve aumento de universidades, foi importante, mas e depois?

BANCADA ENVELHECIDA –  A preocupação com a falta de renovação na sigla também aparece em meio à tendência de envelhecimento dos deputados petistas na Câmara. A sigla tem a terceira maior média de idade por bancada da Casa (59,2 anos), atrás somente de PCdoB (60) e PDT (59,3). Como parte da solução para reverter esse quadro, Juliana Fratini, pesquisadora e doutora em Ciências Políticas pela PUC-SP, pontua a propensão futura de migração de jovens de outros partidos de esquerda, como o PSOL, que tem a média de idade da bancada em 52 anos, para o PT:

— Esses quadros mais velhos aparecem como mais seguros e confiáveis para a instituição partidária, que pretende manter controle e poder sobre seus recursos. No entanto, quadros novos, bem consolidados e vistos como mais carismáticos que os esquerdistas tradicionais, como Guilherme Boulos e Érika Hilton, tendem a migrar para o PT.

SOLUÇÕES INTERNAS – O partido também tem buscado soluções internas para a curva de envelhecimento de seus quadros, investindo em frentes como o projeto “Representa”, que tem enfoque em mapear e estimular candidaturas de jovens de até 35 anos. A sigla também planeja apoiar candidaturas de comunicadores populares e influenciadores, já “familiarizados com o ambiente virtual e com enfrentamento nessa arena online”, explica o secretário nacional de comunicação do partido, Éden Valadares.

Entre as apostas da sigla neste ano para a Câmara estão a vereadora de São Paulo Luna Zarattini (32 anos), o vereador de Belo Horizonte Pedro Rousseff (26) e a deputada estadual paranaense Ana Júlia Ribeiro (26).

— O PT busca integrar esse esforço de renovação na eleição de jovens e influenciadores, da militância das redes sociais, com a reeleição de nossos quadros históricos. Para nós, renovar é fazer essa transição geracional, eleger novas lideranças, mas manter o compromisso e princípios históricos das lideranças que se tornaram referências históricas e construíram o partido até aqui — diz Valadares.

Candidatos enfrentam o dilema de ir, ou não, aos debates

Dora Kramer
Folha

O dilema é recorrente entre candidatos favoritos nas pesquisas, ainda mais quando presidentes: ir ou não ir aos debates. Portanto, normal que a equipe de Luiz Inácio da Silva (PT) divulgue que ele cogita não ir. Segundo a conta do custo-benefício, o balão serve de ensaio ao teste.

Indo, o candidato se arrisca a tropeços que o façam perder a liderança e aos ataques dos demais oponentes que o coloquem numa posição de isolamento, mas também pode ganhar a parada e consolidar o favoritismo.

PERSONAGEM OCULTO – Não indo, vira personagem oculto de uma cadeira vazia, denotando covardia, arrogância e desrespeito ao eleitorado, mas sai ileso, pode atribuir a ausência a questões estratégicas ou de agenda e tem a chance de compensar a conversa com o eleitor nas entrevistas separadas, as chamadas sabatinas.

No cenário atual, Lula não tem dianteira confortável para sustentar impunemente uma ausência nem para fornecer a Flávio Bolsonaro (PL), o principal adversário, o ensejo para também se recusar a estar no confronto tradicionalmente inaugural da Rede Bandeirantes, marcado para 16 de agosto.

Embora a data coincidente com o lançamento da candidatura à reeleição em ato simbólico no estádio de Vila Euclides dê ao petista justificativa para não comparecer, faz também com que perca a oportunidade de testar o desempenho de Flávio Bolsonaro nesse tipo de cenário.

PROFISSIONAL E AMADOR – No início deste ano, assim que assumiu a função de agitador oficial do governo, Guilherme Boulos disse que estava “doido para ver” o senador debatendo com o presidente. Boulos antecipava o que, na visão dele, de muita gente e numa perspectiva lógica, seria o embate entre um profissional experimentado no ramo e alguém que tem se mostrado um amador.

Já houve debates memoráveis, alguns até tidos como decisivos. A maioria não deixou lembrança digna de registro. De qualquer modo, eles são parte do rito eleitoral e se incluem nos direitos do eleitor ao conhecimento e nos deveres dos candidatos de se darem a conhecer.

Ofensivas a favor de Flávio preocupam o governo

Caio Spechoto
Catia Seabra
Mariana Brasil
Folha

Integrantes do governo e da coordenação da pré-campanha do presidente Lula (PT) interpretaram a recente ofensiva dos presidentes dos Estados Unidos, Donald Trump, e da Argentina, Javier Milei, em favor da candidatura de Flávio Bolsonaro (PL) como tentativas de interferência estrangeira na eleição brasileira e temem que as investidas se tornem mais intensas às vésperas da votação.

A preocupação é principalmente com os três ou quatro dias anteriores à eleição, marcada para 4 de outubro, e com as redes sociais, devido à pressão de Trump sobre grandes empresas de tecnologia —o X (ex-Twitter) de Elon Musk e a plataforma Rumble já tiveram atuação questionada nos últimos anos.

INTERVENÇÃO –  Aliados de Lula dizem apostar em uma iniciativa preventiva do TSE (Tribunal Superior Eleitoral) para coibir ferramentas de inteligência artificial na campanha, mas a avaliação desse grupo político é de que não haveria como evitar uma ação articulada. Em conversas reservadas com aliados nas últimas semanas, Lula relatou avaliar o atual contexto eleitoral como diferente de outros que já enfrentou por causa das possibilidades de intervenção estrangeira.

Os embates foram acirrados desde a atuação do argentino na convenção do PL no último sábado (25) que escolheu Flávio como candidato à Presidência. Nesta segunda (27), questionado por jornalistas, Lula evitou embate direto, mas ironizou Milei. “Quem é esse cara?”, respondeu. O presidente da Argentina, por sua vez, compartilhou uma série de posts nas redes sociais com críticas ao petista.

Ainda nesta segunda, o governo chinês afirmou que apoia os esforços do Brasil para preservar soberania e independência e se opor a “interferência externa”. A manifestação veio depois de um telefonema entre Lula e o presidente chinês, Xi Jinping.

MANIFESTAÇÃO – No sábado, Milei manifestou apoio a Flávio, que, segundo ele, pode “parar Lula”. Em seu discurso, também chamou o ministro do STF (Supremo Tribunal Federal) Alexandre de Moraes de “lixo careca”. O magistrado não permitiu que ele visitasse o ex-presidente Jair Bolsonaro (PL), que está em prisão domiciliar cumprindo pena por tentativa de golpe.

As falas de Milei geraram uma crise entre os países. Em uma frente, Lula chamou de volta o embaixador brasileiro na Argentina, uma atitude considerada radical na diplomacia. Em outra, o ministro Mauro Vieira (Relações Exteriores) reuniu-se com o embaixador argentino no Brasil, Daniel Raimondi, e expressou “repulsa” ao que classificou de “impropérios” de Milei.

Também na convenção, o PL exibiu um vídeo feito por ferramentas de inteligência artificial de Jair Bolsonaro. Na peça, o ex-presidente em formato de IA disse que Flávio é seu sucessor.

REGRAS ELEITORAIS – A exibição do material foi vista por aliados de Lula como um sinal de que a campanha bolsonarista testa os limites das regras eleitorais, uma vez que Jair Bolsonaro não pode aparecer em redes sociais por decisão judicial.

No dia anterior, sexta-feira (24), o jornal americano The Washington Post revelou que Donald Trump planejava enviar auxiliares ao Brasil para lançar dúvidas sobre a integridade e a transparência do processo eleitoral do país. O Itamaraty negou vistos aos dois funcionários do governo Trump.

O governo petista monitora a proximidade de integrantes da família Bolsonaro com o governo Trump. O presidente dos Estados Unidos recebeu Flávio Bolsonaro para uma reunião na Casa Branca. O ex-deputado Eduardo Bolsonaro defende os interesses de seu grupo político principalmente junto ao Departamento de Estado americano.

TRUMP, O IMPREVISÍVEL – No início de junho, o governo Trump classificou as facções criminosas brasileiras CV (Comando Vermelho) e PCC (Primeiro Comando da Capital) como terroristas, em uma ideia que mobiliza a base política bolsonarista. Na época, o Planalto ainda minimizava as possibilidades de intervenção de Donald Trump nas eleições brasileiras. Apesar disso, as autoridades não descartavam a chance de que isso ocorresse devido à imprevisibilidade do governo americano e à sequência de ataques num período de um ano.

Além disso, no ano passado, o governo americano citou o julgamento que condenaria Jair Bolsonaro por tentativa de golpe como um dos motivos para a aplicação de sanções econômicas ao Brasil, o primeiro tarifaço. A medida animou forças políticas de direita na época, mas depois passou a causar desgaste ao grupo político de Bolsonaro.

Na convenção, Flávio foi coadjuvante de Bolsonaro e Milei

Dora Kramer
Folha

Os estrategistas da campanha de Flávio Bolsonaro tiveram duas ideias para animar a convenção do PL. Nenhuma delas tinha como figura central o candidato. Ambas atearam fogo na controvérsia litigiosa e jogaram zero luz sobre o que pretende o postulante a presidente.

Estiveram lá o argentino que ora preside um país com a imagem ainda fresca de mau perdedor, despejando grosserias, e um Jair Bolsonaro de IA dando a entender que será ele o protagonista da cena governamental caso o filho seja eleito.

CERCADINHO – Pareceu que o objetivo daqueles magos foi falar com o público cativo, a fim de apertar um pouco mais o parafuso da fidelidade bolsonarista. Se for esse o tom daqui em diante, fica a dúvida: para quê? Numa disputa apertada, reza o bom senso, a necessidade é converter os indecisos.

Talvez os estrategistas estejam sentindo que há risco de deserção. Ou, quem sabe, o espetáculo em modo casca-grossa não tenha sido uma escolha fruto de planejamento, mas a decorrência natural de uma forma de ser. De qualquer maneira, o que ficou registrado naquele esplendor de vulgaridades foi o retrato do sem-jeito em que apareceu um deslocado Flávio Bolsonaro.

Ali naquele cenário mostrou que é aquele modelo de candidato nem carne, nem peixe. Não é de verdade o moderado civilizado e preparado, como estava escrito no roteiro inicial. Fosse, teria comandado o show e dado outro tom ao próprio ato oficial de lançamento.

FIGURAÇÃO – O senador tampouco atende aos requisitos de rudeza e boçalidade da dupla Jair e Javier que entusiasma a plateia adepta desse tipo de, digamos, coisa. Nas ocasiões como a convenção, ele se encolhe no papel de figurante.

Não se pode dizer que o filho escolhido fique com um pé em cada canoa, porque de fato não embarca de corpo inteiro em nenhuma delas. Não porque não queira; até se esforça. Ameniza com pedido de desculpas à madrasta, radicaliza com desconfiança nas urnas eletrônicas, mas não convence porque não é talhado para o figurino que o pai o mandou vestir.

‘Nos envergonham’, afirma deputado argentino

Yago Godoy
O Globo

O deputado argentino Jorge Taiana, que integra a coalizão peronista “Unión por la Patria”, apresentou um projeto no Congresso do país para repudiar as declarações do presidente Javier Milei contra o Brasil e o presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT). No último final de semana, Milei esteve em São Paulo para participar da convenção partidária que oficializou a candidatura do senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ) à Presidência da República, ocasião em que chamou Lula de “presidiário” e também direcionou ataques ao ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF).

“As declarações de Milei nos envergonham como argentinos. Hoje apresentei na Câmara dos Deputados da Argentina um projeto de repúdio diante das gravíssimas declarações de Milei contra Lula e o ministro do Supremo Tribunal Federal (STF), Alexandre de Moraes, durante sua visita ao Brasil para apoiar a candidatura de Flávio Bolsonaro”, escreveu Taiana, nesta segunda-feira, nas redes sociais.

“PROJETO DE DECLARAÇÃO” – O documento, chamado de “projeto de declaração”, é um tipo de proposta protocolada para expressar a opinião do Congresso sobre determinado assunto. Até o momento, segundo informações do portal UOL, ao menos 30 deputados já se juntaram a Taiana para apresentar o projeto na Câmara de Deputados da Nação Argentina, em Buenos Aires. A Casa legislativa tem 257 parlamentares.

A proposta prevê um “enérgico repúdio às calúnias e injúrias violentas” proferidas por Milei. Segundo Taiana, a postura constitui “um grave prejuízo” às relações diplomáticas bilaterais e à política externa da Argentina.

O documento aponta, ainda, “a profunda preocupação com a manifesta ingerência nos assuntos internos e no processo político-institucional de outro Estado soberano, violando os princípios fundamentais do direito internacional, da autodeterminação dos povos e da não intervenção consagrados na Carta das Nações Unidas, e afetando gravemente a convivência pacífica entre ambos os países”.

REPÚDIO – Taiana foi ministro de Relações Exteriores nos governos de Cristina Kirchner e Néstor Kirchner, além de ter comandado o Ministério da Defesa na gestão de Alberto Fernández. Por isso, no documento, ele também repudiou a presença do atual Chanceler, Pablo Quirno, e do diplomata Luis María Kreckler, em um ato de caráter “estritamente político-partidário” no Brasil, o que “coloca em risco os laços históricos de fraternidade e cooperação estratégica entre ambas as nações”.

“A preocupação torna-se ainda maior se for considerada a importância estratégica que o Brasil possui para a Argentina, sendo o principal parceiro comercial do nosso país e o principal destino das exportações industriais argentinas”, diz outro trecho. “Qualquer conduta que deteriore deliberadamente a relação bilateral compromete interesses econômicos, políticos e estratégicos permanentes da República Argentina”, completa.

CRISE – O episódio com Milei abriu uma crise entre os dois países classificada como sem precedentes pelo Itamaraty e pesquisadores. Após o ministro das Relações Exteriores, Mauro Vieira, manifestar pessoalmente o repúdio do Brasil ao embaixador da Argentina, Daniel Raimondi, as horas seguintes contaram com ofensas de integrantes da Esplanada a Milei — chamado de “palhaço” pelo titular da Fazenda, Dario Durigan.

Além da convocação de Raimondi, Vieira determinou que o embaixador do Brasil em Buenos Aires, Julio Bitelli, retornasse ao país para consultas, medida adotada em momentos de tensão diplomática. Em nota divulgada ontem, o Ministério das Relações Exteriores reforçou o ineditismo do comportamento do mandatário argentino.

“Não há precedentes de um presidente estrangeiro que, em território nacional, enfeixe agressões e ofensas ao chefe de Estado, às instituições democráticas, inclusive ao Poder Judiciário, e ao povo brasileiro. É especialmente lamentável que esse episódio infamante envolva o presidente de um país com que o Brasil mantém 203 anos de amizade e cooperação e que tem, no Brasil, o seu principal sócio comercial”, afirmou a pasta.

CRÍTICA – Em evento no sábado, Milei falou das condições econômicas de seu país quando assumiu o cargo, atrelando isso ao socialismo. Ele criticou o Foro de São Paulo “criado por Lula da Silva e Fidel Castro, uma rede internacional chave para a disseminação do comunismo no continente”.

— O que quero dizer é que o Brasil ainda não viveu as consequências mais nefastas e profundas deste modelo, mas pode vivê-las se não der uma volta de rumo. Confiamos em você, Flávio, para conseguir parar o socialismo — falou.

Charge do Ivan Cabarl (Sorriso Pensante)

Andrei Ribeiro
Folha

Somente um terço (34%) das declarações feitas por políticos nos últimos cinco ciclos eleitorais —e que foram checadas— eram totalmente verdadeiras. As demais continham algum tipo de exagero, omissão ou falsidade. A constatação faz parte do relatório “Anatomia da Desinformação Eleitoral — Como a Mentira e os Boatos Políticos Evoluíram no Brasil entre 2016 e 2026”, divulgado pela Agência Lupa nesta segunda-feira (27).

O dado não pode ser generalizado para o total das afirmações feitas por políticos, apenas as que passaram por processo de checagem jornalística. Como a metodologia do estudo explica, a amostra, de 3.080 declarações, não retrata todo o ecossistema de desinformação eleitoral no Brasil, apenas os conteúdos publicados na seção de “Eleições” do site da Lupa nos últimos cincos ciclos eleitorais (2016 a 2024). As frases selecionadas “estão condicionadas às escolhas editoriais, aos critérios de relevância jornalística e aos fluxos de recebimento e monitoramento da agência”.

DESINFORMAÇÃO – Segundo o estudo, há uma sofisticação nas estratégias de desinformação em campanhas: em vez de recorrer à mentira explícita, cresce a manipulação de fatos e conteúdos verdadeiros, a chamada má informação.

“São cada vez mais frequentes omissões intencionais, exageros, recortes seletivos, comparações inadequadas e disputas de contexto”, diz o relatório. “Em vez de inventar fatos, o discurso político passou a manipular informações verdadeiras ou a costurá-las de forma distorcida para produzir interpretações enganosas.”

O fenômeno não se restringe a um espectro político, garantem os pesquisadores, que analisaram 3.080 declarações de 237 atores políticos de 37 diferentes partidos a partir de 2016. Há uma maioria de candidatos à Presidência, aos governos estaduais e prefeituras entre os analisados, e seus discursos foram coletados de redes sociais, debates televisivos, propagandas eleitorais, sites, entre outras fontes.

RECORDISTA – O ex-presidente Jair Bolsonaro (PL) tem a maior proporção de falas falsas checadas pela Lupa (43,2%), em um ranking que considera apenas os políticos que tiveram, no mínimo, 30 frases analisadas pela agência. Logo abaixo estão o ex-governador do Rio de Janeiro Wilson Witzel (38,9%) e o ex-prefeito do Rio Marcelo Crivella (36,2%).

Entre os nomes de esquerda e centro-esquerda, a ex-deputada federal Manuela d´Ávila (PSOL) aparece em 6º, com 29%, e o presidente Lula (PT) em 7º, com 1 em cada 4 declarações falsas (26%) —o que “derruba a hipótese comumente ventilada no Brasil de que só a direita desinforma”, diz o levantamento.

O PL e um dos advogados do ex-presidente foram procurados para comentar, mas não responderam. A reportagem também tentou contato com o Planalto, mas não houve retorno.

DIFERENTES ESTILOS – Quando distorcem informações em público, o presidente Lula e o ex-presidente Jair Bolsonaro têm estilos diferentes, cada um com a sua própria linguagem e temas preferidos. Enquanto Lula parece gostar de atribuir a si mesmo a autoria ou o pioneirismo de políticas públicas e marcos institucionais que nem sempre tiveram origem em seus governos, Bolsonaro costumava declarar falsidades, principalmente, quando usava números e estatísticas ou fazia afirmações categóricas sobre sua gestão e a de adversários.

Entre os exemplos citados está uma declaração feita no debate da TV Globo em 2022, quando Bolsonaro afirmou que “nenhum país do mundo comprou vacina em 2020”. Segundo a Lupa, ao menos 50 países já haviam iniciado a vacinação contra a Covid naquele ano.

De Lula, o levantamento dá como exemplo a fala em um debate de 2022 no qual ele afirma que o menor índice de desmatamento ocorreu em seu governo, marca registrada na verdade pelo governo Dilma em 2012.

ALVO – 0Em relação aos boatos virais, histórias que se espalham sem autores conhecidos, a mentira evidente continua sendo predominante, de acordo com a pesquisa. O que mudou nesse universo, porém, foi o alvo. Os conteúdos enganosos deixaram de focar candidatos, partidos e propostas e passaram a atacar o sistema eleitoral brasileiro. Dos 286 conteúdos virais verificados desde 2016, 209 (73%) procuravam desacreditar urnas eletrônicas, votação, apuração, resultados eleitorais ou o Tribunal Superior Eleitoral (TSE) e os Tribunais Regionais Eleitorais (TRE).

“Essas duas dinâmicas se complementam”, afirma o estudo. “De um lado, atores políticos de grande visibilidade difundem distorções cada vez mais elaboradas e difíceis de desmontar. De outro, redes anônimas ou descentralizadas alimentam narrativas que buscam enfraquecer a confiança nas instituições eleitorais.”

O levantamento aponta ainda que o Facebook deixou de ser a principal plataforma de difusão de boatos eleitorais anônimos. Em 2018, a rede da Meta respondia por 76,5% das verificações realizadas pela agência. Em 2022, o aplicativo de mensagens WhatsApp já estava presente em 92,4% dos casos e, em 2024, representava 100%. Ou seja, toda verificação daquele ano tinha o mensageiro como um dos canais de circulação identificados.

PREOCUPAÇÃO – O cenário preocupa os pesquisadores pois indica que a desinformação migrou de redes abertas como o Facebook para ambientes mais fechados, menos transparentes e mais difíceis de monitorar, como o WhatsApp.

A agência alerta ainda para o impacto do avanço da inteligência artificial nas próximas eleições. Os conteúdos sintéticos gerados com a tecnologia aparecem de forma discreta no relatório até 2024, mas os pesquisadores afirmam que as ferramentas deverão ampliar significativamente o alcance e a sofisticação das campanhas de desinformação eleitoral a partir do pleito de 2026.

IDENTIFICAÇÃO – Em resposta a esse cenário, o TSE passou a exigir a identificação de conteúdos produzidos com IA, proibiu que sistemas do tipo recomendem ou priorizem candidatos e restringiu a publicação de material sintético nas 72 horas anteriores e 24 horas posteriores à votação. A agência declara que é cedo para saber se essas medidas serão suficientes.

A Lupa é uma agência de checagem de fatos que produz verificações de declarações públicas e pesquisas sobre desinformação desde 2015. Integra a International Fact-Checking Network (IFCN), rede que reúne organizações de verificação de diversos países.

CPI continua fora da pauta do Senado

Johanns Eller
Rafael Moraes Moura
O Globo

O ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Kassio Nunes Marques segura há mais de quatro meses uma ação da Corte que cobra a instalação da CPI do Banco Master no Senado Federal diante da inércia do presidente do Congresso, Davi Alcolumbre (União Brasil-AP). Apesar da morosidade do magistrado para decidir, há sólida jurisprudência do STF a favor da instalação das comissões quando o requerimento para a criação desse tipo de colegiado supera o mínimo de assinaturas necessárias.

Nunes Marques é o relator de um mandado de segurança protocolado por um grupo de senadores encabeçados por Alessandro Vieira (MDB-SE) e Eduardo Girão (Novo-CE), notórios críticos do Supremo, em 25 de março. Desde então, mesmo com os sucessivos desdobramentos do escândalo do Master, o ministro não decidiu sobre o assunto e nem arquivou a ação.

ACIMA DO QUÓRUM – Isso apesar de os parlamentares terem reunido 53 assinaturas, acima do quórum previsto pela Constituição de 27 senadores (ou um terço da Casa). Desde 2005, ou seja, há mais de 20 anos, o STF entende que o cumprimento dos requisitos fixados pela lei demanda a pronta instalação de comissões parlamentares de inquérito, assegurando aos parlamentares o direito de a CPI sair do papel independentemente de um aval do presidente da Casa.

Esse foi o entendimento usado pela Corte para obrigar o Senado a instalar a CPI da Covid em 2021 durante a gestão de Rodrigo Pacheco, que resistia às pressões da oposição do então presidente Jair Bolsonaro. Uma vez estabelecido, o colegiado revelou os desmandos do governo federal na resposta à pandemia e contribuiu para desgastar a imagem de Bolsonaro.

Nunes Marques chegou a acompanhar a maioria do plenário quanto à instalação da CPI naquele momento, mas fez questão de ressalvar que “é prudente que o Legislativo possa avaliar o modo mais adequado para instalação e desenvolvimento dos trabalhos da CPI”.

SEM DESPACHO – Até o momento, transcorridos 125 dias desde que a ação foi movida pelos senadores, Nunes Marques não assinou qualquer despacho e tampouco deu encaminhamento ao mandado de segurança.

A indefinição prolongada agrada não só Alcolumbre, que viu a Polícia Federal (PF) avançar sobre um apadrinhado do senador que orquestrou o investimento de R$ 400 milhões do fundo de previdência do Amapá, a Amprev, em letras financeiras do Master, mas também ministros do Supremo envolvidos na trama do banco de Vorcaro.

Além de Alexandre de Moraes, que trocou mensagens com o banqueiro na data de sua primeira prisão e cuja mulher firmou um contrato de R$ 129 milhões com o Master, e de Dias Toffoli, que vendeu a fatia do resort Tayayá pertencente à sua família para o cunhado de Vorcaro, Fabiano Zettel, o próprio Nunes Marques tem conexões com a instituição.

REPASSE – Como revelou o Estadão em março, o Banco Master repassou R$ 6,6 milhões à Consult, empresa de consultoria que fez pagamentos entre agosto de 2024 e julho de 2025 ao advogado Kevin de Carvalho Marques, filho de Kassio de 25 anos que tem ganhado crescente influência no Judiciário.

Um relatório do Conselho de Controle de Atividades Financeiras (Coaf) sobre as movimentações do Master identificou 11 transferências para Kevin, que totalizam R$ 281,6 mil.

A natureza da relação dos magistrados do STF com o Master e a figura de Daniel Vorcaro fatalmente seria um dos eixos centrais , especialmente às vésperas de uma eleição que terá o impeachment de ministros das Cortes como uma das principais pautas da direita bolsonarista.

BLINDAGEM – “Parece existir uma blindagem mútua dos poderosos das Casas da República, seja o Congresso, seja o STF e o governo federal para não se tocar mais nesse assunto e esvaziar qualquer iniciativa de investigação do caso Master no Parlamento”, queixa-se o senador Eduardo Girão, um dos autores da CPI e também um dos responsáveis pela ação no STF.

“É injustificável e inadmissível o Supremo não se manifestar sobre o assunto e colocar a ação na gaveta, já que há precedentes de outras CPIs que foram abertas pelo direito da minoria, como a da Covid. É uma vergonha”. Procurado por meio da assessoria de imprensa do Supremo, o ministro não se manifestou. 

REDISTRIBUIÇÃO – No período, Kassio Nunes Marques também não analisou um pedido protocolado por Girão, Vieira e outros senadores no início de abril para que o mandado de segurança seja redistribuído para o ministro André Mendonça, que é o relator do caso Master no STF.

O objetivo dos parlamentares era evitar justamente que Nunes Marques segurasse a ação na Corte. Mendonça, por sua vez, já havia decidido pela prorrogação da CPMI do INSS por mais quatro meses dias antes. A decisão, contudo, acabou derrubada pelo plenário do Supremo. Desde então, senadores defensores da comissão do Master buscaram atalhos.

Um deles foi tentar atingir o Supremo por outra CPI, a do Crime Organizado. O relator, Alessandro Vieira, propôs no relatório final o indiciamento dos ministros Alexandre de Moraes, Dias Toffoli e Gilmar Mendes, além do procurador-geral da República, Paulo Gonet, pelas conexões com Vorcaro e o Master e pela “inércia” do chefe do Ministério Público Federal nas investigações.

REPRESENTAÇÃO – O texto do relator, Alessandro Vieira, acabou rejeitado por um placar apertado de seis votos a quatro e rendeu uma representação de Gilmar contra o emedebista, alegando que houve abuso de poder e desvio de finalidade, uma vez que o objeto inicial do colegiado era investigar grupos criminosos ligados ao tráfico e às milícias.

Gonet evitou que o senador fosse julgado pelo STF, mas abriu margem para que ele, que é candidato à reeleição em outubro, responda na Justiça Eleitoral com risco de se tornar inelegível.

Charge do Duke (Itatiaia)

Luciana Casemiro
O Globo

A poucos dias do início oficial da campanha eleitoral, um estudo mostra que está cada vez mais desafiador para o eleitor se informar adequadamente sobre seus candidatos. E não se trata aqui dos desafios impostos pela inteligência artificial, tema tão discutido nos últimos tempos, mas de uma estratégia que avançou rapidamente nos últimos anos: o uso de meias verdades.

O fenômeno, conhecido internacionalmente como malinformação, consiste em utilizar informações verdadeiras ou parcialmente verdadeiras de forma descontextualizada, seletiva ou manipulada para induzir o público ao erro. Em vez de fabricar uma mentira, esse tipo de conteúdo explora fatos reais, omitindo dados relevantes ou estabelecendo relações enganosas entre eles.

DISTORÇÃO – Essa estratégia de distorcer a verdade quase dobrou entre 2016 e 2024, passando de 11,7% para 18,9% das checagens eleitorais da Agência Lupa, enquanto as mentiras totalmente inventadas perderam espaço. O resultado é uma desinformação eleitoral mais sofisticada e mais difícil de identificar.

Essa é uma das principais conclusões do relatório inédito “Anatomia da Desinformação Eleitoral – Como a mentira e os boatos políticos evoluíram no Brasil entre 2016 e 2026”, que será divulgado amanhã, dia 27. O estudo foi produzido pelo Observatório Lupa, núcleo de pesquisa da Agência Lupa, a partir da análise de todo o acervo de checagens realizado nas cinco últimas campanhas eleitorais.

— Essa transformação torna o trabalho de verificação mais complexo. Enquanto uma afirmação completamente falsa costuma ser refutada com evidências objetivas, conteúdos baseados em meias verdades exigem maior investigação, contextualização e explicações mais detalhadas. Também impõem um desafio adicional ao eleitor, que precisa dedicar mais atenção para identificar quando informações verdadeiras estão sendo usadas de maneira enganosa — afirma Maiquel Rosauro, pesquisador responsável pelo estudo.

MAIOR PATAMAR – O levantamento mostra que a participação da classificação “Verdadeiro, mas…/Falta contexto” nas checagens eleitorais da Agência Lupa passou de 11,7%, em 2016, para 12,9%, em 2018; 14,7%, em 2020; 13,4%, em 2022; e atingiu 18,9%, em 2024, o maior patamar da série histórica.

O estudo aponta ainda que, considerando todo o período analisado, com exceção da campanha de 2022, as classificações relacionadas a exageros e falta de contexto superaram, em número, as checagens classificadas como “Falso”.

Para a Lupa, isso indica que a desinformação política opera cada vez mais em zonas cinzentas, por meio de omissões, interpretações parciais, comparações enganosas e distorções de fatos verdadeiros, e não apenas por mentiras explícitas. O cenário exige do eleitor atenção redobrada e disposição para buscar contexto e verificar informações antes de formar sua opinião.

Eleição de 2026 decidirá também o futuro do Judiciário

Raphael Di Cunto
Folha

O próximo presidente da República poderá influenciar a composição de um quinto dos votos nos tribunais superiores e no STF (Supremo Tribunal Federal). O maior impacto será justamente na mais alta corte do país, onde o eleito em outubro poderá indicar 36% de seus integrantes, em escolha que não precisa obedecer a listas pré-elaboradas pelo próprio Judiciário.

Do total de 99 ministros titulares e substitutos, 21 vagas estão ou serão abertas até 5 de janeiro de 2031, mostra levantamento da Folha. As indicações de quem for eleito em outubro para a Presidência podem alterar a correlação de forças nesses tribunais, alinhando-os mais à direita ou à esquerda no espectro político por anos.

APOSENTADORIA COMPULSÓRIA – O número considera as 4 cadeiras que já estão desocupadas e ainda não foram preenchidas pelo presidente Lula e outras 13 que ficarão vagas até 2030 com a aposentadoria compulsória dos ministros aos 75 anos de idade. Há também quatro no TSE (Tribunal Superior Eleitoral), onde a permanência é por mandatos de dois anos.

Novos espaços podem surgir com eventuais renúncias antecipadas, como fez Luís Roberto Barroso no STF, falecimentos, impeachments e denúncias que os forcem a sair antes. Um dos pressionados é o ministro do STJ (Superior Tribunal de Justiça) Marco Buzzi, afastado desde fevereiro sob a acusação de importunar sexualmente duas pessoas, o que ele nega.

Além disso, o Judiciário virou tema central na campanha eleitoral, após críticas sobre um suposto ativismo judicial e a revelação de laços de parte de ministros com empresários como Daniel Vorcaro, ex-dono do Banco Master. Praticamente todos os pré-candidatos, de Lula a Flávio Bolsonaro (PL), falam em reformar a Justiça brasileira, o que pode impactar também a composição futura dos tribunais.

MAIOR MUDANÇA – O tribunal que passará por maior mudança é o STF, com a troca de 4 dos 11 ministros, reconfiguração com potencial de impactar o resultado dos julgamentos e mudar jurisprudências. Uma vaga já está aberta desde outubro passado com a aposentadoria de Barroso e só deve ser preenchida após a eleição.

Lula indicou o ministro da AGU (Advocacia-Geral da União), Jorge Messias, mas o Senado o rejeitou em abril por 42 votos contra 34. O petista insiste em reencaminhar o nome do aliado, mas o presidente do Senado, Davi Alcolumbre (União Brasil-AP), prometeu à oposição que a escolha caberá ao presidente eleito em outubro.

Nos quatro anos seguintes, ao menos três outros ministros vão se aposentar. Luiz Fux deixará o cargo até 26 de abril de 2028. Cármen Lúcia, até 19 de abril de 2029. Ambos foram indicados em gestões do PT.

SUBTITUIÇÃO DE GILMAR – Uma incógnita é a substituição de Gilmar Mendes. Ele se aposenta no apagar das luzes do próximo governo, em 30 de dezembro de 2030. A data pode fazer com que a escolha fique para o presidente seguinte, mas, nos bastidores, há a percepção de que o atual decano poderá antecipar a saída para indicar um nome de sua confiança para a vaga e assim manter sua influência no tribunal.

No caso do STF, o presidente da República pode indicar para ministro qualquer cidadão brasileiro com reputação ilibada, “notável saber jurídico” e mais de 35 anos. O Senado tem o papel de sabatinar o escolhido e votar se concorda com a sugestão. Desde a proclamação da República, em 1889, apenas seis nomes foram rejeitados –o último antes de Messias, há mais de 130 anos.

Na maioria dos outros tribunais, o presidente precisa escolher um nome dentro de uma lista tríplice elaborada pelo próprio órgão. Ainda que não tenha total autonomia para pinçar um aliado, a decisão leva em conta padrinhos políticos, perfil dos candidatos e o alinhamento político de cada um, e permite ao presidente influenciar os rumos e julgamentos do tribunal.

REVESES – No atual governo Lula, o processo de definição dos ministros se tornou mais estruturado, após uma série de escolhas que levaram a reveses para o PT, como o de Fux para o STF –ministro que depois se alinhou à Operação Lava Jato e votou contra a condenação do ex-presidente Jair Bolsonaro (PL) pela tentativa de golpe de estado.

Se nas gestões anteriores do partido a seleção passava quase que exclusivamente pelo Ministério da Justiça antes de chegar à mesa presidencial, agora quatro pastas opinam: Justiça, Casa Civil, Relações Institucionais e Advocacia-Geral da União, além da SAJ (Secretaria de Assuntos Jurídicos). Um histórico dos julgamentos anteriores é levantado para formar melhor a opinião do mandatário.

O presidente Lula despacharia na sexta (12) a primeira leva de nomes para o Judiciário desde o revés de Messias. Estão sobre a mesa dele 29 vagas, a maioria em tribunais regionais eleitorais, que devem ser prioridade diante da proximidade da campanha. A reunião acabou adiada por outros compromissos, o que mantém o impasse sobre postos já abertos, como de ministro do TST (Tribunal Superior do Trabalho).

APADRINHADOS – O tribunal elaborou a lista tríplice para escolha do presidente, que agora terá que decidir entre os apadrinhados de aliados como o presidente da Câmara dos Deputados, Hugo Motta (Republicanos-PB), o ex-governador do Pará Helder Barbalho (MDB) e o presidente do PSB e ex-prefeito do Recife João Campos.

Pelo menos outros quatro ministros com perfil progressista se aposentarão até 2028, o que pode mudar a configuração de forças dentro do tribunal, recentemente envolvido numa polêmica entre ministros “azuis e vermelhos” –os mais alinhados às empresas versus os mais propensos às demandas dos trabalhadores. O TST é composto por 27 integrantes.

VAGA ABERTA – O STJ também está com vaga aberta desde abril. A lista tríplice ainda não foi elaborada e, com o prazo exíguo até o início da campanha e a necessidade de aprovação no Senado, é provável que a escolha fique para depois da eleição.

Og Fernandes deixará o STJ ainda este ano, em novembro, e outros quatro ministros se aposentarão entre 2027 e 2029. Na composição atual, apenas 5 dos 33 ministros não foram nomeados nos governos do PT. Se Lula for reeleito, o número deve cair para apenas três. Se a direita ganhar, pode saltar para pelo menos sete.

No STM (Superior Tribunal Militar), 2 dos 15 ministros se aposentarão no próximo mandato presidencial. Francisco Camelo representa a Aeronáutica, enquanto Péricles Lima de Queiroz é um civil. Os ministros militares são sugeridos pela cúpula das Forças Armadas, sem passar por uma lista tríplice.

RENOVAÇÃO – No TSE, cabe ao presidente indicar 2 entre os 7 ministros titulares, além de dois substitutos. Como os mandatos são de dois anos, a renovação é grande, mas o escolhido tem influência sobre os rumos eleitorais de prefeituras, governos estaduais e até da própria cadeira presidencial.

No TCU (Tribunal de Contas da União), as três cadeiras de indicação do presidente da República já estão preenchidas até pelo menos 2031. Um posto destinado à Câmara abrirá em dezembro, com a aposentadoria antecipada de Augusto Nardes. Embora a escolha seja dos deputados, o governo costuma ter alguma influência.

Presidência afirma que decisão cabe às empresas

Caio Spechoto
Folha

As principais empresas estatais sob influência do governo Lula (PT) aumentaram em R$ 539,6 milhões os contratos de patrocínio em 2025 na comparação com 2024. No total, foram assinados patrocínios equivalentes a R$ 1,6 bilhão no último ano, em números já corrigidos pelo IPCA, uma alta de 52,5% em relação ao ano anterior.

A Caixa Econômica Federal responde pela maior parte desse aumento, com R$ 277,4 milhões a mais em patrocínios de um ano para o outro. A maior alta proporcional no período foi do BNDES, que em 2025 multiplicou por 15 os patrocínios de 2024.

MAIS DINHEIRO – No ano passado, a Folha mostrou que os valores explodiram na gestão Lula. Os aumentos de 2025 adicionam mais dinheiro a essas iniciativas. Os patrocínios de empresas estatais haviam sido reduzidos durante o governo Jair Bolsonaro (PL).

Em cifras corrigidas, a Caixa celebrou R$ 652,1 milhões em patrocínios em 2025. A Petrobras assinou R$ 527,7 milhões em contratos do tipo. No caso do Banco do Brasil foram R$ 289,2 milhões e do BNDES, R$ 99,3 milhões. As quatro são as estatais com maior faturamento conforme o mais recente relatório do Ministério da Gestão.

O Planalto afirmou que os patrocínios são de responsabilidade das empresas. Caixa, BNDES, Petrobras e Banco do Brasil defenderam a expansão que fizeram nos contratos. O levantamento da Folha foi feito com base nas páginas de transparência das estatais. A correção dos valores levou em conta o IPCA de janeiro de 2024 e de 2025 em relação a maio de 2026.

CONTRATOS ASSINADOS – Os números considerados não são de valores gastos, mas de novos contratos assinados em cada ano. Alguns dos acordos são para desembolso imediato, outros são de longo prazo e preveem pagamentos ao longo de mais de um ano.

Lula já defendeu publicamente uma maior participação das empresas estatais em patrocínios esportivos. “Nós vamos fazer também um levantamento nas empresas públicas brasileiras para ver quantas delas têm patrocínio para os atletas olímpicos. Porque é muito fácil patrocinar um time que é campeão. Quero ver patrocinar um menino ou menina da periferia desse país”, declarou ele em 2024.

Os maiores contratos fechados em 2025 são relacionados ao esporte. A Caixa assinou compromissos de R$ 160 milhões com o Comitê Paralímpico Brasileiro, R$ 90 milhões com a Confederação Brasileira de Atletismo e R$ 80 milhões com a Confederação Brasileira de Ginástica. O BNDES, R$ 60 milhões com a Confederação Brasileira de Judô.

JOGOS PARALÍMPICOS – O anúncio dos R$ 160 milhões da Caixa para o esporte paralímpico ocorreu em uma cerimônia em São Paulo e teve participação de Lula. Os recursos são para o período de 2025 a 2028, equivalente ao ciclo dos Jogos Paralímpicos.

Também há patrocínios menores destinados a eventos específicos. A Caixa, por exemplo, expandiu seu apoio a festas de São João nos últimos anos. O movimento veio depois da chegada de Carlos Vieira ao comando do banco. Ele foi indicado ao cargo por parlamentares do centrão do Nordeste, região onde essas festas são mais populares.

Os patrocínios costumam ser negociados diretamente entre as partes interessadas e as estatais. Mesmo nesses casos, em acordos de pelo menos R$ 200 mil, o contrato é submetido a um comitê consultivo e precisa ser liberado pela Secom (Secretaria de Comunicação), responsável pela área de comunicação.

RESPONSABILIDADE DAS EMPRESAS –  A assessoria de imprensa da Presidência da República afirmou que as decisões sobre patrocínios são de responsabilidade das próprias empresas. Também disse que a competência da Secom sobre os patrocínios “tem caráter institucional e normativo e não deve ser confundida com ingerência na política das empresas estatais”.

A Caixa Econômica Federal afirmou que a variação de 2024 para 2025 se deu principalmente por causa de acordos plurianuais, “cujos valores são registrados integralmente na contratação, mas com desembolsos parcelados ao longo dos anos”. Por isso, o gasto anual é menor do que o volume de contratações. O banco também declarou que os patrocínios são selecionados com base em seu planejamento estratégico, dentro de limites orçamentários.

O BNDES afirmou que retomou os projetos patrocinados em 2023 após uma paralisação entre 2020 e 2022. O movimento, disse o banco, foi uma forma de retomar protagonismo no desenvolvimento econômico e social do país. O órgão declarou que os valores de 2025 retomaram a média de anos anteriores ao período de paralisação. Além disso, afirmou que os números do último ano não significam desembolso imediato –deu como exemplo o patrocínio de R$ 60 milhões à Confederação Brasileira de Judô, que deve ser pago em quatro anos.

DESENVOLVIMENTO – A Petrobras disse que tem ampliado seus patrocínios de forma estratégica e que eles são uma ferramenta para impulsionar o desenvolvimento econômico e social, além de fortalecer a imagem institucional da empresa. “Após anos em que a atividade de patrocínios foi limitada, por uma estratégia de venda de ativos e redução do tamanho da companhia, a Petrobras, a partir de 2023, realizou o redimensionamento de sua carteira de projetos, chegando ao volume atual de investimentos, compatível com o porte e a responsabilidade social de uma empresa como a Petrobras”, disse em nota.

O Banco do Brasil declarou que a ampliação dos contratos de patrocínio de 2024 para 2025 “reflete a continuidade da estratégia do banco de fortalecer seu posicionamento de marca, por meio de iniciativas que gerem conexão com diferentes públicos”.

O banco também afirmou que as decisões de patrocínios seguem critérios técnicos e mercadológicos com foco na geração de valor para sua marca. “A evolução dos investimentos em patrocínio está alinhada ao seu planejamento estratégico e às diretrizes de marketing e comunicação do Banco do Brasil”, disse a empresa em nota.

MDB decidiu não apoiar nenhum presidenciável

Isadora Albernaz
Folha

Sem lançar um nome próprio, o MDB anunciou nesta segunda-feira (27), durante a convenção nacional do partido, que ficará neutro e não apoiará nenhum candidato à Presidência em 2026. A sigla decidiu que os diretórios estaduais poderão decidir a quem se aliarão de acordo com a disputa local.

Segundo o MDB, com isso, a prioridade das cúpulas nos estados será formar alianças locais para ajudar a eleger governadores, senadores, deputados federais e estaduais emedebistas. “A liberação nacional acaba unindo e pacificando, deixando o partido mais forte para que nos estados tenha um resultado bastante positivo”, disse o presidente nacional do MDB, deputado federal Baleia Rossi (SP). Ele é candidato à reeleição na Casa.

FRAGMENTAÇÃO – A decisão pela neutralidade se dá diante da fragmentação do apoio do partido já existente nos estados. No Nordeste e no Norte, uma parcela da sigla deve endossar a reeleição de Lula (PT), enquanto outra deve se alinhar ao pré-candidato do PL ao cargo, o senador Flávio Bolsonaro (RJ), principalmente no Sul e Centro-Oeste.

Em comunicado, o MDB disse que é preciso “compreender a realidade e o histórico eleitoral de cada estado” e que a neutralidade foi adotada mirando o “fortalecimento das bases estaduais para garantir resultados positivos em todo o país”.

“O MDB é um partido cujo estatuto que respeita a força dos diretórios estaduais obtida no último pleito, sobretudo refletindo o resultado da última eleição para a chapa majoritária. Em suma, quem tem mais votos do eleitor comum tem mais força interna”, afirma a nota à imprensa.

CANDIDATOS OFICIALIZADOS – Durante a convenção nacional, realizada de forma online, também foram oficializados candidatos do MDB em 24 estados. Em Alagoas, por exemplo, o ex-ministro dos Transportes e aliado de Lula, Renan Filho, vai disputar o governo. Já em São Paulo Felício Ramuth vai tentar a reeleição na vice de Tarcísio de Freitas (Republicanos), um dos principais herdeiros do bolsonarismo.

Há ainda casos de indefinição. No Distrito Federal, onde elegeu Ibaneis Rocha por dois mandatos ao Palácio do Buriti, o MDB foi rifado da chapa majoritária da governadora Celina Leão (PP) e está dividido se apoia a atual chefe do Executivo local ou lança um nome próprio.

No último pleito presidencial, o MDB lançou a ex-ministra e ex-senadora Simone Tebet, hoje no PSB. Ela não chegou ao segundo turno, mas foi a terceira mais votada, com cerca de 5 milhões de votos (4,16%), e decidiu apoiar o presidente Lula no embate direto com Jair Bolsonaro (PL).

DISPUTA NO SENADO – Tebet deixou o partido e se filiou ao PSB no fim de março para disputar o Senado por São Paulo na chapa encabeçada pelo ex-ministro da Fazenda Fernando Haddad (PT) ao governo paulista, que vai reeditar a disputa de 2022 com Tarcísio.

No início deste ano, a Folha mostrou que Lula chegou a procurar partidos do centrão e queria que o vice de sua chapa fosse do MDB para isolar Flávio Bolsonaro, conseguir mais tempo de campanha na TV e reforçar a mensagem de frente ampla propagada por ele na eleição de 2022. No entanto, a pré-campanha petista decidiu repetir a dobradinha com Geraldo Alckmin (PSB).

Ação argumenta uso irregular de inteligência artificial

Camila da Silva
G1

A Federação Brasil da Esperança acionou o TSE contra o PL e Flávio Bolsonaro por suposta propaganda eleitoral antecipada e uso irregular de inteligência artificial. A ação questiona um vídeo exibido na convenção do PL que simulou Jair Bolsonaro declarando apoio à candidatura do filho à Presidência.

Segundo a federação, o conteúdo antecipou a propaganda eleitoral, fez pedido explícito de voto e violou as regras sobre o uso de imagens e vozes sintéticas. O grupo pede a retirada do vídeo, a proibição de novas divulgações e multa de R$ 30 mil por publicação e por representado.

PROIBIÇÃO – Jair Bolsonaro cumpre prisão domiciliar e está proibido pelo STF de divulgar manifestações político-eleitorais, inclusive por terceiros; o TSE ainda não decidiu sobre a ação.

A Federação Brasil da Esperança, formada por PT, PCdoB e PV, acionou o Tribunal Superior Eleitoral (TSE) contra o PL e o senador Flávio Bolsonaro por suposta propaganda eleitoral antecipada e uso irregular de inteligência artificial. A representação foi protocolada no domingo (26). Até a última atualização desta reportagem, o TSE ainda não havia tomado uma decisão sobre os pedidos.

A ação questiona um vídeo produzido com inteligência artificial para simular um pronunciamento do ex-presidente Jair Bolsonaro. O conteúdo foi exibido no sábado (25), durante a convenção nacional do PL que oficializou a candidatura de Flávio Bolsonaro à Presidência.

SIMULAÇÃO – No vídeo, a versão digital de Jair Bolsonaro afirma: “Isso que vocês estão vendo aqui não sou eu. Isso é uma simulação da minha imagem e da minha voz feita com inteligência artificial. Como todos aqui sabem, eu estou preso e calado por uma decisão injusta e arbitrária baseada em algo que eu nunca fiz. Mas eu garanto: nenhuma prisão vai calar o sentimento de esperança que despertamos. Nenhuma prisão vai calar milhões de brasileiros que acreditam em nosso país. Por isso, peço que vocês recebam de braços abertos a pessoa que escolhi para me substituir, sangue do meu sangue, meu filho Flávio. Vem com fé, o Brasil tem futuro e o futuro é Flávio Bolsonaro Presidente.”

O evento ocorreu em São Paulo, reuniu familiares e aliados do senador e lançou a candidatura sem anunciar o nome do vice. Além do vídeo com a imagem de Jair Bolsonaro, a convenção teve uma mensagem de apoio de Michelle Bolsonaro e um discurso do presidente da Argentina, Javier Milei. Para a federação, o conteúdo ultrapassou os limites permitidos para a divulgação de uma candidatura e configurou propaganda eleitoral antecipada.

REFERÊNCIA – A ação argumenta que o vídeo fez referência direta ao cargo em disputa e usou expressões equivalentes a um pedido explícito de voto. Também sustenta que, embora o vídeo informe que se trata de uma simulação, as regras do TSE proíbem o uso de conteúdo sintético para favorecer uma candidatura, mesmo quando há autorização para reproduzir a imagem ou a voz.

“Trata-se, portanto, de expediente que potencializa a propaganda eleitoral antecipada e, simultaneamente, afronta a vedação do uso de inteligência artificial que objetive criar conteúdo sintético para substituir imagem e voz de pessoa viva, além de burlar a restrição judicial imposta ao ex-Presidente mediante o emprego de tecnologia de reprodução sintética”, afirma a federação na ação.

Com base nisso, a federação pede, em caráter urgente, a retirada do trecho das transmissões do PL e de Flávio, a proibição de novas divulgações e, se necessário, que o YouTube faça a remoção. No julgamento definitivo, pede que o TSE reconheça a propaganda eleitoral antecipada e o uso irregular de IA, além de aplicar multa de R$ 30 mil por publicação e por representado. O tribunal ainda não decidiu.

RESTRIÇÕES – Jair Bolsonaro cumpre prisão domiciliar e está sujeito a restrições determinadas pelo Supremo Tribunal Federal (STF), entre elas a proibição de divulgar manifestações político-eleitorais, inclusive por meio de terceiros e independentemente do meio utilizado.

Antes da convenção, o ministro Alexandre de Moraes entendeu que Bolsonaro descumpriu as condições da prisão domiciliar após Flávio divulgar uma carta na qual o pai o indicava como porta-voz e reafirmava apoio à candidatura do filho. Como consequência, Moraes proibiu o senador de visitar o ex-presidente por 90 dias.

Flávio não consegue ocupar lugar do pai, diz o professor

Yago Godoy
O Globo

Professor da PUC-Rio e diretor do Instituto Democracia em Xeque, Marcelo Alves dos Santos Junior enfatiza ao comentar brigas recentes protagonizadas por integrantes da família Bolsonaro: o campo político que levou Jair Bolsonaro ao poder em 2018 não é um grupo coeso, e as subculturas que o formam sempre estiveram em disputa na extrema direita, seja abertamente ou não.

O tema é abordado no livro “As Vanguardas da Intervenção: O Extremismo Digital e o Ataque às Instituições Democráticas no Brasil” (Editora Mauad X), lançado no mês passado e no qual Santos Junior analisa as cisões internas e os discursos antidemocráticos que levaram ao 8 de janeiro de 2023 a partir de registros coletados nas redes sociais.

CONFRONTOS – Para o pesquisador, os rachas mais recentes, assim como os observados ao longo do governo Bolsonaro, se conectam à lógica das plataformas digitais, caracterizada por uma economia da atenção, mas agora têm sido potencializados pela dificuldade do senador Flávio Bolsonaro, pré-candidato do PL à Presidência, em ocupar o papel do pai para fazer com que as críticas de aliados não sejam tão contundentes — Flávio vive uma crise com a madrasta, a ex-primeira-dama Michelle Bolsonaro.

Na avaliação de Santos Junior, porém, as disputas por hegemonia no bolsonarismo não necessariamente vão se transformar no rompimento completo desse bloco. 

O senhor descreve a extrema direita como um campo fragmentado, composto por “subculturas políticas” e não por um bloco coeso. Como esse conceito ajuda a entender essas disputas que ocorrem hoje?
O processo de impeachment da Dilma Rousseff construiu uma identidade política negativa. Era uma ideia contrária a algo, as pessoas se juntam por isso, mas ainda não havia um elemento de identidade coletiva. Depois, há a nítida construção de uma liderança política para dar coesão a esse grupo, que, de alguma forma, se organiza em torno de Jair Bolsonaro, pelas características e visibilidade que ele já tinha. Em 2019, com ele eleito, se inicia um processo bastante conturbado, em que o governo não tem uma estrutura partidária e burocrática para organizar militância e distribuir cargos. O livro explora como já antes, durante e depois do governo, essas “subculturas” (subgrupos) estão em disputa pela hegemonia do campo. Muito embora tende a se tratar o bolsonarismo como um grupo coeso, na verdade, eles sempre foram heterogêneos.

E como se organizam?
Esses diferentes grupos se organizam em subculturas, entendidas enquanto práticas, repertórios e domínio de linguagem. Eles se apresentam, muitas vezes, discursivamente em torno de termos e símbolos. O grupo do MBL, por exemplo, pelo menos depois de 2018, quando retirou o apoio a Bolsonaro, sempre se caracterizou por uma disputa aberta na extrema direita. Muitos grupos hoje tentam disputar com o bolsonarismo, mas sem uma crítica aberta. O MBL, por sua vez, definiu uma postura anti-bolsonarista muito forte pela hegemonia do campo. Todo esse percurso faz com que a extrema direita seja um movimento fragmentado, que depende de uma figura de força e de coesão, que o bolsonarismo dava até certa medida, mas que o Flávio, hoje, não consegue dar. O dissenso faz parte da política, mas, na esquerda, isso se representa em movimentos sociais, partidos e tendências dentro das siglas a partir de correntes bem organizadas. No caso da direita, as plataformas digitais passam a ser apropriadas para essa disputa de capital político e midiático dentro do campo.

O livro menciona “controvérsias encenadas” que parecem rupturas definitivas, mas depois são remediadas fora do espaço público. Por que o senhor acredita que essas brigas públicas cumprem uma função estratégica de disputa por atenção midiática?
Quando Bolsonaro foi presidente, houve uma expectativa de que não seria mais possível que esse bloco político se apresentasse enquanto um bloco de governo relativamente coeso. Que, pelas várias brigas, esses atores iriam cada um para um lado e iriam disputar as eleições de forma mais aberta. No entanto, é preciso levar em consideração que esses atores nascem nas plataformas digitais, ganham relevância nesse ambiente e conhecem profundamente as dinâmicas da economia da atenção. Não se pautam necessariamente pela lógica da imprensa ou somente pela lógica dos meios de comunicação de massa. Eles, de fato, conhecem intimamente como funciona o algoritmo e a lógica das redes. Essas brigas se dão abertamente, com um xingando o outro, com caricaturas e apelidos. É importante ter o entendimento de que elas acontecem, são sérias e representam rachas e disputas por hegemonia, mas que não necessariamente ou diretamente elas vão se transformar no rompimento completo desse bloco.

Recentemente, dois dos principais nomes do bolsonarismo, o deputado Nikolas Ferreira e a ex-primeira-dama Michelle Bolsonaro, passaram a ser criticados por não darem um apoio mais contundente ao Flávio. É possível relacionar essas situações com o histórico de rachas?
Há uma tentativa de coesão em favor da pré-candidatura do Flávio Bolsonaro, e isso acontece com certo sucesso. Mas estamos atravessando um processo de disputa aberta e negociações que vai levar a uma nova hegemonia de extrema direita, direita e parte do centro. O Jair Bolsonaro continua sendo a liderança desse campo, e tenta manter esse controle na família. Se trata de timing: “será que vou disputar a hegemonia nas urnas já agora em 2026 ou 2030?”. A leitura que o partido Missão e o Renan Santos fizeram é de que é preciso construir essa divergência e já se apresentar como um candidato anti-Bolsonaro. Outros atores entendem que o abandono absoluto, direto, no rompimento com Bolsonaro, pode gerar um “efeito Joice Hasselmann e Alexandre Frota”. O Nikolas, por exemplo, é definido por bolsonaristas nas redes como um “intergaláctico”, categoria para nomear atores que se posicionam em favor do bolsonarismo, mas estão tentando disputar o caminho próprio. Esse grupo contém, além dele, o Ricardo Salles. Há outro bloco que é remanescente de um certo “olavismo”. Já a Michelle, muito embora tenha alguma ligação com parte desses atores políticos, opera em outra lógica. É um processo religioso. Não consigo encaixar a Michelle nas subculturas que diagnostiquei no livro porque ela faz parte de outra cultura, mais religiosa e evangélica do que política.

O senhor vê a possibilidade dela passar a capitanear o bolsonarismo ou de outro nome fora da família surgir para dominar esse campo político?
Todos os atores fazem a análise política de que você não pode disputar com uma família. Uma família sempre vai tentar coordenar a lógica dentro da própria família, isso foge da dinâmica política. Então, em algum momento, é preciso trocar a família da hegemonia da extrema direita, só que esse processo precisa acontecer com o mínimo de ruptura possível para que se mantenha os votos. É mais ou menos esse cálculo e esses movimentos que os atores vão tentar a fazer, de um afastamento que não seja lido publicamente enquanto um rompimento, a mesma medida que a própria as condições políticas para família Bolsonaro liderar e ter hegemonia do bloco vão se enfraquecendo e que isso passa a ser menos lido também como uma ruptura.

O Flávio costuma ser criticado por não ser o membro mais ideológico do bolsonarismo. Ele mesmo, hoje, tem tido como estratégia se colocar como o mais “moderado”. Como avalia isso?
Muitos atores surfam na onda bolsonarista sem se preocupar com a disputa pela construção de maioria no parlamento. O movimento contra qualquer tipo de alinhamento ao Centrão, nesse caso, sempre foi muito forte. O que a população espera é uma retomada da campanha de 2018, e muita gente continua esperando isso do Flávio. Hoje, ele precisa balancear esses diferentes nichos que têm expectativas diferentes na campanha. Isso se dá dentro da própria família. O Flávio tem muita dificuldade de ocupar o papel que o Jair tinha de atrair o apoio e fazer com que as críticas não fossem tão contundentes, principalmente perto das eleições.

O senhor aponta no livro que, a partir de 2018, os militares passaram a usar as plataformas digitais para ter mais influência, na medida em que expuseram cisões internas e dificuldade na coordenação de ações. Como isso se relaciona com a tentativa frustrada de golpe no 8 de Janeiro?
Nas redes, dentro dos nichos militares, havia células intervencionistas. Inicialmente, entre 2014 e 2017, eles eram posicionados por uma candidatura militar liderada pelo Bolsonaro, mas depois mudam de posicionamento. Naquele momento, começa a se organizar um grupo que é abertamente contrário ao Bolsonaro, que passa a se mobilizar em torno de outras figuras militares, como os generais Augusto Heleno e Braga Netto. Esse processo se dá até 2021. Depois, quando o Bolsonaro faz aquele discurso contra o Alexandre de Moraes (7 de setembro), eles entendem que o bolsonarismo estaria “voltando às raízes” com um possível processo de rompimento. Em 2022, as críticas já estão mais arrefecidas, controladas, esperando que, caso o Bolsonaro perdesse as eleições, teria esse movimento intervencionista a partir do segundo turno. No começo de novembro, há esse alinhamento político quando as pessoas vão para a porta dos quartéis. No entanto, volta a haver desavenças com a disputa de quem seria a liderança dos acampamentos, e esses grupos voltam a se dividir, e chegam em dezembro completamente brigados, já com disputas em aberto nos acampamentos de Brasília.

E o que faltou para o golpe dar certo?
Os atores não se organizaram de forma orgânica. Existia uma arquitetura vertical de poder, que organiza, distribui funções, expectativas e recursos, e existia uma estrutura de mediação entre a cúpula e a base. É um processo bastante controverso, com bastante dissenso. Mas é importante entender que há uma instrumentalização. Diferentes trechos do inquérito da Polícia Federal mostram como os militares de alta patente vinculados ao Palácio do Planalto estão direcionando os atos, imprimindo cartazes, definindo palavras-chave. As condições políticas e institucionais, naquele momento, simplesmente não sustentavam uma ação mais contundente das próprias Forças Armadas. Havia uma disputa política-institucional, e um alinhamento da elite política, militar e financeira que não favorecia um movimento de ruptura e que reduziu as condições concretas para um golpe bem-sucedido. Isso levou ao ataque atabalhoado do 8 de janeiro, que, mesmo elaborado durante mais de um mês, acontece como uma última cartada, quando o novo governo já está até empossado.