Governo Lula convoca embaixador na Argentina após ataque

Guilherme Pimenta
Folha

O governo Lula convocou o embaixador do Brasil na Argentina após o ataque do presidente Javier Milei ao ministro Alexandre de Moraes, do STF (Supremo Tribunal Federal), no último sábado (25), em São Paulo.

A decisão foi revelada pelo Uol e confirmada pela Folha. Em nota, o Ministério das Relações Exteriores disse que a decisão foi tomada na madrugada deste domingo (26). O embaixador Julio Bitelli chegará ao Brasil nesta segunda-feira (27).

CONVOCAÇÃO – Horas após a convocação de Bitelli, o embaixador argentino no Brasil, Daniel Raimondi foi convocado ao Itamaraty no final da tarde. Trata-se de um segundo instrumento de protesto sobre as declarações de Milei na convenção. A convocação de um embaixador é um dos principais instrumentos diplomáticos de demonstração de descontentamento entre países. Ao chamar seu representante de volta para consultas, um governo sinaliza que considera a relação bilateral em um momento de tensão e avalia os próximos passos de sua política externa.

Fontes do Itamaraty afirmam que esse tipo de ação só teve precedente na crise diplomática com Israel em 2024. Na ocasião, o presidente Lula foi classificado como “persona non grata” por criticar os ataques israelenses contra civis na Palestina. Naquela crise, o ministro de Relações Exteriores, Mauro Vieira, convocou o então embaixador israelense no Brasil, Daniel Zonshine, para uma reunião. Ao mesmo tempo, chamou o representante brasileiro em Tel Aviv de volta a Brasília.

AFRONTA – No sábado, o presidente argentino chamou Moraes de “lixo careca” por não ter autorizado que ele visitasse o ex-presidente Jair Bolsonaro (PL), preso em Brasília por tentativa de golpe de Estado. A declaração fez parte de um longo discurso de Milei na convenção do PL que homologou a candidatura de Flávio Bolsonaro.

Moraes negou o pedido de Milei logo após ter proibido visitas do senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ) ao pai por 90 dias. A fala gerou uma crise inédita entre os países em mais de 40 anos.

Integrantes da cúpula do Itamaraty ouvidos pela Folha afirmam que a convocação do embaixador brasileiro na Argentina para consultas não encontra precedentes desde quando os países vizinhos retomaram suas democracias, na década de 1980.

CARÁTER EXECPCIONAL – Diplomatas dizem não se recordar de episódio semelhante, nem mesmo durante o período dos regimes militares nos dois países, o que reforça o caráter excepcional da medida adotada agora para manifestar o descontentamento do governo brasileiro.

Bitelli já havia sido chamado a Brasília em 2024, mas para consultas internas e troca de informações sobre a relação bilateral entre os dois países. Desta vez, a convocação tem caráter distinto e serve para expressar o desagrado do governo brasileiro com a postura de Milei.

A medida da convocação do embaixador não implica, necessariamente, rompimento de relações diplomáticas, mas funciona como um gesto político de forte peso simbólico, frequentemente adotado em resposta a crises, declarações consideradas ofensivas ou decisões do outro país.

MENSAGEM – Em paralelo, ao convocar o embaixador argentino para uma conversa, no final da tarde deste domingo, o ministro Mauro Vieira (Relações Exteriores) transmitiu uma mensagem de “repulsa” ao que classificou como “impropérios” ditos por Milei no Brasil, de acordo com nota do Itamaraty. Na ocasião, Vieira também cobrou explicações sobre o comportamento do presidente argentino.

Julio Bitelli é titular do posto diplomático na Argentina desde 2023, quando foi aprovado pelo Senado. O ministro das Relações Exteriores, Mauro Vieira, estava em deslocamento da Ásia para o Brasil e ficou sabendo das ofensas ainda durante o voo.

CRÍTICA – Logo após a fala de Milei contra Moraes, o presidente do STF ministro Edson Fachin, criticou a postura do presidente argentino. Em nota, disse que “a Presidência do STF deplora manifestações incompatíveis com a civilidade que deve caracterizar as relações entre os Estados”.

Ainda sobre a participação de Milei no evento de Flávio Bolsonaro, o deputado Lindbergh Farias (PT-RJ) acionou a PGR (Procuradoria-Geral da República) contra o pré-candidato. No documento, ele reclama da participação do presidente argentino no evento, alegando que houve um ataque “contra a jurisdição brasileira”.

Pleito determina o destino de políticas públicas

Mauricio Moura
O Globo

Existe uma eleição no Brasil que move bilhões de reais, determina o destino de políticas públicas, define se o presidente da República terá ou não governabilidade — e que a esmagadora maioria dos eleitores não consegue nomear sequer um dos candidatos que disputam. Estamos falando da eleição para a Câmara Federal.

Em 2026, até o momento, todos os sinais apontam para a repetição de um padrão que já dura décadas: o eleitorado brasileiro chegará às urnas, para o cargo mais complexo e tecnicamente relevante do sistema político, quase no escuro.

DESCONHECIMENTO – Comecemos pelos dados recentes. Pesquisas recorrentes do Ideia mostram algo consistente. A maioria dos eleitores não sabe quem é o presidente da Câmara e mais de 75% do eleitorado não lembram em quem votaram para deputado (a) em 2022.

Para completar o cenário, não são 25% que declaram ter algum tipo de confiança no Congresso. A desconfiança, na prática, convive com a desinformação: o eleitor rejeita o Parlamento em abstrato sem ter ideia do que seus representantes concretos estão votando. E aproximadamente 80% acreditam que os parlamentares atuam somente em benefício próprio.

ARMADILHA – Esses dados apresentam uma armadilha: sem informação individualizada sobre cada deputado, o eleitor generaliza. Pune os bons junto com os maus. Reelege os maus junto com os bons. O ciclo se perpetua.

Vale a pena parar e contemplar, por um momento, o que está em jogo. Em 2025, as emendas parlamentares somaram R$ 50,4 bilhões. Salvo engano, cada deputado federal dispõe de R$ 37,2 milhões em emendas individuais, impositivas e de execução obrigatória pelo Executivo. Esse dinheiro vai para obras, hospitais, máquinas agrícolas, convênios com prefeituras. Define o que é construído, onde e para quem.

TRANSPARÊNCIA – Mas isso não é bom? Os parlamentares distribuindo recursos para suas bases? Pode ser, quando há transparência e controle. O problema é que a ausência de fiscalização popular — fruto do desengajamento do eleitor — cria condições ideais para o uso dessas verbas como moeda de troca política.

Parte do desengajamento tem raízes estruturais no sistema eleitoral. O voto para deputado federal obedece ao sistema proporcional — e seu funcionamento é genuinamente contraintuitivo. O eleitor vota em um candidato, mas esse voto conta simultaneamente como voto no partido. Um candidato muito votado pode “puxar” colegas de partido com votações ínfimas para a vaga. O resultado paradoxal: somente um percentual bem pequeno de parlamentares consegue se eleger exclusivamente com votos próprios.

O foco das campanhas, da cobertura jornalística e do debate público concentra-se quase exclusivamente na disputa presidencial. Os debates sobre deputados federais são, quando existem, eventos de nicho. O horário eleitoral gratuito é uma colagem caótica de rostos e jingles sem substância programática.

INCENTIVOS ESTRUTURAIS – Há limitações do que a sociedade civil e a imprensa podem fazer contra incentivos estruturais arraigados. Mas há caminhos. O primeiro é a cobertura jornalística regionalizada e aprofundada sobre os candidatos a deputado federal — quem são, o que defendem, como votaram (os com mandato), quais são seus financiadores.

O segundo é a educação eleitoral massiva, especialmente para jovens, sobre como funciona o sistema proporcional e por que o voto para deputado importa tanto quanto o voto para presidente. O terceiro — e talvez mais urgente — é a pressão por transparência das votações nominais no Congresso (saber quem votou em que é crítico). A democracia representativa não funciona quando os representantes são desconhecidos. Ou funciona para poucos. Vale a pena seguir assim?

Marques quer que institutos informem local das entrevistas

Gustavo Zeitel
Folha

Especialistas ouvidos pela Folha avaliam que a divulgação prévia dos bairros onde ocorrem as pesquisas eleitorais pode provocar insegurança jurídica e a contaminação político-partidária nas sondagens. O presidente do TSE (Tribunal Superior Eleitoral), ministro Kassio Nunes Marques, prepara um novo modelo de registro para pesquisas eleitorais, em que os institutos têm de detalhar o local das entrevistas e o perfil do eleitor entrevistado.

Kassio sinalizou a interlocutores que considera o protocolo atual genérico. Ele argumenta que quer ampliar a transparência do processo, com a divulgação de tais dados à população. No formulário atual, enviado para registro no TSE, os institutos devem informar, entre outros dados, o número de entrevistas, o percentual de homens e de mulheres entrevistados e qual a faixa etária deles.

CENSURA – A iniciativa de agora é mais um capítulo de uma investida de Kassio sobre o tema, após uma decisão que censurou um levantamento Atlas/Bloomberg e a proposta de um “selo de acurácia” para os institutos que publicarem pesquisas com resultados próximos ao apurado nas urnas.

Segundo o advogado eleitoralista Helio Silveira, a ideia de Kassio poderia ter sido discutida antes, uma vez que o processo eleitoral já está em curso, com as convenções partidárias. “Se divulgo previamente o local, as campanhas e as pessoas mal intencionadas podem influenciar o resultado da pesquisa”, avalia Silveira.

Para ele, deve-se evitar a mudança brusca do regramento às vésperas do pleito, reunindo um corpo técnico para discutir o tema no ano que vem, quando não há eleição. O projeto de Kassio envolve a apresentação das informações de cada pesquisa em um “layout”, a ser disponibilizado no site do TSE.

JUSTIFICATIVA – Em discussões com a sua equipe, o presidente da corte tem dito que o formulário é uma iniciativa simples de aperfeiçoamento e que não haverá interferência do tribunal no mérito das pesquisas, exceto em casos de judicialização. O ministro tem afirmado que os institutos precisam justificar, por exemplo, eventuais casos em que a amostra de eleitores é entrevistada em uma determinada área geográfica, e não em outra.

Se a pesquisa for realizada apenas numa região específica de um estado, essa informação precisa ser tornada pública, ele argumenta. A advogada eleitoralista Isabel Mota afirma entender as intenções do ministro e afirma ser necessário democratizar o conhecimento sobre como as pesquisas são realizadas.

Nesse sentido, concorda com a necessidade de aperfeiçoar o formulário, embora tenha dúvidas se agora é o momento ideal. “Fazer isso agora traz mais insegurança jurídica”, diz Mota, para quem a obrigação de justificar a escolha dos bairros não encontraria amparo na legislação eleitoral vigente.

TRANSPARÊNCIA – Na visão dela, o TSE deveria tornar transparente o perfil do eleitorado e exigir ampliação da amostragem das pesquisas. Em contraste, a advogada eleitoralista Maíra Recchia afirma que o atual formulário não é genérico e que contempla os dados necessários à transparência da pesquisa. Recchia lembra que o formulário deve ser registrado e que há mecanismos para impedir divulgação de uma sondagem em desacordo com as regras.

“A legislação eleitoral avançou muito. Nós temos uma Justiça Eleitoral atenta. Quando você recorta isso para bairros, a minha preocupação é uma ingerência local na manifestação daquele eleitorado”, afirma a advogada, acrescentando que o momento político do país não requer mudanças repentinas nas regras.

“Acabamos de sair de uma tentativa de golpe, temos um ex-presidente preso, assim como integrantes do alto comando do Exército. Acho perigoso termos essa mudança neste momento”, diz Recchia.

INTERFERÊNCIA – Segundo a advogada, a divulgação prévia dos bairros pode favorecer a atuação do crime organizado, que alicerça a sua atuação no controle de territórios. Nesse sentido, criminosos poderiam macular as pesquisas.

“Tudo já é extremamente transparente, você enxerga a metodologia, o atual formulário traz um mapa bem desenhado da pesquisa. Identificar o bairro é perigoso, e a Justiça Eleitoral já tem essa preocupação do crime organizado.”

Sombra de Bolsonaro e Milei refletem isolamento de Flávio

Igor Gielow
Folha

A convenção do PL que ratificou o nome de Flávio Bolsonaro como candidato à Presidência neste sábado (25) foi um espetáculo inusual em que o senador fluminense enfim abraçou seu sobrenome e destacou como grande cabo eleitoral um presidente impopular de nação estrangeira.

Sem grandes novidades retóricas a apresentar, Flávio comandou um evento com ares de festa de família —do tipo lacrimosa para fotos, dado o emprego de lenços para enxugar suas lágrimas em São Paulo.

PESQUISA – “Eu sei a responsabilidade que meu sobrenome carrega. Eu te amo [meu pai]”, discursou o agora candidato, que enfrenta uma estagnação nas pesquisas eleitorais. No mais recente levantamento do Datafolha, ele marca 32% ante 40% no primeiro turno contra o presidente Lula (PT).

A fala foi pontuada por homenagens ao progenitor, que surgira antes como um fantasma digital. Um vídeo feito por inteligência artificial, recurso para driblar a proibição judicial a manifestações políticas de Bolsonaro, coroou a presença imaterial do ex-presidente.

Ela estava em quase todos os jingles tocados e bordões gritados. “É com a família Bolsonaro que eu vou”, “o capitão voltou”, “ele é o sangue de Bolsonaro”, “ele é o filho da esperança”, e por aí foi.

MANIPULAÇÃO – Antes de o avatar de IA aparecer, uma manipulação da voz do ex-presidente também ecoou por duas vezes: “Obrigado meu Deus por este momento. Deus, Pátria, Família e Liberdade”, dizia a gravação que repetia o lema fascista dos anos 1920 e 1930 adotado pelo bolsonarismo —e reafirmado por Flávio em seu discurso.

O candidato também criticou o Supremo que condenou seu pai por tentativa de golpe de Estado, mirando a figura do relator do caso, Alexandre de Moraes. Um cartaz na plateia pedia “Fora Moraes”, e um dos jingles dizia “Xandão [apelido do ministro], teu reinado chegou ao fim também”.

Com tudo isso, a convenção foi um grande panegírico ao chefe do clã. A família estava em peso, mas não em corpo com exceção do inexpressivo postulante a deputado Jair Renan: os irmãos Eduardo e Carlos gravaram mensagens de apoio por vídeo.

PROTOCOLO – A esperada gravação de Michelle, a ex-primeira-dama que passou um mês rompida com Flávio, foi anticlimática. Ela preferiu falar de mulheres, deixando um protocolar boa sorte para o enteado. Essa é uma crise que parece inconclusa.

Já os poucos aliados presentes cumpriram tabela. O governador Tarcísio de Freitas (Republicanos-SP), que em 2030 espera disputar a Presidência e por isso não tem interesse real na vitória de Flávio, assumiu uma fala anti-PT mais incisiva.

O prefeito paulistano, Ricardo Nunes (MDB), se mostrou mais bolsonarista que os colegas de palco, talvez de olho em alguma posição na hipótese de candidato do PL chegar ao governo —seu mandato expira em 2028 sem possibilidade de reeleição.

RACHADINHA – A piada involuntária veio numa fala gravada pelo deputado Nikolas Ferreira (PL-MG), um fenômeno de redes sociais. Ao falar de Jair Bolsonaro, disse que “ele não está preso por rachadinha”, citando o esquema de desvio de verbas de gabinete que assombra Flávio.

Mas o herói para os presentes foi um estrangeiro, Milei. Foi a primeira vez que um presidente veio ao Brasil apoiar um postulante ao Planalto. Ele falou só 1 minuto menos que os 27 de duração do discurso de Flávio, repetindo as usuais críticas ao socialismo e a Lula, numa fala recheada de vulgaridades.

INTERFERÊNCIA- Parece interferência em país vizinho, e é. Mas não chega a configurar uma incongruência para o clã Bolsonaro, que sempre teve na figura de Donald Trump um ídolo —o tarifaço agora reeditado para desespero de Flávio foi articulado com apoio da família em 2025.

Tudo isso reflete o isolamento político de Flávio, que não conseguiu nem ungir uma vice como queria. Se ele está vivo nas pesquisas e o prognóstico é de uma disputa apertada, optou por assumir o sangue. Com 48% de rejeição, ante 46% de Lula, é uma aposta arriscada de olho nas casas decimais de centro que podem definir a eleição.

Brasil negou vistos a funcionários dos EUA

Isabella Menon
Ana Bottallo
Folha

O Departamento de Estado dos EUA divulgou uma nota, no começo da noite deste sábado (25), negando qualquer intenção de influenciar a eleição brasileira. Segundo o governo Trump, tratava-se uma visita programada a Brasília entre os dias 27 e 30 de julho para se reunir com autoridades do governo, líderes religiosos e representantes da sociedade civil “a fim de discutir integridade eleitoral, liberdade religiosa e liberdade de expressão”.

“Qualquer insinuação de que essa viagem seria uma ‘manobra’ para minar a eleição de uma nação democrática é uma mentira sem qualquer fundamento”, afirma a nota. O Itamaraty negou os vistos ao secretário-assistente Riley M. Barnes e ao subsecretário-assistente Samuel Samson, funcionários do Departamento de Estado. A intenção da viagem foi revelada pelo jornal americano The Washington Times.

QUESTIONAMENTOS – Segundo quatro funcionários americanos e brasileiros ouvidos pelo jornal, o objetivo era lançar dúvidas sobre a integridade e a transparência do processo eleitoral brasileiro.

Em nota divulgada neste sábado, o TSE (Tribunal Superior Eleitoral) informou que sua área internacional foi procurada pela embaixada dos Estados Unidos para tratar da visita dos representantes do governo Trump, mas o tema da reunião não havia sido informado. A agenda não foi marcada, disse o TSE, em razão do recesso do Judiciário.

Antes, o presidente do tribunal, Kassio Nunes Marques, se reuniu em junho com embaixadores para explicar como funciona o sistema eletrônico de votação do Brasil. Segundo o TSE, ele defendeu as urnas na ocasião. “No próximo dia 17 de agosto, um novo encontro com embaixadores será promovido dentro do próprio TSE, e a diplomacia dos EUA será convidada”, diz o órgão.

A proteção poderá ser iniciada a partir de 20 de julho

Isabela Camargo
Fábio Amato
G1

A Polícia Federal (PF) estima gastar R$ 95 milhões com a segurança dos candidatos à Presidência da República durante a campanha eleitoral de 2026. Em 2022, o valor do investimento foi de R$ 57 milhões. Desse total, cerca de R$ 25 milhões foram gastos com o custo operacional (logística, diárias) e R$ 32 milhões com a compra de equipamentos.

O reforço na estrutura ocorre em meio ao aumento das preocupações com a segurança de autoridades e candidatos em eventos de campanha. Segundo a corporação, a preparação da operação começou há cerca de dois anos, com treinamento das equipes e estudos para definir o esquema de proteção de cada candidatura.

ANÁLISES DE RISCO – De acordo com o diretor-geral da Polícia Federal, Andrei Rodrigues, o planejamento incluiu análises de risco para mapear os deslocamentos e os eventos previstos durante a campanha, além do alinhamento operacional dos policiais que atuarão na segurança dos presidenciáveis.

Recursos serão destinados para: Remuneração de 458 servidores; compra de equipamentos, como sistemas antidrones, viaturas blindadas, armamentos e itens de proteção para os agentes. O orçamento também cobre despesas operacionais das equipes destacadas para acompanhar os candidatos durante o período eleitoral.

DIREITO À SEGURANÇA – Pela legislação eleitoral, os candidatos à Presidência passam a ter direito à segurança da Polícia Federal após a homologação de suas candidaturas nas convenções partidárias.

Nas eleições de 2026, podem realizar convenções os partidos e as federações registrados no Tribunal Superior Eleitoral (TSE). Cada legenda tem autonomia para definir a data e o formato do evento, que pode ser presencial, virtual ou híbrido.

TSE explicará funcionamento da urna eletrônica

Geralda Doca
O Globo

O Tribunal Superior Eleitoral (TSE) fará no dia 17 agosto uma reunião com embaixadores para explicar o funcionamento da urna eletrônica. Diplomatas dos Estados Unidos e de todos os países com representação no Brasil foram convidados.

Em nota, divulgada no último sábado, o TSE destacou que a urna eletrônica é um “patrimônio do povo brasileiro” e que será defendida pelo presidente da Corte, ministro Kássio Nunes Marques, no encontro.

VISITA – A área internacional do Tribunal foi procurada pela Embaixada dos Estados Unidos para tratar sobre visita de integrantes do governo americano, segundo o texto divulgado há pouco, mas a pauta não foi informada. A audiência não foi marcada devido ao recesso do Judiciário, informou o TSE.

A nota informa ainda que a Organização dos Estados Americanos (OEA), União Europeia, Parlasul, Carter Center, Uniore e ROJAE-CPLP já aceitaram compor a Missão de Observadores Eleitorais (MOEs) para acompanhar o pleito de outubro. A União Africana e a Liga Árabe também receberam convites.

VISTOS NEGADOS – Em 16 de junho, o presidente já havia se reunido com 25 embaixadores, quando explicou o funcionamento do sistema eletrônico de votação brasileiro. Na última sexta-feira, o Itamaraty negou vistos de dois funcionários do governo americano que viriam ao Brasil com a justificativa oficial de discutir liberdade de expressão no contexto das eleições: Riley M. Barnes, secretário-assistente do Escritório de Democracia, Direitos Humanos e Trabalho, e Samuel D. Samson, secretário-assistente adjunto do mesmo escritório, atuam no Departamento de Estado, chefiado por Marco Rubio.

A avaliação interna levou em consideração que o pedido de visto com esta finalidade ocorreu em um momento em que o candidato à presidência Flávio Bolsonaro (PL) questionou as urnas eletrônicas, inclusive em um evento com diplomatas. Observou-se haver, então, um risco de instrumentalização da visita em um contexto pré-eleitoral.

Lula assina os artigos escritos pelos seus assessores

Deu no O Globo

O presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) publicou neste domingo um artigo no jornal americano The Washington Post no qual critica a nova imposição de tarifas a produtos brasileiros determinada pelo presidente Donald Trump e pede por “um diálogo aberto e construtivo” entre os dois países. No texto, ele também volta ao tema da defesa da soberania.

“O destino do Brasil cabe exclusivamente aos brasileiros determinar — sem interferência estrangeira ou subserviência”, escreveu o petista no artigo. O texto é publicado um dia após o Itamaraty anunciar que os vistos de dois altos funcionários do Departamento de Estado dos EUA foram negados após suspeitas que a dupla iria levantar suspeitas sobre a integridade do processo eleitoral brasileiro.

MOTIVAÇÃO POLÍTICA – No artigo deste domingo, Lula afirma que o anúncio do primeiro tarifaço, feito no ano passado, tinha motivação política explícita, já que, ao anunciar a medida, Trump havia feito referência à situação do ex-presidente Jair Bolsonaro, condenado pelo Supremo Tribunal Federal (STF) por tentativa de golpe de estado. Segundo Lula, negociações posteriores derrubaram as primeiras tarifas americanas.

“No entanto, neste mês, ignorando dezenas de reuniões entre nossas equipes, argumentos técnicos sólidos e documentos que entreguei pessoalmente ao presidente Trump, o governo dos EUA impôs novas tarifas ao Brasil, variando de 12,5% a 37,5%”, diz Lula no artigo. O petista destaca que o Brasil e a Turquia estão, agora, em segundo lugar na lista de países mais taxados. Ele lembra que os EUA mantêm superávit em relação ao Brasil na balança comercial.

O petista argumenta que o tarifaço vai prejudicar empresas e consumidores americanos ao desestruturar cadeias de suprimentos que dependem do Brasil, enquanto o país irá buscar substituir os EUA por novos parceiros. Ele também acrescenta que as acusações de Trump em relação ao país são infundadas.

SALVO-CONDUTO – “A liberdade de expressão não é um salvo-conduto para atividades criminosas em plataformas de redes sociais — não desistiremos de proteger nossas famílias e crianças da ganância de um punhado de oligarcas da tecnologia. Nosso sistema de pagamentos, o Pix, não discrimina empresas dos EUA e é uma referência internacional em infraestrutura pública digital”, escreve Lula. O petista também afirma que, a partir do início do seu terceiro mandato em 2023, o país passou a combater crimes ambientais “agressivamente”.

No artigo, Lula reforça ser favorável a “unir forças em torno de iniciativas concretas que envolvam investimentos, comércio e o combate ao crime organizado”. Ele também volta a criticar a condução da política externa americana. “Dividir o mundo em esferas de influência e buscar empreendimentos neocoloniais em prol de recursos estratégicos são gestos anacrônicos e retrocessos”, escreve.

RESTRIÇÕES IDEOLÓGICAS – “Tentativas de impor restrições ideológicas à parceria bilateral, ou de instrumentalizá-la para fins eleitorais, não prosperarão. Nunca antes um secretário de Estado dos EUA declarou que o Brasil não é amigo dos Estados Unidos. Ninguém nos derrotará com mentiras”, acrescenta o petista em outro trecho.

Ao concluir o texto, Lula afirma que o país respeita a soberania de outros países e negocia “com todos aqueles que sabem respeitar a nossa”. O tema da soberania é uma das apostas de Lula para as eleições deste ano. No ano passado, quando o primeiro tarifaço de Trump foi anunciado, o discurso soberanista ajudou a melhoras os índices de aprovação do governo.

###
NOTA DA REDAÇÃO DO BLOG – Lula deveria dar entrevistas aos correspondentes estrangeiros, ao invés de fingir que escreve artigos sobre política e economia. É uma postura mentirosa e grotesca. (C,N,)

Planalto tenta garantir vantagem eleitoral

Catia Seabra
Caio Spechoto
Augusto Tenório
Folha

Emissários do presidente Lula (PT) fizeram uma ofensiva para afastar o centrão do senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ), em uma tentativa de deixar seu principal adversário na corrida presidencial isolado na eleição deste ano. Com aval do Planalto, petisas mantiveram conversas com as cúpulas de Republicanos, União Brasil e PP –o último já informou a Flávio que ficará neutro na disputa.

Caso essas siglas viessem a apoiar Flávio Bolsonaro, o senador passaria a contar com a maior parte do tempo de propaganda eleitoral na TV. Em 2022, o pai de Flávio, o ex-presidente Jair Bolsonaro (PL), concorreu por uma coligação composta por PL, PP e Republicanos.

PACTO – Participantes da articulação contam que a costura é pela consolidação de um pacto de não agressão entre PT e candidatos do centrão nessas eleições, com vistas à participação desses partidos em uma eventual gestão Lula 4.

Certos de que uma aliança formal com Lula é impensável para essas siglas, petistas alinharam acordos em estados-chave para garantir que também não coliguem com o PL. Ainda segundo esses articuladores, o descontentamento de aliados com o comportamento de Flávio Bolsonaro pavimentou o diálogo entre emissários de Lula e expoentes do centrão.

Segundo apurou a Folha, as conversas foram iniciadas há cerca de dois meses com a participação do presidente nacional do PT, Edinho Silva, e dirigentes desses partidos. Após encontros iniciais, o ministro das Relações Institucionais, José Guimarães (PT), passou a integrar a mesa de negociações para consumação do acordo.

ALIANÇA NO CEARÁ – No caso específico do União Brasil, a negociação contou com a presença do senador e ex-ministro Camilo Santana (PT-CE) por envolver a busca de uma aliança no Ceará.

O União Brasil é comandado pelo empresário Antônio Rueda, e o PP, pelo senador Ciro Nogueira (PI). Eles mantinham relação de proximidade com Flávio e chegaram a afirmar estarem próximos de uma aliança com o pré-candidato do PL, mas se afastaram após o escândalo “Dark Horse” e o recuo dele nas pesquisas. Os líderes do PP, Doutor Luizinho (RJ), e do União Brasil, Pedro Lucas Fernandes (MA), são apontados como fundamentais para o avanço das negociações.

No caso do PP, além de um pacto de não agressão que viabilize a presença do partido em um quarto mandato de Lula, dois estados estão em foco. No Piauí, a intenção é evitar hostilidade a Ciro Nogueira diretamente, facilitando a obtenção de votos lulistas pelo senador, que foi ministro da Casa Civil no governo Bolsonaro. O petista tem vantagem histórica no estado.

SEM RISCO –  Já no Maranhão o acordo envolve o ex-ministro do Esporte André Fufuca. Pré-candidato ao Senado pelo PP em uma chapa adversária, ele poderá explorar na campanha seu trabalho no governo Lula e até a imagem do presidente, sem risco de ser alvo do PT nacional na Justiça Eleitoral.

Eventual contestação do uso da imagem de Lula, porém, poderá ser feito pelo partido localmente. No Maranhão, o PT lançou Felipe Camarão ao governo, enquanto Fufuca concorre na chapa que tem Eduardo Braide (PSD) a governador.

Com o Republicanos, o presidente da Câmara, Hugo Motta (PB), foi a ponte para a conversa do Planalto com a cúpula da sigla. Sem União Brasil e PP, o Republicanos, presidido pelo deputado Marcos Pereira (SP), se tornou a última esperança do PL para uma aliança com uma grande legenda. Pereira, porém, também mantém conversas com Flávio Bolsonaro. O deputado abriu consulta aos diretórios estaduais antes de tomar uma decisão sobre a eleição nacional, que será anunciada até o dia 1º de agosto.

RISCO – Apesar de a maioria das executivas serem a favor de uma coligação com Flávio, a ala nordestina do Republicanos é terminantemente contrária. O grupo teme que uma aliança atrapalhe sua votação em estados com tendência de voto no presidente Lula. Mesmo que distante de Lula, a cúpula do partido também é resistente a uma aliança com Flávio Bolsonaro. Originalmente, o partido defendeu lançar o governador de São Paulo, Tarcísio de Freitas, para o cargo. Mas o ex-presidente Bolsonaro inviabilizou essa articulação ao escolher o filho como sucessor na direita.

O Republicanos também reclama de erros da pré-campanha, como no caso “Dark Horse”, e também do isolamento do pré-candidato, apontando indisposição para negociação de palanques.

NEUTRALIDADE – As negociações por neutralidade devem conter as críticas de Lula a partidos do durante a campanha. Aliados do petista avaliam que isso pode dificultar o crescimento das bancadas de esquerda no Congresso, uma vez que ficará mais fácil para integrantes do centrão atraírem eleitores de Lula em estados onde ele é popular e serem eleitos com votos lulistas no lugar de candidatos de esquerda.

Como revelou a Folha, no final do ano passado Lula recebeu Ciro Nogueira para uma reunião que foi mantida sob sigilo por aliados de ambos. Na conversa, o senador sugeriu que poderia afastar seu partido de Flávio Bolsonaro em troca de um acordo que viabilizasse sua reeleição no Piauí.