Ex-ministro de Bolsonaro expõe divisão da direita

Levy Teles
Danielle Brant
Estadão

Escanteado pela família Bolsonaro na formação de chapa para a disputa eleitoral em São Paulo, o ex-ministro do Meio Ambiente Ricardo Salles (Novo-SP) avalia como frágil a candidatura do senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ) à Presidência e vê na ex-primeira-dama Michelle Bolsonaro um nome mais sólido para enfrentar o presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT).

Salles, deputado federal e pré-candidato ao Senado, diz que só apoiaria o filho mais velho de Jair Bolsonaro na briga pelo Palácio do Planalto no segundo turno –no primeiro, pretende subir no palanque do ex-governador de Minas Gerais Romeu Zema, do Novo, partido para o qual o parlamentar migrou em agosto de 2024 depois de se desfiliar do PL, de Valdemar Costa Neto.

CRÍTICAS – Valdemar é alvo das principais críticas de Salles na entrevista que o deputado concedeu ao Estadão na última sexta-feira, 26. O ex-ministro chama de “pupilo de Valdemar” o presidente da Assembleia Legislativa de São Paulo (Alesp), André do Prado (PL), também apoiado por Flávio e Eduardo Bolsonaro para uma das vagas ao Senado por SP, ao lado do ex-secretário de Segurança Guilherme Derrite (PP).

“Nós sabemos quem é o Valdemar da Costa Neto (sic), aquele que foi preso no Mensalão, aquele que tem todo um histórico de um partido que já foi apoiador do PT, tem discurso dele junto com o Zé Dirceu, dizendo ‘nós da esquerda’. Ou seja, o André do Prado é o Valdemar da Costa Neto cuspido e escarrado”, afirma.

Na quarta-feira, a Michelle soltou um vídeo com críticas ao Flávio. Qual é a leitura que o senhor fez desse vídeo, qual o impacto eleitoral que ele pode ter de agora em diante?
Eu tenho grande respeito pela (ex) primeira-dama Michelle. E a Michelle teve um papel e tem ainda um papel muito importante de quebrar essa resistência, de mostrar que a direita também respeita as mulheres. A maneira com que ela escolheu de se manifestar publicamente é típica de alguém que já não aguenta mais a pressão. Esse movimento dos filhos do Bolsonaro, em especial do Carlos e do Eduardo, talvez menos do Flávio, em fomentar nas redes sociais via influenciadores ligados a eles. Esses influenciadores estão há meses, para não dizer anos, atacando a Michelle reiteradamente de uma maneira muito baixa. E ela chegou a um momento em que não aguentou. E ela, obviamente, pelo que descreveu, também teve problemas com o Flávio recentemente, de quem ela provavelmente esperaria uma atitude muito mais equilibrada e até de certa forma de repreensão aos irmãos e a esses influenciadores que têm proximidade com os irmãos de não continuar essa guerra velada ou até declarada pelas redes sociais. E ela se revoltou contra isso. Você pode até dizer que a manifestação dela é eleitoralmente ruim para candidatura da direita para derrotar Lula, e de fato não é positivo. Realmente é ruim. Mas também ela é um ser humano que chegou no limite da tolerância com esse tipo de abuso, com esse tipo de crítica, com esse tipo de atuação desleal contra ela.

O senhor sofre desses ataques também?
Eu sofro, mas eu não ligo. Eu tenho minhas próprias posições. Eu comecei a militar na direita há 20 anos, quando fundei o movimento endireita Brasil. Eu não vim para a política junto com o Bolsonaro e nem muito menos com os filhos dele. Eu não dependo dos filhos dele para absolutamente nada. E segundo, eu respondo na mesma moeda na medida em que eu sou atacado.

Qual o grau de musculatura que a candidatura do Flávio tem? Como o eleitor vai absorver o caso Michelle e o caso dos áudios do senador com o banqueiro Daniel Vorcaro?
Eu acho que é uma candidatura frágil. Eu acho, de fato, que ele vai ter muita dificuldade. A sorte dele é que, também pelo lado do PT, a coisa está muito complicada. Quer dizer, essa ligação do Jaques Wagner com Augusto Lima, e já, já, do Rui Costa, enfim, a relação também umbilical do PT com os rolos todos, mesada pro Lulinha lá do Careca do INSS e todo esse rolo que o PT está sempre metido, acaba tornando essa discussão uma coisa meio pastosa que pega todo mundo. Mas, por outro lado, esse episódio do Vorcaro subtrai da direita um pouco da capacidade de criticar e atacar. Porque você também, o pessoal falou: “Ah, e você, então você também tá envolvido”. Então, eu acho realmente que se fosse uma candidatura mais sólida seria melhor. Até a própria Michelle, na minha opinião, seria uma candidata mais sólida do que a candidatura do Flávio.

O senhor vai apoiar Flávio para presidente?
Só no segundo turno. No primeiro turno, não.

No primeiro turno vai ser Zema?
O candidato do meu partido é o Zema. O Zema terá meu voto. E se não for o Zema, não sei. Mas se o Zema não for, se o Zema eventualmente não for candidato, a gente vou considerar. Agora, contra o Lula, vou deixar isso claro, eu voto em qualquer um. Inclusive no Flávio.

Como o senhor vê a disputa pelo Senado no campo da direita em São Paulo?
Veja só, (o presidente da Alesp) André do Prado não é, nunca foi um candidato que pudesse se dizer um representante da direita. E eu tenho uma explicação para isso, não é uma opinião. Ele foi candidato com a (ex-presidente) Dilma (Rouseff) e com (Aloizio) Mercadante no passado. Foi candidato com (o ex-governador) Márcio França. Apoiou todos os governadores que passaram pelo Palácio dos Bandeirantes desde que ele virou deputado estadual, inclusive o João Dória. Ele também foi contra o (governador de São Paulo)Tarcísio (de Freitas) em 2022. Eles ficaram do lado do Rodrigo Garcia (no primeiro turno). Ele não tem nenhuma credencial para se colocar como candidato da direita. Quando vem o argumento “ah, mas ele ajudou Tarcísio enquanto era presidente da Assembleia, aprovou uma série de coisas”. Ora, esse é o DNA do Centrão. O Centrão é governo. Não importa quem seja. Se o governador de São Paulo tivesse sido o (Fernando) Haddad ou o próprio Mercadante ou qualquer outro, Márcio França, ele teria apoiado da mesma forma. Ou seja, não é nenhum mérito ele ter ajudado o Tarcísio, porque isso foi puro oportunismo do Centrão, que apoia quem tá no governo em troca de cargos, em troca de verbas, de emendas, de uma série de vantagens por estar próximo do governo, próximo ao poder.

Qual a segunda?
Ele é cria do Valdemar da Costa Neto (sic), declaradamente o preferido, pupilo do Valdemar da Costa Neto. E alguém que é pupilo do Valdemar da Costa Neto fala por si só qual é o seu DNA. A gente tem uma frase conhecida na humanidade que “o fruto não cai longe da árvore”. Nós sabemos quem é o Valdemar da Costa Neto, aquele que foi preso no Mensalão, aquele que tem todo um histórico de um partido que já foi apoiador do PT, tem discurso dele junto com o Zé Dirceu dizendo “nós da esquerda”. Ou seja, o André do Prado é o Valdemar da Costa Neto, cuspido e escarrado. Por que tem que lembrar o seguinte, o Tarcísio quando foi se candidatar em São Paulo a pedido do (ex-presidente Jair) Bolsonaro, ele falou: “Olha, eu topo ir para São Paulo me candidatar, mas não topo ir pro PL”. Por que ele não topava ir pro PL? Justamente porque ele já conhecia da época em que ele foi superintendente do Dnit (Departamento Nacional de Infraestrutura de Transportes) no governo da Dilma. Ele já conhecia as peripécias do então PR, que depois depois foi renomeado de PL, mas as pessoas são as mesmas. E esta é a mesma razão novamente, esse perfil do Centrão. Centrão é sinônimo de corrupção, de patrimonialismo, de fisiologismo, de ausência absoluta de interesse republicano e patriótico. É só interesse financeiro, poder e dinheiro. Tarcísio novamente não aceita André do Prado como vice-governador, em que pese a pressão gigantesca que o próprio André do Prado e Valdemar fizeram sobre o Tarcísio recentemente para que ele aceitasse colocar o André como vice-governador. O que acabou acontecendo? Ele deu como prêmio de consolação para alguém que ele não quis como vice a vaga pro Senado. Acho que o André não tem experiência, não tem conhecimento, não tem a postura e nem a estatura de ser um senador pelo Estado de São Paulo. Então, por essa razão, eu não entendo que o André do Prado deveria estar disputando votos aqui com a direita ou atrapalhando a direita. Então, se há alguém que tem que ser retirado da disputa para que a direita possa aumentar suas chances de vencer as duas vagas, esse alguém é ele.

E quanto às outras candidaturas no jogo?
Guilherme Derrite foi secretário de segurança pública do Tarcísio e está concorrendo pelo PP. Pela esquerda, por sua vez, você tem duas candidatas (Simone Tebet e Marina Silva) que são absolutamente alienígenas no Estado de São Paulo. Elas não têm nenhuma relação com o nosso Estado, nunca moraram aqui, nunca estudaram aqui, não têm nenhum vínculo com o nosso Estado, não conhecem nada do Estado de São Paulo. Estão vindo aqui aos 45 do segundo tempo, de maneira absolutamente oportunista e eleitoreira. A Marina foi execrada pela política do Acre, lá ela não consegue se eleger. E a mesma coisa Simone Tebet. Ela tinha uma carreira no Mato Grosso do Sul, teve que abandonar essa carreira por inviabilidade política eleitoral. Ou seja, os eleitores do Acre, os eleitores do Mato Grosso do Sul reprovaram ambas as candidatas na sua história política naqueles estados e estão tentando vir de maneira oportunista, eleitoreira e de certa forma um estelionato eleitoral, querer se candidatar por um Estado que elas não têm nenhum vínculo, não conhecem nada e não representam.

E no caso do ex-vereador Carlos Bolsonaro?
A crítica para Simone e Marina serve pro Carlos. É exatamente igual, tentar uma carreira política num local em que ele não tem nenhuma relação. Ali já haviam duas candidaturas bem postas, que era do (Esperidião) Amin e da Caroline de Toni. Esse movimento chegou de última hora, atrapalhou completamente o xadrez eleitoral lá do Estado.

Valdemar hoje controla o partido que tem os maiores recursos do fundo eleitoral e que costuma simbolizar o discurso da direita. Hoje há uma discussão sobre como a direita poderia conquistar mais espaço. Como isso seria possível?
Olha, há o Valdemar e os valdemaristas, a turma ligada a ele dentro do PL, que eram os políticos que já compunham o PL antes de o Bolsonaro e a turma da direita ir para lá em 2022. Eles controlam o partido até hoje. Ou seja, o Valdemar e os valdemaristas usam os bolsonaristas para ter voto, porque eles, valdemaristas, não têm voto.Eles usam para inchar o seu fundo, o tempo de televisão e coisas do tipo. Mas quando se trata de indicar pessoas para comandar o partido, para comandar cargo-chave tanto na Câmara quanto no Senado, ele só indica valdemarista.

O senhor poderia dar exemplos?
Cito três e podia citar mais, mas vou citar três exemplos. Vice-presidência da Câmara no acordo em que se fez indevido, na minha opinião, junto com o PT para eleger o Hugo Motta. Quem que ocupou a vice-presidência da Câmara na cota do PL? Um deputado que inclusive já foi candidato pelo PT no Rio de Janeiro, que é o Altineu (Côrtes). Altineu é governista, vota com o PT, tem cargos no PT, tem um monte de emenda parlamentar a mais do que é o mínimo das emendas impositivas. Olha a vice-presidência do Senado, que também indevidamente o PL se juntou, igual na Câmara, se juntou com o PT para eleger o (Davi) Alcolumbre. Quem é que tá lá na vice-presidência do Senado na cota do PL? Eduardo Gomes. É o cara do PT, vota tudo com o governo, tudo com o Lula, tem cargo no Lula. Quer dizer, não tem nada de direita nem bolsonarista. Quando coube ao PL indicar o cargo mais cobiçado da Câmara, que é a relatoria do Orçamento, quem que o PL indicou? Um valdemarista (Luiz Carlos) Motta. Ou seja, os cargos de poder e dinheiro vão todos para os valdemaristas, enquanto que as questões de voto, eles se apoiam nos bolsonaristas, porque eles próprios não têm voto.

Qual o futuro que o senhor vê para a direita?
Vai haver sim uma espécie de detalhamento de que tipo de direita ou que perfil de direita cada grupo é. Você talvez tenha alguns grupos que se dizem de direita e que têm maior pretensão ou maior tendência de intervir no Estado, intervir na economia, intervir no planejamento. Outros que vão ter, como eu já disse, menos vontade de privatizar tudo, de diminuir o tamanho do Estado. E a mesma coisa na questão comportamental. Você tem gente que é de direita, mas não é tão favorável, por exemplo, à legítima defesa, posse de armas ou ter armas, e outros são, que é o meu caso. Depois você vai ter gente de direita que é totalmente a favor de liberar as drogas, achando que é o mercado que tem que resolver, que a intervenção no mundo do combate às drogas só piorou o problema. Eu sou do outro grupo. Eu sou do grupo que acha que droga tem que ser proibida e ponto final. E assim vai. Então este refinamento, esse detalhamento do que é ser de direita, ele está acontecendo numa velocidade muito grande.

E para a esquerda?
Hoje não há substituto pro Lula. Nenhum nome da esquerda, nem Boulos, nem Camilo Santana. Nenhum nome hoje tem, nem de perto, a representatividade, a força, a popularidade que o presidente Lula tem para o público da esquerda, evidentemente. Eu acho que se fosse hoje a saída do Lula do cenário político, haveria um vácuo inexorável e inevitável. Agora, a política é muito dinâmica. De agora até o momento em que o Lula sair do cenário, que pode ser o mês que vem, seis meses, um ano, enfim, podem surgir lideranças.

Ciro firmou “pacto de não agressão” com Lula

Deu no O Globo

O senador Ciro Nogueira (PP-PI) elogiou o presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) durante um discurso em São João do Piauí. Pressionado após ser envolvido nas investigações do caso Master, o ex-ministro da Casa Civil durante o governo de Jair Bolsonaro (PL) já foi cotado para assumir o posto de vice na pré-candidatura de Flávio Bolsonaro (PL).

“Tenho uma admiração enorme pelo presidente Lula, que foi uma pessoa que enfrentou a questão da fome no nosso país”, afirmou Ciro Nogueira, em vídeo obtido pelo portal ICL Notícias.

CRÍTICAS – Presidente nacional do PP, o senador Ciro Nogueira (PI) fez ao longo do ano de 2025 mais de 90 publicações críticas ao Planalto, mas parou em novembro. A mudança no comportamento faz parte de uma espécie de “pacto de não agressão” firmado entre ele e o petista, conforme mostrou o colunista do O Globo Lauro Jardim.

Neste ano, Ciro tornou-se alvo da quinta fase da operação que apura os escândalos do banco Master. Segundo a Polícia Federal, há indícios de que o presidente nacional do PP teria recebido pagamentos mensais de Daniel Vorcaro que variavam entre R$ 300 mil e R$ 500 mil, além de outras vantagens como viagens, hospedagens, uso de imóveis e voos privados.

TOMA LÁ DÁ CÁ – A investigação apura se esses benefícios teriam sido concedidos em troca de atuação política favorável aos interesses do banco. Entre os elementos citados pelos investigadores está uma proposta legislativa apresentada no Senado que, segundo a PF, teria sido elaborada por assessores ligados ao Master e favoreceria o banco.

A corporação também investiga suspeitas de corrupção passiva, lavagem de dinheiro e tráfico de influência. A defesa do senador nega qualquer irregularidade e afirma que não houve atuação indevida em favor de Vorcaro.

Caso tira da atenção noticiário político contra Lula

Deu no Correio Braziliense

A decisão de Michelle Bolsonaro de deixar o PL Mulher não deve ser lida como um episódio isolado, mas como o desfecho de uma crise que já vinha se arrastando dentro da família Bolsonaro e que pode prejudicar não só a candidatura de Flávio, mas o bolsonarismo como um todo, avalia o cientista político e professor da EAESP-FGV Marco Antonio Carvalho Teixeira.

“Não é a saída do PL Mulher apenas. A saída é o desfecho da crise. Michelle Bolsonaro foi ignorada e escanteada pelos filhos [de Bolsonaro] desde o momento em que Flávio foi ungido como candidato pelo próprio Jair Bolsonaro”, diz o professor. “Acharam que a Michelle ia ficar simplesmente quieta e dada como derrotada”, acrescenta.

DISPUTA LOCAL – A crise foi impulsionada por uma disputa local, de alianças políticas no Ceará. Flávio disse que o pai apoia o ex-ministro Ciro Gomes (PSDB) no pleito para governador. Michelle criticou a decisão durante evento de lançamento da pré-candidatura do senador Eduardo Girão (Novo) ao governo no Estado, um político bolsonarista com robusto discurso conservador.

Ela disse, à época, que “fazer aliança com o homem que é contra o maior líder da direita, isso não dá”. “Michelle trouxe fortes falas do Ciro Gomes contra a família e contra Bolsonaro, sobretudo. Essa crise acabou não sendo resolvida politicamente”, diz o cientista político.

ATAQUES – No dia seguinte aos comentários da ex-primeira-dama, os irmãos Flávio, Eduardo e Carlos Bolsonaro criticaram Michelle, e ela foi chamada de autoritária pelo hoje candidato ao Palácio do Planalto.

Ele lembra também que Michelle queria uma candidatura diferente ao Senado no Estado — a da vereadora de Fortaleza e vice-presidente do PL Mulher, Priscila Costa, que disputaria uma das duas vagas ao lado de Alcides Fernandes (PL), pai de André Fernandes (PL), deputado federal mais votado no Ceará em 2022.

OFENSIVA DIGITAL –  Para o professor, o gatilho para Michelle elevar o tom foi uma ofensiva digital coordenada contra ela, partindo do que ele chamou de “núcleo dos Estados Unidos” do partido, em referência a vozes influentes no bolsonarismo que vivem no país. “Veio a artilharia pesada do Oswaldo Eustáquio, do Allan dos Santos e, sobretudo, do Paulo Figueiredo”, afirma Teixeira.

O empresário e jornalista Paulo Figueiredo publicou vídeo em que afirmou que “mulher vota estatisticamente muito mal, principalmente mulheres solteiras. Mulheres casadas, em geral, tendem a acompanhar o voto do marido. Mulheres solteiras, não.”

O pior desfecho, avalia, seria a saída da mulher de Bolsonaro do partido. “Se ela sair do PL, isso seria um estrago sem precedentes para a campanha do Flávio. Por duas razões: primeiro, porque ela é praticamente dada como eleita senadora pelo Distrito Federal. Segundo: ela é uma liderança importante, além de ser madrasta dele. Para uma candidatura que fala de família, Deus, pátria, aquela coisa toda, seria um tiro de artilharia muito pesado.”

PREJUDICADOS –  Teixeira avalia que tanto Michelle quanto Flávio perdem na crise, embora a ex-primeira-dama tenha sido mais criticada nas redes sociais por sua postura em relação ao enteado.

“Se ela estiver fazendo cálculo político com isso, é um risco muito grande. O estrago que isso está fazendo em termos de imagem, para ela e para o Flávio Bolsonaro, é gigantesco”, diz o professor.

Um caminho sem o PL e o bolsonarismo também não parece ser a melhor escolha para ela no momento, diz. “Ela sabe que, se sair do PL, não pode se filiar a outro partido pra ser candidata. Ela estaria abrindo mão, de certa forma, da carreira política. Isso a enfraqueceria muito. Passaria a depender completamente do marido, ou seja, de como o marido a assumiria publicamente do ponto de vista do posicionamento político, do lugar que ela ocupa na política.”

INTENÇÕES DE VOTO – A crise chega num momento em que as pesquisas já não são favoráveis a Flávio. Um levantamento da AtlasIntel/Bloomberg divulgado na quarta-feira (1/7) mostra o senador com 36,6% das intenções de voto no primeiro turno, queda em relação aos 39% registrados em abril, enquanto o presidente Lula aparece com 46,3%.

Num cenário hipotético em que Michelle substitui Flávio na disputa, a distância aumenta: Lula chegaria a 47,1%, contra 19,3% dela. “Acredito que [a crise] seja muito mais reflexo de conflitos políticos que foram se acumulando e, sobretudo, dessa artilharia digital que jogou sobre ela questões de segurança de toda ordem, não um cálculo político para tentar se reposicionar ou valorizar.”

Teixeira avalia que a pesquisa AtlasIntel/Bloomberg pode ainda não ter captado o efeito da crise no bolsonarismo. Ainda assim, indicou uma oscilação positiva na rejeição de Flávio Bolsonaro, de 45,4% para 48,4%.

REJEIÇÃO – “A rejeição subiu dentro da margem de erro. Não dá pra considerar isso como um produto dessa crise. Mas nesse embate, a dificuldade que o Flávio tem em entrar no eleitorado feminino pode se agudizar ainda mais.”

Ele lembra que Flávio enfrenta o problema de forma sistemática pelo histórico da família de ofensas às mulheres, como na briga de Jair Bolsonaro com a deputada federal Maria do Rosário. “Não vai restar a ele outra alternativa senão ter uma mulher vice.”

O desafio, avalia, é encontrar quem seria essa vice. “Se for uma bolsonarista radical, como a Bia Kicis (deputada federal pelo PL-DF) ou a própria Julia Zanatta (deputada federal pelo PL-SC), como foi colocado, não teria muito a somar. O ideal seria a Tereza Cristina (senadora pelo Progressistas-MS), mas ela não quer ser vice, quer ir para o Senado. Teria de ser alguém que, além de ser mulher, dialogasse ao menos com uma parcela desse eleitorado que rejeita o bolsonarismo.”

FRAGMENTAÇÃO – Teixeira avalia que a crise fragmenta a própria base bolsonarista. “Essa briga divide a bolha. O grande tiro no pé da Michelle é que ela está dentro de uma bolha que não vê o protagonismo da mulher como algo positivo”, diz Teixeira.

“A fala do Paulo Figueiredo é bem sintomática disso. Dificilmente ela vai ter um ganho polarizando esse debate dentro da própria bolha, Ela pode ter algum ganho com o chamado eleitor independente, que oscila a depender da notícia. O Flávio leva vantagem, porque essa bolha está assentada no patriarcado, em uma política muito mais masculina e acostumada a não ver a mulher como protagonista na política.”

BENEFICIÁRIO – Na avaliação do professor, o principal beneficiário indireto da crise é o governo Lula. Segundo ele, o episódio Michelle x Flávio tirou de cena o desgaste em torno do caso do senador Jaques Wagner.

O senador teria recebido pagamentos e benefícios em troca de apoio a medidas no Congresso que ajudariam o Banco Master, como a chamada “Emenda Master” — algo que ele nega. “Tende a reduzir o desgaste da pauta, que não seria pequeno. Seria retomar a questão da corrupção para o PT, mesmo que o Lula não fosse diretamente envolvido.”

Ele diz que, se a crise se prolongar, Lula pode “jogar parado”. “É melhor ele não se meter nessa encrenca e deixar que a própria direita tenha comportamento autofágico do que chamar holofotes pra ele”. Michelle Bolsonaro, avalia, “acabou prestando um grande serviço para o Lula no momento mais agudo da crise.”

Objetos estão em uma agência da CEF em Brasília

Pepita Ortega
O Globo

O ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal, acolheu um pedido da Receita Federal e autorizou a transferência das joias sauditas apreendidas com aliados do ex-presidente Jair Bolsonaro.

Os objetos estão guardados em uma agência da Caixa Econômica Federal em Brasília e serão levados para a Alfândega do Aeroporto de São Paulo, onde foram confiscadas.

TRANSFERÊNCIA – A Receita havia pedido a transferência sob o argumento de que era “essencial” que as joias voltassem ao local onde fora apreendidas para o prosseguimento do procedimento fiscal de perdimento dos bens. Só após esse processo, a propriedade das joias será transferida para o governo federal.

Ao fazer a solicitação, o Fisco citou a falta de “interesse criminal” na apreensão das joias. No início de março, o procurador-geral da República, Paulo Gonet, pediu arquivamento do inquérito sobre a suposta apropriação, por parte do ex-presidente Jair Bolsonaro, de objetos de luxo que lhe foram presenteados enquanto chefe de Estado. Segundo Gonet, não há lei que trata da destinação de presentes recebidos por presidentes da República de autoridades estrangeiras e assim não é possível denunciar Bolsonaro e seus aliados por crime de peculato.

PROTAGONISTAS – Na ocasião, o PGR argumentou que a análise dos fatos descritos pela Polícia Federal “não põe em dúvida que os fatos ocorreram com os protagonistas apontados”. No entanto, Gonet entendeu que não é possível denunciar Bolsonaro e os demais indiciados por uma questão de “adequação penal” das condutas.

O procurador-geral anotou ainda que mesmo os “esforços” dos investigados para que os bens de luxo fossem vendidos “não configuram atitudes expressivas do cometimento do crime”. A investigação, no entanto, ainda não foi formalmente arquivada.

CELULAR DE WASSEF – Nesta semana, em outro despacho, Moraes atendeu um pedido da Polícia Federal e determinou a abertura de uma apuração à parte e sigilosa sobre “eventos fortuitos” encontrados no celular de Frederick Wassef, advogado de Bolsonaro e do senador Flávio Bolsonaro, na esteira do inquérito sobre as joias sauditas. O ministro deu quinze dias para que a Procuradoria-Geral da República se manifeste sobre os supostos achados da Polícia Federal e as “hipóteses criminais” levantadas pelos investigadores.

A ordem para abertura de um procedimento à parte sobre o caso foi assinada nesta semana. O órgão concordou com o pedido da PF para que a apuração seguisse à parte do inquérito sobre as joias. Segundo a PGR, os elementos levantados pela Polícia Federal não tem “conexão ou pertinência” com a apuração que mirou o ex-presidente.

Perito da PF produziu arquivos ‘Moraes’ e ‘Toffoli’

Felipe de Paula
Aguirre Talento
Fausto Macedo
Estadão

A Polícia Federal informou ao ministro André Mendonça, do Supremo Tribunal Federal (STF), ter identificado que o perito criminal da corporação, João Cláudio Nabas, produziu dois arquivos intitulados “Moraes.pdf” e “Toffoli e esposa.pdf” a partir de citações aos dois ministros encontradas no celular do banqueiro Daniel Vorcaro e sugeriu a colegas da própria PF o vazamento do material.

As informações fazem parte da investigação aberta pela PF por ordem de Mendonça para apurar vazamentos do celular de Vorcaro e que resultaram no cumprimento de busca e apreensão contra Nabas em maio, por suspeitas de violação do sigilo funcional. Ele foi afastado de suas funções após a operação.

SEM MANIFESTAÇÃO –  A reportagem do Estadão entrou em contato com o escritório de advocacia que defende João Nabas e não houve manifestação. O espaço segue aberto para manifestação. Os ministros Alexandre de Moraes e Dias Toffoli também foram procurados mas não se manifestaram.

A PF ressalta no inquérito que os profissionais de imprensa e detentores do direito constitucional à preservação do sigilo da fonte não fazem parte do objeto da apuração, mas somente o crime de violação de sigilo funcional por parte de servidores públicos.

Especializado no combate a crimes financeiros, Nabas foi convocado para auxiliar a equipe da Operação Compliance Zero em novembro do ano passado. A investigação sobre o vazamento afirma que ele acessou a extração do celular de Vorcaro em 1º de dezembro e, três dias depois, produziu dois arquivos intitulados “Moraes.pdf” e “Toffoli e esposa.pdf”. Essas informações foram obtidas por meio dos registros do usuário de Nabas no sistema da própria PF.

DIÁLOGOS E MENÇÕES – Os documentos compilavam diálogos e menções aos ministros Alexandre de Moraes e Dias Toffoli presentes no celular do banqueiro. Um deles incluía trechos do contrato de R$ 129 milhões do Banco Master com a advogada Viviane Barci de Moraes, esposa do ministro.

Os depoimentos de policiais federais que faziam parte da investigação apontam que Nabas, após produzir os documentos, sugeriu à equipe o vazamento à imprensa. Os investigadores não concordaram com a sugestão, mas dias depois os detalhes do contrato da esposa de Moraes foram divulgados pela imprensa. Como mostrou o Estadão, Viviane encaminhou o contrato diretamente no WhatsApp do banqueiro.

No pedido de busca e apreensão contra Nabas, a PF sustenta que o perito “de fato criou os documentos relacionados aos magistrados e a análise dos metadados e conteúdos de tais manuscritos reforçaram os indícios de que Nabas organizou e repassou à imprensa os dados sigilosos referentes às informações sobre os ministros do STF encontrados no celular apreendido de Daniel Vorcaro”.

SEM CONSENTIMENTO – A Polícia Federal apontou que “de forma clara, ao se analisar os fatos acima declinados e a linha temporal dos acontecimentos, que João Nabas, tão logo acessou os dados extraídos do aparelho telefônico de Daniel Vorcaro, sem ordem ou consentimento das autoridades policiais que conduzem a operação, direcionou seus esforços em sentido contrário ao escopo precípuo das investigações, buscando, no material objeto de análise, supostos elementos desabonadores de Ministros desta Suprema Corte, com o intuito comprovado de publicizar tais informações por meio da imprensa nacional”.

Para apurar o vazamento, a PF ouviu diversos policiais federais da equipe da Operação Compliance Zero e eles relataram terem tomado conhecimento do episódio em que Nabas sugeriu o vazamento das informações dos ministros à imprensa.

Um dos policiais da equipe relatou que Nabas realizou a análise dos dados de forma remota a partir de Vilhena (RO), onde é lotado, e enviou, em 5 de dezembro de 2025, um arquivo em PDF sem identificação contendo um compilado de mensagens extraídas do celular de Daniel Vorcaro. Na sequência, de acordo com o relato, Nabas enviou um áudio sugerindo a divulgação do conteúdo do documento à imprensa.

“TOFFOLI E ESPOSA” – A equipe respondeu que não iria fazer contato com jornalistas. Ainda assim, Nabas teria insistido para que a imprensa fosse procurada. Diante da nova recusa, o perito enviou aos colegas, no mesmo dia, o segundo arquivo em PDF, também sem cabeçalho ou identificação, intitulado “Toffoli e esposa.pdf”.

De acordo com o depoimento, o arquivo reunia informações sobre o ministro Dias Toffoli e sua ex-esposa Roberta Rangel, incluindo dados relacionados ao resort Tayayá. Parte dessas informações foi usada pela PF para apresentar ao STF um pedido de suspeição contra Toffoli.

Como revelou o Estadão, um fundo de investimentos administrado pelo cunhado de Vorcaro, Fabiano Zettel, injetou R$ 20 milhões no resort, que tinha participação acionária do ministro.

FORA DA INVESTIGAÇÃO – Logo após o vazamento, Nabas foi retirado do time de investigadores da Operação Compliance Zero e teve seus acessos aos materiais e dados das apreensões encerrados.

Ministros do STF só podem ser investigados pela PF com autorização do próprio Supremo. Devido ao foro por prerrogativa de função, qualquer diligência ou inquérito policial envolvendo esses magistrados deve ser protocolado no STF e conduzido sob a relatoria de um de seus ministros.

Charge do Zé Dassilva (NSC Total)

Deu no O Globo

Uma nova pesquisa do Datafolha divulgada nesta sexta-feira mostra que mais brasileiros se identificam com a direita do que com a esquerda. Segundo o levantamento, 44% dos brasileiros com 16 anos ou mais estão na direita ou centro-direita. Outros 39% enquadram-se na esquerda ou centro-esquerda, enquanto 17% estão no centro.

A margem de erro é de dois pontos para mais ou menos. A diferença de cinco pontos percentuais verificada entre os dois polos fica, portanto, acima disso. A última pesquisa do gênero havia sido feita em 2022, último ano do governo do ex-presidente Jair Bolsonaro, quando o cenário era oposto. A esquerda reunia 49% dos brasileiros, enquanto a direita somava 34%.

MAIS DE UMA DÉCADA – Segundo o Datafolha, é a primeira vez que a direita aparece na frente da esquerda no levantamento desde 2014. No último ano do primeiro mandato de Dilma Rousseff (PT), a esquerda era identificada com 35% dos brasileiros, enquanto a direita somava 45%. Nas edições de 2013 e 2017, o Datafolha contabilizou diferenças dentro da margem de erro.

O resultado não é baseado em uma única pergunta sobre o posicionamento ideológico dos entrevistados, que são questionados sobre diferentes questões sociais, culturais, políticas e econômicas. São abordados temas como pobreza, religião, impostos, leis trabalhistas, entre outros.

Segundo o Datafolha, a maior mudança se deu em relação ao tema da pobreza. O percentual de brasileiros que associam a pobreza à preguiça subiu de 22% para 40%. Já aqueles que entendem ser a pobreza resultado da falta de oportunidades iguais reduziu de 76% para 58%. Deslocamentos também aconteceram em temas como segurança e costumes, com o crescimento daqueles a favor da posse de armas, que foi de 35% para 41%.

EVANGÉLICOS – Na nova pesquisa, o Datafolha também concluiu que a parcela evangélica da população está mais à direita que os católicos brasileiros. Enquanto 52% dos evangélicos foram classificados como de direita, apenas 30% deles enquadram-se na esquerda ou centro-esquerda.

Entre os católicos, o instituto de pesquisa encontrou um empate técnico, dentro da margem de 3 pontos percentuais. 43% dos católicos estavam à direita e centro-direita, enquanto 39% na esquerda ou centro-esquerda. O Datafolha realizou a pesquisa entre os dias 17 e 18 de junho e ouviu 2.004 eleitores de 16 anos ou mais em 139 municípios.

Lista tinha fuzis, pistolas e espingardas

Mariana Muniz
O Globo

Além de revogar o porte de arma e o Certificado de Registro (CR) de Colecionador, Atirador Desportivo e Caçador (CAC) na decisão em que manteve a prisão domiciliar humanitária do ex-presidente Jair Bolsonaro, o ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), determinou o recolhimento de todo o arsenal registrado em nome do antigo mandatário, composto por dez armas de fogo, entre fuzis, carabinas, pistolas e espingardas.

Na decisão, Moraes deu prazo de 48 horas para que a defesa entregue o armamento à Superintendência da Polícia Federal no Distrito Federal. O ministro também determinou a comunicação imediata à PF para que sejam adotadas as providências necessárias à revogação do porte de arma e do registro de CAC de Bolsonaro.

LISTA – A lista inclui sete pistolas, duas espingardas e duas carabinas/fuzis, de calibres permitidos e restritos. Entre elas está a pistola Glock calibre 9 milímetros apreendida no último dia 15 de junho durante uma abordagem da Polícia Militar do Distrito Federal a um militar do Exército que integrava a equipe de segurança do ex-presidente.

Na decisão desta sexta-feira, além da Glock, Moraes determinou a apreensão de: uma pistola Taurus calibre .380 uma pistola Taurus calibre .40; uma pistola Caracal calibre 9 mm; uma pistola Arex calibre 9 mm;+ uma pistola SIG Sauer calibre 9 mm; uma carabina/fuzil Caracal calibre 5,56 mm; uma carabina/fuzil Springfield Armory calibre 7,62 mm; uma espingarda Typhoon calibre 12; uma espingarda Maestro Arms calibre 12.

Embora tenha mantido Bolsonaro na prisão domiciliar, Moraes concluiu que sua atual condição jurídica é incompatível com a manutenção do direito de possuir armas de fogo.

INCOMPATIBILIDADE – Ao citar o parecer do procurador-geral da República, Paulo Gonet, o ministro destacou que “a condição atual do custodiado é incompatível com a posse de arma de fogo”, uma vez que a legislação exige, entre outros requisitos, que o proprietário não responda a investigação criminal nem cumpra pena.

Apesar disso, Moraes afastou a possibilidade de considerar que Bolsonaro tenha cometido falta grave durante o cumprimento da prisão domiciliar. Segundo o ministro, as investigações conduzidas pela Polícia Civil e a manifestação da Procuradoria-Geral da República não comprovaram violação das regras do regime domiciliar capaz de justificar seu retorno ao regime fechado.

O magistrado advertiu, no entanto, que o descumprimento das condições impostas à prisão domiciliar ou de qualquer medida cautelar implicará a revogação do benefício e o retorno imediato de Bolsonaro ao regime fechado. Bolsonaro foi condenando a 27 anos e dois meses de prisão pelo STF por tentativa de golpe de Estado após as eleições de 2022.